© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Юльке против Турции
[Ülke – Turkey] (№ 39437/98)
Решение от 1 июня 2004 г. [вынесено II Секцией]
Обстоятельства дела
Заявитель жалобы – человек, отказывающийся от прохождения военной службы по своим убеждениям, активный член антивоенной организации. В августе 1995 года его призвали на военную службу. Начиная с сентября 1995 года его периодически привлекали к уголовной ответственности и осуждали за то, что он настраивал других людей против института военной службы, за отказ носить военную форму или за дезертирство из армии; в результате этих уголовных преследований его приговаривали к лишению свободы несколько раз. Всякий раз по освобождении из мест заключения его вновь направляли в свою воинскую часть и вновь осуждали за упорный отказ носить военную форму.
В соответствии с законодательством страны все взрослые граждане мужского пола обязаны пройти в армии по крайней мере некоторый срок обучения основам военной службы; за отказ от службы предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Никакой иной формы службы для лиц, отказывающихся от прохождения военной службы по политическим или религиозно-этическим убеждениям, в стране не предусмотрено.
Решение
Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 9 Конвенции, при этом рассмотрение вопроса о применимости данной Статьи по делу объединено с рассмотрением дела по существу. Юльке жалуется в Европейский Суд на то, что всякий раз, когда он заявлял о том, что является человеком, отказывающимся от прохождения военной службы по своим убеждениям, и отказывался носить военную форму, суды страны в последовательном порядке назначали ему уголовное наказание. Эта последовательность уголовных преследований и обвинительных приговоров стала «длящейся ситуацией», в отношении которой в законодательстве страны для заявителя не нашлось средства правовой защиты. Положение дел оставалось всё тем же на день подачи заявителем жалобы в Европейский Суд. Возражения государства-ответчика по поводу того, что заявителем не был соблюден шестимесячный срок для подачи жалобы в Европейский Суд были поэтому отклонены.
Full & Egal Universal Law Academy