Rekabet Kurumu Başkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2024-2-054 (Devralma) Karar Sayısı : 24-30/718-302 Karar Tarihi : 18.07.2024 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Birol KÜLE Üyeler : Ahmet ALGAN (İkinci Başkan), Şükran KODALAK, Hasan Hüseyin ÜNLÜ, Cengiz ÇOLAK B. RAPORTÖRLER : Dr. Mehmet YANIK, Mert SÖNMEZ, Tuğçe GÜRSEL C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - CVC Capital Partners plc Temsilcileri: Av. M. Togan TURAN, Av. Deniz BENLİ, Av. Sabiha ULUSOY, Av. Sena SASANİ Orjin Maslak, Eski Büyükdere Cad. No:27 K:11 Maslak Beşiktaş/İSTANBUL (1) D. DOSYA KONUSU: URUS Group LP.’nin ortak kontrolünün, Pon Holdings B.V. ve CVC Capital Partners plc tarafından devralınması işlemi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Rekabet Kurumu (Kurum) kayıtlarına 12.06.2024 tarih ve 52949 sayı ile giren ve eksiklikleri en son 08.07.2024 tarih ve 53634 sayı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen 16.07.2024 tarih ve 2024-2-054/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir. G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME (4) Başvuruda; hâlihazırda PON Holdings B.V. (PON)’nin kontrolünde olduğu belirtilen URUS Group LP (URUS)’un ortak kontrolünün, CVC Capital Partners plc (CVC)’nin kontrolündeki Aurochs LuxCo S.a.r.l. (LUXCO)1 ve PON kontrolündeki Aurochs Newco B.V. (NEWCO) tarafından devralınması işlemine 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun (4054 sayılı Kanun) ve 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ (2010/4 sayılı Tebliğ) kapsamında izin verilmesi talep edilmektedir. (5) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin ilk fıkrasının (b) bendine göre, “Bir veya daha fazla teşebbüsün tamamının ya da bir kısmının doğrudan veya dolaylı kontrolünün, hisse ya da mal varlığının satın alınmasıyla, sözleşmeyle veya diğer bir yolla bir ya da daha fazla teşebbüs veya hâlihazırda en az bir teşebbüsü kontrol eden bir ya da daha fazla kişi tarafından devralınması” işlemi 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında devralma sayılmaktadır. (6) Ayrıca, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası ise “bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma işlemidir” hükmünü içermektedir. Anılan hüküm uyarınca dosya konusu işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ kapsamında bir devralma işlemi sayılabilmesi için i) ortak kontrol altında bir teşebbüsün 1 LUXCO planlanan işlemin amaçları doğrultusunda kurulmuş özel amaçlı bir şirket olup CVC’nin kontrolündedir.
24-30/718-302 2/4 bulunması ve ii) ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık (tam işlevsel) olarak ortaya çıkması şeklinde iki unsurun birlikte sağlanması gerekmektedir. (7) Birleşme ve Devralma Sayılan Haller ve Kontrol Kavramı Hakkında Kılavuz’un 48. paragrafında göre; "İki ya da daha fazla teşebbüs ya da kişi, başka bir teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama imkânına sahipse ortak kontrolden söz edilecektir. Bu anlamda belirleyici etki bir teşebbüsün stratejik ticari davranışlarını belirleyen eylemleri engelleme yetkisi anlamına gelir. Belirli bir hissedara bir teşebbüste stratejik kararları belirleme yetkisi veren tek kontrolün aksine, ortak kontrolün özelliği iki ya da daha fazla ana şirketin önerilen stratejik kararları reddetme yetkisinden kaynaklanan kilitleme olasılığıdır. Ortak kontrole sahip hissedarlar ortak girişimin ticari politikasına karar verirken ortak bir anlayışa sahip olmak ve iş birliği yapmak zorundadır. Hissedarlar (ana şirketler) kontrol edilen teşebbüsle (ortak girişim) ilgili önemli kararlarda mutabakata varmak zorundaysa ortak kontrol söz konusudur". (8) “Hisse Taahhüt Sözleşmesi”nin ekinde yer alan Yönetim Protokolü kapsamında Zeyilname 1, Kısım B’de “PON ve CVC’nin Onayına Tabi Konular” başlıklı maddede (.....) hususları düzenlenmiştir. Bu kapsamda belirtilen konularda (.....). Ayrıca (.....) düzenlenmiştir. Öte yandan (.....) belirtilmiştir. Diğer taraftan bildirim formunda (.....) belirtilmiştir. (…..). Bu durumda, (.....), bildirime konu işlem sonrasında URUS, CVC ve PON tarafından ortak kontrol edilecektir. Dolayısıyla URUS’un, işlem sonrasındaki kontrol yapısının, ortak girişimin kriterlerinden olan ortak kontrol şartını sağladığı görülmektedir. (9) Diğer taraftan bir ortak girişimin bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkabilmesi için operasyonel bakımdan bağımsız olması gerekmektedir. Bu bağlamda ortak girişimin operasyonel bağımsızlığı; faaliyetlerini gerçekleştirmek için yeterli kaynaklara sahip olma, ana şirketlerin belirli bir işlevi ötesinde faaliyet gösterme, satış ve satın alma ilişkilerinde ana şirketlere bağımlı olmama ve kalıcı olarak faaliyet gösterme gibi nitelikleri ifade etmektedir. Bu çerçevede Bildirim Formu’nda yer alan bilgilerde URUS’un; - Yönetim, finansal kaynaklar, personel ve varlıklar başta olmak üzere pazarda kendi başına faaliyet gösterebilmek için yeterli kaynaklara sahip olduğu, - Ana şirketlerinin belirli bir işlevinin ötesinde faaliyet gösterdiği, - Ana şirketlerinden bağımsız olarak piyasada faaliyet göstermeye devam edeceği ve piyasaya kendi başına erişim sağlayabileceği, - Piyasada faaliyetlerine kalıcı olarak devam edeceği ifade edilmiştir. (10) Bu açıklamalar çerçevesinde, işlem neticesinde URUS’un bağımsız bir iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirmeye devam edeceği tam işlevsel bir ortak girişim niteliğinde olacağı, bu nedenle işlemin 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasının (b) bendi ve dolayısıyla 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında bir devralma işlemi niteliğinde olduğu kanaatine ulaşılmıştır. (11) 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre bir birleşme veya devralmanın Kurul iznine tabi olabilmesi için “İşlem taraflarının Türkiye ciroları toplamının yedi yüz elli milyon TL’yi ve işlem taraflarından en az ikisinin Türkiye cirolarının ayrı ayrı iki yüz elli milyon TL’yi” veya “devralma işlemlerinde devre konu varlık ya da faaliyetin, birleşme işlemlerinde ise işlem taraflarından en az birinin Türkiye cirosunun iki yüz elli milyon TL’yi ve diğer işlem taraflarından en az birinin dünya cirosunun üç milyar TL’yi” aşması gerekmektedir. Bununla birlikte 2010/4 sayılı Tebliğ’in
24-30/718-302 3/4 2022/2 sayılı Tebliğ ile değişik 7. maddesinin ikinci fıkrasında “ Türkiye coğrafi pazarında faaliyet gösteren veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına ilişkin işlemlerde; birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerinde yer alan iki yüz elli milyon TL eşikleri aranmaz” ifadeleri ile söz konusu eşiklere bir istisna getirilmiştir. Ciro bilgileri tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin (a) bendinde düzenlenen ciro eşiğini aştığı, dolayısıyla işlemin Kuruldan izin alınması gereken nitelikte bir devralma işlemi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. (12) Etkilenen pazar kavramı 2010/4 sayılı Tebliğ’in ekinde yer alan Bildirim Formu’nda; “Türkiye’de, a) Taraflardan ikisinin veya daha fazlasının aynı ürün pazarında ticari faaliyette bulunduğu (yatay ilişki), b) Taraflardan en az bir tanesinin bir diğerinin faaliyet gösterdiği herhangi bir ilgili pazarın alt veya üst pazarında ticari faaliyette bulunduğu (dikey ilişki), tüm ilgili ürün pazarlarından ve ilgili coğrafi pazarlardan oluşmaktadır.” şeklinde tanımlanmaktadır. (13) Ortak girişim tarafları CVC’nin ve PON’un Türkiye’de büyükbaş hayvan semeni dağıtımı ve yapay dölleme hizmetleri alanlarında ya da bunların alt veya üst pazarlarında herhangi bir faaliyetinin olmadığı göz önünde bulundurulduğunda tarafların faaliyetleri arasında yatay ve/veya dikey bir örtüşme olmadığı ve söz konusu işlemden etkilenen bir pazar bulunmadığı görülmektedir. Aynı nedenlerle söz konusu işlem neticesinde ana teşebbüslerin faaliyetleri arasında herhangi bir koordinasyon riskinin bulunmadığı kanaatine ulaşılmaktadır. (14) Yukarıda yer verilen inceleme ve değerlendirmeler sonucunda söz konusu işlem sonucunda 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi kapsamında başta hâkim durum yaratılması veya mevcut bir hâkim durumu güçlendirilmesi olmak üzere, ülkenin bütünü yahut bir kısmında herhangi bir pazarda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
24-30/718-302 4/4 H.SONUÇ (15) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda etkin rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy