Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A PATRA
DECIZIE
Iurie USCOV c. Moldovei
Cererea nr. 25398/05
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Patra), statuînd la 17 martie 2009 într-o Cameră compusă din:
Nicolas Bratza, Preşedinte,
Lech Garlicki,
Ljiljana Mijović,
David Thór Björgvinsson,
Ján Šikuta,
Päivi Hirvelä,
Mihai Poalelungi, judecători,
şi Lawrence Early, Grefierul Secţiei
Examinînd cererea nominalizată depusă la 10 iunie 2005,
Examinînd declaraţiile prin care s-a acceptat reglementarea amiabilă a cauzei,
Deliberînd, decide următoarele:
ÎN FAPT
Reclamantul, dl Iurie Uscov, este cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1926 şi locuieşte în Chişinău. Acesta a fost reprezentat în faţa Curţii de către dl V. Zamă, avocat ce îşi desfăşoară activitatea în Chişinău. Guvernul Republicii Moldova (”Guvernul”) a fost reprezentat de Agentul său, dl V. Grosu.
Circumstanţele cauzei
Circumstanţele cauzei, după cum au fost prezentate de către părţi, por fi rezumate după cum urmează.
Reclamantul a depus sume băneşti pe trei conturi bancare diferite ale Băncii de Economii, care aparţinea statului în timpul regimului sovietic. În urma unor diferite reforme economice şi monetare în Moldova, valoarea mijloacelor băneşti depuse în instituţiile bancare au scăzut drastic.
Reclamantul a înaintat o acţiune în judecată împotriva Guvernului, solicitînd o compensaţie pentru efectele inflaţiei asupra valorii mijloacelor băneşti. Acesta de asemenea s-a bazat pe Hotărîrea Guvernului nr. 179 (20 februarie 2003), potrivit căreia persoanele care au depus sume băneşti pe conturile Băncii de economii şi care au fost născute în 1926 sau mai devreme, urmau să primească o compensare parţială.
La 17 decembrie 2004 judecătoria Buiucani a respins pretenţiile reclamantului ca fiind neîntemeiate, constatînd că legislaţia prevedea achitarea compensaţiei parţiale pentru persoanele născute în 1926 sau mai devreme, însă reclamantul nu întrunea condiţiile necesare pentru a putea pretinde o asemenea compensare. Instanţa judecătorească de asemenea a decis scutirea reclamantului de la achitarea taxei de stat în legătură cu situaţia sa financiară precară şi vîrsta înaintată a acestuia.
Reclamantul a depus un apel, referindu-se, inter alia, la pensia redusă şi a vîrstei înaintate în calitate de motiv pentru obţinerea scutirii de la achitarea taxei de stat.
La 23 martie 2005 Curtea de Apel Chişinău a respins apelul depus, din aceleaşi motive ca şi instanţa de fond. Aceasta de asemenea a scutit reclamantul de la achitarea taxei de stat în legătură cu situaţia sa financiară precară şi vîrsta înaintată.
În recursul depus, reclamantul argumenta prin faptul că legislaţia a evoluat în sensul permiterii unor persoane mai tinere decît acesta (născute între 1926 şi 1935) să pretindă la compensaţia parţială în cauză. Acesta de asemenea a solicitat să fie scutit de la achitarea taxei de stat în legătură cu situaţia financiară precară şi vîrsta înaintată. Reclamantul a prezentat un certificat care atesta primirea unei pensii lunare de doar 585 lei moldoveneşti (MDL) (35.5 euro (EUR) la acel moment).
La 25 aprilie 2005 Curtea Supremă de Justiţie a refuzat să examineze recursul depus de către reclamant din motiv că acesta nu a achitat taxa de stat în mărime de 2,204 MDL (133.8 EUR).
PLÎNGERI
Reclamantul s-a plîns potrivit articolului 6 § 1 din Convenţie, despre încălcarea dreptului său de acces la justiţie în rezultatul refuzului Curţii Supreme de Justiţie de a examina cauza sa.
ÎN DREPT
La 2 februarie 2009 Curtea a primit următoarea declaraţie din parte Guvernului:
„Subsemnatul, Vladimir Grosu, Agent Guvernamental al Republicii Moldova, declar că Guvernul Republicii Moldova se oferă să achite 1,000 (o mie) euro domnului Iurie Uscov în vederea asigurării unei reglementări amiabile a cauzei menţionate supra, ce se află pe rolul Curţii Europene a Drepturile Omului. De asemenea, Guvernul se oferă să achite 500 (cinci sute) euro, sumă care va acoperi cheltuielile de reprezentare.
Suma dată, care urmează să compenseze orice prejudiciu material şi moral, la fel şi costurile şi cheltuielile suportate, va fi convertită în lei moldoveneşti la rata aplicabilă din data achitării şi va fi liberă de orice taxe care ar putea fi percepute. Aceasta va fi achitată în trei luni din data notificării deciziei luate de Curte conform articolul 37 § 1 a Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului. În cazul omiterii achitării acestei sume în perioada menţionată de trei luni, Guvernul se angajează să achite o dobîndă de întîrziere din momentul expirării a acelei perioade pînă la acordul încheiat, la o rată egală cu rata minimă de refinanţare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neexecutare plus trei procente. Achitarea sumei va constitui soluţionarea definitivă a cazului.”
De asemenea Curtea a primit următoarea declaraţie semnată de reclamant şi de reprezentantul său:
„Subsemnatul, Vitalie Zamă, reprezentantul reclamantului în prezenta cauză, notează că Guvernul Republicii Moldova se oferă să achite 1,000 (o mie) euro domnului Iurie Uscov în vederea asigurării unei reglementări amiabile a cauzei menţionate supra, ce se află pe rolul Curţii Europene a Drepturile Omului şi 500 (cinci sute) euro, sumă care va acoperi cheltuielile de reprezentare.
Suma dată, care urmează să compenseze orice prejudiciu material şi moral, la fel şi costurile şi cheltuielile suportate, va fi convertită în lei moldoveneşti la rata aplicabilă din data achitării şi va fi liberă de orice taxe care ar putea fi percepute. Aceasta va fi achitată în trei luni din data notificării deciziei luate de Curte conform articolul 37 § 1 a Convenţiei Europene pentru Drepturile Omului. din momentul expirării a perioadei menţionate supra pînă la acordul încheiat, urmează să se achite o dobîndă de întîrziere, la o rată egală cu rata minimă de refinanţare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de neexecutare plus trei procente.
Consultînd clientul meu, urmează să vă informez despre faptul că acesta acceptă propunerea şi îşi retrage pretenţiile înaintate împotriva Republicii Moldova în legătură cu circumstanţele care au stat la baza înaintării acestei cereri. El declară că aceasta constituie soluţionarea definitivă a cauzei.”
Curtea ia act de reglementarea amiabilă încheiată între părţi. Curtea este convinsă de faptul că reglementarea amiabilă s-a întemeiat pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenţie şi de Protocoalele sale şi nu constată vreun motiv care ar justifica examinarea în continuare a cererii (articolul 37 § 1 in fine din Convenţie). În lumina celor constatate supra, cererea urmează a fi radiată de pe rol.
Din aceste considerente, Curtea în unanimitate
Decide să radieze cererea de pe rol.
Lawrence EarlyNicolas Bratza
Grefier Preşedinte
Full & Egal Universal Law Academy