T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2015 / 24
KARAR NO : 2015 / 22
KARAR TR : 28.09.2015
ÖZET: Asker kişi sanıklar hakkında “kasten yaralama” suçu nedeniyle açılan kamu davasının, suçun askeri suç olmaması, askeri suça bağlı bulunmaması ve sanıkların terhis edilmeleriyle askeri mahkemede yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmiş olması nedeniyle ADLİ YARGI yerinde görülmesinin gerektiği hk. K A R A R Davacı :K.H. Sanıklar :1- A.C. 2- F.K. 3- A.G. 4- C.Ö. 5- M.A. O L A Y : 5. KolorduKomutanlığı Askeri Savcılığı’nın15.4.2014 gün ve E:2013/1774, K:2014/608 sayılı kararı ile; Kırklareli 55. Mknz. P. Tug.Topçu Tb. Komutanlığı emrinde görevli sanık TopçuOnb. M.A.’ın, 12.8.2013 günü koğuşlar bölgesindebulunduğu sırada, koğuşa gelerek üzerini değiştirmekisteyen Topçu Er M.S.Ö.’a elindeki fırça sopasıyla vurmaya başladığı, o sıradakoğuşta bulunan ve vurmaması için kendisini uyaran TopçuEr F.D.’e de elindeki sopayla vurduğu, mağdurlar F.D.ve M.S.Ö.’ın sanık Topçu Onb. M.A.’tan çekindikleriiçin şikayet edemedikleri, ancak bu olayın Topçu Er F.D.’inarkadaşları olan aynı Komutanlık emrinde görevlisanıklar Topçu Onb. C.Ö., Topçu Onb. A.G. veTopçu Onb.A.C. tarafından duyulduğu ve busanıkların Topçu Onb. M.A.’ı bonet diyeadlandırılan bölgeye çağırdıkları ve burada başlayan tartışmanın kavgayadönüştüğü, olayı gören aynıKomutanlık emrinde görevli sanık Topçu Onb. F.K.’ında olay yerine geldiği ve yukarıda isimleri yazılısanıkların hep birlikte sanık Topçu Onb. M.A.’ıtekme ve yumruk vurmak suretiyle darp ettikleri, sanık M.A.’ında diğer dört sanığa tekme ve yumruk vurarakkarşılık verdiği ve bir süre sonra koğuşlarbölgesine kaçtığı, arkasından diğerdört sanığın da koğuşlar bölgesinegeldikleri, koğuşlar bölgesinin hareketlenmesi üzerine olaygünü tabur nöbetçi subayı olan Topçu Tğm.Y.D.’nin koğuşlar bölgesine geldiği, burada sanıkTopçu Onb. M.A. ve etrafında bulunan askerleri sakinleştirmeyeçalıştığı, ancak orada bulunan personelinTopçu Tğm.Y.D.’yi dinlemeyerek diğer koğuşlaragitmeye çalıştıkları, bu sırada Topçu ErResul Soğlın’ın kendisini sakinleştirmeyeçalışan Topçu Tğm.Y.D.’yiboğazından tutarak ittirdiği ve Topçu Onb M.A. ilebirlikte M.A.’ı darp eden sanıkların koğuşunagittiği, eylem sonucu Topçu Tğm.Y.D.’nin yeredüştüğü, sanık Topçu Onb. M.A.,Topçu Er R.S., Topçu Er R.A., Topçu Er M.A., TopçuOnb. R.Y., Topçu Er B.G., Topçu Er N.B. ve peşindenbaşkaca personellerin de sanıklar Topçu Onb. A.G.,Topçu Onb. A.C. ve C.Ö.’in de bulunduğu koğuşageldikleri, büyük bir kalabalık oluştuğu, burada sanıkTopçu Onb. M.A., Topçu Er R.S., Topçu Er R.A. veTopçu Er M.A.’ün Topçu Onb. A.G., Topçu Onb. A.C.ve C.Ö.’i tekme ve yumruk vurmak suretiyle darp ettikleri, bukişilerin de koğuştan kaçarak aşağıkata inmeye çalıştıkları, bu sıradaTopçu Er M.F.’ın “ isyan” diyebağırarak dolapları devirdiği ve askeri eşyalaraelindeki sopayla zarar verdiği, olay nedeniyle toplamda 468,50TL kamu zararının oluştuğu, böylece sanıkların asta müessir fiil, üste fiilen taarruz ve askerieşyayı kasten tahrip etmek suçlarınıişledikleri ileri sürülerek, sanıklardan M.A.’ıneylemine uyan 1632 sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 117/1. maddesiuyarınca iki kez, R.S.’ın eylemine uyan aynı Kanun’un 91/1. (az vahim hal) maddesi uyarınca dört kez, R.A.’ın eylemineuyan aynı Kanun’un 91/1. (az vahim hal) maddesiuyarınca üç kez, M.A.’ün eylemine uyanaynı Kanun’un 91/1. (az vahim hal) maddesi uyarıncaüç kez, M.F.’ın eylemine uyan aynı Kanun’un 130/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları,oluşan 468,50 TL kamu zararının ödettirilmesi istemiylekamu davası açılmış; Somut olayda bahsedildiğiüzere bonet diye adlandırılan bölgede aynırütbede bulunan sanıklar Topçu Onb. M.A. ve Topçu Onb. C.Ö.,Topçu Onb. A.G., Topçu Onb. A.C., Topçu Onb. F.K.’ınbirbirlerine karşı tekme ve yumruk vurmak suretiylegerçekleştirdikleri eylemlerin 5237 sayılı Türk CezaKanunu’nun 86. maddesi ve devamında yer alan “karşılıklıkasten yaralama” suçunu oluşturduğu, yine olaygünü koğuşlar bölgesinde Topçu Onb. M.A. veTopçu Onb. R.Y.’ın, Topçu Onb. A.G., Topçu Onb.A.C. ve C.Ö.’i tekme ve yumruk vurmak suretiyledarp etmesi eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun86. maddesi ve devamında yer alan “karşılıklıkasten yaralama” suçunu oluşturduğu, ancak busanıkların terhis edildiği bu sebeple asker kişisıfatını kaybettikleri anlaşıldığından,sanıkları yargılama görevi adli yargı yerine aitolduğundan, sanıklar M.A., A.C., R.Y., C.Ö., A.G. ve F.K.’ayüklenen bu eylemler nedeniyle soruşturma yapmagörevinin askeri savcılığa ait olmadığıgerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, soruşturmadosyası Kırklareli CumhuriyetBaşsavcılığına gönderilmiştir. Kırklareli CumhuriyetBaşsavcılığı’nın tarihsiz E:2014/2039, K:2014/9 sayılı kararı ile; askeri suçniteliğindeki eylemler ile Türk Ceza Kanunu kapsamında yer alaneylemlerin birbirleri ile açıkça bağlantılıolduğu, bu nedenle eylemlerin askeri yargı yerinin görevalanı dahilinde kaldığı, Uyuşmazlık Mahkemesi'ninyerleşik kararlarında; emeklilik, istifa, terhis veya diğernedenlerle Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiği kesilenasker kişilerin, askeri suçlarıyla birlikte işledikleri,aralarında şahsi veya fiili bağlılık bulunandiğer kanunlarda yazılı suçlara ilişkin davalara daaskeri mahkemelerde bakılması görüşününbenimsendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek soruşturmadosyasının 5. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’na gönderilmesi üzerine; 5. KolorduKomutanlığı Askeri Savcılığı’nın18.6.2014 gün ve E:2014/1113, K:2014/851 sayılı iddianamesiyle;12.08.2013 günü, 55. Mknz. P. Tug. Topçu Tb.Komutanlığı emrinde görevli sanıklar Topçu Onb.C.Ö., Topçu Onb. A.G., Topçu Onb. F.K. ve Topçu Onb.A.C.’inTopçu Onb. M.A.’ı tekme ve yumruk vurmak suretiyle darpettikleri, Topçu Onb. M.A.’ın da diğer dörtşüpheli Topçu Onb. C.Ö., Topçu Onb. A.G.,Topçu Onb. F.K. ve Topçu Onb.A.C.’e tekme ve yumruk vurarakkarşılık verdiği, böylece sanıkların“kasten yaralama” suçunu işledikleri ilerisürülerek eylemlerine uyan Türk Ceza Kanunu’nun 86/1.maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamudavası açılmıştır. (Sanıklar M.A. veR.Y.’ın koğuşlar bölgesinde A.G., A.C. ve C.Ö.’itekme ve yumruk vurmak suretiyle darp etmesi eylemlerinin5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86. maddesi vedevamında yer alan “karşılıklı kastenyaralama” suçunu oluşturduğu ilerisürülerek verilen görevsizlik kararı ile ilgili olarak kamu davası açılmamıştır.) 5. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİMAHKEMESİ: 3.7.2014 gün ve E:2014/1038, K:2014/669 sayıyla,sanıklara yüklenen “kasten yaralama” suçununaskeri bir suç olmaması, askeri bir suçlabağlılığının bulunmaması, sanıklarınkovuşturma sırasında askerlik hizmet sürelerinitamamlayarak birliklerinden terhis edilmiş olmaları nedeniyleaskeri mahkemelerde yargılanmalarını gerektiren ilginin dekesilmiş olması karşısında, mevcut statüleriitibariyle sanıkları yüklenen eylem nedeniyle yargılamagörevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiylegörevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen kararkesinleşerek, dava dosyası, Kırklareli 2. Asliye CezaMahkemesi’ne gönde-rilmiştir. KIRKLARELİ 2. ASLİYE CEZAMAHKEMESİ: 11.11.2014 gün ve E:2014/524, K:2014/460 sayıyla, sanıklar hakkında yüklenen eylemler nedeniyleaçılmış bu dava ile ayrıca iddianameye konuolaylarla da ilgili olarak üste fiilen taarruz suçundan açılmışbir başka davanın da bulunduğu ve bu iki dosyaarasında bağlantı bulunduğunun tartışmasızolduğu açıklanarak, 353 sayılıYasa’nın 17. maddesi uyarınca eldeki dosyayla ilgili olarakyargılama yapma görevinin de askeri yargıya ait olduğu gerekçesiylegörevsizlik kararı vermiş, kararın temyiz edilmeyerekkesinleşmesi üzerine, dava dosyası, kendisine gelmekleYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca,Mahkememize gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık MahkemesiCeza Bölümünün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler; Şuayip ŞEN, Kenan YUMUŞAK, Osman ATALAY, YusufTamer ÇETİN, Mehmet AVCIOĞLU ve Sevilay TEMİZYÜREKBATIR’ın katılımlarıyla yapılan 28.09.2015günlü toplantısında; I-İLKİNCELEME: Yapılan incelemede, usule ilişkin işlemlerde 2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Veİşleyişi Hakkında Kanun'da belirtilen süre vebiçim yönünden bir eksiklik görülmediği, askerive adli yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesindeöngörüldüğü biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğuanlaşıldığından, esasın incelenmesineoybirliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim G. FatmaBÜYÜKEREN’in, davanın çözümünde adliyargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Uğurtan ALTUN’un adliyargı, Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı MehmetYAYLA’nın davanın çözümünün adliyargı yerinin görev alanına girdiğine ilişkinyazılı ve sözlü açıklamaları dinlendiktensonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ: Anayasanın “askeri yargı” yı düzenleyen 145 nci maddesindeasker kişilerin “askeri mahallerde” işlediklerisuçlara bakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğubelirtilmişken; 12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucukabul edilip, 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982sayılı Yasa’nın 15. maddesi ile yapılandeğişiklik ile maddenin birinci fıkrasında, “Askeriyargı, askerîmahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafındanyürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunlarınasker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir.Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzeninişleyişine karşı suçlara ait davalar her haldeadliye mahkemelerinde görülür. Savaşhali haricinde, asker olmayan kişiler askeri mahkemelerdeyargılanamaz” denilmeksuretiyle “askerimahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır. 353 sayılı AskeriMahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "AskeriMahkemelerin Görevleri" başlığı altındadüzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "GenelGörev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri MahkemelerKanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerinaskeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhineveya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmaklagörevlidirler" denilmekte iken, maddenin “….askerimahallerde….” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarihve 28335 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012gün ve E:2011/30, K:2012/36 sayılı kararı ile iptaledilmiştir. "Askeri suç"ise, öğretide ve uygulamada; a)Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'ndayazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunudışında hiçbir ceza yasası ilecezalandırılmayan suçlar, b)Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer cezayasalarında gösterilen suçlar, c)Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç halinedönüştürülen suçlar, olmak üzereüç grupta mütalaa edilmektedir. Aynı Yasa’nın13.10.1996 gün ve 22786 sayılı Resmi Gazete’deyayımlanan 4191 sayılı Yasa’yla değişik 17.maddesinde; “askeri mahkemelerde yargılanmayı gerektirenilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara ait davalara bumahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancak suçunaskeri bir suç olmaması askeri bir suça bağlıbulunmaması ve sanık hakkında kamu davası açılmamış olmasıhalinde askeri mahkemenin görevi sona erer” denilmekte iken,maddenin "... ve sanık hakkında kamu davasıaçılmamış olması ..." tümcesi AnayasaMahkemesi'nin 11.3.2000 gün ve 23990 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanan 1.7.1998 gün ve E:1996/74, K:1998/45 sayılıkararı ile iptal edilmiştir. Buna göre, askerimahkemelerde yargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, dahaönce işlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevinideğiştirmez. Ancak yüklenen suçun askeri bir suçolmaması, askeri bir suça bağlı bulunmaması halinde,askeri mahkemenin görevinin sona ereceği açıktır. İptalkararı nedeniyle, sanık hakkında kamu davasınınaçılmış olup olmamasının bir önemi bulunmamaktadır. Sanıklara yüklenen “kastenyaralama” suçunun 5237 sayılı Türk CezaKanunu’nda düzen-lendiği, Askeri Ceza Kanunu’nda busuça ilişkin bir düzenlemenin bulunmadığı, bunedenle yüklenen eylemin “askeri suç”olmadığı kuşkusuzdur. Sanıklardan C.Ö.’in8.2.2014, A.G.’in 1.1.2014, A.C.’in 17.1.2014, M.A.’ın7.9.2013 ve F.K.’ın 1.10.2013 tarihlerinde terhisedildikleri de dosya içinde mevcut bilgi ve belgelerdenanlaşılmaktadır. 353 sayılıYasa'nın 17. maddesinde, askeri mahkemelerde yargılanmayıgerektiren ilginin kesilmesiyle daha önce işlenen suçlara aitdavalara bu mahkemelerin bakma görevinin değişmeyeceği,ancak suçun askeri bir suç olmaması askeri bir suçabağlı bulunmaması durumunda, askeri mahkemelerdeyargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesiyle, askeri mahkemeningörevinin sona ereceği düzenlenmiş bulunduğundan vesomut olayda sanıklara yüklenen eylemin askeri suçolmadığı anlaşıldığından, 353sayılı Yasa’nın 17. maddesi uyarınca davanınadli yargı yerinde görülmesi ve Kırklareli 2. Asliye CezaMahkemesi’nin görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. SONUÇ: Davanınçözümünde ADLİ YARGI yerinin görevliolduğuna, bu nedenle Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin11.11.2014 gün ve E:2014/524, K:2014/460 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 28.09.2015gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Şuayip ŞEN Üye Yusuf Tamer ÇETİN Üye Kenan YUMUŞAK Üye Mehmet AVCIOĞLU Üye Osman ATALAY Üye Sevilay TEMİZYÜREK BATIR
Full & Egal Universal Law Academy