T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2015 / 26
KARAR NO : 2015 / 24
KARAR TR : 28.09.2015
ÖZET: Asker kişi sanık hakkında, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlendiği de ileri sürülmeyen “resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle açılan kamu davasının, ADLİ YARGI yerinde görülmesinin gerektiği hk. K A R A R Davacı :K.H. Sanık :A.Ç. OLAY : 7. KolorduKomutanlığı Askeri Savcılığı’nın25.4.2011 gün ve AS.SAV.:2011/490 H.G. Soruşturma konuluyazısı ile, Diyarbakır/Ergani J. Asyş. Komd. Bl.Komutanlığı emrinde görevli sanık J.UIş.Er A.Ç.’ın, 6.10.2010 tarihinden itibaren 15 gün süreyle izne gönderildiği,talebi üzerine 21.10.2010 tarihinden itibaren 20 gün izin ve 4gün yol süresi verilmek suretiyle izninin 14.11.2010 tarihine kadar uzatıldığı,14.11.2010 günü, sanığın 12.11.2010 tarihindenitibaren kendisine 20 gün istirahat verildiğine ilişkin, Ahlat DevletHastanesinden verildiği anlaşılan belgeyi faks yoluylabirliğine gönderdiği, 2.1.2011 tarihinde birliğinekatılmasının ardından hakkında izin tecavüzüsuçundan yapılan soruşturma sırasında, 12.11.2010tarihinde Ahlat Devlet Hastanesine müracaat ettiği, ancak bu hastanetarafından sanığa14.11.2010 tarihinden itibaren 20 günistirahat verilmediği, birliğine faks yoluyla gönderdiğibelgenin sahte olduğununanlaşıldığından bahisle, sanık hakkında“resmi belgede sahtecilik” suçundan soruşturma vekovuşturma yapmanın adli yargı yerinin görevinegirdiği gerekçesiyle, gerekli değerlendirme ve yasalişlemin yapılabilmesi için konu ile ilgili belgelerin gönderildiği Ahlat Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 9.6.2011gün ve E:2011/212, K:2011/111 sayılı iddianamesiyle,sanığın 2010 yılı Ekim ayı içerisindeaskerlik görevini yaptığı sırada izin alarak memleketiAhlat'a geldiği, 14.11.2010 günü, evinde kendibilgisayarında bahsedilen raporu düzenlediği, raporaltındaki isimleri yazılı doktorları daha öncedentanıdığı, diploma numaralarını ve sicilnumaralarını kendisinin uydurup doktor isimleri altındakiimzaları kendisinin attığı, düzenlediği raporufaks yoluyla birliğine gönderdiği, böylece “resmibelgede sahtecilik” suçunu işlediği ilerisürülerek, sanığın eylemine uyan 5237 sayılıTürk Ceza Kanunu’nun 204/1.maddesi uyarınca; 7. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’nın 25.4.2011 gün veE:2011/490, K:2011/165 sayılı iddianamesiyle de, sanığın, kendisine verilen izin süresinin sona ermesi nedeniyle, 13.11.2010günü saat 24.00’a kadar birliğine katılmasıgerekirken, 2.1.2011 günü saat 22.00'da birliğinekatıldığı, böylece 14.11.2010 - 02.01.2011 tarihleriarasında “izin tecavüzü” suçunuişlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Askeri CezaKanunu’nun 66/1-b. maddesi uyarınca cezalandırılmasıistemiyle ayrı ayrı kamu davasıaçılmıştır. AHLATASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 14.2.2013 gün ve E:2011/139, K:2013/116sayı ile; Ahlat Cumhuriyet Başsavcılığı’ncaaçılan kamu davasında, sanığa yüklenen eylemin“askerlikten kurtulmak için hile yapmak” suçunuoluşturduğu, sahte evrak kullanmasının belirtilensuçun unsuru olduğu, dolayısıyla sanığın yargılamasının 1632 sayılı Askeri CezaKanunu’nun 81. maddesine göre yapılması gerektiği veeylemini gerçekleştirdiği sırada fiilen askerolduğundan, 353 sayılı Kanun uyarıncayargılamanın askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesiyleBitlis Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmaküzere görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası 7.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesine gönderilmiştir. 7.KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 31.7.2013 gün ve E:2013/2091,K:2013/635 sayıyla; sanığın Ahlat DevletHastanesinden verilmiş gibi bir rapor düzenleyerekbirliğine fakslamasındaki amacının, Mahkemelerinin2013/2077 esasına kayıtlı sanık hakkındakiderdest dava dosyasında yargılamasının devamettiği 14.11.2010-02.01.2011 tarihleri arasındaişlediği iddia olunan “izin tecavüzü”suçunu örtbas etmek, bu suçu gizlemek ve bu suçunişlendiğinin öğrenilmesini engellemek olduğunun anlaşıldığı,dolayısıyla sanığın eyleminin “askerliktenkurtulmak için hile yapmak suçunu” oluşturmayıp,Türk Ceza Kanununda düzenlenen “resmi belgede sahtecilik”suçunu oluşturduğu açıklanarak, busuçun da askeri bir suç veya askeri suçabağlı bir suç olmadığı, asker kişiyekarşı veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak da işlenmediği,bu nedenle sanığı yargılama görevinin adliyargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararıvermiş, kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, davadosyası, 7. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’nca, Mahkememize gönderilmiştir. Dosyanınincelenmesinden, 7. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’nca sanık hakkındaaçılan kamu davasında, 7. Kolordu KomutanlığıAskeri Mahkemesince, 16.5.2011 gün ve E:2011/663, K:2011/260sayılı karar ile, sanığın 14.11.2010-02.01.2011 tarihleriarasında temadi eden izin tecavüzü suçunuişlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan 1632sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 66/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasınakarar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesiüzerine, Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 7.5.2013 gün veE:2013/768, K:2013/761 sayılı kararı ile, mahkûmiyethükmünün noksan soruşturma yönündenbozulmasına karar verildiği ve davanın halen devam ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizegönderilen dava dosyasında, Uyuşmazlık Mahkemesi’nce14.7.2014 gün ve E:2014/21, K:2014/21 sayılıkarar ile adli yargı yerince verilen görevsizlik kararıkesinleşmeden dava dosyası Mahkememize gönderildiğinden,2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanun’un 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından, aynıYasa’nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayanbaşvurunun reddine karar verilip dosyanın Mahkemesinegönderilmesinden sonra, dosyadaki eksiklik giderilip, adli yargıyerince verilen görevsizlik kararı kesinleştirilerek davadosyası, kendisine gelmekle Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı’nca, Mahkememizegönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık MahkemesiCeza Bölümünün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler; Şuayip ŞEN, Kenan YUMUŞAK, Osman ATALAY, YusufTamer ÇETİN, Mehmet AVCIOĞLU ve Sevilay TEMİZYÜREKBATIR’ın katılımlarıyla yapılan 28.09.2015günlü toplantısında; I-İLKİNCELEME: Yapılan incelemede, usule ilişkin işlemlerde 2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Veİşleyişi Hakkında Kanun'da belirtilen süre vebiçim yönünden bir eksiklik görülmediği, adlive askeri yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesindeöngörüldüğü biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğuanlaşıldığından, esasın incelenmesineoybirliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim G. FatmaBÜYÜKEREN’in, davanın çözümünde adliyargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen YargıtayCumhuriyet Savcısı Uğurtan ALTUN’un adli yargı,Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı MehmetYAYLA’nın davanın çözümünün adliyargı yerinin görev alanına girdiğine ilişkinyazılı ve sözlü açıklamaları dinlendiktensonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ: Anayasanın “askeri yargı” yı düzenleyen 145 nci maddesindeasker kişilerin “askeri mahallerde” işlediklerisuçlara bakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğubelirtilmişken; 12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucukabul edilip, 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982sayılı Yasa’nın 15. maddesi ile yapılandeğişiklik ile maddenin birinci fıkrasında, “Askeriyargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafındanyürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunlarınasker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir.Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzeninişleyişine karşı suçlara ait davalar her haldeadliye mahkemelerinde görülür. Savaş hali haricinde,asker olmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz” denilmeksuretiyle “askeri mahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır. 353 sayılı AskeriMahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "AskeriMahkemelerin Görevleri" başlığı altındadüzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "GenelGörev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri MahkemelerKanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerinaskeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhineveya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmaklagörevlidirler" denilmekte iken, maddenin “….askerimahallerde….” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarihve 28335 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012gün ve E:2011/30, K:2012/36 sayılı kararı ile iptaledilmiştir. "Askeri suç"ise, öğretide ve uygulamada; a)Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'ndayazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunudışında hiçbir ceza yasası ilecezalandırılmayan suçlar, b)Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer cezayasalarında gösterilen suçlar, c)Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç halinedönüştürülen suçlar, olmak üzereüç grupta mütalaa edilmektedir. Sanığa yükleneneylemin Türk Ceza Kanunu’nda düzenlendiği, Askeri CezaKanunu’nda bu suça ilişkin bir düzenlemeninbulunmadığı, bu nedenle yüklenen eylemin “askeri suç”olmadığı kuşkusuzdur. Olumsuz görevuyuşmazlığına konu kamu davasında, adli yargıyerince verilen görevsizlik kararında, sanığa yükleneneylemin “askerlikten kurtulmak için hileyapmak” suçunu oluşturduğu, sahte evrak kullanmasının belirtilen suçun unsuru olduğu, bunedenle sanığı yargılama görevinin askeri yargıyerine ait olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de,sanığın amacının kendisine verilen izin süresinin sona ermesi nedeniyle izin süresini uzatmak olduğunun dosya içeriğinden anlaşıldığı, sanığınevinde kendi bilgisayarında bahsedilen raporu düzenlediği, raporaltındaki isimleri yazılı doktorların diplomanumaralarını ve sicil numaralarını kendisinin uydurup doktor isimleri altındaki imzaları kendisinin attığı ilerisürüldüğünden, yüklenen eylemin,sanığın askerlik hizmet ve görevleriyle bir ilgisininbulunmadığı da kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle,askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlikhizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği de ilerisürülmeyen eylem nedeniyle sanık hakkında açılandavanın adli yargı yerinde görülmesi ve Ahlat Asliye CezaMahkemesi’nin görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. SONUÇ: Davanınçözümünde ADLİ YARGI yerinin görevliolduğuna, bu nedenle Ahlat Asliye Ceza Mahkemesinin 14.2.2013 gün veE:2011/139, K:2013/116 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA, 28.09.2015 gününde OYBİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Şuayip ŞEN Üye Yusuf Tamer ÇETİN Üye Kenan YUMUŞAK Üye Mehmet AVCIOĞLU Üye Osman ATALAY Üye Sevilay TEMİZYÜREK BATIR
Full & Egal Universal Law Academy