T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2015 / 13
KARAR NO : 2015 / 13
KARAR TR : 04.05.2015
ÖZET: Asker kişi sanık hakkında, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlendiği de ileri sürülmeyen “resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle açılan kamu davasının, ADLİ YARGI yerinde görülmesinin gerektiği hk. K A R A R Davacı :K.H. Sanık :S.D. O L A Y : Osmaniye 39. Mknz. P.Tug. 1.Mknz. P. Tb. 1. Mknz. P. Bl. Komutanlığı emrinde görevlisanık P. Er S.D.’in, 12.4.2011 günü, dişproblemi olduğunu beyan ederek viziteye çıktığıve diş tabibinin hastaneye sevke gerek görmeyerek sevk vermemesiüzerine daha önce diş problemi nedeniyle aldığı sevkkağıdının, kendisinde bulunan fotokopisiüzerinde tarih ve protokol numarasını değiştirerekbölük komutanına sahte evrakı imzalattığınınanlaşıldığı belirtildikten sonra, Anayasanın 145.maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişikliklemaddede yer alan “askeri mahal” ibaresinin madde metnindençıkarıldığı, dolayısıyla askerimahalde işlenmiş olmakla birlikte askeri bir suç olmayan,asker kişiye karşı veya askerlik hizmet ya da göreviyleilgili olarak işlenmiş olmayan suçlarla ilgili olarak askerimahkemelerin ve dolayısıyla askeri savcılığıngörevli olmaktan çıktığı, bu suçlarbakımından adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu açıklanarak,sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundansoruşturma yapmakla görevli olmadığı gerekçesiyle6. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’nın 6.7.2011 gün ve E:2011/745,K:2011/108 sayılı kararı ile görevsizlik kararıverilmesi üzerine, 6. Kolordu Komutanlığı AdliMüşavirliğince, görevsizlik kararına itirazedilmiş, 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Askeri Savcılığı’nın27.7.2011 gün ve AS. SAV.:2011/540 Müt. sayılı “itirazınkabulüne ve görevsizlik kararınınkaldırılmasına karar verilmesi gerektiğiyönündeki” görüşü ile birlikte, itirazhakkında bir karar verilmek üzere soruşturma dosyasınıngönderildiği 5. Zırhlı Tugay KomutanlığıAskeri Mahkemesi’nce, 2.8.2011 gün ve Evrak No:2011/1142,Karar No:2011/809 Müt. sayı ile, sanığa yükleneneylemin askeri hizmete ilişkin olduğu gerekçesiyleitirazın kabulüne, görevsizlik kararınınkaldırılmasına karar verilmiş; 6. Mekanize Piyade TümenKomutanlığı Askeri Savcılığı’nın3.8.2012 gün ve E:2012/244, K:2012/277 sayılı iddianamesiyle,sanığın yukarıda anlatılan şekildegerçekleşen eylemi nedeniyle, “resmi belgedesahtecilik” suçunu işlediği ileri sürülerek eylemineuyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1. maddesiuyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davasıaçılmıştır. 6. MEKANİZE PİYADETÜMEN KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 14.9.2012 gün veE:2012/1105, K:2012/320 sayı ile, sanığa yüklenen resmibelgede sahtecilik suçunun askeri bir suç olmadığıve askeri bir suça da bağlı bulunmadığı,sanığın 29.08.2011 tarihinde terhis edilmekle askerkişi sıfatının sona erdiği ve askeri mahkemedeyargılanmasını gerektiren ilginin kesilmiş olduğu belirtilerek,sanığa yüklenen eylemin Türk Ceza Kanunu’nun 204/1.maddesinde düzenlenen bir suç olup, bu suçun da askeribir suç olmadığı gibi askeri görev ya da askerihizmet ile bir ilgisinin de bulunmadığı gerekçesiylegörevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek,dava dosyası, Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi’negönderilmiştir. OSMANİYE 2. ASLİYE CEZAMAHKEMESİ: 11.11.2014 gün ve E:2013/150, K:2014/683 sayı ile, sanığınasker kişi olduğu, söz konusu olayın askerlik hizmeti ileilgili olduğu, askeri işlemlerin kendine özgü birniteliğinin olduğu ve eylemin asker kişi tarafındanişlendiği nedeniyle eylemin askeri yargının görevalanına girdiği belirtilerek, tüm dosya kapsamındansanığı yüklenen eylem nedeniyle yargılamagörevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlikkararı vermiş, kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi üzerine,dava dosyası, aynı Mahkemece, Mahkememize gönde-rilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık MahkemesiCeza Bölümünün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler; Ahmet KARADAVUT, Şuayip ŞEN, Dilaver KAHVECİ, HalukZEYBEL, Yusuf Tamer ÇETİN ve Mehmet AVCIOĞLU’nunkatılımlarıyla yapılan 04.05.2015 günlütoplantısında; I-İLKİNCELEME: Yapılan incelemede, usule ilişkinişlemlerde 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin KuruluşVe İşleyişi Hakkında Kanun'da belirtilen süre vebiçim yönünden bir eksiklik görülmediği, askerive adli yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesindeöngörüldüğü biçimde olumsuz görev uyuşmazlığıdoğduğu anlaşıldığından, esasınincelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim G. FatmaBÜYÜKEREN’in, davanın çözümünde adliyargı yerinin görevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Uğurtan ALTUN’un adliyargı, Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı HüseyinKORKUSUZ’un davanın çözümünün adliyargı yerinin görev alanına girdiğine ilişkinyazılı ve sözlü açıklamaları dinlendiktensonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ: Anayasanın “askeri yargı” yı düzenleyen 145 nci maddesindeasker kişilerin “askeri mahallerde” işlediklerisuçlara bakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğubelirtilmişken; 12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucukabul edilip, 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982sayılı Yasa’nın 15. maddesi ile yapılandeğişiklik ile maddenin birinci fıkrasında, “Askeriyargı, askerîmahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafındanyürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunlarınasker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir.Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzeninişleyişine karşı suçlara ait davalar her haldeadliye mahkemelerinde görülür. Savaşhali haricinde, asker olmayan kişiler askeri mahkemelerdeyargılanamaz” denilmeksuretiyle “askerimahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır. 353 sayılı AskeriMahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama Usulü Kanunu'nun "AskeriMahkemelerin Görevleri" başlığı altındadüzenlenen İkinci Bölümünde yer alan "GenelGörev" başlıklı 9. maddesinde; "Askeri MahkemelerKanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerinaskeri olan suçları ile bunların asker kişiler aleyhineveya askeri mahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmaklagörevlidirler" denilmekte iken, maddenin “….askerimahallerde….” ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarihve 28335 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012gün ve E:2011/30, K:2012/36 sayılı kararı ile iptaledilmiştir. "Askeri suç"ise, öğretide ve uygulamada; a)Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'ndayazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunudışında hiçbir ceza yasası ilecezalandırılmayan suçlar, b)Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer cezayasalarında gösterilen suçlar, c)Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç halinedönüştürülen suçlar, olmak üzereüç grupta mütalaa edilmektedir. Sanığa yükleneneylemin Türk Ceza Kanunu’nda düzenlendiği, Askeri CezaKanunu’nda bu suça ilişkin bir düzenlemeninbulunmadığı, bu nedenle yüklenen eylemin “askeri suç”olmadığı kuşkusuzdur. Olumsuz görevuyuşmazlığına konu kamu davasında, adli yargıyerince verilen görevsizlik kararında, yüklenen eylemin askerlikhizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği, bu nedenle sanığıyargılama görevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, sanığınişlediği ileri sürülen “resmi belgede sahtecilik”suçunun, kamu güvenliğine karşı işlenensuçlar kapsamında bulunduğu ve sanığın “dişproblemi olduğunu beyan ederek viziteye çıktığıve diş tabibinin hastaneye sevke gerek görmeyerek sevk vermemesiüzerine daha önce diş problemi nedeniyle aldığısevk kağıdının, kendisinde bulunan fotokopisiüzerinde tarih ve protokol numarasını değiştirerekbölük komutanına sahte evrakı imzalattığı”ileri sürüldüğünden, yüklenen eylemin,sanığın askerlik hizmet ve görevleriyle bir ilgisinin bulunmadığıda kuşkusuzdur. Bu durumda, Askeri MahkemelerKuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’nun 9. maddesinde yeralan “askeri mahal” kavramının Anayasa’dayapılan yeni düzenleme ile kaldırıldığı veAnayasa Mahkemesi’nin bahsedilen kararı ile Anayasa’yaaykırı olduğu gerekçesiyle iptaline de kararverildiği anlaşıldığından, artık askerkişilerin askeri mahalde işledikleri askeri suç olmayan butür suçlara ait davaların askeri yargı yerindegörülmeyeceği kuşkusuzdur. Açıklanan nedenlerle,askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlikhizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği de ilerisürülmeyen eylem nedeniyle sanık hakkındaaçılan davanın adli yargı yerinde görülmesi ve Osmaniye2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir. SONUÇ: Davanınçözümünde ADLİ YARGI yerinin görevliolduğuna, bu nedenle Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin11.11.2014 gün ve E:2013/150, K:2014/683 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 04.05.2015gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ahmet KARADAVUT Üye Haluk ZEYBEL Üye Şuayip ŞEN Üye Yusuf Tamer ÇETİN Üye Dilaver KAHVECİ Üye Mehmet AVCIOĞLU
Full & Egal Universal Law Academy