T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014 / 24
KARAR NO : 2014 / 25
KARAR TR : 13.10.2014
ÖZET: 1-Asker kişi sanık hakkında “üst’ü tehdit ve üst’e hakaret” suçlarına uygun ve askeri suç olduğu anlaşılan eylemleri nedeniyle açılan kamu davasının, sanık yargılama aşamasında terhis edilmiş olsa dahi, 353 sayılı Yasa’nın 9 ve 17. madde-leri hükmü uyarınca ASKERİ YARGI yerinde;
2-Asker kişi sanık hakkında askeri suç olmayan, askeri suça bağlı bulun-mayan “yaralama, tehdit ve hakaret” suçları nedeniyle açılan kamu davasının, sanığın yargılama aşamasında terhis edilerek askeri mahkemede yargılan-masını gerektiren ilginin kesilmiş olması nedeniyle ADLİ YARGI yerinde görül-mesinin gerektiği hk.
K A R A R Davacı : K.H. Yakınanlar : 1- F.G. 2- F.B. Sanık : 3- A.A. 4- F.K. 5- M.B. 6- G.Ç. 7- M.T. L.Y. OLAY :5. Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı AskeriSavcılığı’nca, Sivas Doğanşarİlçe Jandarma Komutanlığı emrinde görevlisanık J.Er L.Y.’ın, 1.1.2012 günü, aynıKomutanlık emrinde görevli yakınan J.Er F.B.’ya “senbeni nasıl şikayet edersin, benim hayatım kaydı, seniçıkışta bekleyeceğim, benim askerliğimyandı ben de seni yakacağım” diyerek elinin tersi ilegöğsüne vurması üzerine, F.B.’nın nöbetçiastsubay odasına giderek olayı anlattığı Uzm.Çvş.M.T.’in, sanığı ve olaya şahit olan J.Onb.F.G.’iodasına çağırarak, olayı her ikisine desorduğu sırada, sanığın “bana komplo kuruyorlar,benden niye şikayetçi olmuşlar” şeklindekisöylemleriyle bağırarak ve el kol hareketi yaparak kendinisavunmaya çalıştığı, bunun üzerine M.T.’inkendisine bağırmadan ve el kol hareketi yapmadan konuşmasıgerektiğini söylemesine rağmen, F.B.’yı kastederek“onla görüşeceğiz zaten arkadaşlarımgelecek aradım” diyerek konuşmasına devam ettiğinde, M.T.’in“kim o gelecek arkadaşın” dediği, sanığın“sana ne” diyerek M.T.’in üzerineyürüdüğü ve vurmayaçalıştığı sırada, M.T.’in olayyerinde bulunan askerlere sanığı nezareteatmalarını söylemesi üzerine, sanığın“ sen kimsin, beni nezarethaneye atacaksın, öldün sen orospuçocuğu, seni öldüreceğim, senlegörüşeceğiz” dediği ve kendisini tutanarkadaşlarının elinden kaçarak silahlıkkapısını kırıp silah almayaçalıştığı sırada, M.T.’in sanığı engellemek amacıyla sanığa kelepçetakmak istemesi üzerine, sanığın M.’a hitaben“sen kimsin bana kelepçe takacaksın? Seniöldüreceğim orospu çocuğu, Allah’ınıkitabını sinkaf ederim” dediği, kelepçe takmayayardımcı olan askerlerden aynı Komutanlık emrindegörevli yakınanlar J.Er F.K., J.Er A.A. ve J.ErM.B.’a hitaben “bırakın lan beni orospuçocukları, Allah’ını kitabını sinkafettiklerim” dediği ve J.Er A.A.’a yönelik olarak“seni öldüreceğim” diyerek kelepçeli eliylevurduğu, olay yerinde bulunan askerler tarafından yere yatırmakiçin müdahale edildiğinde “hepinizinAllah’ını sinkaf edeceğim” diyerek küfürettiği, sanığı sakinleştirmek için olay yerinegelen Uzm. J.V.Kad.Çvş.H.A.Y.’a, “bırakbeni, M. uzmanı öldüreceğim, onun Allah’ınıkitabını sinkaf edeceğim” dediği, böylecesanığın Uzm.Çvş.M.T.’e yönelikolarak “seni öldüreceğim” şeklindekisöyleminin üstü tehdit suçunu “orospuçocuğu, Allah’ını kitabını sinkafettiğim” şeklindeki söyleminin üste hakaretsuçunu, M.T.’in üzerine yürümesi ve vurmayakalkışması eyleminin üste fiilen taarruz suçunuoluşturduğu, bunun dışında olay yerinde bulunan J.ErA.A.’a yönelik olarak “seni öldüreceğim”şeklindeki söylemi “tehdit” suçunu, ellerinin kelepçeliolduğu durumda J.Er A.A.’a vurması ile gerçekleşeneyleminin kasten yaralama suçunu,olay esnasında olay yerindebulunan J.Er F.K., J.Er A.A. ve J.Er M.B.’a yönelik olarak“bırakın lan beni orospu çocukları,Allah’ını kitabını sinkaf ettiklerim”şeklindeki söyleminin hakaret suçunu oluşturduğu, silahlıkkapısını kırması ile gerçekleşen vekapı kilidinin kırılması ile sonuçlanan eylemininaskeri eşyayı kasten tahrip suçunu oluşturduğu açıklanarak,sanığın eylemlerine uyan Askeri Ceza Kanunu’nun 82/2.,85/1.,91/1. ve 130/1. maddeleri uyarıncacezalandırılmasına karar verilmesi istemiyle adıgeçen sanık hakkında kamu davasıaçılmış; Ayrıca, sanığın 27.01.2012tarihinde terhis edilmiş olması nedeniyle, yüklenen kastenyaralama, tehdit ve hakaret suçlarından soruşturma yapmakyetki ve görevinin suçun işlendiği yer itibariyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına ait olduğundan bahisle busuçlar yönünden görevsizlik kararı verilmiş;Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nın5.2.2013 gün ve E:2013/514,K:2013/259 sayılı iddianamesiyle; 1.1.2012 günü çıkan tartışmaüzerine, sanık Lokman Yılmaz’ın, yakınanlar F.B. ile A.A.’ı yaraladığı, A.A. ile diğer yakınanlar M.T., G.Ç. ve F.K.'yi ölümletehdit ettiği, F.B. dışındaki yakınanlarıhedef alarak sinkaflı ve benzeri hakaretler ettiği ilerisürülerek, sanığın basit yaralama suçundan eylemineuyan Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3. maddeleri uyarınca ikikez, A.A., M.T., G.Ç. ve F.K.'ye yönelik tehditsuçundan eylemine uyan aynı Kanun’un 106/1, 43/1-2,yakınanlar F.G., M.B., A.A., F.K., M.T., G.Ç.'a yönelik hakaretsuçundan eylemine uyan aynı Kanun’un 125/1, 125/3-a, 125/4,43/1-2.maddeleri uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmasıistemiyle kamu davası açılmıştır. SİVAS 2. SULH CEZA MAHKEMESİ: 14.2.2013 günve E:2013/129, K:2013/109 sayıyla; her ne kadar 5. PiyadeEğitim Tugay Komutanlığı AskeriSavcılığı’nca dosya tefrik edilerek,sanığın yakınan Uzm. Çvş M.T.'e karşıgerçekleştirdiği ileri sürülen üste fiilen taarruz,üstü tehdit, üste hakaret ve askeri eşyayı kasten tahripsuçlarından Askeri Mahkemeye kamu davasıaçılmış ve J.Er olan diğer yakınanlarakarşı eylemlerinden ötürü görevsizlik kararıile dosya Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nagönderilmiş ve Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nca,sanığın J.Er olan yakınanlara karşı eylemlerindendolayı kamu davası açıldığıbildirilmiş ise de; gerek olayın aynı sanık tarafındanve birbirini takip eden neden sonuç zinciri ile işlenmişolması gerekse Sivas Cumhuriyet Başsavcılığıtarafından, sanığın askeri suç olarak kabul edilen M.T.'ekarşı gerçekleştirdiği ileri sürülenhakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından da kamu davasıaçılmış olması göz önünealındığında, delilleri değerlendirmek veyargılama yapıp cezalandırmak yetki ve görevinin askeriyargı yerine ait olduğu gerekçesiyle Sivas Asliye Ceza Mahkemesineitiraz yolu açık olmak üzere görevsizlik kararıvermiş, dava dosyası, 5. Piyade Eğitim TugayKomutanlığı Askeri Mahkemesi’ne gönderilmiştir. 5. PİYADE EĞİTİM TUGAY KOMUTANLIĞIASKERİ MAHKEMESİ: 16.4.2013 gün ve E:2013/622, K:2013/86sayıyla; sanık hakkında Uzm.Çvş.M.T.’ekarşı işlediği ileri sürülen eylemlerindendolayı 5. P.Eğt.Tug.Komutanlığı AskeriSavcılığı’nın 10.12.2012 gün ve E:2012/668,K:257sayılı iddianamesiyle, üst’e fiilen taarruz,üst’ü tehdit, üst’e hakaret ve askerieşyayı kasten tahrip etmek suçlarından kamu davasıaçıldığı, iddianamede belirtilen kasten yaralama,tehdit ve hakaret suçlarından dolayı görevsizlikkararı verilmiş olduğu, sanık hakkında üst’e fiilen taarruz, üst’ü tehdit, üst’ehakaret ve askeri eşyayı kasten tahrip etmek suçlarındandolayı yargılamasının halen Mahkemelerinde devamettiği, sanığın iddianamede belirtilen diğereylemlerinin Tük Ceza Kanunu kapsamında suçlar olduğu ve sanığın 27.01.2012 tarihinde terhis edilmiş olması nedeniyle, yargılamagörevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiylegörevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeyen kararkesinleşerek, dava dosyası, aynı Mahkemece, Mahkememizegönderilmiştir. Mahkememize gönderilen dava dosyasında,Uyuşmazlık Mahkemesi’nce 3.3.2014 gün ve E:2014/9,K:2014/8 sayılı karar ile adli yargı yerince verilengörevsizlik kararı kesinleşmeden dava dosyası Mahkememizegönderildiğinden, 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi HakkındaKanun’un 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullaroluşmadığından, aynı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine kararverilip dosyanın Mahkemesine gönderilmesinden sonra, dosyadakieksiklik giderilip, adli yargı yerince verilen görevsizlikkararı kesinleştirilerek dava dosyası, kendisine gelmekle, 5.Piyade Eğitim Tugay Komutanlığı Askeri Mahkemesince,Mahkeme-mize gönderilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: UyuşmazlıkMahkemesi Ceza Bölümünün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler; Ahmet KARADAVUT, Davut TELLİ, Şuayip ŞEN, HalukZEYBEL, Yusuf Tamer ÇETİN, Mehmet AVCIOĞLU’nun katılımlarıylayapılan 13.10.2014 günlü toplantısında; I-İLK İNCELEME: Yapılan incelemede, usuleilişkin işlemlerde 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'dabelirtilen süre ve biçim yönünden bir eksiklik görülmediği,adli ve askeri yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesindeöngörüldüğü biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğuanlaşıldığından, esasın incelenmesineoybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim G. Fatma BÜYÜKEREN’in, sanıkhakkında mağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşıişlediği ileri sürülen hakaret ve tehditsuçları nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nca açılan kamudavasının çözümünde askeri yargı yeriningörevli olduğu, mağdur Uzm.Çvş.M.T.’ekarşı işlediği ileri sürülen eylemlerdışında kalan ve diğer mağdurlara karşıişlediği ileri sürülen eylemler nedeniyle SivasCumhuriyet Başsavcılığı’nca açılankamu davasının çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğu yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Mehmet BAYHAN’ın ve Askeri YargıtayBaşsavcı Yardımcısı Mehmet TEZCAN’ın, sanıkhakkında mağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşıişlediği ileri sürülen hakaret ve tehditsuçları nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nca açılan kamudavasının çözümünün askeri yargıyerinin görev alanına girdiği, mağdurUzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediği ilerisürülen eylemler dışında kalan ve diğermağdurlara karşı işlediği ileri sürüleneylemler nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nca açılan kamudavasının çözümünün adli yargı yeriningörev alanına girdiğine ilişkin yazılı vesözlü açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Anayasanın “askeri yargı” yı düzenleyen 145 nci maddesindeasker kişilerin “askeri mahallerde” işlediklerisuçlara bakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğubelirtilmişken; 12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucukabul edilip, 23.9.2010 gün ve 27708 sayılı ResmiGazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5982sayılı Yasa’nın 15. maddesi ile yapılandeğişiklik ile maddenin birinci fıkrasında, “Askeriyargı, askerî mahkemeler ve disiplin mahkemeleri tarafındanyürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunlarınasker kişiler aleyhine veya askerlik hizmet ve görevleriyle ilgiliolarak işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidir.Devletin güvenliğine, anayasal düzene ve bu düzeninişleyişine karşı suçlara ait davalar her haldeadliye mahkemelerinde görülür. Savaş hali haricinde, askerolmayan kişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz” denilmeksuretiyle “askeri mahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır. 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu VeYargılama Usulü Kanunu'nun "Askeri MahkemelerinGörevleri" başlığı altında düzenlenenİkinci Bölümünde yer alan "Genel Görev"başlıklı 9. maddesinde; "Askeri Mahkemeler Kanunlarda aksiyazılı olmadıkça asker kişilerin askeri olansuçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerimahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarakişledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler"denilmekte iken, maddenin “….askeri mahallerde….”ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılıResmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012 gün ve E:2011/30,K:2012/36 sayılı kararı ile iptal edilmiştir. "Askeri suç" ise, öğretide veuygulamada; a) Unsurları ve cezalarının tamamıAskeri Ceza Kanunu'nda yazılı olan, başka bir anlatımla,Askeri Ceza Kanunu dışında hiçbir ceza yasası ilecezalandırılmayan suçlar, b) Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'ndakısmen diğer ceza yasalarında gösterilensuçlar, c) Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askerisuç haline dönüştürülen suçlar, olmaküzere üç grupta mütalaa edilmektedir. Aynı Yasa’nın 13.10.1996 gün ve 22786sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4191 sayılıYasa’yla değişik 17. maddesinde; “askeri mahkemelerdeyargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesi, daha önceişlenen suçlara ait davalara bu mahkemelerin bakma görevinideğiştirmez. Ancak suçun askeri bir suç olmamasıaskeri bir suça bağlı bulunmaması ve sanıkhakkında kamu davası açılmamış olmasıhalinde askeri mahkemenin görevi sona erer” denilmekte iken,maddenin "... ve sanık hakkında kamu davasıaçılmamış olması ..." tümcesi AnayasaMahkemesi'nin 11.3.2000 gün ve 23990 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanan 1.7.1998 gün ve E:1996/74, K:1998/45 sayılıkararı ile iptal edilmiştir. Buna göre, askeri mahkemelerde yargılanmayıgerektiren ilginin kesilmesi, daha önce işlenen suçlara aitdavalara bu mahkemelerin bakma görevini değiştirmez. Ancakyüklenen suçun askeri bir suç olmaması, askeri birsuça bağlı bulunmaması halinde, askeri mahkemeningörevinin sona ereceği açıktır. İptalkararı nedeniyle, sanık hakkında kamu davasınınaçılmış olup olmamasının bir önemibulunmamaktadır. Sanığın 27.1. 2012 günüterhis edildiği de dosya içinde mevcut Doğanşarİlçe Jandarma Komutanlığının 11.4.2012 günve PER.:1580-717-12 sayılı yazısı ve ekli belgelerdenanlaşılmaktadır. Olumsuz görev uyuşmazlığına konukamu davasında, askeri yargı yerince verilen görevsizlikkararında, sanık hakkında Uzm.Çvş.M.T.’ekarşı işlediği ileri sürülen üst’efiilen taarruz, üst’ü tehdit ve üst’e hakaretsuçlarından dolayı askeri savcılık tarafından kamudavası açıldığı, yargılamasınınhalen Mahkemelerinde devam ettiği, sanığın iddianamedebelirtilen diğer eylemlerinin ise, Türk Ceza Kanunu kapsamında bulunansuçlar olup, sanığın da terhis edildiğiaçıklanarak, bu eylemleri nedeniyle sanığı yargılamagörevinin adli yargı yerine ait olduğu gerekçesine yerverilmiş ise de; İddianamenin incelenmesinden, sanık hakkındaUzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediği ilerisürülen hakaret ve tehdit suçları nedeniyle SivasCumhuriyet Başsavcılığı’nca da kamu davasıaçıldığı, bu durumda sanık hakkındamağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediğiileri sürülen hakaret ve tehdit suçları nedeniyle ikincikez kamu davası açıldığıanlaşılmış, 5271 sayılı Ceza MuhakemesiKanunu’nun “Duruşmanın sona ermesi vehüküm” başlıklı 223. maddesinin yedincifıkrasında, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanıkiçin önceden verilmiş bir hüküm veyaaçılmış bir dava varsa davanın reddine kararverilir.” hükmü uyarınca durumun görevli mahkemetarafından değerlendirileceği gözetildiğinde, bumağdur yönünden sanığa yüklenen, 1632sayılı Askeri Ceza Kanunu’nda düzenlenen“üst’ü tehdit ve üst’e hakaret”suçlarına uygun ve askeri suç olduğuanlaşılan eylemleri nedeniyle açılan kamudavasının, sanık yargılama aşamasında terhisedilmiş olsa dahi, 353 sayılı Yasa’nın 9 ve 17.maddeleri hükmü uyarınca askeri yargı yerindegörülmesinin gerektiği; Adli yargı yerince verilen görevsizlikkararında, gerek olayın aynı sanık tarafından vebirbirini takip eden neden sonuç zinciri ile işlenmişolması gerekse Sivas Cumhuriyet Başsavcılığıtarafından, sanık hakkında askeri suç olarak kabul edilenM.T.'e karşı gerçekleştirdiği ilerisürülen hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından dakamu davası açılmış olması nedeniyle delillerideğerlendirmek ve yargılama yapıp cezalandırmak yetki vegörevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesine yerverilmiş ise de; Sanığa yüklenen, mağdurUzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediği ilerisürülen eylemler dışında kalan ve diğermağdurlara karşı işlediği ileri sürüleneylemlerin, Türk Ceza Kanunu’nda düzenlendiği,Askeri Ceza Kanunu’nda bu suçlara ilişkin birdüzenlemenin bulunmadığı, bu nedenle “askerisuç” olmadıkları açık olup, yargılamaaşamasında terhis edilmiş olan sanık hakkında busuçlar nedeniyle açılan kamu davasının, 353sayılı Yasa’nın 9 ve 17. maddeleri hükmüuyarınca adli yargı yerinde görülmesiningerektiği kuşkusuzdur. 353 sayılıYasa'nın 17. maddesinde, askeri mahkemelerde yargılanmayıgerektiren ilginin kesilmesiyle daha önce işlenen suçlara aitdavalara bu mahkemelerin bakma görevinin değişmeyeceği,ancak suçun askeri bir suç olmaması askeri bir suçabağlı bulunmaması durumunda, askeri mahkemelerdeyargılanmayı gerektiren ilginin kesilmesiyle, askeri mahkemeningörevinin sona ereceği düzenlenmiş bulunduğundan; Sanık hakkındamağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediğiileri sürülen hakaret ve tehdit suçları nedeniyle SivasCumhuriyet Başsavcılığı’nca açılankamu davasında, 353 sayılı Yasa’nın 9 ve 17.maddeleri uyarınca davanın askeri yargı yerindegörülmesi gerektiğinden 5. Piyade Eğitim Tugay KomutanlığıAskeri Mahkemesi’nce verilen görevsizlik kararının, sanıkhakkında mağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşıişlediği ileri sürülen suçlar nedeniyle verilenkısmının; Sanık hakkında mağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediğiileri sürülen eylemler dışında kalan ve diğermağdurlara karşı işlediği ileri sürüleneylemler nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nca açılan kamudavasında, 353 sayılı Yasa’nın 9 ve 17.maddeleri uyarınca davanın adli yargı yerindegörülmesi gerektiğinden Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nceverilen görevsizlik kararının, sanık hakkında bu mağdurlara karşı işlediği ileri sürülen suçlarnedeniyle verilen kısmının kaldırılması gerekmiştir. SONUÇ: 1-Sanıkhakkında mağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşıişlediği ileri sürülen hakaret ve tehditsuçları nedeniyle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığı’nca açılan kamudavasının çözümünde ASKERİ YARGI yeriningörevli olduğuna, bu nedenle 5. Piyade Eğitim Tugay KomutanlığıAskeri Mahkemesi’nin 16.4.2013 gün ve E:2013/622, K:2013/86sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ sanık hakkındamağdur Uzm.Çvş.M.T.’e karşı işlediğiileri sürülen suçlar nedeniyle verilen kısmının, 2-Sanık hakkında mağdur Uzm.Çvş.M.T.’ekarşı işlediği ileri sürülen eylemlerdışında kalan ve diğer mağdurlara karşıişlediği ileri sürülen eylemler nedeniyle SivasCumhuriyet Başsavcılığı’nca açılankamu davasının çözümünde ADLİ YARGIyerinin görevli olduğuna, bu nedenle Sivas 2. Sulh CezaMahkemesi’nin 14.2.2013 gün ve E:2013/129, K:2013/109sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ sanık hakkındabu mağdurlara karşı işlediği ilerisürülen suçlar nedeniyle verilen kısmınınKALDIRILMASINA, 13.10.2014 gününde OYBİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ahmet KARADAVUT Üye Haluk ZEYBEL Üye Davut TELLİ Üye Yusuf Tamer ÇETİN Üye Şuayip ŞEN Üye Mehmet AVCIOĞLU
Full & Egal Universal Law Academy