T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014/21
KARAR NO : 2014/21
KARAR TR : 14.07.2014
ÖZET: 2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadı-ğından, (Asliye Ceza Mahkemesinin gö-revsizlik kararı kesinleşmediğinden) aynı Yasa'nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUN RED-DİNE karar verilmesinin gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :K.H.
Sanık :A.Ç.
OLAY :Diyarbakır/Ergani J. Asyş. Komd. Bl. Komutanlığıemrinde görevli sanık
J.UIş.Er A.Ç.’ın, 6.10.2010 tarihinden itibaren 15 gün süreyle iznegönderildiği, talebi üzerine 21.10.2010 tarihinden itibaren 20gün izin ve 4 gün yol süresi verilmek suretiyle izninin 14.11.2010tarihine kadar uzatıldığı, 14.11.2010 günü,sanığın 12.11.2010 tarihinden itibaren kendisine 20 günistirahat verildiğine ilişkin, Ahlat Devlet Hastanesindenverildiği anlaşılan belgeyi faks yoluyla birliğinegönderdiği, 2.1.2011 tarihinde birliğinekatılmasının ardından hakkında izin tecavüzüsuçundan yapılan soruşturma sırasında, 12.11.2010tarihinde Ahlat Devlet Hastanesine müracaat ettiği, ancak bu hastanetarafından sanığa14.11.2010 tarihinden itibaren 20 günistirahat verilmediği, birliğine faks yoluyla gönderdiğibelgenin sahte olduğunun anlaşıldığından bahisle,sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundansoruşturma ve kovuşturma yapmanın adli yargı yeriningörevine girdiği gerekçesiyle, 7. Kolordu KomutanlığıAskeri Savcılığı’nca gerekli değerlendirme veyasal işlemin yapılabilmesi için konu ile ilgili belgelerin gönderildiği Ahlat Cumhuriyet Başsav-cılığı’nın 9.6.2011gün ve E:2011/212, K:2011/111 sayılı iddianamesiyle, sanığın2010 yılı Ekim ayı içerisinde askerlik göreviniyaptığı sırada izin alarak memleketi Ahlat'a geldiği,14.11.2010 günü, evinde kendi bilgisayarında bahsedilen raporudüzenlediği, rapor altındaki isimleri yazılı doktorlarıdaha önceden tanıdığı, diploma numaralarınıve sicil numaralarını kendisinin uydurup doktor isimlerialtındaki imzaları kendisinin attığı,düzenlediği raporu faks yoluyla birliğine gönderdiği,böylece “resmi belgede sahtecilik” suçunuişlediği ileri sürülerek, sanığın eylemineuyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204/1.maddesiuyarınca;
7. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’nın 25.4.2011 gün ve E:2011/490,K:2011/165 sayılı iddianamesiyle de, sanığın, kendisine verilen izin süresinin sona ermesi nedeniyle, 13.11.2010günü saat 24.00’a kadar birliğine katılmasıgerekirken, 2.1.2011 günü saat 22.00'da birliğinekatıldığı, böylece 14.11.2010 - 02.01.2011 tarihleriarasında “izin tecavüzü” suçunuişlediği ileri sürülerek, eylemine uyan Askeri CezaKanunu’nun 66/1-b. maddesi uyarınca cezalandırılmasıistemiyle ayrı ayrı kamu davasıaçılmıştır.
AHLAT ASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 14.2.2013gün ve E:2011/139, K:2013/116 sayı ile; Ahlat CumhuriyetBaşsavcılığı’nca açılan kamudavasında, sanığa yüklenen eylemin “askerlikten kurtulmakiçin hile yapmak” suçunu oluşturduğu, sahte evrakkullanmasının belirtilen suçun unsuru olduğu,dolayısıyla sanığın yargılamasının 1632sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 81. maddesine göreyapılması gerektiği ve eylemini gerçekleştirdiğisırada fiilen asker olduğundan, 353 sayılı Kanunuyarınca yargılamanın askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesiyleBitlis Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmaküzere görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası 7.Kolordu Komutanlığı Askeri Mahkemesine gönderilmiştir.
7. KOLORDU KOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 31.7.2013gün ve E:2013/2091, K:2013/635 sayıyla; sanığınAhlat Devlet Hastanesinden verilmiş gibi bir rapor düzenleyerekbirliğine fakslamasındaki amacının, Mahkemelerinin 2013/2077esasına kayıtlı sanık hakkındaki derdest davadosyasından 14.11.2010-02.01.2011 tarihleri arasındaişlediği iddia olunan “izin tecavüzü”suçunu örtbas etmek, bu suçu gizlemek ve bu suçunişlendiğinin öğrenilmesini engellemek olduğununanlaşıldığı, dolayısıylasanığın eyleminin “askerlikten kurtulmak için hileyapmak suçunu” oluşturmayıp, Türk Ceza Kanununda düzenlenen“resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturduğuaçıklanarak, bu suçun da askeri bir suçveya askeri suça bağlı bir suç olmadığı, asker kişiye karşı veya askerlik hizmetve görevleriyle ilgili olarak da işlenmediği, bu nedenlesanığı yargılama görevinin adli yargı yerine aitolduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş,kararın temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, davadosyası, 7. Kolordu Komutanlığı AskeriSavcılığı’nca, Mahkememize gönderilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 7. Kolordu KomutanlığıAskeri Savcılığı’nca sanık hakkındaaçılan kamu davasında, 7. Kolordu KomutanlığıAskeri Mahkemesince, 16.5.2011 gün ve E:2011/663, K:2011/260 sayılıkarar ile, sanığın 14.11.2010-02.01.2011 tarihleriarasında temadi eden izin tecavüzü suçunuişlediği sübuta erdiğinden, eylemine uyan 1632sayılı Askeri Ceza Kanunu’nun 66/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasınakarar verildiği, kararın sanık tarafından temyiz edilmesiüzerine, Askeri Yargıtay 4. Dairesinin 7.5.2013 gün veE:2013/768, K:2013/761 sayılı kararı ile, mahkûmiyethükmünün noksan soruşturma yönündenbozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İNCELEMEVE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi CezaBölümünün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ünBaşkanlığında, Üyeler; Ahmet KARADAVUT, DavutTELLİ, Şuayip ŞEN, Haluk ZEYBEL, Yusuf Tamer ÇETİN,Mehmet AVCIOĞLU’nun katılımlarıyla yapılan 14.07.2014günlü toplantısında, Raportör-Hâkim G. FatmaBÜYÜKEREN’in, başvurunun reddi yolundaki raporu vedosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarcagörevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet BAYHANile Askeri Yargıtay Başsavcı Yardımcısı HüseyinKORKUSUZ’un, başvurunun reddine ilişkin sözlü veyazılı açıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosyanınincelenmesinde, adli yargı yerince verilen görevsizlikkararının itiraz yolu açık olmak üzereverildiği anlaşılmıştır.
5271sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34. maddesi ikincifıkrasında, “Kararlarda, başvurulabilecek kanun yolu,süresi, mercii ve şekilleri belirtilir” denilmiş, 223.maddesinin onuncu fıkrasında, “Adli yargıdışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlikkararı kanun yolu bakımından hükümsayılır” düzenlemesi yer almış, 232. maddesininaltıncı fıkrasında ise, “Hükümfıkrasında, 223 üncü maddeye göre verilen kararınne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, verilen cezamiktarının, kanun yollarına başvurma ve tazminat istemeolanağının bulunup bulunmadığının,başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüdeyer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesigerekir” hükmüne yer verilmiştir.
2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş Veİşleyişi Hakkında Kanun’un “Olumsuz görevuyuşmazlığı” başlığı altındadüzenlenen 14. maddesinde, “Olumsuz görevuyuşmazlığının bulunduğunun ilerisürülebilmesi için adli, idari veya askeri yargımercilerinden en az ikisinin tarafları, konusu ve sebebi aynı olandavada kendilerini görevsiz görmeleri ve bu yolda verdiklerikararların kesin veya kesinleşmiş olması gerekir”denilmektedir.
Uyuşmazlığınincelenebilmesi için, 2247 sayılı Yasa’nın 1 ve 14.maddeleri uyarınca, yargı yerlerince verilen kararların kesinveya kesinleşmiş olması gerekmektedir. Ceza Muhakemesi Kanunuhükümleri dışında ayrıca, Yargıtayİçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 9.12.1931 günve E:1931/12, K:1931/48 sayılı kararında da belirtildiğigibi yargı yolunu değiştirmeye yönelik görevsizlikkararlarının temyize tabi oldukları kuşkusuzdur.Böylece, başvuracağı kanun yolu, süresi, mercii yasayauygun olarak gösterilmeyen kararın kesinleşmesinden sözedilmesine olanak yoktur. Bu nedenle, sanığa yukarıdaaçıklanan haklarını belirtir nitelikte tebligatyapılarak temyiz süresinin beklenmesi, görevsizlik kararıkesinleştikten sonra dosyanın Mahkememize gönderilmesigerekmektedir.
Açıklanannedenlerle, Ahlat Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen görevsizlikkararının kesinleşmemiş olması nedeniyle, 2247sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullaroluşmadığından, aynı Yasa'nın 27. maddesiuyarınca yöntemine uygun bulunmayan başvurunun reddine kararverilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :2247 sayılı Yasa'nın 1 ve 14. maddesinde belirtilenkoşullar oluşmadığından, aynı Yasa'nın 27.maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayan BAŞVURUNUNREDDİNE, 14.07.2014 günü OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ahmet KARADAVUT Üye Haluk ZEYBEL Üye Davut TELLİ Üye Yusuf Tamer ÇETİN Üye Şuayip ŞEN Üye Mehmet AVCIOĞLU
Full & Egal Universal Law Academy