T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
CEZA BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014 / 10
KARAR NO : 2014 / 9
KARAR TR : 03.03.2014
ÖZET: Asker kişi sanık hakkında, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veya askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlendiği de ileri sürülmeyen “resmi belgede sahtecilik" suçu nedeniyle açılan kamu davasının, ADLİ YARGI yerinde görülmesinin gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :K.H.
Sanık :İ.G.
O L A Y :Kırklareli/Babaeski 1. Zrh. Tug. 1. Tnk. Tb. 2. Tnk. Bl. Komutanlığıemrinde görevli sanık Tnk. Uzm. Çvş. İ.G.’nün,26.10.2011-02.02.2012 tarihleri arasında, değişik zamanlarda altıkez olmak üzere, birliğindeki Revir Baştabipliğinden sevkalarak gittiği Babaeski Devlet Hastanesinde, burada çalışangörevli doktorun kaşesini kullanarak imzaladığı ve sahteolarak düzenlediği istirahat raporlarını 1. Zrh. Tug. RevirBaştabibi B.T.’ın taklit kaşesini kullanıp imzalayarakkullandığı, Babaeski Devlet Hastanesi ile yapılanyazışmalar sonucu durumun anlaşıldığı, böylece,sanığın sahte resmi belge düzenlemek ve/veya sahtedüzenlenmiş resmi belgeyi kullanmak suçunu işlediğiileri sürülerek eylemine uyan 5237 sayılı Türk CezaKanunu’nun 204/1, 43. maddeleri uyarıncacezalandırılması istemiyle 5. Kolordu KomutanlığıAskeri Savcılığı’nın 16.04.2012 gün veE:2012/432, K:2012/160 sayılı iddianamesiyle kamu davasıaçılmıştır.
5. KOLORDUKOMUTANLIĞI ASKERİ MAHKEMESİ: 17.05.2012 gün ve E:2012/441,K:2012/201 sayı ile, Anayasa’nın 145. maddesinde yapılandeğişiklik nedeniyle artık asker kişilerin askeri mahaldeişlenen, fakat asker kişiye karşı veya askerlik hizmet vegörevleriyle ilgili olarak işlenmemiş olan suçlarlailgili olarak askeri yargı yerinde yargılanma olanaklarınınbulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararıvermiş, temyiz edilmeyen karar kesinleşerek, dava dosyası,Babaeski Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmiştir.
BABAESKİASLİYE CEZA MAHKEMESİ: 13.07.2012 gün ve E:2012/342, K:2012/175sayı ile, sanığın yüklenen eylemi, asker kişilerekarşı ve askerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarakişlediği bu nedenle yargılama görevinin askeri yargı yerineait olduğu gerekçesiyle itiraz yolu açık olmaküzere görevsizlik kararı vermiş, dava dosyası, kendisinegelmekle Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı’nca, Mahkememizegönderilmiştir.
Mahkememize gönderilen dava dosyasında,Uyuşmazlık Mahkemesi’nce 4.2.2013 gün ve E:2013/5,K:2013/8 sayılı karar ile adli yargı yerince verilengörevsizlik kararı kesinleşmeden dava dosyası Mahkememizegönderildiğinden, 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi HakkındaKanun’un 1 ve 14. maddesinde belirtilen koşullar oluşmadığından,aynı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yöntemine uygunbulunmayan başvurunun reddine karar verilip dosyanın Mahkemesinegönderilmesinden sonra, dosyadaki eksiklik giderilip, adli yargıyerince verilen görevsizlik kararı kesinleştirilerek davadosyası, kendisine gelmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca,Mahkememize gönderilmiştir.
İNCELEMEVE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi CezaBölümünün, Serdar ÖZGÜLDÜR’ünBaşkanlığında, Üyeler; Ahmet KARADAVUT, DavutTELLİ, Şuayip ŞEN, Haluk ZEYBEL, Yusuf Tamer ÇETİN, MehmetAVCIOĞLU’nun katılımlarıyla yapılan 03.03.2014günlü toplantısında;
I-İLK İNCELEME: Yapılan incelemede, usuleilişkin işlemlerde 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş Ve İşleyişi Hakkında Kanun'dabelirtilen süre ve biçim yönünden bir eksiklik görülmediği,askeri ve adli yargı yerleri arasında Yasa'nın 14. maddesindeöngörüldüğü biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğuanlaşıldığından, esasın incelenmesineoybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim G.Fatma BÜYÜKEREN’in, davanınçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu yolundaki raporu ve dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Mehmet BAYHAN’ın adli yargı, AskeriYargıtay Başsavcı Yardımcısı MehmetÇAKIROĞLU’nun davanınçözümünün adli yargı yerinin görevalanına girdiğine ilişkin yazılı ve sözlüaçıklamaları dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Anayasanın “askeriyargı” yı düzenleyen 145 nci maddesinde askerkişilerin “askeri mahallerde” işledikleri suçlarabakmanın askeri mahkemelerin görevinde olduğu belirtilmişken;12.9.2010 tarihinde yapılan halkoylaması sonucu kabul edilip,23.9.2010 gün ve 27708 sayılı Resmi Gazete’deyayımlanarak yürürlüğe giren 5982 sayılı Yasa’nın15. maddesi ile yapılan değişiklik ile maddenin birincifıkrasında, “Askeri yargı, askerî mahkemeler vedisiplin mahkemeleri tarafından yürütülür. Bu mahkemeler; asker kişiler tarafından işlenen askerî suçlar ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerlikhizmet ve görevleriyle ilgili olarak işledikleri suçlara aitdavalara bakmakla görevlidir. Devletin güvenliğine, anayasaldüzene ve bu düzenin işleyişine karşısuçlara ait davalar her halde adliye mahkemelerindegörülür.
Savaş hali haricinde, asker olmayankişiler askeri mahkemelerde yargılanamaz” denilmek suretiyle “askerimahallerde” unsuru madde metnindençıkarılmıştır.
353sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu Ve Yargılama UsulüKanunu'nun "Askeri Mahkemelerin Görevleri"başlığı altında düzenlenen İkinciBölümünde yer alan "Genel Görev"başlıklı 9. maddesinde; "Askeri Mahkemeler Kanunlarda aksiyazılı olmadıkça asker kişilerin askeri olansuçları ile bunların asker kişiler aleyhine veya askerimahallerde yahut askerlik hizmet ve görevleri ile ilgili olarakişledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler"denilmekte iken, maddenin “….askeri mahallerde….”ibaresi Anayasa Mahkemesi’nin 26.6.2012 tarih ve 28335 sayılıResmi Gazete’de yayımlanan 15.3.2012 gün ve E:2011/30,K:2012/36 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.
"Askerisuç" ise, öğretide ve uygulamada;
a)Unsurları ve cezalarının tamamı Askeri Ceza Kanunu'ndayazılı olan, başka bir anlatımla, Askeri Ceza Kanunudışında hiçbir ceza yasası ilecezalandırılmayan suçlar,
b)Unsurları kısmen Askeri Ceza Kanunu'nda kısmen diğer cezayasalarında gösterilen suçlar,
c)Türk Ceza Kanunu'na atıf suretiyle askeri suç halinedönüştürülen suçlar, olmak üzereüç grupta mütalaa edilmektedir.
Sanığayüklenen eylemin Türk Ceza Kanunu’nda düzenlendiği,Askeri Ceza Kanunu’nda bu suça ilişkin bir düzenlemeninbulunmadığı, bu nedenle yüklenen eylemin “askerisuç” olmadığı kuşkusuzdur.
Olumsuzgörev uyuşmazlığına konu kamu davasında, adliyargı yerince verilen görevsizlik kararında, yüklenen eyleminasker kişilere karşı ve askerlik hizmet ve görevleriyleilgili olarak işlendiği, bu nedenle sanığı yargılamagörevinin askeri yargı yerine ait olduğu gerekçesineyer verilmiş ise de, sanığın işlediği ilerisürülen “sahte resmi belge düzenlemek ve/veya sahtedüzenlenmiş resmi belgeyi kullanmak” suçunun, kamugüvenliğine karşı işlenen suçlar kapsamındabulunduğu ve sanığın “birliğindeki RevirBaştabipliğinden sevk alarak gittiği Babaeski DevletHastanesinde, burada çalışan görevli doktorunkaşesini kullanarak imzaladığı ve sahte olarakdüzenlediği istirahat raporlarını, 1. Zrh. Tug. RevirBaş-tabibi B.T.’ın taklit kaşesini kullanıpimzalayarak kullandığı” ileri sürüldüğünden,yüklenen eylemin, sanığın askerlik hizmet vegörevleriyle bir ilgisinin bulunmadığı da kuşku-suzdur.
Bu durumda, AskeriMahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu’nun 9.maddesinde yer alan “askeri mahal” kavramınınAnayasa’da yapılan yeni düzenleme ilekaldırıldığı ve Anayasa Mahkemesi’nin bahsedilenkararı ile Anayasa’ya aykırı olduğugerekçesiyle iptaline de karar verildiği anlaşıldığından,artık asker kişilerin askeri mahalde işledikleri askerisuç olmayan bu tür suçlara ait davaların askeriyargı yerinde görülmeyeceği açıktır.
Açıklanannedenlerle, askeri suç olmayan, asker kişiye karşı veyaaskerlik hizmet ve görevleriyle ilgili olarak işlendiği de ilerisürülmeyen eylem nedeniyle sanık hakkındaaçılan davanın adli yargı yerinde görülmesi ve BabaeskiAsliye Ceza Mahkemesi’nin görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ:Davanın çözümünde ADLİ YARGI yeriningörevli olduğuna, bu nedenle Babaeski Asliye Ceza Mahkemesi’nin13.07.2012 gün ve E:2012/342, K:2012/175 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 03.03.2014gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi.
Başkan
Serdar ÖZGÜLDÜR
Üye
Ahmet KARADAVUT
Üye
Haluk ZEYBEL
Üye
Davut TELLİ
Üye
Yusuf Tamer ÇETİN
Üye
Şuayip ŞEN
Üye
Mehmet AVCIOĞLU
Full & Egal Universal Law Academy