T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ ESAS NO
: 2022/107KARAR NO : 2022/166
KARAR TR : 21/03/2022 ÖZET: Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.'denalacaklı olduğunu ileri süren davacının, iflasmasasına kayıt talebinin iflas idaresincereddedildiğinden bahisle ve alacağın iflasmasasına kaydına karar verilmesi istemiyleaçtığıdavanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesigerektiği hk.
K A R A R Davacı : B..A..ÇVekili
: Av. A.İ.KDavalı
: Tasfiye Halinde A.. K.. B A.Ş. İflas İdaresiVekili
: Av. V.A.AI. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili;müvekkilinin Müflis A.. K.. B A.Ş den alacağının tamamının reddedildiğinden bahisle, İstanbul1. İflas Müdürlüğünün E.2017/41 sayılı dosyasındaki sıra cetvelinin, 650 alacak kayıt numaralı alacağının yenidentespitine vemasanın bu alacakları ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİA. Adli Yargıda2. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/561, K.2018/1446 sayılı dosyada 28/12/2018tarihinde, "Yargı yolu nedeniyle davanın usulden reddine" karar vermiştir. Kararın gerekçesinin ilgili kısmı şuşekildedir:"...A.. K.. B A.Ş.' nin BDDK’ nın ve Fon Kurulunun 29/05/2015 tarihli kararları doğrultusundaFona devredildiği 27/07/2016 tarihli BDDK kararı ile 5411 sayılı Bankacılık Kanunu' nun 107. Maddesiuyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı FonKurulu' nun 22 12/2016 tarihli kararı ile 5411 sayılı yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanındoğrudan iflasın mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/41 esas sırasında açılan davada 16/11/2017 tarih 2017/41-942 E.K. Sayılı karar ile 5411 sayılıyasanın 106. Maddesi uyarınca Asya Katılım Bankası A.Ş. ' nin iflasına karar verildiği anlaşılmıştır.5411 sayılı yasanın 106/5 maddesinde "Fon bu kanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004sayılı İİK 'nun 166., 218., 219., 234., 236.. 249., 251., 254.maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmaküzere iflas dairesi alacaklılar toplantısı iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiyeeder." hükmü yer almaktadır.Diğer yandan "Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı KatılımFonunun Ödenmesi ile Bu Bankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik"in, "İflas Yoluyla Tasfiye" başlığını taşıyan 4. Bölümünde bankacılık yasası uyarınca iflasına kararverilen bankaların iflas ve tasfiyesine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Somut olayda TMSF FonKurulunun 17/11/2011 tarihli 2017/289 sayılı kararı ve 5411 sayılı yasanın 110. Maddesinin yollamasıile, 106/5 maddesi gereğince 1. Alacaklılar Toplantısı yerine kaim olmak üzere ilgili yönetmeliğin20.maddesi gereğince iflas tasfiyesinin yürütülmesi bakımından iflas idare memuru adaylarının isimlerininbelirlendiği İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi’ nin 2017/7-6 E.K. Değişik İş nolu 24/11/2017 tarihlikararı ile fon tarafından önerilen Murat Tanrıverdi, Serdar Kaleli ve Haşan Köroğlu' nun iflas idarememuru olarak atanmasına karar verildiği, Haşan Köroğlu' nun 21/03/2018 tarihinde görevinden istifasınedeniyle İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesi' nin 2018/5-5 E.K. Değişik İş nolu 27/03/2018 tarihli kararıile fon tarafından önerilen Mehmet Nihat Arcagök' ün iflas idare memuru olarak atanmasına kararverildiği anlaşılmıştır. Görüldüğü üzere iflas idare memurlarının tamamı fonun gösterdiği adaylardanoluşmaktadır. Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş.' nin iflas tasfiyesi 5411 sayılı yasanın 106. Maddesi veilgili yönetmelik çerçevesinde fon tarafından yürütülmekte olup iflas idare memurları tarafındandüzenlenen sıra cetvelinin TMSF' nin bankacılık kanunu uyarınca tek yanlı olarak aldığı idari niteliktebir işlem olduğu kabul edilmelidir..."3. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf kanun yolu başvurusu, İstanbul BölgeAdliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince 19/09/2019 tarihindereddedilmiş, temyiz başvurusu üzerine karar Yargıtay 23.
Hukuk Dairesinin 23/12/2019 tarihli ve E.2019/3304, K.2019/5490 sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiştir.4.Davacı vekili, aynı yöndeki istemle bu kez idari yargı yerinde dava açmıştır.B. İdari Yargıda5. İstanbul 11. İdare Mahkemesinin, E.2021/1716, K.2021/1063 sayılı dosyada 15/10/2021 tarihinde,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-a maddesi uyarınca "davanın görev yönünden reddine" dair verdiğikararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır. Kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:"...Somut olay ve mevzuat hükümleri birlikte irdelendiğinde, A.. K. B A.Ş.'nin, BDDK'nm kararı ile5411 sayılı Kanun uyarınca Fona devredildiği, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017tarihli kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca anılan Bankanın iflasına karar verildiği, Müflis A.. K.. BA.Ş. İflas İdaresi'nin 2004 sayılı Kanun gereği üç kişiden oluştuğu ve üyelerinin, gösterilen adaylararasından icra tetkik merciince seçildiği anlaşılmış olup; açılan davada, müflis Bankanın 5411 sayılıKanun uyarınca Fon'a devredilmesi, bu Kanun'un 106. maddesinin 5. fıkrasında Fon'un yetki vegörevlerine getirilen sınırlamalar, 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının sıra cetveline itirazile ilgili davaların iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine açılacağına dair hükmü ve üyeleri,gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçilen müflis bankanın iflas idaresinin dava konusuişleminin idare hukuku kapsamında "idari işlem" olarak nitelendirilemeyeceği hususları bir aradadeğerlendirildiğinde; davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucunavarılmıştır..."6.Oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dava dosyaları davacı vekilinin talebi üzerine İstanbul 11. İdareMahkemesinin 16/02/2022 tarihli ve E.2021/1716 sayılı üst yazısıyla Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir.III. İLGİLİ HUKUK7. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun "Faaliyet izninin kaldırılması veya Fona devir" başlıklı 71. maddesişöyledir:"Denetlemeler sonucunda bir bankayla ilgili olarak;a) Bu Kanunun 70 inci maddesi kapsamında alınması istenen tedbirlerin Kurul tarafından verilensüre içerisinde ya da her halükârda en geç oniki ay içinde kısmen ya da tamamen alınmaması ya da butedbirleri kısmen veya tamamen almış olmasına rağmen, malî bünyesinin güçlendirilmesine imkânbulunmadığı veya bu tedbirler alınmış olsa dahi malî bünyesinin güçlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi,b) Faaliyetine devamının mevduat ve katılım fonu sahiplerinin hakları ve malî sistemin güven veistikrarı bakımından tehlike arz ettiğinin ortaya çıkması,c) Yükümlülüklerini vadesinde yerine getiremediğinin tespit edilmesi,d) Yükümlülüklerinin toplam değerinin varlıklarının toplam değerini aşması,e) Hâkim ortaklarının veya yöneticilerinin, banka kaynaklarını, bankanın emin bir şekildeçalışmasını tehlikeye düşürecek biçimde doğrudan veya dolaylı veya dolanlı olarak kendi lehlerinekullanması veya dolanlı olarak kaynak kullandırması ve bankayı bu suretle zarara uğratması,Hâllerinden bir veya birkaçının varlığı durumunda Kurul, en az beş üyesinin aynı yöndeki oyuylaalınan kararla bankanın faaliyet iznini kaldırmaya ya da kredi kuruluşunun temettü hariç ortaklıkhakları ile yönetim ve denetimini, zararın mevcut ortakların sermayesinden indirilmesi kaydıyla kısmenveya tamamen devri, satışı veya birleştirilmesi amacıyla Fona devretmeye yetkilidir.Faaliyet izni kaldırılan kredi kuruluşları bu Kanunda yer alan hükümlere göre, kalkınma ve yatırımbankaları ise genel hükümlere göre tasfiye edilir.Bu madde kapsamında alınan Kurul kararları Resmî Gazete’de yayımlanır. Yayım tarihi ilgililerbakımından tebliğ tarihi olarak kabul edilir."8. 5411 sayılı Kanun'un 107. maddesi şöyledir:"Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göre ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ileyönetim ve denetimi kendisine devredilen bankalarla ilgili yetkilerini maliyet etkinliğini sağlama ve malîsistemin güven ve istikrarını koruma ilkeleri doğrultusunda kullanır.Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göre ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ileyönetim ve denetimi kendisine devredilen bankanın faaliyetlerini Fon Kurulunca belirlenecek süre ilegeçici olarak durdurmaya ve/veya devir tarihi itibarıyla düzenlenecek bilançosunu esas almak suretiyle;a) Uygun göreceği aktiflerini, teşkilatını ve aksine talebi olmayan personeli ile devir tarihi itibarıylamevduat bankaları bakımından mevduat toplamları en yüksek beş bankaca uygulanan faiz oranlarıortalamasını, katılım bankaları bakımından katılım fonu toplamları en yüksek üç bankaca uygulanangetiri oranları ortalamasını geçmemek üzere işlemiş faiz ve getirileri ile birlikte sigortaya tâbi tasarrufmevduatı ve katılım fonlarını ve pasifte yer alan karşılık kalemlerini, kurulacak bir bankaya ya damevcut bankalardan istekli olanlara devretmeye ve aktif ve pasifi kısmen veya tamamen devredilenbankanın faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldan istemeye,b) Hisselerine sahip olmak kaydıyla ve sigorta kapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarınıaşmamak koşuluyla malî yardım sağlamaya ve kendisine intikal eden hisseleri temsil eden sermayeyekarşılık gelen zararları devralmaya,c) Devralınacak zararlar sonucunda hisselerinin tamamına sahip olunamaması hâlinde, zararınödenmiş sermaye tutarından düşülmesi suretiyle hesaplanacak sermaye esas alınmak üzere bulunacak
hisse bedelinin Fon Kurulunca belirlenecek süre içinde banka hissedarlarına ödenmesi karşılığındahisselerini devralmaya,d) Faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldan istemeye,Yetkilidir.Devralınan zararlara istinaden yapılacak ödemelerin karşılığını temsil eden hisseler, üzerindeki hertürlü hak ve takyidattan arî olarak Fona intikal eder.Hakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi hükümleri uygulanan bankanın devredilenaktiflerinin toplamının devredilen pasiflerinin toplamını karşılamaması hâlinde aradaki fark sigortakapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarını aşmamak kaydıyla Fon tarafından ödenir. Bu halde vehakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi hükümleri uygulanan bankanın faaliyet iznininkaldırılması durumunda bu Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkralarıuygulanmaz. Bu Kanunun 106 ncı maddesine göre iflas masaları kurulması hâlinde, Fon ödediği tutarkadar iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncüsırasındaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder.Fon, hisselerinin çoğunluğu veya tamamı kendisine intikal eden bankanın;a) Gerektiğinde malî ve teknik yardım da sağlamak suretiyle, varlık ve yükümlülüklerini kısmen veyatamamen, mevcut bankalardan istekli olanlara ya da kurulacak bir bankaya devretmeye veya bankayıistekli olan başka bir bankayla birleştirmeye,b) Fon Kurulunca gerekli görülen hallerle sınırlı olmak üzere, malî bünyenin güçlendirilmesi veyeniden yapılandırılması için gerektiğinde;1) Sermayesini artırmaya,2) Zorunlu karşılık ve umumi disponibilite yükümlülüklerinden kaynaklanan cezaî faizlerinikaldırmaya,3) İştirak, gayrimenkul ve diğer aktiflerini satın almaya veya bunları teminat olarak alıp karşılığındaavans vermeye,4) Likidite ihtiyacını gidermek üzere mevduat koymaya,5) Alacaklarını veya zararlarını devralmaya,6) Varlık ve yükümlülükleri ile ilgili her türlü işlemi yapmaya ve nakde tahvilini sağlamaya,c) Sahip olduğu aktifleri iskonto uygulayarak veya sair suretlerle üçüncü kişilere satmaya ve gerekligöreceği her türlü tedbiri almaya,d) Hisselerini bu Kanunun 7 ve 8 inci maddelerindeki hükümlere istinaden Kuruldan izin alınmakkaydıyla ve Fon Kurulu tarafından belirlenecek usûl ve esaslar dahilinde üçüncü kişilere devretmeye,Yetkilidir.Bu madde hükümlerine göre yapılan devir işlemlerinde alacaklı ve borçluların rızası aranmaz.71 inci madde kapsamında temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi kendisine devredilenbankaların, malî bünyelerinin güçlendirilmesi, yeniden yapılandırılması, devri, birleştirilmesi ve satışı ileilgili süreç devrin yapıldığı tarihten itibaren en geç dokuz aylık bir süre içerisinde tamamlanır. FonKurulu kararı ile bu süre üç ayı geçmemek üzere uzatılabilir. Bu süre içinde devir, birleşme veya satışıntamamlanamamış olması hâlinde Fonun talebi üzerine Kurul bankanın faaliyet iznini kaldırır."9. 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin beşinci fıkrası şöyledir:"Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon, iflasmasasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlıalacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındakialacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder. Fon, bu Kanununuygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmaküzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiyeeder."10. 5411 sayılı Kanun'un 132. maddesinin dokuzuncu fıkrası şöyledir:"Bu Kanunun 107 nci maddesi uyarınca devralınan alacaklar nedeniyle Fona borçlu olanların iflasıhâlinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 221 inci maddesindeki iflas bürosu Fon temsilcisininkatılımıyla teşekkül eder. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 223 üncü maddesindeki iflas idaresinin,Fonun talep etmesi hâlinde üyelerinden en az biri, Fonun göstereceği iki kat aday arasından icra tetkikmercii tarafından seçilir. Fon, alacağının tahsili bakımından gerekli görürse iflas idaresinin en az ikiüyesinin önereceği iki katı aday arasından seçilmesini talep etmeye yetkilidir. Bu durumda, icra tetkikmercii iflas idaresinin asgarî iki üyesini Fonun önereceği adaylar arasından seçer. Fon bir üyeseçtirmişse icra tetkik mercii diğer bir üyeyi alacak tutarı itibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği ikiaday arasından, bir üyeyi de alacaklı sayısı itibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği adaylararasından seçer. Fon iki üye seçtirmişse, diğer bir üye icra tetkik mercii tarafından alacaklı sayısıitibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği iki aday arasından seçilir."11. Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi ile BuBankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 13. maddesinin (1) numaralı fıkrasışöyledir:"Ödenen sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonu için, Hukuk İşleri Daire Başkanlığının görüşü de
alınarak Tasfiye Dairesi Başkanlığının önerisi ile banka hakkında doğrudan doğruya iflas talebindebulunulmasına Fon Kurulu tarafından karar verilir."12. 5411 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılan 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 16. maddesinin (4) numaralıfıkrası şöyledir:"İflas kararı alınması halinde Fon, iflas masasına imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder ve buKanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı iflas dairesi vealacaklılar toplantısı ile iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahip olarak bankayı anılan Kanunhükümleri çerçevesinde tasfiye eder."13. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İflas masası" başlıklı 184. maddesi şöyledir:"İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masateşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçenmallar masaya girer.Müflis namına gelen mektuplar iflas idaresi tarafından açılır ve sair mevrudelerin de masayagönderilmesi posta idaresine bildirilir."14. 2004 sayılı Kanunu'nun 223. maddesi şöyledir:"İflas idaresi üç kişiden oluşur. Toplanan alacaklıların yapacağı seçimde, bu sayının iki katı, bukonuda yeterli bilgi ve tecrübeye sahip kişi aday gösterilir. Bu adaylardan dört adedi alacak tutarınagöre ekseriyeti teşkil edenlerce, iki adedi ise alacaklılar sayısı itibariyle ekseriyeti teşkil edenlerce seçilirve icra mahkemesine bildirilir. İcra mahkemesi, iflas idaresini teşkil edecek üç kişiden ikisini alacakekseriyetine sahip olanların gösterdiği dört aday, birini ise alacaklı ekseriyetinin gösterdiği iki adayarasından seçer.Tasfiye, iflas dairesince, yukarıdaki fıkraya göre teşkil edilen iflas idaresine havale olunur.(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/54 md.) İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veyaherhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürününtoplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarınıçoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesimüdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâsidaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır.Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasınaalacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığıncaçıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresincealınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâsidare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.İflas idaresine, Adalet Bakanlığınca hazırlanan ve iki yılda bir yenilenen ücret tarifesine göre ücretödenir.İflas idaresi iflas dairesinin murakabesi altındadır. Bu halde iflas dairesi aşağıdaki görevleri yerinegetirir:1. Alacaklılar toplantısının kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun görmediği bütün tedbirlereve idarece kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair olan kararlardan kanuna vehadiseye uygun görmediklerine yedi gün içinde icra mahkemesine müracaatla itiraz etmek2. İflası idare edenlerin ücretleriyle masrafları da dahil olmak üzere hesap pusulalarını icramahkemesinin tasdikine arz etmek."15. 2004 sayılı Kanun'un 226. maddesinin birinci fıkrası şöyledir:"Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyiyapmakla mükelleftir. "16. 2004 sayılı Kanun'un "İflas idaresinin vazife ve mes'uliyeti" başlıklı 227. maddesi şöyledir:"8 inci maddenin bir ve ikinci fıkraları ve 9,11,16 ve 359 uncu maddelerin icra dairelerine aithükümleri iflas idaresi hakkında da uygulanır. (Ek cümle: 28/2/2018-7101/9 md.) İflâs idaresi, iflâsmasasına kabul edilen alacaklılara, talepleri hâlinde iflâs tasfiyesinin seyri ile müteakip işlemlerin planıve takvimi hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.(Ek ikinci fıkra: 9/11/1988-3494/46 md.; Mülga: 2/3/2005-5311/28 md.)İcra mahkemesi, iflas idaresi üzerinde gözetim yetkisine sahip olup gerektiğinde iflas idaresini teşkiledenlerin görevine son verebilir. İcra mahkemesi, görevine son verilen veya istifa edenin yerine, öncekiadaylar arasından 223 üncü maddedeki esaslar dairesinde yenisini seçer.İflas idaresini teşkil edenler kusurlarından ileri gelen zarardan sorumludurlar. Bu davalara adliyemahkemelerinde bakılır.İflas idaresini teşkil edenler Türk Ceza Kanununun uygulanmasında memur sayılırlar."17. 2004 sayılı Kanun'un "Alacaklılar sıra cetvelinin müddet ve şekli" başlıklı 232. maddesi şöyledir:"Alacakların kaydı için muayyen müracaat müddeti geçtikten sonra ve iflâs idaresinin seçilmesindenitibaren en geç iki ay içinde iflâs idaresi tarafından 206 ncı ve 207 nci maddelerde yazılı hükümlere görealacaklıların sırasını gösteren bir cetvel yapılır ve iflâs dairesine bırakılır. Zorunlu hâllerde iki ayınhitamından önce iflâs idaresinin icra mahkemesine başvurması hâlinde icra mahkemesi bir defaya mahsus
olmak üzere bu süreyi en çok iki ay daha uzatabilir. Süresi içinde sıra cetvelinin verilmemesi hâlinde iflâsdairesinin durumu icra mahkemesine intikal ettirmesi üzerine iflâs idaresi üyelerinin vazifesine son verilirve sebketmiş hizmetleri için kendilerine bir ücret tahakkuk ettirilmez. Mahkeme ayrıca bu üyelerin biryıldan az olmamak ve üç yılı geçmemek kaydıyla herhangi bir iflâs idaresinde görev almalarınıyasaklayabilir, bu karar kesindir."18. 2004 sayılı Kanun'un 234. maddesişöyledir:"(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3222/29 md.) İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir vealacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyenalacaklılara doğrudan doğruya haber verilir."19. 2004 sayılı Kanun'un "Sıra cetveline itiraz ve neticeleri" başlıklı 235. maddesinin birinci fıkrası şöyledir:"(Değişik: 9/11/1988-3494/49 md.) Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeşgün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncümaddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikincialacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 ncimaddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir."IV. İNCELEME VE GEREKÇEA. İlk İnceleme20. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL’ın başkanlığında, Üyeler Birol SONER, Nilgün TAŞ,Doğan AĞIRMAN, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 21/03/2021 tarihlitoplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdari ve adli yargı yerleri arasındaanılan Kanun’un 14. maddesinde öngörülen biçimde olumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu, idari ve adli yargı dosyalarının15. maddede belirtilen yönteme uygun olarak davacının istemi üzerine son görevsizlik kararını veren mahkemeceUyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin işlemlerde herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığındangörev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.B. Esasın İncelenmesi21. Raportör-Hâkim Engin SELİMOĞLU' nun, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundakiraporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:22. Dava, davacının müflis A.. K.. B A.Ş'den olduğunu iddia ettiği alacağının iflas masasına kaydedilmesitalebinin reddine karar verilmesi üzerine, alacağının sıra cetveline kaydının yapılmasına karar verilmesi istemiyle açılmıştır.23. Dosyanın incelenmesinden; Davacının Müflis Bankadaki mevcutları için İstanbul 1. İflas Müdürlüğünebaşvurduğu, İflas İdaresinin iflas masasına kayıt edilmesi talep edilen toplam 62.523,00. TL alacağın reddine kararvermesi üzerine görev uyuşmazlığına konu davaların açıldığı anlaşılmıştır.24. Mülga 4389 sayılı Kanun'da; iflas kararı alınması halinde Fon'un bu Kanun'un uygulanması ile sınırlı olarakİcra İflas Kanunu'nda yazılı iflas dairesi ve alacaklılar toplantısı ile iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahip olarakbankayı anılan Kanun hükümleri çerçevesinde tasfiye edeceği belirtilmişken 5411 sayılı Kanun'da bu yetkinin kapsamıdaraltılarak İcra ve İflas Kanunu'nun 166., 218., 219., 223., 234., 236., 249., 251. ve 254. maddelerindeki yetki vegörevler hariç olmak üzere iflas dairesinin, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayıtasfiye edebileceği belirtilmiştir. 25. Somut olayda, A.. K.. B A.Ş'nin, BDDK'nın kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca Fona devredildiği,İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarihli kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca söz konusu Bankanıniflasına karar verildiği, Müflis A.. K.. B A.Ş. İflas İdaresinin 2004 sayılı Kanun gereği üç kişiden oluştuğu ve üyelerinin,gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçildiği anlaşılmış olup, açılan davada müflis bankanın 5411 sayılıKanun uyarınca Fon'a devredilmesi, 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 5. fıkrasında Fon'un yetki ve görevlerinegetirilen sınırlamalar, 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının sıra cetveline itiraz ile ilgili davaların iflasa kararverilen yerdeki ticaret mahkemesine açılacağına dair hükmü ve üyeleri, gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciinceseçilen müflis bankanın iflas idaresinin dava konusu işleminin idare hukuku kapsamında idari işlem olaraknitelendirilemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varılmıştır.26.Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği28/12/2018 tarihli ve E.2018/561, K.2018/1446 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir.V. HÜKÜMAçıklanan gerekçelerle;A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 28/12/2018 tarihli ve E.2018/561, K.2018/1446 sayılıgörevsizlik kararının KALDIRILMASINA,21/03/2022 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. BaşkanMuammerTOPALÜyeBirolSONERÜyeNilgünTAŞÜyeDoğanAĞIRMAN
ÜyeAydemirTUNÇÜyeNurdaneTOPUZÜyeAhmetARSLAN