T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ ESAS NO
: 2022/119KARAR NO : 2022/161
KARAR TR : 21/03/2022 ÖZET: İdari yargı yerinde açılan davanınöncesindeadli yargı yerince aynı konuda verilmişkesin veya kesinleşmiş bir görevsizlik kararıbulunmadığı anlaşıldığından,2247sayılıKanun’un 19. maddesinde belirtilen koşullarınoluşmaması nedeniyle, aynı Kanun’un 27.maddesi uyarınca yöntemine uygun bulunmayanBAŞVURUNUN REDDİ gerektiği hk.
K A R A R Davacı
: A..BVekili
: Av. M.F.ÖDavalı
: Kıyı Emniyeti Genel MüdürlüğüVekili
: Av. A.K. Av. A.CI. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü bünyesinde kapsam dışı şef kadrosunda görev yapan davacı,"üç günlük ücret kesimi cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü Disiplin Kurulunun04/03/2021 tarihli ve 2021/4 numaralı işleminin iptali istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİA. Adli Yargıda2. İstanbul (Anadolu) 2. İş Mahkemesi E.2021/271, K.2021/948 sayılı dosyada 18/10/2021 tarihinde,"Davanın
HMK'nın 114/1 -b ve 115 maddelerine göre yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle usuldenreddine" karar vermiş, istinaf edilen dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesinin 2021/3580esasında incelemesinin devam ettiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.3. Davacı vekili, benzer yöndeki taleple bu kez idari yargı yerinde dava açmıştır.B. İdari Yargıda4. İstanbul 4. İdare Mahkemesi E.2021/2317 sayılı dosyada 26/01/2022 tarihli ara kararla, "görevlimahkemenin belirlenmesi için 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19.maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmasına, dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmesine" karar vererek, 14/02/2022 tarihli ve E.2021/2317 sayılı üst yazı ile Uyuşmazlık Mahkemesinemüracaat etmiştir. III. İLGİLİ HUKUK5. 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 1. maddesinde, UyuşmazlıkMahkemesi; "Türkiye Cumhuriyeti Anayasası ile görevlendirilmiş, adli ve idari yargı mercileri arasındaki görevve hüküm uyuşmazlıklarını kesin olarak çözmeye yetkili ve bu kanunla kurulup görev yapan bağımsız bir yüksekmahkeme" olarak tanımlanmıştır.6. Aynı Kanun'un 19. maddesi şöyledir:“Adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerinekendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davadagörevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciinbelirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini UyuşmazlıkMahkemesinin karar vermesine değin erteler.”
7. Söz konusu Kanun'un "incelemede izlenecek sıra" başlıklı 27. maddesinde de, "UyuşmazlıkMahkemesi, uyuşmazlık çıkarmaya veya görev uyuşmazlıklarına ilişkin istemleri önce şekil ve süre açısındaninceler; yöntemine uymayan veya süresi içinde ileri sürülmemiş istemleri reddeder" düzenlemesine yer verilmiştir.
IV. İNCELEME VE GEREKÇE8. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Birol SONER, Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN’ın katılımlarıyla yapılan 21/03/2022 tarihlitoplantısında; Raportör-Hâkim Engin SELİMOĞLU'nun başvurunun reddi gerektiği yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ'nin veDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın başvurunun reddine karar verilmesine dair sözlü açıklamaları da dinlendikten sonragereği görüşülüp düşünüldü:9. Dava, davalı kurumda kapsam dışı personel olarak görev yapan davacıya verilen disiplin cezasının iptaliistemiyle açılmıştır.10. Yukarıda yer verilen düzenlemelere göre, 2247 sayılı Kanun'un 19. madde kapsamında UyuşmazlıkMahkemesine başvurulabilmesi için, adli ve idari yargı mercilerinden birisinin diğer yargı kolunu işaret eden kesin veyakesinleşmiş görevsizlik kararının bulunması gerekmektedir.
11. Dosyaların incelenmesinde; İstanbul (Anadolu) 2. İş Mahkemesinin davanın usulden reddine dair kararıaleyhine kanun yoluna başvurulduğu ve dosyanın istinaf incelemesinde derdest olduğu anlaşılmıştır. Dolayısıyla 2247sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülen adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlikkararı bulunması koşulu gerçekleşmemiştir.12. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinde öngörülenkoşulları taşımayan İstanbul 4. İdare Mahkemesinin E.2021/2317 sayılı dosyada 26/01/2022 tarihli gönderme kararı ileyaptığı başvurunun, aynı Kanun'un 27. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.V. HÜKÜMAçıklanan gerekçelerle; İstanbul 4. İdare Mahkemesinin E.2021/2317 sayılı dosyada 26/01/2022 tarihli gönderme kararına istinadenyaptığı BAŞVURUSUNUN REDDİNE,21/03/2022 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. BaşkanMuammerTOPALÜyeBirolSONERÜyeNilgünTAŞÜyeDoğanAĞIRMAN
ÜyeAydemirTUNÇÜyeNurdaneTOPUZÜyeAhmetARSLAN