T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ ESAS NO
: 2022/362KARAR NO : 2022/577
KARAR TR : 31/10/2022ÖZET: Kırgızistan-Türkiye ManasÜniversitesinde öğretim üyesi olarakçalışmakta iken iş sözleşmesinin feshindenkaynaklanan kıdem tazminatı istemiyleaçılandavanın ADLİ YARGI YERİNDEgörülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı
: T. GVekili
: Av. E. ADavalı
: Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi RektörlüğüVekilleri
: Av. H. A, Av. T. N. S I. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, müvekkilinin 2007-2008 akademik yılı açılışında Kırgızistan-Türkiye Manas ÜniversitesiUluslararası İlişkiler Bölümüne öğretim üyesi olarak çalışmak için başvurduğunu, başvurusunun olumlu karşılanarakmüvekkili ile üniversite arasında 13/10/2007 tarihinde hizmet sözleşmesinin yapıldığını ve yardımcı doçent olarak görevebaşladığını, göreve başladıktan kısa süre sonra müvekkilinin Üniversite Akademik Yönetmeliğinin 6. maddesine aykırıdavrandığı için aynı yönetmeliğin 10/d maddesi uyarınca işine son verildiğini, sözleşmenin feshinin haksız olduğunubelirterek, bu nedenle hizmet sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle ücret alacağı, sözleşme nedeniyle Türkiye'yedönünceye kadar yapılan harcamalar ve altı aylık kira bedeli ile haksız işlemler nedeniyle uğradığı manevi zararın yasalfaizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır.II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİA. Adli Yargıda2. Ankara 2. İş Mahkemesi 08/09/2008 tarihli ve E.2008/759, K.2012/48 sayılı kararıyla, davanın kısmenkabulüne karar vermiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 28/10/2013 tarihli veE.2012/26546, K.2013/22487 sayılı kararıyla, davalı üniversitenin, sürekli ve düzenli nitelikteki kamu hizmetindeçalıştırdığı davacının, statüsü, göreve alınması, hak ve yetkileri gözetildiğinde, idare hukuku kapsamında bir kamupersoneli olduğunun anlaşıldığını belirterek, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde idari yargı yerinin görevli olduğugerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar vermiştir.3. Ankara 2. İş Mahkemesi 01/07/2014 tarihli ve E.2014/159, K.2014/906 sayılı kararıyla, idariyargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 4. Davacı vekili bu kez aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır. B. İdari Yargıda 5. Ankara 16. İdare Mahkemesi 09/12/2015 tarihli ve E.2014/1425, K.2015/1971 sayılı kararıyla. "Türkyargı sisteminde Türk makamlarca tesis edilen idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından iptalyada tam yargı davaları açılabilmektedir. Bakılan davada ise; dava konusu işlemi tesis eden Kırgızistan TürkManas Üniversitesi'nin Türk idari teşkilatı içinde yer almaması sebebiyle anılan üniversite tarafından tesisedilen işlem nedeniyle açılan davanın esasının inceleme olanağı bulunmamaktadır." gerekçesiyle 2577 sayılıKanun'un 14/3-d ve 15/1-b maddeleri uyarınca davanın incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Kararın davacıtarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 8. Daire 09/11/2016 tarihli ve E.2016/3692, K.2016/8751 sayılı kararıyladavacının temyiz talebinin reddine, idare mahkemesince verilen kararın onanmasına karar vermiş yine mezkûr Dairetarafından davacının karar düzeltme isteminin de reddine karar verilmiştir. 6. Bu defa davacı, mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği iddiasına dayanarak Anayasa Mahkemesinebaşvuruda bulunmuş, Anayasa Mahkemesi 03/02/2022 tarihli ve 2019/3202 başvuru numaralı kararı ile, mahkemeyeerişim hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna, Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınanmahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine, kararın bir örneğinin mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadankaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, başvurucununtazminat talebinin reddine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir: "...İncelenen başvuruda derece mahkemelerinin davayı incelemeksizin ret kararı vermek suretiylebaşvurucunun Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmasına engel olması sebebiyle mahkemeye erişim
hakkının ihlal edildiği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla ihlalin mahkeme kararından kaynaklandığıanlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yenidenyargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmaktadır. Yapılacak yeniden yargılama ise bireyselbaşvuruya özgü düzenleme içeren 6216 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (2) numaralı fıkrasına göreihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına yöneliktir. Bu kapsamda yapılması gereken iş, yenidenyargılama kararı verilerek Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ulaştıran nedenleri gideren, ihlalkararında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar verilmesinden ibarettir. Bu sebeple kararın birörneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine kararverilmesi gerekmektedir.Mahkemeye erişim hakkı ihlalinin tespiti ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yenidenyargılamanın yeterli bir giderim sağlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesigerektiği sonucuna ulaşılmıştır..." 7. Ankara 16. İdare Mahkemesi yeniden yapılan yargılama neticesinde 23/05/2022 tarihli veE.2022/567 sayılı kararı ile, davanın adli yargınıngörev alanına girdiği gerekçesiyle 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi içinUyuşmazlık Mahkemesine başvurmuştur. Kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir: "...davalı Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi’nin 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu kapsamındaya da 5018 sayılı Kanun ile Milli Bütçeye dahil edilen kurumlar arasında yer almaması nedeni ile TürkiyeCumhuriyeti bünyesinde ayrı bir Kamu Tüzel Kişiliğine sahip üniversite olarak değerlendirilmesi olanağıbulunmamaktadır. Buna ek olarak davacının da, davalı kurumda iş sözleşmesine bağlı olarak çalışmasıve iş mevzuatına ilişkin talepleri de dikkate alındığında, kamu personeli statüsünde kabul edilmesininmümkün olmadığı tespit edilmiştir.Bu durumda, davacının davasının 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde düzenlenen idari dava türleriarasında değerlendirilmesi mümkün olmamakla, açılan davanın özel hukuk hükümleri çerçevesinde adliyargı yerinde görülmesi gerekmektedir.Nitekim Uyuşmazlık Mahkemesi’nce benzer bir uyuşmazlıkta verilen 01.03.2021 tarihli veE:2021/100, K:2021 /1 18 sayılı karar da bu yöndedir..." III. İLGİLİ HUKUK A. Mevzuat 8. Anayasa’nın “Yükseköğretim Kurumları” başlıklı 130. maddesinin birinci fıkrasında, “Çağdaş eğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzen içinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmekamacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlıkyapmak, ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimselözerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur” denilmek sureti ile, devlet üniversitelerinin kanunlakurulacağı düzenlenmiştir. 9. Aynı maddenin ikinci fıkrasındaki “Kanunda gösterilen usul ve esaslara göre, kazanç amacına yönelikolmamak şartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabi yükseköğretim kurumlarıkurulabilir” şeklindeki düzenlemeyle, Devlet üniversitelerinin dışında Vakıf üniversitelerinin kurulmasına da imkântanınmıştır. 10. Anayasa’nın "Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma" başlıklı 90. maddesinin son fıkrasında;"Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir. Bunlar hakkındaAnayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz. Usulüne göre yürürlüğe konulmuş temelhak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesinedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır." şeklindeki düzenleme ilede, usulüne uygun olarak yürürlüğe giren uluslararası antlaşmaların kanun hükmünde olduğu belirtilmiştir. 11. Türkiye Büyük Millet Meclisinin 4144 sayılı Kanun ile onayladığı, 23/06/1996 tarihli ve 22675 sayılı ResmiGazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti ArasındaKırgızistan’ın Başkenti Bişkek Şehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşma’nın 1.maddesinde; “Taraflar, Bişkek şehrinde 'MANAS' adında ortak Kırgızistan-Türkiye Üniversitesini açmaya kararvermişlerdir” 5. maddesinde, “Üniversite, 8 kişilik Mütevelli Heyet tarafından yönetilecektir. Heyette tarafHükümetlerin tayin edeceği 4'er üye yer alacak. Heyet Başkanı, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti tarafından üçlükararname ile tayin edilecektir” 6. maddesinde; “ Üniversite Rektörü; Mütevelli Heyetin teklifi üzerine KırgızCumhuriyeti Hükümeti tarafından, Rektör Vekili (Birinci Yardımcısı), Mütevelli Heyetin teklifi üzerine,Yükseköğretim Kurulu tarafından tayin edilecektir” ve 7. maddesinde “Mütevelli Heyet de dahil, Üniversiteninidari, mali ve ilmi denetimi için de taraf hükümetler, 4'er üye görevlendirilecektir. 8 kişilik DenetlemeKurulu'nun Başkanı münavebe ile taraflarca belirlenir. Kurul, yılda en az bir defa taraflara genel raporverecektir” şeklindeki düzenlemeler ile, üniversitenin yönetiminin Türkiye ve Kırgız Devletleri tarafından müşterekişlemlerle oluşturulacağı düzenlenmiştir.
12. Yine Anlaşmanın 11. maddesinde; "Üniversite'de görev alacak idari ve akademik personel sözleşmeliolarak çalıştırılacaktır. Türkiye'den gidecek öğretim elemanları ve idari personel, Mütevelli Heyetin talebiüzerine, Yükseköğretim Kurulu tarafından "ücretsiz izinli" olarak görevlendirilecek, ücretleri hazırlanacaktüzük esaslarına göre Mütevelli Heyetince tespit edilecek ve Kırgızistan'da geçecek hizmet süreleri, Türkiye'dekıdem ve emekliliklerinde değerlendirilecektir" denilmek sureti ile, üniversitede çalışacak öğretim elemanlarınınsözleşmeli statüde olacakları, çalışmak için Türkiye’den gidecek öğretim görevlilerinin Yüksek Öğretim Kurumutarafından görevlendirileceği, görevli oldukları süre boyunca ücretsiz izinli sayılacakları ve bu görevlerinde geçeceksürelerin Türkiye’deki kıdem ve emekliliklerinde dikkate alınacağı belirtilmiştir. 13. Anlaşmanın 14. maddesine dayanarak düzenlenen ve 23/09/1996 tarihli ve 22766 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren Kırgızistan - Türkiye Manas Üniversitesi Tüzüğünün Amaç başlıklı 1. maddesinde; “BuTüzüğün amacı; ‘Türkiye Cumhuriyeti, Kırgız Cumhuriyeti ve diğer Türk Cumhuriyetleri ile TürkTopluluklarındaki üniversite çağında bulunan gençlerin bir çatı altında toplanarak uluslararası çağdaş bilimineğitim gereklerine göre eğitilmelerini ve Türklük bilincine kavuşturulmalarını sağlamak, Özellikle çağdaş,demokratik ve laik devlet esaslarına inanan, gelecek yüzyılların ihtiyaçlarına cevap verebilecek seviyede bilgi vebeceri ile donanmış, manevi değerlerine bağlı, hür ve bilimsel düşünce gücüne, geniş bir dünya görüşüne vetopluma karşı sorumluluk duygusuna sahip, insan haklarına saygılı, beden, zihin, ruh, ahlak ve duygubakımından dengeli ve sağlıklı şekilde gelişmiş, yapıcı ve yaratıcı insanlar yetiştirmek’ üzere, Kırgızistan'ınBişkek şehrinde kurulan tüzel kişiliğe ve bilimsel özerkliğe sahip Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi'ninteşkilatı, yönetimi ve eğitim-öğretimi ile ilgili usul ve esasları belirlemektir.” denilerek, Manas Üniversitesininteşkilat yapısı, yönetimi ve eğitim-öğretim usulünün belirlenmesinin amaçlandığı anlaşılmıştır. 14. Mezkûr Tüzüğün "Akademik ve İdari Personel" başlıklı 17. maddesinde; “Öğretim elemanları,üniversitede görevli profesör, doçent, yardımcı doçent, öğretim görevlisi, okutman, uzman ve araştırmagörevlisi unvanına sahip kişilerden oluşur.Üniversitenin istihdam edeceği idari personel ve işçiler, Mütevelli Heyetinin kuracağı teşkilat şeması,ihdas edeceği kadrolar ve belirleyeceği esaslar dahilinde çalıştırılırlar.
Öğretim elemanları ve idari personel sözleşmeli olarak çalıştırılır.Türkiye'den gönderilecek öğretim elemanları ve idari personel Rektörlüğün teklifi ve MütevelliHeyetinin talebi üzerine Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafından ücretsiz izinli olarakgörevlendirilir. Ücretleri Mütevelli Heyetçe tespit edilecek yönetmeliğe göre ödenir. Kırgızistan'da geçecekhizmet süreleri Türkiye'de kıdem ve emekliliklerinde değerlendirilir.Akademik ve idari personel atamaları ilgilinin göreve başlayış tarihinden itibaren bir ay içinde KırgızCumhuriyeti Öğretim ve Bilim Bakanlığı ile Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nabildirilir.” şeklindeki düzenlemeler ile, Manas Üniversitesinde görevlendirilecek öğretim elemanlarının mütevelli heyetitarafından istihdam edilecek kadrolar dahilinde, Türkiye Cumhuriyeti Yükseköğretim Yürütme Kurulu tarafındangörevlendirilecekleri ya da üniversite bünyesinde sözleşmeli olarak çalıştırılacakları belirtilmiştir. 15. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Akademik Personel Yönetmeliği’nin 1. maddesinde; "Buyönetmeliğin amacı Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Akademik Personelinin üniversiteye ilişkin hak veyükümlülüklerinin ve çalışma koşullarının genel prensiplerini düzenlemektir" denildikten sonra, "Atama" başlıklı7. maddesinde; “a) Rektör, Rektör Vekili, Rektör Yardımcısı, Dekan, Enstitü Müdürü, Yüksekokul Müdürü veBölüm Başkanı Tüzükte belirtilen esas ve usullere göre atanır. b) Adayların Üniversite’nin öğretim kadrosunaatanması ilgili olarak Mütevelli Heyet, Rektör Vekilinin başkanlığında Aday Tespit ve Akademik DeğerlendirmeKomisyonu kurar. Komisyon, adayların özgeçmişleri, bilimsel eserleri, kendi uzmanlık alanlarına katkılarınıinceleyip akademik dosyalarını oluşturur, özlük haklarını saptar ve adaylar hakkındaki önerisine ekleyiprektörlüğe sunar. Komisyonun bulguları Rektörlükçe 10 gün içinde Mütevelli Heyete iletilir. Mütevelli Heyetinkararı üzerine adaylar ile atama şartlarında anlaşılması durumunda üniversite ile adaylar arasında imzalanansözleşmeler Mütevelli Heyetin onayı ile yürürlüğe girer” denilmek sureti ile üniversiteye öğretim elemanınınatanmasında izlenecek usuller belirlenmiş ve atamanın, mütevelli heyetince uygun görülen kişilerle imzalanacak sözleşmeüzerine yine mütevelli heyetinin onayı ile yapılacağı düzenlenmiştir. 16. Diğer taraftan, 04/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun "Kapsam" başlıklı 2.maddesinde; “Bu kanun; yükseköğretim üst kuruluşlarını, bütün yükseköğretim kurumlarını, bağlı birimlerini vebunlarla ilgili faaliyet ve esasları kapsar. Türk Silahlı Kuvvetleri ve emniyet teşkilatına bağlı yükseköğretimkurumlarıyla ilgili hususlar ayrı kanunlarla düzenlenir” şeklindeki düzenleme ile 2547 sayılı Kanun’un bütünYüksek Öğretim Kurumları ve bağlı birimleri kapsar şekilde düzenlemeleri içerdiği belirtilmiştir. 17. Aynı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde Yükseköğretim Kurumu; “Milli eğitim sistemi içinde,ortaöğretime dayalı, en az dört yarı yılı kapsayan her kademedeki eğitim-öğretimin tümüdür.” şeklindetanımlanmış ve milli eğitim sistemi içinde olmayan kurumlar 2547 sayılı Kanun kapsamı dışında bırakılmıştır. IV. İNCELEME VE GEREKÇE A. İlk İnceleme 18. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Doğan AĞIRMAN, Eyüp
SARICALAR, Muharrem ÜRGÜP, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan31/10/2022 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdareMahkemesince, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, Mahkemece idari yargıdosyasının ekinde adli yargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi. B. Esasın İncelenmesi 19. Raportör Hakim Arzu ÇETİNDERE ŞAŞI’nın, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundakiraporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
20. Dava, davacının Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinde öğretim üyesi olarak çalışmakta iken, işsözleşmesinin haksız feshedildiğinden bahisle açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 21. Yukarıda yer verilen mevzuat ışığında, bir vakıf üniversitesi olmadığında kuşku bulunmayan Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinin, Yükseköğretim Kanunu kapsamında, Anayasa’nın 130. maddesine göre kanunlakurulmuş bir Devlet Üniversitesi olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceğinin belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim,her ne kadar Anayasa’nın 90. maddesi kapsamında usulüne uygun şekilde yürürlüğe girmiş Uluslararası SözleşmelerKanun Hükmünde de olsa;kuruluş sözleşmesinin kanun niteliğinde olması, anılan Üniversitenin 2547 sayılı Kanunkapsamında sayılması için yeterli değildir. Bunun için Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinin, Türkiye CumhuriyetiÖrgün Eğitim Kurumları içinde bir Yükseköğretim Kurumu olarak yer alan ve Yükseköğretim Kurumu mevzuatına tabibir üniversite olması gerekmektedir. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesikuruluşu, organları ve işleyişi 2547 sayılıKanun ile değil,Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti ile Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti Arasında Kırgızistan’ın Başkenti BişkekŞehrinde Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesi Kurulmasına Dair Anlaşma ve buna bağlı olarak çıkarılan ManasKırgızistan-Türkiye Üniversitesi Tüzüğü ile belirlenmiştir. Kaldı ki, Manas Üniversitesine, 10/12/2003 tarih ve 5018 sayılıKamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun, Özel Bütçeli İdareleri düzenleyen (II) Sayılı Cetveli’nin, YükseköğretimKurulu, Üniversiteler Ve Yüksek Teknoloji Enstitüleri başlıklı ‘A’ bendinde yer verilmediği görülmekle, söz konusuÜniversitenin Milli Eğitim Sistemi içinde değerlendirilmesi mümkün değildir. 22. Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinde çalışacak öğretim elemanları Türkiye’den 2547 sayılı Kanun’un39. maddesine göre yapılacak görevlendirme ile yapılacak sözleşme ya da haricen yapılacak sözleşme ileçalıştırılabilecektir. 23. Tüm bu tespitler ışığında, davalı Kırgızistan-Türkiye Manas Üniversitesinin 2547 sayılı YükseköğretimKanunu kapsamında ya da 5018 sayılı Kanun ile Milli Bütçeye dahil edilen kurumlar arasında yer almaması nedeni ileTürkiye Cumhuriyeti bünyesinde ayrı bir kamu tüzel kişiliğine sahip üniversite olarak değerlendirilme olanağıbulunmamaktadır. Buna ek olarak davacının da, davalı kurumda iş sözleşmesine bağlı olarak çalışması ve talepleridikkate alındığında, kamu personeli statüsünde kabul edilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir. 24. Bu durumda, davacının davasının 2577 sayılı Kanun’un 2. maddesinde düzenlenen idari dava türleriarasında değerlendirilmesi mümkün olmamakla, açılan davanın özel hukuk hükümleri çerçevesinde adli yargı yerindegörülmesi gerekmektedir. 25. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; Ankara 16. İdare Mahkemesinin başvurusununkabulü ile Ankara 2. İş Mahkemesinin 01/07/2014 tarihli ve E.2014/159, K.2014/906 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. Ankara 16. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 2. İş Mahkemesinin01/07/2014 tarihli ve E.2014/159, K.2014/906 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 31/10/2022 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Muammer
Doğan
Eyüp
Muharrem
TOPAL
AĞIRMAN
SARICALAR
ÜRGÜP
Üye
Üye
Üye
Ahmet
Mahmut
Bilal
ARSLAN
BALLI
ÇALIŞKAN