T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ ESAS NO
: 2022/569KARAR NO : 2022/518
KARAR TR : 31/10/2022ÖZET: Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği'nde belirlenen şartlarıtaşımadığından bahisle İşbaşı EğitimProgramının iptali üzerine bu kapsamdayapılan yersiz ödemenin iadesine ilişkinişlemin iptali istemiyle Türkiye İş Kurumualeyhine açılan davanın, ADLİ YARGIYERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R Davacı
: K. K. G. S. ve T. L. ŞVekili
: Av. M. B. ÇDavalı
: Türkiye İş Kurumu Genel MüdürlüğüVekili
: Av. K. K I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacı vekili, müvekkili şirkete ait işyeri ile ilgili işbaşı eğitim programı hakkında yapılan denetimlerdeişyerinin kuruma bilgi verilmeden kapalı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, İzmir Çalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğünün Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliğinin 60. maddesi ve 58. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının işyeriile 12 ay süre kurs ve program düzenlenememesi ve kursiyere yapılan fazla ödemenin tahsiline ilişkin işlemininiptalitalebiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ A. Adli Yargıda2. İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliği 07/02/2022 tarihli ve D.İş 2021/2335 sayılı kararı ile, "Programıniptali neticesinde kursiyere yapılan ödemelerin kuruma iadesine ilişkin yapılan itiraz konusunun "idari paracezası" olmadığı, işbaşı eğitim programının iptali olduğu" gerekçesiyle başvurunun yargı yolu yönünden usuldenreddine karar vermiş, verilen karara davacı vekili tarafından yapılan itiraz, İzmir 6. Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/02/2022tarihli ve D.İş 2022/1395 sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir.3. Davacı vekili bu kez aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.B. İdari Yargıda4. İzmir 4. İdare Mahkemesi 28/09/2022 tarihli ve E.2022/1211 sayılı kararı ile, dava konusuuyuşmazlığın, Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği yanında özel hukuk hükümlerine tabi hizmet sözleşmesindenkaynaklandığı ve uyuşmazlığın görüm ve çözümünün adli yargı yerine ait olduğu gerekçesiyle 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun’un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirtilmesi içinUyuşmazlık Mahkemesine başvurulmasına ve davanın incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceye kadarertelenmesine karar vermiştir.III. İLGİLİ HUKUK A. Mevzuat 5. 12/03/2013 tarihli ve 28585 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği"nin"Amaç" başlıklı 1. maddesi şöyledir: "Bu Yönetmeliğin amacı; istihdamın korunmasına ve artırılmasına, işsizlerin mesleki nitelikleriningeliştirilmesine, işsizliğin azaltılmasına ve özel politika gerektiren grupların işgücü piyasasınakazandırılmasına yardımcı olmak üzere Türkiye İş Kurumu tarafından düzenlenen aktif işgücühizmetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esasları belirlemektir." 6. Aynı Yönetmeliğin "Kapsam" başlıklı 2. maddesi şöyledir:
"Bu Yönetmelik; Türkiye İş Kurumu tarafından işgücü piyasası ihtiyaçları doğrultusundagerçekleştirilecek olan mesleki eğitim kurslarını, işbaşı eğitim programlarını, girişimcilik eğitimprogramlarını, toplum yararına programları ve bu Yönetmelik çerçevesinde tasarlanacak olan diğer kurs,program, proje ve özel uygulamalar ile bunların uygulanmasına ilişkin usul ve esasları kapsamaktadır." 7. Aynı Yönetmeliğin "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 4. maddesinin ilgili kısımları şöyledir: “Bu Yönetmelikte yer alan;a) Aktif işgücü hizmetleri: İstihdamın korunmasına ve artırılmasına, işsizlerin mesleki nitelikleriningeliştirilmesine, işsizliğin azaltılmasına ve özel politika gerektiren grupların işgücü piyasasınakazandırılmasına yardımcı olmak üzere yapılan faaliyetleri,j) İşbaşı eğitim programı: Katılımcılara mesleki deneyim kazandırmak üzere, Kurumca belirlenenasgari şartları taşıyan işyerlerinde işbaşında verilen eğitimi,l) Katılımcı: Toplum yararına program, girişimcilik eğitim programları ve işbaşı eğitim programlarınakatılanları,ö) Kursiyer veya katılımcı başı ders saat maliyeti: Bir kursiyerin veya katılımcının bir ders saatinekarşılık olmak üzere kurs veya program için gerekli olan temrin malzemesi, eğitici, kurs veya programyeri ve mesleki rehabilitasyon giderleri, yüklenici kârı ile eğitim için yapılan ve Genel Müdürlükçe uygunbulunan benzeri giderleri,p) Kursiyer: Kursa katılanlarıp) Kursiyer: Kurslara katılanları,bb) Sözleşme: Bu Yönetmelik kapsamında düzenlenen kurs, program ve projenin çerçevesinibelirleyen ve Kurum ile yüklenici veya işveren ile katılımcı arasında imzalanan belirli süreli belgeyi,ifade eder.” 8. Aynı Yönetmeliğin"Yetki ve sorumluluk" başlıklı 5. maddesi şöyledir: "Aktif işgücü hizmetlerine ilişkin politikaların belirlenmesi, ilgili mevzuatın hazırlanması veuygulanmasının koordinasyonundan Genel Müdürlük yetkili ve sorumludur.Aktif işgücü hizmetleri için hizmet alımı ve işbirliği yapılması ile hizmetlerin yürütülmesinden ilmüdürlükleri yetkili ve sorumludur. Gerektiğinde hizmet merkezleri, il müdürlükleri tarafından bukapsamda yetkilendirilebilir.Kurum, bu Yönetmelik kapsamındaki iş ve işlemlerin yürürlükteki mevzuata uygun şekilde yapılmasınıtemin etmek için gerekli tedbirleri alır." 9. Aynı Yönetmeliğin"Yıllık işgücü eğitim planı" başlıklı 7. maddesi şöyledir: “ İl müdürlüklerince en geç ilgili yılın ocak ayında yıllık işgücü eğitim planı hazırlanır ve İl İstihdamve Mesleki Eğitim Kurulunun onayını müteakip on beş gün içerisinde ilan edilerek Kurumun internetsayfasında yayımlanır. Planda yıl içerisinde yapılacak değişiklikler Kurulun onayı ile uygulanır. Planda,işyerlerinden alınan talepler ve/veya işgücü piyasası araştırmaları sonucunda belirlenen meslekler ile bumesleklerde eğitim alacak kişi sayısı yer alacaktır.Planda yer alacak meslekler itibarıyla eğitim verilecek kişi sayısı, ilgili meslekte işyerlerinden alınantalepler ve işgücü piyasası araştırmaları sonucunda tespit edilen işgücü ihtiyacından daha önce Kurumaracılığıyla ilgili meslekte eğitim almış Kuruma kayıtlı işsizler çıkarılarak belirlenir.” 10. Aynı Yönetmeliğin "İşbaşı Eğitim Programı" üst başlığını taşıyan Üçüncü Bölüm kapsamında, "Programın amacı" başlıklı 45. maddesi şöyledir: “İşbaşı eğitim programı, Kuruma kayıtlı işsizlerin yine Kuruma kayıtlı işyerlerinde, daha öncedenedindikleri teorik bilgileri uygulama yaparak pekiştirmelerini veya mesleki deneyim kazanmalarınısağlamak amacıyla işgücü piyasası araştırma sonuçları, iş ve meslek danışmanlarının işyeri ziyaretlerisırasında veya işsizlerle yapılan görüşmelerde tespit edilen ihtiyaçlar, işyerlerinden veya katılımcıadaylarından gelen talepler doğrultusunda bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerinde belirlenen şartlarauyulmak kaydıyla düzenlenebilir.” 11. Aynı Yönetmeliğin "Programa katılım şartları" başlıklı 52. maddesinin ilgili bölümleri şöyledir: “İşbaşı eğitim programına katılmak için;a) Kuruma kayıtlı işsiz olmak,b) 15 yaşını tamamlamış olmak,c) İşverenin birinci veya ikinci derece kan hısmı veya eşi olmamak,ç) Emekli olmamak,/d) Programın başlama tarihinden önceki üç aylık dönemde programa başvuruyapan işverenin çalışanı olmamak,e) İş ve meslek danışmanlığı hizmetlerinden faydalanmak,... şartları aranır." 12. Aynı Yönetmeliğin "Sözleşme imzalanması" başlıklı 57. maddesi şöyledir:
“İşbaşı eğitim programlarından yararlanacak olan işyeri ile katılımcı arasında işbaşı eğitim programısözleşmesi imzalanır. Ancak işbaşı eğitim programı sözleşmesinin Kurum yönünden hüküm ifade etmesi ilmüdürlüğünün onayına bağlıdır. Sözleşmenin içeriği, şartları ve şekli Kurum tarafından belirlenir.Taraflar sözleşmede belirtilen hususlara uymakla yükümlüdür.” 13. Aynı Yönetmeliğin "Denetimler ve ziyaretler" başlıklı 59. maddesi şöyledir: “Programlara ilişkin denetimler, Kurumun denetim yetkisi saklı kalmak şartı ile 4904 sayılı Kanunun13 üncü maddesi hükmü uyarınca oluşturulan Denetim Kurulu tarafından yapılır. Kurum personelitarafından iş ve meslek danışmanlığı hizmetleri çerçevesinde ve gerekli görüldüğünde Genel Müdürlükpersoneli tarafından da programın her aşamasında denetim ve ziyaretler gerçekleştirilebilir. Yüklenici,denetim ve ziyaretlerde gerekli kolaylığı sağlamakla mükelleftir.” 14. Aynı Yönetmeliğin"İdari yaptırımlar" başlıklı 60. maddesi şöyledir: "İşverenin, 51 inci maddenin birinci ve beşinci fıkralarında belirtilen taahhütnamede yer alanyükümlülüklerini yerine getirmediği tespit edilirse, varsa devam eden programlar sonlandırılır ve buprogramlar için katılımcılara ödenen tüm ödemeler yasal faiziyle işverenden tahsil edilir ve işveren tespittarihinden itibaren on iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardan yararlanamaz.58 inci maddenin ikinci ve üçüncü fıkralarına göre sözleşmenin fesh edildiği durumlarda, katılımcıyaKurum tarafından yapılan ödemeler yasal faiziyle feshe neden olan taraftan tahsil edilir ve feshe nedenolan taraf fesih tarihinden itibaren on iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardanyararlanamaz. İlgili maddeye göre sözleşmenin feshini gerektiren durumların programın sona ermesindensonra genel zamanaşımı süreleri içinde tespiti halinde de bu fıkrada belirtilen yaptırımlar uygulanır.İşverenin birinci veya ikinci derece kan hısmı veya eşi olan kişilerin veya işverenin çalışanlarınınkatılımcı olduklarının tespiti halinde bu durumdaki katılımcılara yapılan ödemeler yasal faizi ileişverenden tahsil edilir ve tespit tarihinden itibaren işveren on iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındakikurs ve programlardan yararlanamaz.İşverenin veya katılımcının işbaşı eğitim programından yararlanma şartlarını taşımadıklarının tespitihalinde program sonlandırılır, program için yapılan ödemeler tespit tarihinden itibaren yasal faizi ileyararlanma şartlarını taşımayan taraftan tahsil edilir ve ilgili taraf on iki ay süre ile bu Yönetmelikkapsamındaki kurs ve programlardan yararlanamaz.Birden fazla katılımcının bulunduğu programda sadece feshe neden olan katılımcının sözleşmesi feshedilir ve diğer katılımcılarla program devam edilir." 15. Aynı Yönetmeliğin "Katılım belgesi" başlıklı 61. maddesi şöyledir: “İşbaşı eğitim programı katılımcılarına, katıldıkları programa ilişkin bilgileri gösterir. İşveren ve İlMüdürlüğünce imzalı İşbaşı Eğitim Programı Sertifikası verilir.” B. Yargı Kararları 16. Danıştay 13. Dairesinin 19/02/2019 tarihli ve E.2017/2820, K.2019/447 sayılı kararı ile; "4904 sayılıTürkiye İş Kurumu Kanunu'ndan ve Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerinden kaynaklananuyuşmazlığın, özel hukuk hükümlerine tabi hizmet sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık olduğu, 4904 sayılıTürkiye İş Kurumu Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca davalı idarenin özel hukuk hükümlerine tabi olduğundanuyuşmazlığın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılarak davanın görevyönünden reddine" dair kararın kesin olarak onanmasına karar verilmiştir. IV. İNCELEME VE GEREKÇE A. İlk İnceleme 17. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Doğan AĞIRMAN, EyüpSARICALAR, Muharrem ÜRGÜP, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan31/10/2022 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdareMahkemesince, anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, Mahkemece idari yargı dosyasınınekinde adli yargı dosyası bilgileri ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi. B. Esasın İncelenmesi 18. Raportör-Hâkim Engin SELİMOĞLU'nun davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundakiraporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ’nin davada adli yargının Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın iseişbaşı eğitim programının sonlandırılması yönündenidari yargının, ödemelerin iadesine ilişkin işlemin iptali yönünden adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamalarıda dinlendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
19. Dava, işbaşı eğitim programı konulu sözleşme çerçevesinde kursiyer/katılımcı çalıştıran davacının işyerininyapılan denetimlerde kuruma haber vermeksizin kapalı tutulduğu ve sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğinintespit edildiğinden bahisle sözleşmenin feshedilmesi ve programın sonlandırılarak Kurum tarafından yapılan ödemeleriniadesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılmıştır. 20. İdare, tıpkı özel hukuk kişileri gibi özel hukuk sözleşmeleri yapabildiği gibi, kamusal yetkisinin verdiğiüstünlük ve ayrıcalıklara dayanarak, konusu, hüküm ve koşulları bakımından özel hukuk sözleşmelerinden farklı olansözleşmeler de yapabilmektedir. İdare hukuku esaslarına tabi bulunan bu sözleşmeler "idari sözleşme" olarakadlandırılırlar. İdarenin, genel ehliyetini kullanarak sözleşme serbestisi ve tarafların eşitliği gözetilerek gerçekleştirdiğisözleşmelerin tamamen özel hukuk hükümlerine tabi olması ve dolayısıyla bunların yargısal denetiminin adli yargıyerlerince yapılmasına karşılık; 2577 sayılı Kanun'un idari dava türlerinin sayıldığı 2/1-c maddesinde ifade edildiği üzere"genel hizmetlerden birinin yürütülmesi" amacıyla ve kamusal nitelikte üstün hak ve yetkilere dayanarak yaptığı idarisözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde ise idari yargı yerleri görevli bulunmaktadır. 21. Uyuşmazlık konusu tip sözleşmede, işverenin katılımcıların eğitime başlaması ve eğitime devamınınsağlanması, belirli bir oranın işe başlatılması vs. konularında, katılımcıların ve idarenin görev ve sorumluluklarına ilişkindüzenlemelere yer verildiği; sözleşmenin feshine neden olabilecek hallerin tek tek sayıldığı;yine sözleşmede,işverenin veyakatılımcının işbaşı eğitim programından yararlanma şartlarını taşımadıklarının tespiti halinde programın sonlandırılacağı,program için yapılan ödemelerin tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile yararlanma şartlarını taşımayan taraftan tahsiledileceği ve ilgili tarafın on iki ay süre ile Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği kapsamındaki kurs ve programlardanyararlanamayacağının hüküm altına alındığıgörülmüştür. 22. Buna göre, İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin özel hukukhükümlerine tabi olduğu, İşbaşı Eğitim Programı Tip Sözleşmesinde, taraflardan birinin idare olması dışında sözleşmeninidari bir sözleşme sayılabilmesi için sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşıması, taraflardan birinin idare olmasıve kamu hukukuna özgü, kamu hukukundan doğan şart ve hükümlerin sözleşmede yer alması koşullarınınanılansözleşmede bulunmadığıgörülmektedir. 23. Bu durumda, konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile somut olay birlikte irdelendiğinde, dava konusuuyuşmazlığın, Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği yanında özel hukuk hükümlerine tabi hizmet sözleşmesindenkaynaklandığı gözetildiğinde, davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. 24. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, İzmir 4. İdare Mahkemesince yapılan başvurununkabulü ile İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 07/02/2022 tarihli ve D.İş No. 2021/2335 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle;A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,B. İzmir 4. İdare Mahkemesince yapılan BAŞVURUNUN KABULÜ ile İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinceverilen 07/02/2022 tarihli ve D.İş No. 2021/2335 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,31/10/2022 tarihinde, Üyeler Ahmet ARSLAN ve Bilal ÇALIŞKAN'ın KARŞI OYLARI ve OYÇOKLUĞU İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Muammer
Doğan
Eyüp
Muharrem
TOPAL
AĞIRMAN
SARICALAR
ÜRGÜP
Üye
Üye
Üye
Ahmet
Mahmut
Bilal
ARSLAN
BALLI
ÇALIŞKAN
KARŞI OY Dava, davacı şirkete ait işyeri ile ilgili işbaşı eğitim programı hakkında yapılan denetimlerde işyerinin kurumabilgi verilmeden kapalı olduğunun tespit edildiğinden bahisle, İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün Aktif İşgücüHizmetleri Yönetmeliğinin 60. maddesi ve 58. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının işyeri ile 12 (oniki) ay süre kursve program düzenlenememesi ve kursiyere yapılan fazla ödemenin ödenmesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açılmıştır.İdarenin, genel ehliyetini kullanarak, sözleşme serbestisi ve tarafların eşitliği ilkeleri uyarınca gerçekleştirdiğisözleşmelerin, özel hukuk hükümlerine tabi olması ve dolayısıyla bunların yargısal denetiminin adli yargı yerlerinceyapılmasına karşılık; 2577 sayılı Kanun'un idari dava türlerinin sayıldığı 2/1-c maddesinde ifade edildiği üzere "genelhizmetlerden birinin yürütülmesi" amacıyla ve kamusal nitelikte üstün hak ve yetkilere dayanarak yaptığı idarisözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde, idari yargı yerleri görevlidir.İdari işlemler, idari makamların, kamu gücü kullanarak, idare işlevine ilişkin olarak tesis ettikleri, muhataplarıyönünden çeşitli hak ve/veya yükümlülükler doğuran, muhataplarının hukuki durumlarında değişiklik yapan tek yanlı iradeaçıklamalarıdır. Buna göre, idari işlemlerin "idari makamlarca tesis edilmiş olma", "tek yanlı olma" ve "icrailik niteliğinitaşıma" unsurlarını bünyesinde barındırması gerekmektedir.Öte yandan, bir sözleşmenin idari sözleşme sayılabilmesi için sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacınıtaşıması, taraflardan birinin idare olması ve özel hukuk hükümlerini aşan, kamu hukukuna özgü ve kamu hukukundandoğan şart ve hükümleri içermesi zorunludur. Taraflardan biri idare olmakla birlikte, tarafların özgür iradeleriyleimzalanan ve idari sözleşme niteliği taşımayan bir sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklar, özel hukukhükümlerine göre adli yargı yerlerince çözümlenecektir.Taraflar arasında imzalanan "İşbaşı Eğitim Programı Tip Sözleşmesi"nin dayanağı Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği'nin 4. maddesinde; "Sözleşme"nin, bu Yönetmelik kapsamında düzenlenen kurs, program ve projeninçerçevesini belirleyen ve Kurum ile yüklenici veya işveren ile katılımcı arasında imzalanan belirli süreli belgeyi ifade ettiğikurala bağlanmış, 8. maddesinde; yönetmelik kapsamındaki aktif işgücü hizmetlerinin, işbirliği veya hizmet alımı yoluylagerçekleştirileceği, 11. maddesinde; yıllık işgücü eğitim planında yer alan mesleklere ilişkin hizmet alımlarının, tespit edilenyaklaşık kursiyer başı ders saat maliyeti de dikkate alınarak bu Yönetmelikte belirlenen kriterler çerçevesinde, 4734sayılı Kanun'un 22. maddesinin 1. fıkrasının (ı) bendi hükmü uyarınca doğrudan temin usulü ile yapılacağı, 12.maddesinde; hizmet sağlayıcıların, işbirliği yöntemi ile ilana tabi olmaksızın, bu maddede belirtilen koşullara uygun olarakkurs teklifinde bulunabilecekleri. Kurumun; kursiyer zaruri gideri, sigorta prim gideri ile eğitici gideri ve temrin giderlerininbir veya birkaçını ya da tamamını içerecek şekilde işbirliği yöntemi ile kurs düzenleyebileceği kurala bağlanmıştır.4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ve diğer ihale mevzuatı çerçevesinde ihale aşamasında tesis edilen işlemlerdendoğabilecek uyuşmazlıkların idari yargı yerlerince, ihale safhası tamamlanıp taraflar arasında sözleşme imzalandıktansonra ortaya çıkan ve sözleşmenin uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıkların ise adli yargı yerlerince çözümlenmesigerektiği yerleşik hâle gelmiş yargı içtihatlarınca kabul edilmektedir. Bu kabul, ihale mevzuatı uyarınca akdedilensözleşmelerin özel hukuk sözleşmesi olarak nitelendirilmesinden kaynaklanmaktadır.Doğrudan temin bir ihale usulü olarak kabul edilmese de, 4734 sayılı Kanun hükümlerine dayalı olarakgerçekleştirilen alım usulü ile taraflar arasında imzalanan "İşbaşı Eğitim Programı Tip Sözleşmesi"nde, işveren vekatılımcının görev ve sorumlulukları ile idarenin hak ve yükümlülüklerine ilişkin düzenlemelere yer verildiği; yaptırımıgerektiren ve sözleşmenin tek taraflı feshine neden olabilecek hâllerin tek tek sayıldığı, buna göre, taraflar arasındaakdedilen, tarafların özgür iradeleriyle imzaladıkları ve sürekli bir kamu hizmetinin görülmesi amacını taşımayan,uyuşmazlık konusu hizmet alımı sözleşmesinin özel hukuk hükümlerine tâbi olması nedeniyle; eğitim programısözleşmesinin feshedilmesi, sözleşme için davalı idareye verilen kesin teminat tutarının gelir kaydedilmesi ve sözleşmekapsamında davacıya ödenen hak ediş tutarının yasal faiziyle birlikte davalıya geri ödenmesi gibi, sözleşmenin uygulamaaşamasından kaynaklı uyuşmazlıkların adli yargı yerinde görülmesi gerekmekle birlikte, "onikl ay süreyle Aktif İşgücüHizmetleri Yönetmeliği kapsamında kurs ve program düzenlenemeyeceğine" ilişkin dava konusu işlem, davalı idaretarafından doğrudan temin usulüyle gerçekleştirilecek mesleki eğitim kursu hizmet alımlarına ilişkin olarak, ileriye yönelikyasaklama niteliğinde bir idari yaptırım olduğundan ve bu işlemin sözleşme sürecinden ayrılabilir mahiyette olduğugörüldüğünden, uygulanan idari yaptırımın iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargının görev alanınagirmektedir.Bu durumda oniki ay süreyle Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında kurs ve programdüzenlenemeyeceğine ilişkin dava konusu işlem yönünden idari yargı yerleri görevli olduğundan kursiyere yapılan fazlaödemenin ödenmesine ilişkin işleminde anılan işleme bağlı olarak görülmesi gerektiğinden uyuşmazlığın çözümünde adliyargıyı görevli kabul eden çoğunluğun kararına katılmıyoruz.31/10/2022
Üye
Üye
Ahmet ARSLAN
Bilal ÇALIŞKAN