T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ ESAS NO
: 2022/598KARAR NO : 2022/678
KARAR TR : 26/12/2022ÖZET: Davacı şirket tarafından kullanılmaktaolduğu belirtilen 8 adet tabelanın 15 güniçerisinde kaldırılması gerektiği, aksi halde sözkonusu tabelalara 2873 sayılı Kanun'un 15.maddesine istinaden el konulacağına ilişkin MilliPark Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılandavanın, 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu'nun 2/1-a maddesi kapsamındaİDARİYARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
KARAR Davacı : TYTR. T.Tic. Ltd. Şti.Vekili
: Av. O. ADavalı
: Marmaris Milli Park Müdürlüğü I. DAVA KONUSU OLAY 1. Davacışirket vekili,Muğla ili, Marmaris Milli Park Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisinde kalan ArmutalanCamiavlu Mahallesi, Hastane ve Adliye mevkiinde bulunan ve halihazırda kullanılmakta olan 8 adet tabelanın 15 güniçerisinde kaldırılması gerektiği, aksi halde söz konusu tabelalara 2873 sayılı Kanun'un 15. maddesine istinaden elkonulacağının bildirilmesine ilişkin Marmaris Milli Park Müdürlüğünün 12/05/2022 tarihli işleminin iptali istemiyleadliyargı yargı yerinde dava açmıştır. II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİA. Adli Yargıda2. MarmarisSulh Ceza Hakimliği18/05/2022 tarih ve Değişik İş No.2022/1083 sayı ile, itiraz edeninelkoyma ihtaratına karşı itirazının Sulh Ceza Hâkimliği tarafından incelenebilecek işlemlerden olmadığı, itiraza konu idariyaptırım konusunda itiraz incelemesinin idari yargının görev alanına girdiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle başvurunungörevyönünden reddine karar vermiş, itiraz yoluna başvurulması üzerine Muğla 1. Sulh Ceza Hakimliği19/08/2022 tarih veDeğişik İş No.2022/2055 sayı ile itirazın reddine kesin olarak karar vermiş ve görevsizlik kararı kesinleşmiştir.3. Davacı vekili bu kez, aynı istemleidari yargı yerinde dava açmıştır.B. İdari Yargıda4. Muğla 3. İdare Mahkemesi 04/10/2022 tarih ve E.2022/863 sayı ile, uyuşmazlığın adli yargının görevalanına girdiğinden bahisle,2247 sayılı Kanun'un 19.maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanınUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosya incelemesinin bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesince kararverilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:"Davaya konu olayda; 2873 Sayılı Milli Parklar Kanunu'nun Tescil yasağı başlıklı 15.maddesindekidüzenlemeye istinaden, Muğla ili, Marmaris Milli Park Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisinde kalanArmutalan Camiavlu Mahallesi, Hastane ve Adliye mevkisinde bulunan ve halihazırda davacı şirkettarafından kullanılmakta olan 8 adet tabelanın 15 gün içerisinde kaldırılması gerektiği, aksi halde sözkonusu tabelalara söz konusu idarece el konulacağının bildirildiği, yukarıda yer verilen mevzuathükümleri kapsamında; milli park statüsünde bulunan alanlardaki koruma hizmetleri ve suçlarıntakibinin 6831 sayılı Orman Kanununun beşinci fasıl dördüncü bölümünde yer alan suçların takibi ileilgili hükümlere istinaden sağlanacağının düzenlendiği, 6831 sayılı Orman Kanununun beşinci fasıldördüncü bölümünde ise söz konusu Kanun kapsamında yer alan suçlara ilişkin sair eşyaya CezaMuhakemesi Kanunu hükümlerine göre el konulacağının hüküm altına alındığı gibi ayrıca anılanKanunda hüküm bulunmayan hallerde de Ceza Muhakemesi Kanunu hükümlerinin uygulanacağınındüzenlendiği, bu haliyle davacı şirket tarafından Marmaris Milli Park Müdürlüğü sorumluluk sahasıiçerisinde kalan alan içerisinde kullanılmakta olan 8 adet tabelanın 15 gün içerisinde kaldırılması
gerektiği, aksi halde söz konusu tabelalara el konulacağının bildirilmesine ilişkin olarak tesis edilendava konusu idari yaptırım kararına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, adli yargı yeriningörevli olduğu sonucuna varılmıştır."III. İLGİLİ HUKUK5. 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu'nun "Tescil yasağı" başlıklı 15.maddesi şöyledir:"Bu Kanun kapsamına giren yerlerdeki kamu idareleri, kamu kurum ve kuruluşları ve Hazineyeait taşınmaz mallar ile Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdeki mevcut açıklıkların ve varolan ağaçların, bitki örtüsünün yanması, her ne sebeple olursa olsun kesilmesi, sökülmesi, boğulması,budanması sonunda oluşacak açıklıkların ve arazinin çeşitli şekillerde düzeltilmesi suretiyle elde edileceksahaların işgali, kullanılması, bu yerlere her türlü yapı ve tesis yapılması, bu yapı ve tesislerin tapuyatescili yasaktır.Bu gibi yapı ve tesislere hiçbir kayıt ve şart aranmadan doğrudan doğruya Orman ve Su İşleriBakanlığıncael konulur. " 6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı" başlıklı2. maddesi şöyledir: " 1. (Değişik: 10/6/1994-4001/1 md.) İdari dava türleri şunlardır:a) (İptal: Anayasa Mahkemesinin 21/9/1995 tarihli ve E:1995/27, K:1995/47 sayılı kararı ile;Yeniden Düzenleme: 8/6/2000-4577/5 md.) İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenlertarafından açılan iptal davaları,b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tamyargı davaları,c) (Değişik: 18/12/1999-4492/6 md.) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerindendoğan uyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idarisözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar.2. İdari yargı yetkisi, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunun denetimi ile sınırlıdır. İdarimahkemeler; yerindelik denetimi yapamazlar, yürütme görevinin kanunlarda ve Cumhurbaşkanlığıkararnamelerinde gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak, idari eylemve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak biçimde yargı kararı veremezler.3. (Mülga: 2/7/2018 - KHK-703/185 md.)" IV. İNCELEME VE GEREKÇEA. İlk İnceleme7. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ın başkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, Doğan AĞIRMAN,Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan 26/12/2022tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesince, anılanKanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idari yargı dosyasının ekinde adli yargı dosyası ile birlikteUyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.B. Esasın İncelenmesi8. Raportör-Hâkim Taşkın ÇELİKin, davanın çözümünde idari yargının görevli olduğu yolundaki raporu iledosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendiktensonra, gereği görüşülüp düşünüldü:9. Dava, Milli Park Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisinde bulunan ve halihazırda kullanılmakta olan 8 adettabelanın 15 gün içerisinde kaldırılması gerektiği, aksi halde söz konusu tabelalara 2873 sayılı Kanun'un 15. maddesineistinaden el konulacağının bildirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.10. Kamu kurumlarınca alınan idari kararların yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile kanunaaykırı olduğu ileri sürülerek açılan ve 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinde tanımlanan iptal davalarının amacı, idariişlemlerin idari yargı organlarınca denetlenerek, idarenin hukuka uygunluğunun sağlanmasıdır.11. Dava dosyasının incelenmesinden; Marmaris Belediye Encümeninin 09/03/2016 tarih ve 122 sayılı ihalekararı gereğince, belediyenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan 68 bilboard, 83 reklam panosu, 105 durak, 16 megalihtve bir adet kule olmak üzere 273 adetreklam ünitesi ve tesis alanının, yedi yıllığınadava dışı Marmaris BelediyeBaşkanlığı tarafından, Tuğba Çam'a kiraya verildiği, bilahare "Görevli personel/Orman Müd." imzasıyladavacışirketetebliğ edilen12/05/2022 tarihli Tebligat Tutanağı ile, Marmaris Milli Park Müdürlüğü sorumluluk sahası içerisindekalan Armutalan Camiavlu Mahallesi, Hastane ve Adliye mevkisinde bulunan ve halihazırda taraflarınca kullanılmaktaolan 8 adet tabelanın 15 gün içerisinde kaldırılması gerektiği, aksi halde söz konusu tabelalara 2873 sayılı Kanun'un 15.maddesine istinaden el konulacağının bildirildiği, bunun üzerine davacı şirket vekili tarafından,Marmaris Milli Park
Müdürlüğünün 12/05/2022 tarihli işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır.12. Olayda, davacı şirkettarafından kullanılmakta olduğu belirtilen 8 adet tabelanın 15 gün içerisindekaldırılması gerektiği, aksi halde söz konusu tabelalara 2873 sayılı Kanun'un 15. maddesine istinaden el konulacağınınbildirildiği, dava konusu edilen bu işlemin 2873 sayılı Kanun'un 15. maddesi kapsamında idareye tanınan yetkikapsamında tesis edildiği ve işlemin, kamu gücüne dayalı, re’sen ve tek yanlı olarak tesis edilen idari işlem niteliği taşıdığıaçık olduğundan, bu işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-a maddesinde sayılan iptal davalarıkapsamında görüm ve çözümünde idari yargı yerlerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. 13. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, Muğla 3. İdare Mahkemesinin 04/10/2022tarihlive E.2022/863 sayılıbaşvurusunun reddigerekmiştir.V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde İDARİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. Muğla 3. İdare Mahkemesinin 04/10/2022 tarihli ve E.2022/863 sayılıBAŞVURUSUNUN REDDİNE, 26/12/2022 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Muammer
Nilgün
Doğan
Eyüp
TOPAL
TAŞ
AĞIRMAN
SARICALAR
Üye
Üye
Üye
Ahmet
Mahmut
Bilal
ARSLAN
BALLI
ÇALIŞKAN