T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ ESAS NO
: 2024/318KARAR NO : 2024/313
KARAR TR : 07/10/2024ÖZET: Davacının ... Katılım Bankası A.Ş.'de olduğubelirtilen alacağının sıra cetvelinde dördüncü sıradagösterildiğinden bahisle, sıra cetvelinin iptali ile toplamalacağının sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesiistemiyle açtığı davanın, ADLİ YARGI YERİNDEgörülmesi gerektiği hk
K A R A R Davacı
: P. İnş.Taah. ve San. Tic. A.Ş.Vekili
: Av. İ.U.CDavalı
: ... Katılım Bankası A.Ş. İflas Masasını Temsilen
İflas İdaresi Memurları 1-M.N.A,
2-M.T, 3-S. KVekili
: Av. V. A.A I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili, müflis bankanın 28/05/2014 tarihli 853579 nolu ve 2.000.000 USD bedelli kesin teminatmektubunun tazmini için, müvekkili tarafından iflastan önce 16/03/2017 tarihinde bankaya müracaat edilmesine rağmen,bankanın o tarih itibariyle faaliyet izinin kaldırılmış olması gerekçesiyle tazmin talebinin yerine getirilmediğini, akabinde16/11/2017 tarihinde bankanın iflasına karar verildiğini, 16/01/2018 tarihli dilekçe ile teminat mektubundan doğanalacağın masaya kaydı için iflas müdürlüğüne müracaat edildiğini, iflas idaresi tarafından alacağın 6.480.973,43 TL'sininkabulü ile sıra cetvelinin 4. sırasına kaydına, bakiye 1.286.226,57 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, kararınhukuka aykırı olduğunu, alacağın kesin teminat mektubuna dayandığını ve teminat mektubu metninde, mektubun tazminedilmesi halinde tazmin talebi tarihindeki T.C Merkez Bankası Döviz Satış Kuru Karşılığı Türk Lirasının ödeneceğininbelirtildiğini, müvekkilince 16/03/2017 tarihinde başvuru yapıldığını ve bu tarih itibariyle döviz kurunun 3.6780 TLolduğunu, dolayısıyla banka tarafından tazmin edilmesi gereken miktarın 7.356.000 TL olmasına rağmen iflas idaresitarafından 6.480.973,43 TL olarak kabul edildiğini, bu rakamın hangi kura istinaden banka kayıtlarına geçirildiğininanlaşılmadığını, bankanın 16/03/2017 tarihli ilk tazmin talebinde yerine getirmemesi sebebiyle temerrüde düştüğünü,dolayısıyla iflas tarihine kadar işlemiş faiz alacaklarının da bulunduğunu ve işlemiş faizin 518.749 TL olduğunu, buna göremüvekkilinin müflis bankadan 7.356.000 TL asıl ve 518.749 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.874.749 TL alacaklıolduğunu, iflas idaresi tarafından 6.480.973,43 TL'nin kabul edildiğini, aradaki fark olan 1.393.775,57 TL'nin masayakaydına karar verilmesini talep ederek adli yargı yerinde dava açmıştır. II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİ A. Adli Yargıda 2. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 08/11/2018 tarih ve E.2018/545, K.2018/1108 sayılı kararıile, dava konusu uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargı olduğundan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-b ve 115.maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermiş,bu karar kesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir: "...Müflis ... Katılım Bankası A.Ş'nin iflas tasfiyesinin 5411 sayılı yasanın 106/5 ve buna dayalıolarak çıkarılan yönetmelik çerçevesinde Fon tarafından yürütüldüğü açıktır. Fonun İflas idaresi görevve yetkilerini haiz olarak iflas tasfiyesini yürüttüğü anlaşıldığına göre bu sıfatla fon tarafından atananiflas idare memurları tarafından düzenlenen sıra cetvelinin de TMSF'nin bankacılık kanunu uyarınca tekyanlı olarak aldığı idari nitelikte bir işlem olduğu kabul edilmelidir. Her ne kadar bankacılık yasasındave tasfiyeye ilişkin yönetmelikte, icra iflas kanununda iflas idaresinin haiz olduğu yetkilerin Fona aitolduğu anlaşılsa da, icra iflas kanunundan kaynaklanan yetkilerin fon tarafından kullanılmasınınneticeye bir etkisinin olamayacağı, iflas idare memurlarının tamamının Fon tarafından önerilen adaylararasından seçildiği, dolayısıyla iflas idaresinin Fon adına tasfiyeyi yürüttüğü görülmektedir. Fon, tüzelkişiliği haiz bir kamu kurumu olup, icra iflas kanunundaki bir kısım hükümlere göre ve esasındabankacılık yasası ve iflas eden bankaların tasfiyesine ilişkin yönetmelik çerçevesinde oluşturduğu sıracetvelinin idari işlem niteliğinde bulunduğu sonucuna varılmalıdır. İflas tasfiyesi fon tarafındanyürütüldüğünden davalı müflis bankanın iflas idaresinin esasında fon adına hareket ettiği ve gerçekhasmın Fon olduğu kabul edilmelidir. Buna göre davacının alacak kaydı için masaya başvurduğu ve bu
alacağın Fon tarafından atanan iflas idare memurlarınca alınan kararla kısmen reddedildiğianlaşılmakla, idari nitelikte bulunan bu karara karşı davacının iddia ettiği şekilde müflis bankadanalacaklı olup olmadığı ve reddedilen miktar kadar alacağının sıra cetvelinde yer alıp almayacağıkonusunda inceleme yapılarak karar verilmesi görevinin idari yargı görev alanında bulunduğukanaatine varılmıştır.Nitekim Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2014/7272 E. , 2015/3936 K. sayılı 26/052015 tarihli,2015/7876 E. 2016/650 K.10/02/2016 tarihli VE 2015/4750 E. 2016/1217 K. 29/02/2016 tarihli kararlarıda bu doğrultudadır..." 3. Davacı vekili bu kez, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır. B. İdari Yargıda 4. İstanbul 11. İdare Mahkemesi 05/04/2024 tarih ve E.2024/348 sayılı kararı ile, davanın çözümündeadli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin E.2018/545 sayılı dosyası teminedildikten sonra, adli ve idari yargı arasında çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı nedeniyle, görevli mahkemenin belirlenmesiiçin dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine, Uyuşmazlık Mahkemesi kararı gelene kadar iş bu dosyanınbekletilmesine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir: "...Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından, aynı istemle açılan davanın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/11/2018 tarih ve E:2018/545, K:2018/1108 sayılı kararıyla, idariyargının görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddedilmesi ve kararın 22/01/2024 tarihindekesinleşmesi üzerine, Mahkememizde bakılan iş bu davanın açıldığı anlaşılmış ise de, somut olayda, ...Katılım Bankası A.Ş.'nin, BDDK'nın kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca Fona devredildiği, İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.11.2017 tarihli kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca söz konusuBankanın iflasına karar verildiği, ... Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi'nin 2004 sayılı Kanun gereği üçkişiden oluştuğu ve üyelerinin, gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçildiği anlaşılmışolup, açılan davada müflis bankanın 5411 sayılı Kanun uyarınca Fon'a devredilmesi, 5411 sayılıKanun'un 106. maddesinin 5. fıkrasında Fon'un yetki ve görevlerine getirilen sınırlamalar, 2004 sayılıKanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının sıra cetveline itiraz ile ilgili davaların iflasa karar verilenyerdeki ticaret mahkemesine açılacağına dair hükmü ve üyeleri, gösterilen adaylar arasından icra tetkikmerciince seçilen müflis bankanın iflas idaresinin dava konusu işleminin idare hukuku kapsamında"idari işlem" olarak nitelendirilemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde davanın görüm veçözümünde idari yargının değil adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.Bu durumda, uyuşmazlığı çözmekte adli yargının görevli olduğu sonucuna ulaşıldığından, yukarıdametnine yer verilen 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli mahkemenin belirlenmesi için,Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulması gerekmiştir..." 5. İstanbul 11. İdare Mahkemesince 2247 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerininbelirlenmesi için dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir. III. İLGİLİ HUKUK 6. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun "Faaliyet izninin kaldırılması veya Fona devir" başlıklı 71. maddesişöyledir: “Denetlemeler sonucunda bir bankayla ilgili olarak;a) Bu Kanunun 70 inci maddesi kapsamında alınması istenen tedbirlerin Kurul tarafından verilensüre içerisinde ya da her halükârda en geç oniki ay içinde kısmen ya da tamamen alınmaması ya da butedbirleri kısmen veya tamamen almış olmasına rağmen, malî bünyesinin güçlendirilmesine imkânbulunmadığı veya bu tedbirler alınmış olsa dahi malî bünyesinin güçlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi,b) Faaliyetine devamının mevduat ve katılım fonu sahiplerinin hakları ve malî sistemin güven veistikrarı bakımından tehlike arz ettiğinin ortaya çıkması,c) Yükümlülüklerini vadesinde yerine getiremediğinin tespit edilmesi,d) Yükümlülüklerinin toplam değerinin varlıklarının toplam değerini aşması,e) Hâkim ortaklarının veya yöneticilerinin, banka kaynaklarını, bankanın emin bir şekildeçalışmasını tehlikeye düşürecek biçimde doğrudan veya dolaylı veya dolanlı olarak kendi lehlerinekullanması veya dolanlı olarak kaynak kullandırması ve bankayı bu suretle zarara uğratması,Hâllerinden bir veya birkaçının varlığı durumunda Kurul, en az beş üyesinin aynı yöndeki oyuylaalınan kararla bankanın faaliyet iznini kaldırmaya ya da kredi kuruluşunun temettü hariç ortaklıkhakları ile yönetim ve denetimini, zararın mevcut ortakların sermayesinden indirilmesi kaydıyla kısmenveya tamamen devri, satışı veya birleştirilmesi amacıyla Fona devretmeye yetkilidir.Faaliyet izni kaldırılan kredi kuruluşları bu Kanunda yer alan hükümlere göre, kalkınma ve yatırımbankaları ise genel hükümlere göre tasfiye edilir.Bu madde kapsamında alınan Kurul kararları Resmî Gazete’de yayımlanır. Yayım tarihi ilgililerbakımından tebliğ tarihi olarak kabul edilir.” 7. 5411 sayılı Kanun’un “Faaliyet izninin kaldırılması” başlıklı 106. maddesinin 5. fıkrası şöyledir:
“Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflas kararı verilmesi hâlinde Fon, iflasmasasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlıalacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındakialacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder. Fon, bu Kanununuygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223üncü, 234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncü maddelerindeki yetki ve görevler hariç olmaküzere iflas dairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayı tasfiyeeder." 8. 5411 sayılı Kanun’un “Fona devredilen bankalar ile ilgili hükümler” başlıklı 107. maddesi şöyledir:
“Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göre ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ileyönetim ve denetimi kendisine devredilen bankalarla ilgili yetkilerini maliyet etkinliğini sağlama ve malîsistemin güven ve istikrarını koruma ilkeleri doğrultusunda kullanır.Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göre ortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ileyönetim ve denetimi kendisine devredilen bankanın faaliyetlerini Fon Kurulunca belirlenecek süre ilegeçici olarak durdurmaya ve/veya devir tarihi itibarıyla düzenlenecek bilançosunu esas almak suretiyle;a) Uygun göreceği aktiflerini, teşkilatını ve aksine talebi olmayan personeli ile devir tarihi itibarıylamevduat bankaları bakımından mevduat toplamları en yüksek beş bankaca uygulanan faiz oranlarıortalamasını, katılım bankaları bakımından katılım fonu toplamları en yüksek üç bankaca uygulanangetiri oranları ortalamasını geçmemek üzere işlemiş faiz ve getirileri ile birlikte sigortaya tâbi tasarrufmevduatı ve katılım fonlarını ve pasifte yer alan karşılık kalemlerini, kurulacak bir bankaya ya damevcut bankalardan istekli olanlara devretmeye ve aktif ve pasifi kısmen veya tamamen devredilenbankanın faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldan istemeye,b) Hisselerine sahip olmak kaydıyla ve sigorta kapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarınıaşmamak koşuluyla malî yardım sağlamaya ve kendisine intikal eden hisseleri temsil eden sermayeyekarşılık gelen zararları devralmaya,c) Devralınacak zararlar sonucunda hisselerinin tamamına sahip olunamaması hâlinde, zararınödenmiş sermaye tutarından düşülmesi suretiyle hesaplanacak sermaye esas alınmak üzere bulunacakhisse bedelinin Fon Kurulunca belirlenecek süre içinde banka hissedarlarına ödenmesi karşılığındahisselerini devralmaya,d) Faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldan istemeye,Yetkilidir.Devralınan zararlara istinaden yapılacak ödemelerin karşılığını temsil eden hisseler, üzerindeki hertürlü hak ve takyidattan arî olarak Fona intikal eder.Hakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi hükümleri uygulanan bankanın devredilenaktiflerinin toplamının devredilen pasiflerinin toplamını karşılamaması hâlinde aradaki fark sigortakapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarını aşmamak kaydıyla Fon tarafından ödenir. Bu halde vehakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi hükümleri uygulanan bankanın faaliyet iznininkaldırılması durumunda bu Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkralarıuygulanmaz. Bu Kanunun 106 ncı maddesine göre iflas masaları kurulması hâlinde, Fon ödediği tutarkadar iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncüsırasındaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder.Fon, hisselerinin çoğunluğu veya tamamı kendisine intikal eden bankanın;a) Gerektiğinde malî ve teknik yardım da sağlamak suretiyle, varlık ve yükümlülüklerini kısmen veyatamamen, mevcut bankalardan istekli olanlara ya da kurulacak bir bankaya devretmeye veya bankayıistekli olan başka bir bankayla birleştirmeye,b) Fon Kurulunca gerekli görülen hallerle sınırlı olmak üzere, malî bünyenin güçlendirilmesi veyeniden yapılandırılması için gerektiğinde;1) Sermayesini artırmaya,2) Zorunlu karşılık ve umumi disponibilite yükümlülüklerinden kaynaklanan cezaî faizlerinikaldırmaya,3) İştirak, gayrimenkul ve diğer aktiflerini satın almaya veya bunları teminat olarak alıp karşılığındaavans vermeye,4) Likidite ihtiyacını gidermek üzere mevduat koymaya,5) Alacaklarını veya zararlarını devralmaya,6) Varlık ve yükümlülükleri ile ilgili her türlü işlemi yapmaya ve nakde tahvilini sağlamaya,c) Sahip olduğu aktifleri iskonto uygulayarak veya sair suretlerle üçüncü kişilere satmaya ve gerekligöreceği her türlü tedbiri almaya,d) Hisselerini bu Kanunun 7 ve 8 inci maddelerindeki hükümlere istinaden Kuruldan izin alınmakkaydıyla ve Fon Kurulu tarafından belirlenecek usûl ve esaslar dahilinde üçüncü kişilere devretmeye,Yetkilidir.Bu madde hükümlerine göre yapılan devir işlemlerinde alacaklı ve borçluların rızası aranmaz.71 inci madde kapsamında temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi kendisinedevredilen bankaların, malî bünyelerinin güçlendirilmesi, yeniden yapılandırılması, devri, birleştirilmesive satışı ile ilgili süreç devrin yapıldığı tarihten itibaren en geç dokuz aylık bir süre içerisinde
tamamlanır. Fon Kurulu kararı ile bu süre üç ayı geçmemek üzere uzatılabilir. Bu süre içinde devir,birleşme veya satışın tamamlanamamış olması hâlinde Fonun talebi üzerine Kurul bankanın faaliyet izninikaldırır." 9. 5411 sayılı Kanun'un “Sıra cetveline itiraz ve neticeleri” başlıklı 132. maddesinin 9. fıkrası şöyledir: “Bu Kanunun 107 nci maddesi uyarınca devralınan alacaklar nedeniyle Fona borçlu olanların iflasıhâlinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 221 inci maddesindeki iflas bürosu Fon temsilcisininkatılımıyla teşekkül eder. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 223 üncü maddesindeki iflas idaresinin,Fonun talep etmesi hâlinde üyelerinden en az biri, Fonun göstereceği iki kat aday arasından icra tetkikmercii tarafından seçilir. Fon, alacağının tahsili bakımından gerekli görürse iflas idaresinin en az ikiüyesinin önereceği iki katı aday arasından seçilmesini talep etmeye yetkilidir. Bu durumda, icra tetkikmercii iflas idaresinin asgarî iki üyesini Fonun önereceği adaylar arasından seçer. Fon bir üyeseçtirmişse icra tetkik mercii diğer bir üyeyi alacak tutarı itibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği ikiaday arasından, bir üyeyi de alacaklı sayısı itibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği adaylararasından seçer. Fon iki üye seçtirmişse, diğer bir üye icra tetkik mercii tarafından alacaklı sayısıitibarıyla çoğunlukta olanların göstereceği iki aday arasından seçilir.” 10. Faaliyet İzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat ve Sigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi ile BuBankaların İflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrası şöyledir: "Ödenen sigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonu için, Hukuk İşleri Daire Başkanlığının görüşü dealınarak Tasfiye Dairesi Başkanlığının önerisi ile banka hakkında doğrudan doğruya iflas talebindebulunulmasına Fon Kurulu tarafından karar verilir." 11. 5411 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırılan 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 16. maddesinin 4. fıkrasışöyledir: “İflas kararı alınması halinde Fon, iflas masasına imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder ve buKanunun uygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı iflas dairesi vealacaklılar toplantısı ile iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahip olarak bankayı anılan Kanunhükümleri çerçevesinde tasfiye eder.” 12. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İflas masası" başlıklı 184. maddesi şöyledir: "İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masateşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçenmallar masaya girer.Müflis namına gelen mektuplar iflas idaresi tarafından açılır ve sair mevrudelerin de masayagönderilmesi posta idaresine bildirilir." 13. 2004 sayılı Kanun’un “İflas idaresi ve iflas dairesinin vazifeleri” başlıklı 223. maddesi şöyledir: "(Değişik: 6/6/1985-3222/26 md.)İflas idaresi üç kişiden oluşur. Toplanan alacaklıların yapacağı seçimde, bu sayının iki katı, bukonuda yeterli bilgi ve tecrübeye sahip kişi aday gösterilir. Bu adaylardan dört adedi alacak tutarınagöre ekseriyeti teşkil edenlerce, iki adedi ise alacaklılar sayısı itibariyle ekseriyeti teşkil edenlerce seçilirve icra mahkemesine bildirilir. İcra mahkemesi, iflas idaresini teşkil edecek üç kişiden ikisini alacakekseriyetine sahip olanların gösterdiği dört aday, birini ise alacaklı ekseriyetinin gösterdiği iki adayarasından seçer.Tasfiye, iflas dairesince, yukarıdaki fıkraya göre teşkil edilen iflas idaresine havale olunur.(Değişik üçüncü fıkra: 17/7/2003-4949/54 md.) İflâs idaresi toplantıları, idare memurlarının veyaherhangi bir alacaklının gündem belirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesi müdürününtoplantı gününden en az yedi gün önce göndereceği çağrı üzerine yapılır. İflâs idaresi, kararlarınıçoğunlukla alır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurunun da katılmaması hâlinde iflâs dairesimüdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir ve iflâs idaresi adına tek başına karar alır. Toplantıya iflâsidaresi memurlarından birinin veya ikisinin iştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de bu toplantıya katılır.Karar alınamaması hâlinde iflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusunda işlem yapılır. İflâs masasınaalacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığıncaçıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresincealınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâsidare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.İflas idaresine, Adalet Bakanlığınca hazırlanan ve iki yılda bir yenilenen ücret tarifesine göre ücretödenir.İflas idaresi iflas dairesinin murakabesi altındadır. Bu halde iflas dairesi aşağıdaki görevleri yerinegetirir:1. Alacaklılar toplantısının kararlarına, alacaklıların menfaatine uygun görmediği bütün tedbirlereve idarece kabul edilen alacaklar ile istihkak iddialarının kabulüne dair olan kararlardan kanuna ve
hadiseye uygun görmediklerine yedi gün içinde icra mahkemesine müracaatla itiraz etmek.2. İflası idare edenlerin ücretleriyle masrafları da dahil olmak üzere hesap pusulalarını icramahkemesinin tasdikine arz etmek.”"(Ek fıkra:9/6/2021-7327/1 md.) İflâs idare memurları, bilirkişilik bölge kurulları tarafındanoluşturulan iflâs idare memurları listesinden seçilir. Bu şekilde seçilen iflâs idare memurlarından birininyeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir, birinin ise hukukçu olması zorunludur. Listeyekayıt için, Adalet Bakanlığı tarafından izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmış olmasışarttır. Listede görevlendirilecek memurun bulunmaması hâlinde liste dışından görevlendirme yapılır ve budurum bölge kuruluna bildirilir. Bir iflâs idare memuru, eş zamanlı olarak beşten fazla dosyada görevalamaz. İflâs idare memurlarının nitelikleri, denetimi, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaftutulacaklar ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususlar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulanyönetmelikte belirlenir." 14. 2004 sayılı Kanun’un “İflas idaresinin vazifesi” başlıklı 226. maddesinin 1. fıkrası şöyledir: "Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyiyapmakla mükelleftir.” 15. 2004 sayılı Kanun'un "İflas idaresinin vazife ve mes'uliyeti" başlıklı 227. maddesi şöyledir: "(Değişik: 6/6/1985-3222/28 md.)8 inci maddenin bir ve ikinci fıkraları ve 9,11,16 ve 359 uncu maddelerin icra dairelerine aithükümleri iflas idaresi hakkında da uygulanır. (Ek cümle: 28/2/2018-7101/9 md.) İflâs idaresi, iflâsmasasına kabul edilen alacaklılara, talepleri hâlinde iflâs tasfiyesinin seyri ile müteakip işlemlerin planıve takvimi hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.(Ek ikinci fıkra: 9/11/1988-3494/46 md.; Mülga: 2/3/2005-5311/28 md.)İcra mahkemesi, iflas idaresi üzerinde gözetim yetkisine sahip olup gerektiğinde iflas idaresini teşkiledenlerin görevine son verebilir. İcra mahkemesi, görevine son verilen veya istifa edenin yerine, öncekiadaylar arasından 223 üncü maddedeki esaslar dairesinde yenisini seçer.İflas idaresini teşkil edenler kusurlarından ileri gelen zarardan sorumludurlar. Bu davalara adliyemahkemelerinde bakılır.İflas idaresini teşkil edenler Türk Ceza Kanununun uygulanmasında memur sayılırlar." 16. 2004 sayılı Kanun'un "Alacaklılar sıra cetvelinin müddet ve şekli" başlıklı 232. maddesi şöyledir: "(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)Alacakların kaydı için muayyen müracaat müddeti geçtikten sonra ve iflâs idaresinin seçilmesindenitibaren en geç iki ay içinde iflâs idaresi tarafından 206 ncı ve 207 nci maddelerde yazılı hükümlere görealacaklıların sırasını gösteren bir cetvel yapılır ve iflâs dairesine bırakılır. Zorunlu hâllerde iki ayınhitamından önce iflâs idaresinin icra mahkemesine başvurması hâlinde icra mahkemesi bir defaya mahsusolmak üzere bu süreyi en çok iki ay daha uzatabilir. Süresi içinde sıra cetvelinin verilmemesi hâlinde iflâsdairesinin durumu icra mahkemesine intikal ettirmesi üzerine iflâs idaresi üyelerinin vazifesine son verilirve sebketmiş hizmetleri için kendilerine bir ücret tahakkuk ettirilmez. Mahkeme ayrıca bu üyelerin biryıldan az olmamak ve üç yılı geçmemek kaydıyla herhangi bir iflâs idaresinde görev almalarınıyasaklayabilir, bu karar kesindir." 17. 2004 sayılı Kanun’un “Alacaklılar sıra cetveli, ilan ve ihbar” başlıklı 234. maddesi şöyledir: “(Değişik birinci fıkra:6/6/1985-3222/29 md.) İflas idaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir vealacaklıları 166 ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.İddialarının tamamı veya bir kısmı reddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyenalacaklılara doğrudan doğruya haber verilir." 18. 2004 sayılı Kanun'un "Sıra cetveline itiraz ve neticeleri" başlıklı 235. maddesi şöyledir: “(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)(Değişik: 9/11/1988-3494/49 md.) Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş güniçinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddeninüçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılartoplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncıfıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır.Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklıaleyhine açar.Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse davamasrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı dadiğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra
mahkemesine arz olunur.”
IV. İNCELEME VE GEREKÇE A. İlk İnceleme 19. Uyuşmazlık Mahkemesinin Kenan YAŞAR'ın Başkanlığında, Üyeler Doğan AĞIRMAN, EyüpSARICALAR, Seyfi HAN, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan07/10/2024 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdareMahkemesince anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, Mahkemece idari yargı dosyasınınekinde adli yargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi. B. Esasın İncelenmesi 20. Raportör-Hâkim Gülşen AKAR PEHLİVAN'ın, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundakiraporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: 21. Dava, İstanbul 1. İflas Müdürlüğünün 2017/14 İflas dosyasında görevli iflas idaresinin 1681 kayıt no'lualacak için vermiş olduğu "kısmi kabul, kısmi ret" kararının iptali ile toplam 7.874.749 TL tutarındaki alacağın sıracetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesi istemiyle açılmıştır. 22. Mülga 4389 sayılı Kanun'da; iflas kararı alınması halinde Fon'un bu Kanun'un uygulanması ile sınırlı olarakİcra İflas Kanunu'nda yazılı iflas dairesi ve alacaklılar toplantısı ile iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahip olarakbankayı anılan Kanun hükümleri çerçevesinde tasfiye edeceği belirtilmişken 5411 sayılı Kanun'da bu yetkinin kapsamıdaraltılarak İcra ve İflas Kanunu'nun 166., 218., 219., 223., 234., 236., 249., 251. ve 254. maddelerindeki yetki vegörevler hariç olmak üzere iflas dairesinin, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev ve yetkilerine sahip olarak bankayıtasfiye edebileceği belirtilmiştir. 23. Somut olayda, ... Katılım Bankası A.Ş.'nin, BDDK'nın kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca Fonadevredildiği, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarihli kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca sözkonusu Bankanın iflasına karar verildiği, ... Katılım Bankası A.Ş. İflas İdaresinin 2004 sayılı Kanun gereği üç kişidenoluştuğu ve üyelerinin, gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçildiği anlaşılmış olup, açılan davada müflisbankanın 5411 sayılı Kanun uyarınca Fon'a devredilmesi, 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 5. fıkrasında Fon'unyetki ve görevlerine getirilen sınırlamalar, 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının sıra cetveline itiraz ile ilgilidavaların iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine açılacağına dair hükmü ve üyeleri, gösterilen adaylar arasındanicra tetkik merciince seçilen müflis bankanın iflas idaresinin dava konusu işleminin idare hukuku kapsamında idari işlemolarak nitelendirilemeyeceği hususları bir arada değerlendirildiğinde davanın görüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğu sonucuna varılmıştır. 24. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak, İstanbul 11. İdare Mahkemesinin başvurusununkabulü ile İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2018 tarih ve E.2018/545, K.2018/1108 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA, B. İstanbul 11. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile İstanbul 1. Asliye TicaretMahkemesinin 08/11/2018 tarih ve E.2018/545, K.2018/1108sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA, 07/10/2024 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Vekili
Üye
Üye
Üye
Kenan
Doğan
Eyüp
Seyfi
YAŞAR
AĞIRMAN
SARICALAR
HAN
Üye
Üye
Üye
Ahmet
Mahmut
Bilal
ARSLAN
BALLI
ÇALIŞKAN