T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/549KARAR NO: 2025/33
KARAR TR: 07/01/2025
ÖZET: 2918 sayılı Kanun’un 36/3-a, 46/2-f, 47/1-a ve 48/9. maddeleri uyarınca verilen idari para cezaları ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin idari yaptırım kararının iptal edilmesi istemiyle açılan davanın, aynı Kanun’da yapılan değişiklikler uyarınca, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.K A R A R
Davacı
: E. Ç.
Vekili
: Av. Y. P.
Davalı
: Çiftlik İlçe Jandarma KomutanlığıI. DAVA KONUSU OLAY1. Davacı vekili, alkollü araç kullandığı ve alkol üfleme testinden kaçtığı iddia edilen müvekkilinin suçsuz olduğunu, jandarma tarafından çevrilen araçta müvekkilinin bulunmadığını, araç sürücüsünce o esnada müvekkilinin torpidoda unuttuğu sürücü belgesinin ibraz edildiğini ve bu şekilde haksız olarak müvekkiline idari yaptırım uygulandığını belirterek, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a, 46/2-f, 47/1-a ve 48/9. maddeleri uyarınca hakkında düzenlenen 03/04/2024 tarihli ve IL-00156981, IL-00156982 ve TA-01603881 seri-sıra sayılı 12.977 TL, 7.945 TL, 18.452 TL tutarındaki Trafik İdari Para Cezaları ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin karar tutanaklarının iptali istemiyle adli yargı yerine başvurmuştur. II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİA. Adli Yargıda2. Çiftlik Sulh Ceza Hakimliği 25/04/2024 tarih ve D.İş No:2024/118 sayılı kararı ile, talep konusunun idari yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle, başvurunun usulden reddine karar vermiş, karara yapılan itiraz da Niğde 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 20/05/2024 tarih ve D.İş No: 2024/2761 sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Görevsizlik kararının ilgili kısmı şöyledir:"...2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Yönetmeliği'nin 48/5.maddesi gereğince; muteriz hakkında idari para cezası ve sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması şeklinde tutanak düzenlendiği, hakkında idari para cezası düzenlenen ?ahsın itiraz ettiği, Kabahatler Kanunu'nun 27. maddesinin son fikrasında, idarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idari yargı merciinde görülür. şeklinde belirtilmesi nedeniyle her iki işleme karşı açılan dava idari yargının görev alanı girdiği, idari para cezası ve trafikten men cezası verilmesine ilişkin işlemlerin ikisinin birlikte idari yargıda dava konusu edileceği, söz konusu i?lemlere karşı dava açma süresinin ise idari yargıdaki genel dava açma süresi olan altmış günlük süre olacağı belirtilmiştir. ..."3. Davacı vekili, bunun üzerine aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
B. İdari Yargıda4. Aksaray İdare Mahkemesi 31/10/2024 tarih ve E.2024/1585 sayılı ara kararı ile, 2918 ve 5326 sayılı Kanunların ilgili maddelerine ve benzer konulara ilişkin Uyuşmazlık Mahkemesinin görüşlerine yer verdikten sonra, idari para cezası ve sürücü belgesine el konulmasına ilişkin işlemlere karşı açılan davanın görüm ve çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle, mahkemelerinin görevli olmadığına, görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosya incelemesinin bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:"Dava dosyasının incelenmesinden; davacının 03/04/2024 tarihinde yapılan denetimlerde alkolmetre cihazını üflemeyi kabul etmediğinden ve jandarma trafik ekiplerinin dur ihtarına uymadığından Karayolları Trafik Kanunu'nun 48/9 ve 47/1-A maddeleri uyarinca sürücü belgesinin geçici süreyle geri alınmasına ilişkin işlem ile trafik ekiplerince tanzim edilen 03/04/2024 tarih ve IL-00156981, TA-01603881 ve IL-00156982 numaralı tutanaklara istinaden 12.977,00 TL, 18.452,00 TL ve 7.945,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemlerin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.Olayda, bakılan davaya ait uyuşmazlığın ilk olarak Çiftlik Sulh Ceza Hakimliğinin E.2024/118 D. İş sayılı dosyasında kayden işlem görmeye başladığı, açılan davada Çiftlik Sulh Ceza Hakimliğinin 25/04/2024 tarih ve E.2024/118 D.iş sayılı kararıyla; davanın yargı yolu bakımından reddedilerek, davada idari yargının görevli olduğuna hükmedildiği görülmü?tür.Bu durumda, öngörülen trafik para cezaları ile sürücü belgesine geçici süreyle el konulmasına ilişkin işlemin 5326 sayılı Kanun'un 16'ncı maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, 12/07/2013 tarih ve 6495 sayılı Kanun'un 20nci maddesiyle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 112'nci maddesinde yapılan deği?iklik ile maddenin yeniden düzenlendiği ve bu karara karşı kanun yoluna ilişkin bir düizenlemeye yer verilmediği gibi idari para cezasına karşı kanun yoluna ilişkin bir düzenlemeye de yer verilmediği anlaşılmakta olup, Kabahatler Kanunu'nun 5560 sayılı Kanun'la değişik 3'üncü maddesinde belirtildiği üzere, idari yaptırım kararlarına kar?ı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanması nedeniyle, görevli mahkemenin belirlenmesinde 5326 sayılı Kanun hükümleri dikkate alınacağından, idari para cezaları ve sürücü belgesini geçici süreyle geri alma i?lemine karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan Kanunun 27'nci maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.Nitekim benzer bir uyuşmazlıkta Uyuşmazlık Mahkemesinin 07/06/2021 tarih ve E:2021/316, K:2021/325 sayılı kararı da bu yöndedir. ..."5. Aksaray İdare Mahkemesince 2247 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir.III. İLGİLİ HUKUK6. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Sürücü belgesi alma zorunluluğu" başlıklı 36. maddesi şöyledir:"(Değişik : 24/5/2013 - 6487/18 md.)Motorlu araçların, sürücü belgesi sahibi olmayan kişiler tarafından karayollarında sürülmesi ve sürülmesine izin verilmesi yasaktır.Araçlar, Yönetmelikte sınıfları belirtilen sürücü belgelerine sahip sürücüler ile çok taraflı anlaşmalara göre sürücü belgesi bulunan veya geçerli uluslararası sürücü belgesi olan kişilerce sürülebilir.Buna göre;a) Sürücü belgesi olmayanların,b) Mahkemelerce veya Cumhuriyet savcılıklarınca ya da bu Kanunda belirtilen yetkililerce
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
sürücü belgesi geçici olarak ya da tedbiren geri alınanların,c) Sürücü belgesi iptal edilenlerin,araç kullanarak trafiğe çıktıklarının tespiti hâlinde, bu kişilere 1.407 Türk Lirası idari para cezası verilir. Ayrıca, aracın sürücü belgesiz kişilerce sürülmesine izin veren araç sahibine de tescil plakası üzerinden aynı miktarda idari para cezası verilir."7. 2918 sayılı Kanun'un 46. maddesinin "Karayollarında trafiğin akışı" başlıklı ikinci fıkrasının (f) bendi şöyledir: "Aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler:(...)f) (Ek:18/10/2018-7148/19 md.) Trafik kazası, arıza hâlleri, acil yardım, kurtarma, kar mücadelesi, kaza incelemesi, genel güvenlik ve asayişin sağlanması gibi durumlar dışında emniyet şeritlerini ve banketleri kullanmamak,(...)Zorundadırlar. ..."8. 2918 sayılı Kanun'un "Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu" başlıklı 47. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi şöyledir: "Karayollarından faydalananlar aşağıdaki sıralamaya göre;a) Trafiği düzenleme ve denetimle görevli trafik zabıtası veya özel kıyafetli veya işaret taşıyan diğer yetkili kişilerin uyarı ve işaretlerine,(...)Uymak zorundadırlar. ..."9. 2918 sayılı Kanun'un "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin etkisi altında araç sürme yasağı" başlıklı 48. maddesinin dokuzuncu fıkrası şöyledir:"(Değişik: 24/5/2013 - 6487/19 md.)Uyuşturucu veya uyarıcı maddelerin kullanılıp kullanılmadığı ya da alkolün kandaki miktarını tespit amacıyla, kollukça teknik cihazlar kullanılmasını kabul etmeyen sürücülere 2000 Türk Lirası idari para cezası verilir ve sürücü belgesi iki yıl süreyle geri alınır."10. 2918 sayılı Kanun'un "Suç ve ceza tutanakları" başlıklı 114. maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve dokuzuncu fıkraları şöyledir:"(Değişik: 18/1/1985-KHK 245/13 md.; Değiştirilerek kabul: 28/3/1985-3176/13 md.)(Değişik birinci fıkra : 3/5/2006 – 5495/3 md.) Bu Kanunda yazılı trafik suçlarını işleyenler hakkında yetki sınırları içinde Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı personeli ile Ulaştırma Bakanlığının ve Karayolları Genel Müdürlüğünün ilgili birimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkili kılınmış personelince tutanak düzenlenir.Birkaç trafik suçunun bir arada işlenmesi halinde her suç için ayrı ceza uygulanır.(Değişik fıkra: 3/11/1988 – 3493/48 md.) Yargı yetkisine giren suçlarla ilgili tutanağın bir sureti ilgili mahkemeye 7 iş günü içinde gönderilir....Bu maddenin uygulanmasına ait usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir."11. 2918 sayılı Kanun'un "Yönetmelikte yer alacak diğer esaslar" başlıklı 121. maddesi şöyledir:"Para cezalarının tahsilinde ve takibinde uygulanacak esas ve usuller ile kullanılacak makbuzun, suç ve ceza tutanağının şekli ve kullanma esasları ile Bayındırlık Bakanlığı mensuplarından hangi niteliklere sahip kişilerin, hangi şartlarda, suç ve ceza tutanağı
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
düzenleyeceği, genel zabıtaya mensup kişilerin bu Kanuna göre düzenleyecekleri tutanaklar hakkında yapılacak işlemler, yetki sınırları, koordinasyon ve işbirliği esasları İçişleri, Maliye ve Bayındırlık bakanlıklarınca müştereken çıkarılacak yönetmelikte gösterilir.Makbuz ve tutanaklar Maliye Bakanlığınca bastırılır ve trafik kuruluşlarına dağıtım sağlanır. (Ek cümle: 25/6/2010-6001/34 md.) Söz konusu tutanaklar elektronik ortamda da üretilebilir ve düzenlenebilir. Buna dair usul ve esaslar İçişleri ve Maliye bakanlıklarınca müştereken belirlenir."12. 2918 sayılı Kanun'un "Yönetmelikler" başlıklı 135. maddesi şöyledir:"Bu Kanunla ilgili Karayolları Trafik Yönetmeliği, ilgili bakanlıkların görüşü alınmak suretiyle İçişleri Bakanlığının koordinatörlüğünde, Bayındırlık ve Ulaştırma bakanlıklarınca müştereken, bu Kanunda çıkarılması öngörülen diğer yönetmelikler ilgili bakanlıklarca kanunun yayımı tarihinden itibaren bir yıl içinde çıkarılır ve Resmi Gazete’de yayımlanır." 13. 18/07/1997 günlü ve 23053 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesi şöyledir:"Bu Yönetmeliğin amacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, can ve mal güvenliği yönünden; karayollarında trafik düzeninin sağlanması ve trafik güvenliğini ilgilendiren hususlarda alınacak tedbirler ile ilgili olarak, Yönetmelikte düzenlenmesi işaret edilen ve gerekli görülen diğer hükümleri ve bunların uygulanmasına ait esas ve usulleri belirlemektir."14. Yönetmeliğin "Kapsam ve Dayanak" başlıklı 2. maddesi şöyledir:"Bu Yönetmelik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa dayanılarak çıkarılmış ve bu Kanun hükümleri çerçevesinde karayollarında ve aksine bir hüküm bulunmadıkça da, Kanunun 2 nci maddesinde sayılan yerlerde de uygulanmak üzere;a) Trafikle ilgili kurallara ve bunların uygulanmasına,b) Trafiğin düzenlenmesi ve denetimine,c) Araçların tescili, teknik durumları, muayenelerine ve karayollarında sürülmeleri sırasında alınacak tedbirlere,d) Araç sürücülerinin sınavları ve belgelerinin verilmesine,e) Karayolundan faydalananların hak ve yükümlülüklerine, eğitimine,f) Uygulayıcı kurul ve kuruluşların görev, yetki ve sorumlulukları ile işbirliği ve koordinasyon düzenine,g) Trafikle ilgili diğer hususlara,İlişkin konulardaki esas, usul, şekil ve şartlara ait hükümleri kapsar."15. Yönetmeliğin "Trafik Zabıtası Dışındaki Polis Hizmet Birimlerinin Görev ve Yetkileri" başlıklı 7. maddesinin son fıkrası şöyledir: "3) Trafik suçu işleyenler hakkında suç veya ceza tutanağı düzenlemek ve düzenlenen tutanaklardan; mahkemelik suçlara ait olanların ilgili mahkemeye, para cezası tahsil ve takibini gerektirenlerin de ilgili kuruluşuna iletilmesini sağlar." 16. Yönetmeliğin "Jandarma Teşkilatı Trafik Birimleri" başlıklı 8. maddesinin son fıkrası şöyledir:"(Ek fıkra:RG-3/8/2019-30851) Asayiş yönünden jandarma, trafik yönünden polis sorumluluk bölgesinde olan karayollarında, jandarma tarafından el konulan suçlarda kullanılan araçların ve sürücülerinin trafik açısından denetim ve kontrolü de jandarma trafik birimleri tarafından yapılarak haklarında cezai işlem uygulanabilir."
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
17. Yönetmeliğin "Alkol, uyuşturucu veya uyarıcı maddeler etkisi altında araç sürme yasağı" başlıklı 97. maddesinin ilgili kısımları şöyledir: "(Başlığı ile birlikte değişik:RG-19/2/2014-28918)Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile kanlarındaki alkol miktarı 0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücülerinin ve kanlarındaki alkol miktarı 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücülerinin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.Trafik görevlilerince sürücüler her zaman alkol kontrolüne tabi tutulabilirler. Uyuşturucu veya uyarıcı madde kontrolü ise durumundan şüphe edilen sürücüler üzerinde yapılır.Trafik görevlilerince sürücülerin alkol oranlarının tespitinde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır:a) Sürücülerin alkol oranlarının tespitinde; tarih, saat ve ölçüm sonucu ile cihaza ait seri numarasını gösterir çıktı verebilen ve kalibrasyon ayarı yapılmış teknik cihazlar kullanılır.b) Yapılan ölçüm sonucunda yasal sınırların üzerinde alkollü olarak araç kullandığı tespit edilen sürücüye 2918 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin beşinci fıkrasında belirtilen miktarlarda idari para cezası verilerek, son ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren geriye doğru beş yıl içinde sürücü belgeleri birinci defasında altı ay, ikinci defasında iki yıl, üç veya üçten fazlasında ise her seferinde beşer yıl süreyle geri alınır.(...)"18. Yönetmeliğin "Trafik kural ihlallerine istinaden verilen idari yaptırımlara itiraz ve bu davalara bakacak mahkemeler" başlıklı 160. maddesinin ilgili birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir:"(Başlığı ile birlikte değişik:RG-17/4/2015-29329)2918 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde sayılan görevlilerin ve trafik tescil kuruluşlarının yetkilendirildiği haller hariç olmak üzere, sürücü belgelerinin geri alınmasına ve iptaline sulh ceza hakimlikleri karar verir.2918 sayılı Kanunda yer alan idarî yaptırımlara yapılan itirazlarda, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır.2918 sayılı Kanuna göre görülen davalar, diğer kanunlara göre görülen davalarla birleştirilemez.(...)"19. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun "Genel kanun niteliği" başlıklı 3. maddesi şöyledir: "(Değişik: 6/12/2006-5560/31 md.)(1) Bu Kanun'un;a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında,uygulanır.”20. 5326 sayılı Kanun’un "Yaptırım türleri" başlıklı 16. maddesi şöyledir:“(1) Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idarî yaptırımlar, idarî para cezası ve idarî tedbirlerden ibarettir.(2) İdarî tedbirler, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerdir”
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
21. 5326 sayılı Kanun'un "Saklı tutulan hükümler" başlıklı 19. maddesi şöyledir: “(1) Diğer kanunlarda kabahat karşılığında öngörülen belirli bir süre için; a) Bir meslek ve sanatın yerine getirilmemesi, b) İşyerinin kapatılması, c) Ruhsat veya ehliyetin geri alınması, d) Kara, deniz veya hava nakil aracının trafikten veya seyrüseferden alıkonulması,gibi yaptırımlara ilişkin hükümler, ilgili kanunlarda bu Kanun hükümlerine uygun değişiklik yapılıncaya kadar saklıdır” 22. 5326 sayılı Kanun'un “Başvuru yolu” başlıklı 27. maddesinin 1. ve 8. fıkraları şöyledir:“(1) İdarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararı kesinleşir....(8) (Ek: 6/12/2006-5560/34 md.) İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür .”IV. İNCELEME VE GEREKÇEA. İlk İnceleme 23. Uyuşmazlık Mahkemesinin Rıdvan GÜLEÇ'in Başkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, Doğan AĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan 07/01/2025 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesince, anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idari yargı dosyasının ekinde adli yargı dosyası sureti ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.B. Esasın İncelenmesi24. Raportör-Hâkim Murat UÇUR'un, davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ davada adli, Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idari yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:25. Dava, davacının alkollü araç kullandığı ve alkol üfleme testinden kaçtığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a, 46/2-f, 47/1-a ve 48/9. maddeleri uyarınca hakkında düzenlenen Trafik İdari Para Cezaları ve 2 yıl süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin karar tutanaklarının iptali istemiyle açılmıştır.26. İncelenen uyuşmazlıkta, trafik idari para cezalarının bir idari yaptırım olduğu hususunda tartışma bulunmadığı, sürücü belgesinin geçici süreyle geri almasının ise 5326 sayılı Kanun’un 19. maddesinde belirtilen ve istisnalardan sayılan idari ceza türlerinden biri olduğu, bununla birlikte, 2918 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler sonrasında ve bu Kanun'a
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
dayanılarak çıkarılan Yönetmeliğin 160. maddesinde söz konusu idari cezanın da idari yaptırım (idari tedbir) olarak düzenlendiği ve Kabahatler Kanunu'nun uygulanacağına ilişkin açık hüküm bulunduğu anlaşılmakla, 5326 sayılı Kanun'un 19. maddesi kapsamındaki istisnalardan sayılmasına rağmen bu Kanun'a uygun yapılan değişikliklerle, geçici süreli ehliyetin geri alınması idari yaptırımının görüm ve çözümünde 5326 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması, dolayısıyla da adli yargı yerinin görevli olması gerektiği anlaşılmaktadır.
27. Bu durumda, idari yargının görev alanına girmeyen her iki idari yaptırım yönünden 5326 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, aynı Kanun’un 27. maddesinin sekizinci fıkrasının uygulama alanı bulunmamaktadır ve 2918 sayılı Kanun ve bu Kanun'a dayanılarak çıkartılan Yönetmelik hükümleri ile 5326 sayılı Kanun'un 3. ve 16. maddeleri uyarınca davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.28. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; Aksaray İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile Çiftlik Sulh Ceza Hakimliğinin 25/04/2024 tarih ve D.İş No:2024/118 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir. V. HÜKÜMAçıklanan gerekçelerle; A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,B. Aksaray İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile, Çiftlik Sulh Ceza Hakimliğinin 25/04/2024 tarih ve D.İş No:2024/118 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 07/01/2025 tarihinde, Üye Nilgün TAŞ ve Üye Ahmet ARSLAN'ın KARŞI OYLARI ve OY ÇOKLUĞU İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Rıdvan
Nilgün
Doğan
Eyüp
GÜLEÇ
TAŞ
AĞIRMAN
SARICALAR
Üye
Üye
Üye
Ahmet
Mahmut
Bilal
ARSLAN
BALLI
ÇALIŞKAN
Esas No : 2024/549Karar No: 2025/33
KARŞI OY 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun dava konusu uyuşmazlık ile ilgili hükümleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, bir idari işlem olan sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin işlemlerden doğan uyuşmazlıklarda görevli mahkemelerin idari yargı mercii olduğu tartışmasız olup, 5326 sayılı Kanun'un 27/8. maddesinde yer alan "idari yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde, idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının bu işlemin iptal talebiyle birlikte idari yargı merciinde görüleceği” düzenlemesi uyarınca da dava konusu işlemlerden doğan uyuşmazlığın çözümünün idari yargının görevinde bulunduğu sonucuna ulaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde adli yargıyı görevli kabul eden çoğunluğun kararına katılmıyoruz.
Üye Üye
Nilgün TAŞAhmet ARSLAN