T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/319KARAR NO: 2025/495
KARAR TR: 07/07/2025 ÖZET: 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na dayanılarak hazırlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik hükümleri ve anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan İdari Yaptırım Uygulama Formunun ek 10/a 10. sırası uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.K A R A R
Davacı : D.ÖVekili : Av. M. MDavalı : Hakkari ValiliğiVekili : Av. A. BI. DAVA KONUSU OLAY1. Hakkari Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce 30/05/2024 tarihinde davacıya ait Özel Dt. D.ÖAğız ve Diş Sağlığı Muayenehanesinde yapılan denetimde, ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olmayan hususların tespit edildiğinden bahisle, davacı adına Hakkari Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 30/08/2024 tarih ve 252443891 sayılı Valilik Oluru'yla idari yaptırım kararı düzenlenerek 503.218 TL idari para cezası verilmiştir. 2. Davacı vekili, müvekkili hakkında düzenlenen idari para cezasının iptali istemiyle adli yargı yerine başvuruda bulunmuştur.II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURU SÜRECİA. Adli Yargıda3. Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliği 27/09/2024 tarih ve D.İş No.2024/1911 sayılı kararı ile, söz konusu idari yaptırım kararının bir bütün halinde Hakimlikçe incelenebilecek kararlardan olmayıp idari yargının görev alanına giren mahiyette olduğu gerekçesiyle başvurunun görev yönünden reddine karar vermiş ve karar kesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir: "Hakkari Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan denetim neticesinde 04/09/2024 tarihli ve E-...25243891 nolu tutanak ile başvuran hakkında idari yaptırım tutanağı düzenlendiği, başvuruya konu idari yaptırımın 31975 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliği uyarınca verildiği, dosyaya konu talebin Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin ek 10/a 10. sıra, 22/1, 7/6, 21/2 ve 25/2 maddelerine aykırılık nedeniyle idari para cezasının iptaline ilişkin olduğu, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliği hükümlerine göre verilen idari yaptırım kararlarına karşı idari yargı yoluna başvurulabileceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu, hakimliğimizin görevli ve yetkili olmadığı,
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
nitekim İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 2024/1020 esas -2024/1258 karar, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesinin 2023/1212 esas -2023/3095 karar, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 2023/624 esas -2023/783 karar, Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 2023/613 esas -2023/782 karar sayılı ilamlarının da bu yönde olduğu anlaşıldığından başvurunun görev yönünden reddedilmesi gerektiği..."4. Davacı vekili bu kez, aynı istemle idari yargı yerinde dava açmıştır.B. İdari Yargıda5. Van 2. İdare Mahkemesi 06/12/2024 tarih ve E.2024/1839, K.2024/2445 sayılı kararı ile, davanın adli yargının görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar vermiş ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 6. İdari Dava Dairesinin 06/02/2025 tarih ve E.2025/130, K.2025/213 sayılı kararı ile kesin olarak esastan reddedilmiş ve görevsizlik kararı kesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir: "... Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından Hakkari ili, Yüksekova ilçesinde faaliyet gösteren muayenehanesinde diş hekimi olarak görev yapmaktayken yapılan denetimler sırasında eksikliklerin olduğu gerekçesiyle 503.218,00-TL idari para cezası kesilmesine ilişkin Hakkari Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 04/09/2024 tarih ve E.252744099 sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.İncelenen uyuşmazlıkta, dava konusu idari para cezası verilmesine ilişkin idari işlemin, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelik uyarınca tesis edildiği, anılan Yönetmeliğin dayanağı olan 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nda, verilen idari para cezalarına karşı itiraz ve dava yolu gösterilmediği anlaşılmakla, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun genel hükümleri gereğince, 3359 sayılı Kanun kapsamında verilen idari para cezası kararına karşı sulh ceza hakimliğine başvurulması gerektiği sonucuna varılmıştır.Nitekim, benzer bir uyuşmazlığa ilişkin olarak Danıştay Onuncu Dairesinin 29/04/2021 tarih ve E.2019/12604, K:2021/2183 sayılı kararı da bu yöndedir. ..."6. Davacı vekilinin 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesi kapsamında olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi istemli dilekçesi üzerine, Van 2. İdare Mahkemesi 18/04/2025 tarih ve E.2024/1839 sayılı "ara kararı" ile, "2247 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosyanın incelenmesinin ertelenmesine" karar vermiş ve dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığına gönderilmiştir. III. İLGİLİ HUKUK7. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesi şöyledir: "Bu Kanunun amacı; sağlık hizmetleriyle ilgili temel esasları düzenlemektir." 8. 3359 sayılı Kanun'un "Kapsam" başlıklı 2. maddesi şöyledir : "Bu Kanun, Milli Savunma Bakanlığı hariç, bütün kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzelkişilerini ve gerçek kişileri kapsar."
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
9. 3359 sayılı Kanun'un "Temel Esaslar" başlıklı 3. maddesinin ilgili kısımları şöyledir:
"Sağlık hizmetleriyle ilgili temel esaslar şunlardır:a) Sağlık kurum ve kuruluşları yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak planlanır, koordine edilir, mali yönden desteklenir ve geliştirilir.b) Koruyucu sağlık hizmetlerine öncelik verilmek suretiyle kamu ve özel bütün sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinde kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaksızın gerektiğinde hizmet satın alınarak kaliteli hizmet arzı ve verimliliği esas alınır. Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı ilgili Bakanlığın muvafakatını alarak, kamu ve özel bütün sağlık kurum ve kuruluşlarına koruyucu sağlık hizmeti görevi verir ve bu kurum ve kuruluşların bütün sağlık hizmetlerini denetler....e) Tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesi sağlanır.f) (Değişik: 24/3/2016-6698/30 md.) Herkesin sağlık durumunun takip edilebilmesi ve sağlık hizmetlerinin daha etkin ve hızlı şekilde yürütülmesi maksadıyla, Sağlık Bakanlığı ve bağlı kuruluşlarınca gerekli kayıt ve bildirim sistemi kurulur. Bu sistem, e-Devlet uygulamalarına uygun olarak elektronik ortamda da oluşturulabilir. Bu amaçla, Sağlık Bakanlığınca, bağlı kuruluşları da kapsayacak şekilde ülke çapında bilişim sistemi kurulabilir....i) Sağlık hizmetlerinin yurt çapında istenilen seviyeye ulaştırılması amacıyla; bakanlıklar seviyesinden en uçtaki hizmet birimine kadar kamu ve özel sağlık kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları arasında koordinasyon ve işbirliği yapılır. Sağlık kurum ve kuruluşları coğrafik ve fonksiyonel hizmet alanları, verecekleri hizmetler, yönetim, hizmet ilişki ve bağlantıları gibi konularda tespit edilen esaslara uymak ve verilen görevleri yapmakla yükümlüdürler. Çağdaş tıbbi bilgi ve teknolojinin ülkeye getirilmesi ve teşviki sağlanır....k) Koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici hizmetlerde kullanılan ilaç, aşı, serum ve benzeri biyolojik maddelerin üretiminin ve kalitesinin teşvik ve temini esas olup, her türlü müstahzar, terkip, madde, malzeme, farmakope mamülleri, kozmetikler ve bunların üretiminde kullanılan ham ve yardımcı maddelerin ithal, ihraç, üretim,dağıtım ve tüketiminin, amaç dışı kullanılmak suretiyle fizik ve psişik bağımlılık yapan veya yapma ihtimali bulunan madde, ilaç, aşı, serum ve benzeri biyolojik maddeler ile diğer terkiplerin kontroluna, murakabesine ve bunların yurt içinde ve yurt dışında ücret karşılığı kalite kontrollerini yaptırmaya, özel mevzuata göre ruhsatlandırma, izin ve fiyat verme işlerini yürütmeye Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı yetkilidir.Özel mevzuatına göre izin veya ruhsat alınmamış ilaç ve terkiplerin üretimi, ithali, satışı ile ruhsat veya izin alınmış dahi olsa ilaç ve terkiplerin bilimsel araştırma amacıyla Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı ve ilgili kişinin rızası olmadan insan üzerinde kullanımı yasaktır. ..."10. 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun ''Yönetmelikler'' başlıklı 9. maddesi şöyledir:'' a) (Mülga: 11/10/2011-KHK-663/58 md.)b) Hizmet ve ilaç alma, ilgili kurum ve kuruluşlara ait araç, gereç ve malzemelerin kiralanması, devri, gayrimenkullerin kiralanması; (...) tıbbi araç, gereç ve malzeme yönünden standardı ile tıbbi araç ve gereçlerin alımında teknik şartnamelerin hazırlanmasındaki kıstasların belirlenmesi; Maliye ve Gümrük, ilgili Bakanlıklar ve Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca müştereken,
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
c) Bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususlar Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, çıkarılacak yönetmelikle tespit edilir.''11. 06/10/2022 tarih ve 31975 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Ağız ve Diş Sağlığı Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğin “Amaç” başlıklı 1. maddesi şöyledir:“(1) Bu Yönetmeliğin amacı; etkin, verimli ve kaliteli sağlık hizmeti sunulmasını sağlamak üzere, ağız ve diş sağlığı hizmeti verilen özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet ve personel standartlarının tespit edilmesine, bu amaca uygun olarak teşkilatlandırılmasına, açılmalarına, faaliyetlerine, kapanmalarına, denetlenmelerine ve diğer hususlara ilişkin usûl ve esasları düzenlemektir.” 12. Aynı Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2. maddesi şöyledir:“(1) Bu Yönetmelik, gerçek kişilere ve özel hukuk tüzel kişilerine ait ağız ve diş sağlığı hizmeti sunulan özel sağlık kuruluşlarını kapsar.” 13. Aynı Yönetmeliğin “Dayanak” başlıklı 3. maddesi şöyledir:“(1) Bu Yönetmelik; 11/4/1928 tarihli ve 1219 sayılı Tababet ve Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun hükümlerine, 7/5/1987 tarihli ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun 9 uncu maddesinin (c) bendi ile ek 11 inci maddesine ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 355 inci maddesinin (a), (c), (e) bentlerine dayanılarak hazırlanmıştır.” 14. Aynı Yönetmeliğin “Sağlık kuruluşlarının fiziki standartları” başlıklı 7. maddesi şöyledir: “ (1) Sağlık kuruluşunda hastaların ve personelin kullandığı bütün alanlar uygun bir şekilde havalandırılır ve yeterli şekilde aydınlatılmaları sağlanır.(2) Sağlık kuruluşunda sağlık hizmet sunumu yapılan tüm birimlerin zemini kolay temizlenebilir ve dezenfekte edilebilir (Mülga ibare:RG-5/3/2024-32480) bir malzeme ile kaplanır.(3) Sağlık kuruluşu, sıcaklığı uygun düzeyde tutmayı sağlayan ısıtma ve soğutma sistemleri ile iklimlendirilir.(4) Sağlık kuruluşlarında hasta ve çalışan güvenliğinin sağlanması ve korunmasına dair ilgili mevzuatta belirtilen tedbirler alınır.(5) Tüm oda ve birimlere ait kapılarda, söz konusu oda veya birimin ne amaçla kullanıldığını bildirir tabela bulunur.(6) Sağlık kuruluşlarında Ek-4’te yer alan asgarî tıbbî cihaz ve donanımın bulundurulması zorunludur.” 15. Aynı Yönetmeliğin "Muayenehane standardı" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi şöyledir:"c) Her bir diş üniti ayrı muayene odasında bulunmak koşuluyla, diş hekimi başına en fazla iki diş üniti bulundurulabilir."
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
16. Aynı Yönetmeliğin "Radyoloji hizmetleri" başlıklı 21. maddesinin 2. fıkrası şöyledir:"(2) Röntgen cihazları için Nükleer Düzenleme Kurumundan ilgili mevzuata uygun lisans alınması zorunludur."17. Aynı Yönetmeliğin “Hasta kayıtları” başlıklı 22. maddesi şöyledir:“(1) Sağlık kuruluşlarına başvuran hastalara ait veriler elektronik ortamda kaydedilir. Verilerin kaydedilmesi ve arşivlenmesi hususlarında Bakanlığın kayıt tescil sisteminde kayıtlı bir sağlık bilgi yönetim sistemi kullanılması zorunludur.(2) Hastaların teşhis ve tedavi bilgileri ile varsa röntgen kayıtları ve genel anestezi veya sedasyon altında yapılan işlem bilgileri diş numaraları ile birlikte ayrıntılı olarak kaydedilir.(3) Sağlık kuruluşları tarafından kayıt altına alınan kişisel sağlık verileri, 24/3/2016 tarihli ve 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ile ikincil düzenlemelere ve 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 378 inci maddesine uygun bir şekilde Bakanlıkça belirlenen usul ve esaslara göre işlenerek merkezi sağlık veri sistemine aktarılır. Bakanlık tarafından kurulan kayıt ve bildirim sistemine ve Bakanlıkça yapılacak diğer iş ve işlemlere esas olmak üzere, istenilen bilgi ve belgelerin gönderilmesi zorunludur.(4) Tüm hasta kayıtları, ilgili mevzuat hükümlerine uygun şekilde muhafaza edilir. Hasta bilgilerinin gizliliği ilkeleri ihlal edilemez.(5) 15/1/2004 tarihli ve 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun elektronik imza ile imzalanmış tıbbi kayıtlar, resmi kayıt olarak kabul edilir ve ilgili mevzuata göre yedekleme ve arşivlemesi yapılır. Hastaların sağlık bilgilerine ait gerekli kayıtların elektronik ortamda saklanmasının, değiştirilmesinin veya silinmesinin önlenmesi ve gizliliğin ihlal edilmemesi için fiziki, manyetik veya elektronik müdahalelere ve olası suistimallere karşı gerekli idari ve teknik tedbirler alınır. Bu konudaki gerekli idari ve teknik tedbirlerin alınmasından ve periyodik olarak denetlenmesinden mesul müdür sorumludur. Elektronik ortamdaki veriler, güvenli yedekleme sistemiyle düzenli olarak yedeklenir. Dosyada bulundurulması zorunlu evraklar ayrıca saklanır.(6) Adlî vakalara ve adlî raporlara ait kayıtların gizliliği ve güvenliği açısından, vakayı takip eden diş hekimi haricinde vaka hakkında veri girişi veya adlî raporu tanzim eden diş hekiminin onayından sonra raporda değişiklik yapılamaması için gerekli tedbirler alınır. Adlî vaka kayıtlarına, mesul müdür veya yetkilendirdiği kişiler erişebilir. Adlî kayıt veya raporların resmî mercilerden istenmesi halinde, yeni çıktı alınarak suret olduğu belirtilir ve tasdiklenir. Bu raporlar ile ilgili sorumluluk, mesul müdüre ve ruhsat sahibine aittir.(7) Faaliyeti sona eren sağlık kuruluşu, yazılı veya elektronik kayıtlarını, defterleri ve diğer belgeleri arşiv ile ilgili mevzuatta belirtilen süre müddetince saklanmak üzere Müdürlüğe devreder.(8) Diş hekimi, çalıştığı sağlık kuruluşunda elektronik reçete düzenler. Gerekli hallerde, çalıştığı sağlık kuruluşunun ismini taşıyan fiziki reçeteyi imzalar ve kaşesini basar.(9) Çalışan hiçbir personel, başkasına ait elektronik imza veya kaşeyi kullanamaz.”18. Aynı Yönetmeliğin "Hasta hakları" başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrası şöyledir: "(2) Sağlık kuruluşlarında yapılacak tüm müdahaleler için ilgili mevzuatına uygun şekilde rıza formu alınması zorunludur."19. Aynı Yönetmeliğin "Sağlık Kuruluşlarının İsimlendirilmesi" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrası şöyledir :
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
"(2) Sağlık kuruluşlarının kapılarında veya binaların dışında ebadı ve adedi Türk Diş Hekimleri Birliği tarafından belirlenen standartta tabela bulundurulur."20. Aynı Yönetmeliğin “Denetim, yasaklar ve idari yaptırım” başlıklı 27. maddesi şöyledir:“(1) (Değişik cümle:RG-5/3/2024-32480) Sağlık kuruluşlarının denetimleri 17/11/2023 tarihli ve 32372 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özel Sağlık Tesislerinin Denetimi Hakkında Yönetmelik ile belirlenen usul ve esaslara uygun olarak, Ek-10/a, Ek-10/b, Ek-10/c ve Ek-10/d’de yer alan ilgilisine göre sağlık kuruluşu için düzenlenen denetim, sorgu ve idari yaptırım formu kullanılarak yılda en az bir defa olağan denetime tabi tutulur. Denetleme ekibi; en az biri diş hekimi olmak üzere en az üç kişiden oluşur.(2) Bu Yönetmelik kapsamındaki uygulamalar bakımından yasak olan fiiller şunlardır:a) Bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alınmaksızın sağlık kuruluşu açılamaz.b) Bu Yönetmelik hükümlerine göre faaliyet izin belgesi alınmaksızın sağlık hizmeti sunulamaz.c) Sağlık kuruluşlarında yetkisiz sağlık meslek mensubu çalıştırılamaz.ç) Sağlık kuruluşlarında, Müdürlükten izin alınmaksızın, cihaz ve personel durumu ile ruhsata esas olan fiziki alanlarda değişiklik yapılamaz.(3) Sağlık kuruluşlarında bu Yönetmeliğe aykırı uygulamaların tespiti halinde; Ek-10/a, Ek-10/b, Ek-10/c ve Ek-10/d’de yer alan ilgilisine göre sağlık kuruluşu için düzenlenen denetim, sorgu ve idari yaptırım formunda belirtilen idari yaptırımlar uygulanır.(4) Sağlık kuruluşlarında bu Yönetmelikte yaptırımı bulunmayan aykırılıkların tespiti halinde, aykırılığın durumuna göre bir ayı geçmemek üzere süre verilir. Bu süre sonunda, aykırılığın giderilmediğinin tespiti hâlinde, bir önceki aya ait brüt hizmet gelirinin yüzde birinden yüzde üçüne kadar idari para cezası uygulanır. Bir takvim yılı içinde aynı aykırılığın üçüncü kez tespitinde, verilen idari para cezası iki katına çıkarılır.”21. Anılan Yönetmeliğin ekinde yer alan İdari Yaptırım Uygulama Formunun ek 10/a nın "Özel İzne Tabi Hizmet Birimleri Standardı" başlıklı 10. sırası şöyledir : "Sağlık kuruluşunda dental radyoloji biriminin/ünitesinin Bakanlık/İl Sağlık Müdürlüğü izni olmaması halinde: 1. Tespitte izinsiz sunulan hizmet faaliyetten menedilir . İki yüz elli bin Türk Lirasından az olmamak üzere sağlık tesisinin bir önceki aya ait brüt hizmet gelirinin yüzde onu oranında idari para cezası verilir. İlgililer hakkında savcılığa suç duyurusunda bulunulur ."22. 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun "Genel kanun niteliği" başlıklı 3. maddesi şöyledir: "(Değişik: 6/12/2006-5560/31 md.)(1) Bu Kanun'un;a) İdarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde, b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezası veya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımını gerektiren bütün fiiller hakkında,uygulanır.”23. 5326 sayılı Kanun’un "Yaptırım türleri" başlıklı 16. maddesi şöyledir:“(1) Kabahatler karşılığında uygulanacak olan idarî yaptırımlar, idarî para cezası ve idarî tedbirlerden ibarettir.(2) İdarî tedbirler, mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerdir”
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
24. 5326 sayılı Kanun'un “Başvuru yolu” başlıklı 27. maddesinin 1. fıkrası şöyledir:“(1) İdarî para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararına karşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir. Bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idarî yaptırım kararı kesinleşir."IV. İNCELEME VE GEREKÇEA. İlk İnceleme25. Uyuşmazlık Mahkemesinin Rıdvan GÜLEÇ’in Başkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, Doğan AĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve Bilal ÇALIŞKAN'ın katılımlarıyla yapılan 07/07/2025 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesince, anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş ise de, görevsizlik kararı vermiş ve bu kararı kesinleşmiş mahkemece yapılmış bu başvurunun usulüne uygun olmadığı anlaşılmış, davacı vekilince 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesi kapsamında yapılan başvurunun dikkate alınarak, başkaca usule ilişkin bir noksanlık bulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının 14. maddeye göre esasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.B. Esasın İncelenmesi26. Raportör-Hâkim Murat UÇUR'un davanın çözümünde adli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan, ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:27. Dava, 3359 sayılı Kanun'a dayanılarak hazırlanan Ağız Ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in ilgili maddeleri uyarınca verilen idari para cezasının iptali istemiyle açılmıştır.28. Dosyanın incelenmesinden; Hakkari Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünce, davacıya ait Özel Dt. H.D Ağız ve Diş Sağlığı Muayenehanesinde; Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik ekinde bulunan (Değişik:RG-5/3/2024-32480) Ek-10/a Ağız Ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Muayenehane Denetim Sorgu Ve İdari Yaptırım Uygulama Formu kapsamında 30/05/2024 tarihinde yapılan olağan denetim sırasında, ilgili Yönetmeliğin 7. maddesinin 6. fıkrası uyarınca asgarî tıbbî cihaz ve donanımın bulundurulmadığı, 8. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca muayenehane standardının uygun olmadığı, 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca röntgen cihazının uygun lisansının bulunmadığı, 22. maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilerin elektronik ortama kaydedilmediği, 23. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hastalardan rıza formu alınmadığı, 25. maddesinin 2. fıkrası uyarınca standarda uygun olmayan tabela bulunduğu ve sair eksikliklerin tespit edildiğinden bahisle, anılan Yönetmelik hükümleri ile Yönetmeliğin ekinde yer alan İdari Yaptırım Uygulama Formunun Ek 10/a 10. sırası uyarınca, davacı adına Hakkari Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 30/08/2024 tarih ve 252443891 sayılı Valilik Oluru'yla idari yaptırım kararı düzenlenerek 503.218 TL idari para cezasının iptali istemiyle uyuşmazlık konusu olan davaların açıldığı anlaşılmıştır.
Esas No : 2025/319 Karar No: 2025/495
29. Yukarıda izah edilen düzenlemelere göre; Kabahatler Kanunu’nun, idarî yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı; diğer kanunlarda görevli mahkemenin gösterilmesi durumunda ise uygulanmayacağı anlaşılmaktadır.30. İncelenen uyuşmazlıkta, uygulanan idari para cezasının 5326 sayılı Kanun’un 16. maddesinde belirtilen idari yaptırım türlerinden biri olduğu, Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik'in dayanağı olan 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunun'da idari para cezasına itiraz konusunda görevli mahkemenin gösterilmediği anlaşılmıştır. Bu durumda, Kabahatler Kanunu’nun 5560 sayılı Kanun’la değişik 3. maddesinde, bu Kanun’un idari yaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkin hükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hüküm bulunmaması halinde uygulanacağı belirtildiğinden, dava konusu idari para cezasına karşı açılan davanın görüm ve çözümünde, anılan Kanun'un 27. maddesinin (1) numaralı bendi uyarınca adli yargı yerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır.31. Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2024 tarih ve D.İş No.2024/1911 sayılı görevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir. V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle;A.Davanın çözümünde ADLİ YARGININ GÖREVLİ OLDUĞUNA,B. Yüksekova Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/09/2024 tarih ve D.İş No.2024/1911 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,07/07/2025 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Üye
Rıdvan
Nilgün
Doğan
Eyüp
GÜLEÇ
TAŞ
AĞIRMAN
SARICALAR
Üye
Üye
Üye
Ahmet
Mahmut
Bilal
ARSLAN
BALLI
ÇALIŞKAN