T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/513
KARAR NO : 2021/495
KARAR TR : 18/10/2021
ÖZET: Sürekli işçi statüsünde çalışan davacının, iş aktinin feshine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın, 7306 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı :S. Ö.
Vekili :Av. A. S.
Davalılar : 1-Gençlik veSpor Bakanlığı
Vekilleri : Av. Y. E.,Av.Z.G.
2-Tokat Valiliği (İdari Yargıda)
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin TokatGençlik ve Spor İl Müdürlüğü, TokatKız Öğrenci Yurdunda, kadroya geçirilen sürekliisçi olarak (güvenlik görevlisi) 01/04/2008 tarihinden beriçalışmakta iken, davalının 30/10/2019 tarih81716739-900-E.1228820 sayılı yazısı ile iş akdininaskıya alındığını; bunun üzerinemüvekkilinin 4/11/2019 tarihinde noterlik kanalıyla, iş aktininaskıya alınması halini kabul etmediğini, işlemin haksız,hukukaaykırı, yasal dayanaktan yoksun olduğunu ve işine iadeedilmesini idareye ihtar ettiğini; daha sonra Tokat ValiliğiGençlik Spor İl Müdürlüğü’nün11/11/2019 tarih ve 81716739-900-E. 1299034 sayılı yazısıile 30/10/2019 tarihi itibarı ile iş aktininin feshedildiğini;iş sözleşmesinin askıya alınması ile işsözleşmesinin feshinin birbirinden tamamen farklı hukukidurumları ifade ettiğini, aynı tarih itibarı ile hemiş aktinin askıya alınmasının, hem de iş aktininfeshedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, ayrıca geriyedoğru fesih olamayacağını; fesih sebebinin açıkve kesin bir şekilde belirtilmediğini; davalının fesihsebebini soyut olarak İş Kanunu'nun 25. maddesi olarakbelirttiğini ama hangi fıkra olduğunu belirtmediğini;kadrolu işçi olan müvekkilinin, iş sözleşmesineve disiplin ceza cetveline de aykırı davranılarak iş aktininfeshinin de hukuka aykırı olduğunu ifadeederek;müvekkilinin iş sözleşmesinin feshiningeçersizliğinin tespiti ve işe iadesi ile boştageçen süreye ilişkin 4 aylık ücretalacağının ve diğer haklarının 30/10/2019tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi iledavalıdan alınmasına; başvurusuna rağmenmüvekkilinin yasal süresi içinde işebaşlatılmaması halinde 8 aylık ücret tutarındaişe başlatmama tazminatının 30/10/2019 tarihinden itibarenişleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsili istemiyle,adli yargı yerinde dava açmıştır.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. Adli Yargıda
2. Tokat 1. İş Mahkemesi 23/02/2021 tarihli ve E.2019/491,2021/76 sayılı kararı ile, davanın görüm veçözümünde idari yargının görevliolduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin HMK.nun 114/1-buyarınca usulden reddine karar vermiş ve bu kararkesinleşmiştir. Kararın ilgili kısmışöyledir:
"... Uyuşmazlık Mahkemesi'nin26.10.2020 tarih. 2020/477 Esas 2020/615 Karar sayılı ilamı ilede kabul edildiği üzere uyuşmazlığa konu olayda,davacının, davalı Kurumda olağanüstü halkapsamındaki 696 sayılı KHK ile taşeronişçilerin kamuda sürekli işçi kadrosunda istihdamedilmeleri kapsamında -yukarıda belirtilen mevzuathükümlerinden anlaşıldığı üzere-idarenin tek yanlı olarak ve kamu gücüne dayanarakbelirlediği şartlar çerçevesinde 01.04.2018 tarihiitibari ile çalışmaya başlamış olması vedavacı Kurumun statüsü birlikte değerlendirildiğinde,uyuşmazlığa konu olan davada davalının,olağanüstü hal kapsamındaki 696 sayılı KHK ilekamuda sürekli işçi kadrosuna geçirilmesineilişkin işlemin ve bu işlemi ortadan kaldıran fesihişleminin, idari nitelikte olduğu değerlendirildiğindendavanın görüm ve çözümünde idariyargının görevli olduğu... "
3. Davacı vekili bu kez, aynı istemle idari yargıyerinde dava açmıştır.
B. İdari Yargıda
4. Tokat İdare Mahkemesi 09/06/2021 tarihli ve E.2021/291sayılı kararı ile, davanın görüm veçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle,2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesi uyarıncagörevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanınUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve bu konuda UyuşmazlıkMahkemesince bir karar verilinceye kadar davanın ertelenmesine kararvermiştir. Kararın ilgili kısımları şöyledir:
"... mevzuat hükümlerininbirlikte değerlendirilmesinden, sürekli işçi kadrosunageçiş yapılmadan önceki ve statüdeğişikliği kapsamında kalan idari başvurular neticesindeortaya çıkan uyuşmazlıklarla ilgili olarak İdariYargı'nın görevli olduğu tartışmasız olmaklabirlikte, ilgili personelin sürekli işçi statüsünegeçişi yapıldıktan sonra işveren ile işçiarasında çıkan uyuşmazlıklarınçözüm yerinin değişiklik arz ettiği ve genelhükümler kapsamında İş Mahkemelerinin görevliolduğu anlaşılmaktadır.
Olayda, uyuşmazlığın,davacının 696 sayılı KHK uyarınca sürekliişçi statüsüsüne geçirilmemesindenkaynaklanmadığı, bilakis davacının 696 sayılıKHK uyarınca sürekli işçi statüsünü davakonusu işlemin tesisinden önce kazandığı, dava konusuişlemin, davacının iş akdinin feshine yönelik olaraktesis edildiği ve hukuki dayanağının idare ile davacıarasında düzenlenen Belirsiz Süreli İşSözleşmesinin 37.maddesi ve anılan Sözleşmenin ekiDisiplin Cezası Cetveli olduğu görülmektedir.
Bu duruma göre, davalı İdare iledavacı arasındaki hukuki ilişki İş Kanunu'na tabihizmet sözleşmesine dayalı olarak kurulmuş bir işhukuku ilişkisi niteliğini taşıdığından,davacıya, eylemlerine karşılık davalı idare iledavacı arasında imzalanan iş sözleşmesinin ekidisiplin ceza cetveli uyarınca verilen ihraç cezası sonucundaiş akdi feshedilerek işine son verilmesine ilişkin dava konusuişlemin, idarenin yetkili organı tarafından işverensıfatıyla tesis edilmiş bir özel hukuk işlemiolduğu açıktır.
Aksine bir düşünce,işverenin salt bir kamu kuruluşu olması nedeniyle, statühukukuna tabi olmayan personeli hakkındaki tüm yazılı iradebeyanlarının idari işlem niteliğinde görülerek,özel hukuk alanına dahil bulunan uyuşmazlıkların daidari yargı denetimine tabi kılınması sonucunudoğurur.
Bu nedenle uyuşmazlığın adliyargı yerinin (İş Mahkemesinin) görev alanınagirdiği sonucuna varılmıştır.
Nitekim benzer bir uyuşmazlıktaUyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilen veuyuşmazlığın adli yargı yerinin görevinegirdiği yönünde olan 21.10.2019 tarih ve E;2019/372, K;2019/669sayılı karar da bu doğrultudadır."
III. İLGİLİ HUKUK
5. Anayasa'nın 128. maddesi şöyledir:
“Devletin, kamu iktisaditeşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genelidare esaslarına göre yürütmekle yükümlüoldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekligörevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliylegörülür.
Memurların ve diğer kamugörevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri,hakları ve yükümlülükleri, aylık veödenekleri ve diğer özlük işleri kanunladüzenlenir…”
6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İstihdamşekilleri" başlıklı4. maddesi şöyledir:
"(Değişik: 30/5/1974 - KHK-12;Değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)
Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmelipersonel, geçici personel ve işçiler eliylegördürülür.
A) Memur:
Mevcut kuruluş biçiminebakılmaksızın, Devlet ve diğer kamu tüzelkişiliklerince genel idare esaslarına göreyürütülen asli ve sürekli kamu hizmetlerini ifa ilegörevlendirilenler, bu Kanunun uygulanmasında memursayılır.
Yukarıdaki tanımlananlardışındaki kurumlarda genel politika tespiti,araştırma, planlama, programlama, yönetim ve denetim gibiişlerde görevli ve yetkili olanlar da memur sayılır.
B) Sözleşmeli personel:
Kalkınma planı, yıllıkprogram ve iş programlarında yer alan önemli projelerinhazırlanması, gerçekleştirilmesi, işletilmesi veişlerliği için şart olan, zaruri ve istisnai halleremünhasır olmak üzere özel bir meslek bilgisine veihtisasına ihtiyaç gösteren geçici işlerde,Cumhurbaşkanınca belirlenen esas ve usullerçerçevesinde, ihdas edilen pozisyonlarda, mali yıllasınırlı olarak sözleşme ile çalıştırılmasınakarar verilen ve işçi sayılmayan kamu hizmetigörevlileridir.
(Mülga ikinci paragraf: 4/4/2007 - 5620/4md.)
Ancak, yabancı uyrukluların; tarihibelge ve eski harflerle yazılmış arşivkayıtlarını değerlendirenlerin mütercimlerin;tercümanların; Millî Eğitim Bakanlığında normkadro sonucu ortaya çıkan öğretmen ihtiyacınınkadrolu öğretmen istihdamıyla kapatılamamasıhallerinde öğretmenlerin; dava adedinin azlığı nedeniile kadrolu avukat istihdamının gerekli olmadığıyerlerde avukatlarını, (....)(2) kadrolu istihdamınmümkün olamadığı hallerde tabip veya uzman tabiplerin;Adli Tıp Müessesesi uzmanlarının; DevletKonservatuvarları sanatçı öğretim üyelerinin;İstanbul Belediyesi Konservatuvarısanatçılarının; bu Kanuna tâbi kamu idarelerinde vedış kuruluşlarda belirli bazı hizmetlerdeçalıştırılacak personelin de zorunlu hallerdesözleşme ile istihdamları caizdir.
(Ek paragraf: 4/4/2007 - 5620/4 md.)Sözleşmeli personel seçiminde uygulanacak sınav ileistisnaları, bunlara ödenebilecek ücretlerin üstsınırları ile verilecek iş sonu tazminatı miktarı,kullandırılacak izinler,pozisyon unvan ve nitelikleri,sözleşme hükümlerine uyulmaması hallerindekimüeyyideler, sözleşme fesih halleri, pozisyonların iptali,istihdamına dair hususlar ile sözleşme esas ve usulleriCumhurbaşkanınca belirlenir. (Ek cümle: 25/6/2009 - 5917/47 md.)Bu şekilde istihdam edilenler, hizmet sözleşmesi esaslarınaaykırı hareket etmesi nedeniyle kurumlarıncasözleşmelerinin feshedilmesi veya sözleşme dönemiiçerisinde Cumhurbaşkanı kararı ile belirlenen istisnalarhariç sözleşmeyi tek taraflı feshetmeleri halinde, fesihtarihinden itibaren bir yıl geçmedikçe kurumlarınsözleşmeli personel pozisyonlarında istihdam edilemezler.
(Ek paragraf: 20/11/2017-KHK-696/17 md.; Aynenkabul: 1/2/2018-7079/17 md.) Bir yıldan az süreli veya mevsimlikhizmet olduğuna Cumhurbaşkanınca karar verilen görevlerde(…)(1) sözleşme ile çalıştırılanlarda bu fıkra kapsamında istihdam edilebilir.
(Ek paragraf: 20/11/2017-KHK-696/17 md.; Aynenkabul: 1/2/2018-7079/17 md.) Özelleştirme uygulamaları sebebiyleiş akitleri kamu veya özel sektör işverenince feshedilen ve24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı ÖzelleştirmeUygulamaları Hakkında Kanun kapsamında diğer kamu kurum vekuruluşlarına nakil hakkı bulunmayan personel de bu fıkrakapsamında yaşlılık veya malullükaylığı almaya hak kazanıncaya kadar istihdam edilebilir. Bukapsamda istihdam edileceklerin sayısı, öğrenimdurumlarına göre çalışma şartları vebunlara ödenecek ücretler ile diğer hususlarCumhurbaşkanınca belirlenir.
(Ek fıkra: 5/7/1991 - KHK-433/1 md.;Mülga: 27/12/1991 - KHK-475/11 md.)
C) (Mülga: 20/11/2017 - KHK-696/17 md.;Aynen kabul: 1/2/2018-7079/17 md.)
D) İşçiler:
(Değişik birinci cümle: 4/4/2007- 5620/4 md.)(A), (B) ve (C) fıkralarında belirtilenlerdışında kalan ve ilgili mevzuatı gereğince tahsisedilen sürekli işçi kadrolarında belirsiz süreliiş sözleşmeleriyle çalıştırılansürekli işçiler ile mevsimlik veya kampanya işlerinde yada orman yangınıyla mücadele hizmetlerinde ilgilimevzuatına göre geçici iş pozisyonlarında altıaydan az olmak üzere belirli süreli iş sözleşmeleriyleçalıştırılan geçiciişçilerdir.Bunlar hakkında bu Kanun hükümleriuygulanmaz."
7. 4857 sayılı İş Kanunu'nun "İşvereninhaklı nedenle derhal fesih hakkı" başlıklı25.maddesi şöyledir:
" Süresi belirli olsun veyaolmasın işveren, aşağıda yazılı hallerdeiş sözleşmesini sürenin bitiminden önce veya bildirimsüresini beklemeksizin feshedebilir:
I- Sağlık sebepleri:
a) İşçinin kendi kastındanveya derli toplu olmayan yaşayışından yahut içkiyedüşkünlüğünden doğacak birhastalığa yakalanması veya engelli hâle gelmesi durumunda,bu sebeple doğacak devamsızlığın ardı ardınaüç iş günü veya bir ayda beş işgününden fazla sürmesi.
b) İşçinin tutulduğuhastalığın tedavi edilemeyecek nitelikte olduğu veişyerinde çalışmasında sakıncabulunduğunun Sağlık Kurulunca saptanması durumunda.
(a) alt bendinde sayılan sebeplerdışında işçinin hastalık, kaza, doğum vegebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesinibildirimsiz fesih hakkı; belirtilen hallerin işçininişyerindeki çalışma süresine göre 17 ncimaddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonradoğar. Doğum ve gebelik hallerinde bu süre 74 üncümaddedeki sürenin bitiminde başlar. Ancak işçinin işsözleşmesinin askıda kalması nedeniyle işinegidemediği süreler için ücret işlemez.
II- Ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayanhaller ve benzerleri:
a) İş sözleşmesiyapıldığı sırada bu sözleşmenin esaslınoktalarından biri için gerekli vasıflar veya şartlarkendisinde bulunmadığı halde bunların kendisindebulunduğunu ileri sürerek, yahut gerçeğe uygun olmayanbilgiler veya sözler söyleyerek işçinin işvereniyanıltması.
b) İşçinin, işveren yahutbunların aile üyelerinden birinin şeref ve namusuna dokunacaksözler sarfetmesi veya davranışlarda bulunması, yahutişveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcıasılsız ihbar ve isnadlarda bulunması.
c) İşçinin işvereninbaşka bir işçisine cinsel tacizde bulunması.
d) İşçinin işverene yahutonun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başkaişçisine sataşması, işyerine sarhoş yahutuyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bumaddeleri kullanması.(1)
e) İşçinin, işvereningüvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak,işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğrulukve bağlılığa uymayan davranışlardabulunması.
f) İşçinin, işyerinde,yedi günden fazla hapisle cezalandırılan ve cezasıertelenmeyen bir suç işlemesi.
g) İşçinin işverenden izinalmaksızın veya haklı bir sebebe dayanmaksızınardı ardına iki işgünü veya bir ay içinde ikidefa herhangi bir tatil gününden sonraki iş günü,yahut bir ayda üç işgünü işine devam etmemesi.
h) İşçinin yapmakla ödevlibulunduğu görevleri kendisine hatırlatıldığıhalde yapmamakta ısrar etmesi.
ı) İşçinin kendiisteği veya savsaması yüzünden işingüvenliğini tehlikeye düşürmesi, işyerininmalı olan veya malı olmayıp da eli altında bulunanmakineleri, tesisatı veya başka eşya ve maddeleri otuzgünlük ücretinin tutarıyla ödeyemeyecek derecedehasara ve kayba uğratması.
III- Zorlayıcı sebepler:
İşçiyi işyerinde birhaftadan fazla süre ile çalışmaktan alıkoyanzorlayıcı bir sebebin ortaya çıkması.
IV- İşçinin gözaltınaalınması veya tutuklanması halindedevamsızlığın 17 nci maddedeki bildirim süresiniaşması.
İşçi feshin yukarıdakibentlerde öngörülen sebeplere uygun olmadığıiddiası ile 18, 20 ve 21 inci madde hükümleriçerçevesinde yargı yoluna başvurabilir.
8. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun"Görev" başlıklı 5. Maddesi şöyledir:
" (1) İş mahkemeleri;
a) 5953 sayılı Kanuna tabigazeteciler, 854 sayılı Kanuna tabi gemi adamları, 22/5/2003tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununa veya 11/1/2011 tarihlive 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinciKısmının Altıncı Bölümündedüzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ileişveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisinedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlühukuk uyuşmazlıklarına,
b) İdari para cezalarına itirazlar ile5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesikapsamındaki uyuşmazlıklar hariç olmak üzere SosyalGüvenlik Kurumu veya Türkiye İş Kurumunun taraf olduğuiş ve sosyal güvenlik mevzuatından kaynaklananuyuşmazlıklara,
c) Diğer kanunlarda iş mahkemeleriningörevli olduğu belirtilen uyuşmazlıklara,
ilişkin dava ve işlere bakar."
IV. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
9. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınbaşkanlığında, Üyeler Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 18/10/2021 tarihlitoplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesince,anılan Kanun'un 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuşolduğu, usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
10. Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK'in,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan,ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra gereğigörüşülüp düşünüldü:
11. Dava, sürekli işçi(güvenlik görevlisi)olarak çalışan davacının, işaktinin/sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile işakdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iadesi ilesözleşmenin fesih tarihinden itibaren işe iadesine kadargeçecek süredeki bütün hak ve alacaklarının faiziylebirlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyleaçılmıştır.
12. Dava dosyalarının incelenmesinden, davacının,Tokat Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü TokatKız Öğrenci Yurdunda kadroya geçirilerek sürekliişçi (güvenlik görevlisi) olarakçalışmakta iken, hakkında yürütülendisiplin soruşturması sonucunda, idare ile davacı arasındadüzenlenen Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin37.maddesi ve anılan Sözleşmenin eki Disiplin CezasıCetveli uyarınca ihraç cezasıyla tecziyesine kararverildiği ve Gençlik ve Spor Bakanlığı PersonelGenel Müdürlüğü'nün 09.11.2019 tarih ve E.1274740sayılı Olur'u ile Tokat Valiliği Gençlik ve Spor İlMüdürlüğü'nün 11/11/2019 tarih ve E.1299034sayılı yazısı ile İş Kanunu'nun 25.maddesigereğince 30/10/2019 tarihi itibariyle iş akdi feshedilerekişine son verildiği, davacı vekili tarafından,müvekkilinin hukuka aykırı olarak, geçersiz sebeplerle işakdinin feshedildiği iddialarıyla dava açtığıanlaşılmıştır.
13. Davalı idarenin/idarelerin bir kamu kuruluşu olduğuçekişmesizdir.
14. 657 sayılı Kanun'da ilk üç istihdamşeklinin dışında kalan kişiler olarak belirtilenişçiler hakkında bu Kanun hükümlerininuygulanmayacağına işaret edilmek suretiyle, kamu kurum vekuruluşlarında statü hukuku dışında kalanistihdam şekli de benimsenmiş olup, kamuda çalışanişçiler hakkında özel bir yasal düzenleme deöngörülmemiş bulunduğundan, bunların işhukukuna tabi oldukları kuşkusuzdur.
15. Davalı İdare ile davacı arasındaki hukukiilişki İş Kanunu’na tabi hizmet sözleşmesinedayalı olarak kurulmuş bir iş hukuku ilişkisiniteliğini taşıdığından,iş akdininaskıya alınması- iş akdinin feshedilmesine ilişkinişlemlerin, idarenin yetkili organı tarafından işverensıfatıyla tesis edilmiş bir özel hukuk işlemiolduğu açıktır.
16. Aksine bir düşünce, işverenin salt bir kamukuruluşu olması nedeniyle, statü hukukuna tabi olmayan personelihakkındaki tüm yazılı irade beyanlarının idariişlem niteliğinde görülerek, özel hukuk alanınadahil bulunan uyuşmazlıkların da idari yargı denetiminetabi kılınması sonucunu doğurur.
17. Belirtilen tüm bu hususlara göre 7306 sayılıİş Mahkemeleri Kanunu’nun 5. maddesi ile de4857sayılı İş Kanunu'na veya 11/01/2011 tarihli ve 6098sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun İkinciKısmının Altıncı Bölümündedüzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ileişveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisinedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlühukuk uyuşmazlıklarına İş Mahkemelerinin bakacakolması karşısında, işçi olan davacı ileişvereni arasında iş akdinden doğan davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yerigörevli bulunmaktadır.
18. Yukarıda belirtilen hususlar göz önündebulundurularak; Tokat İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ileTokat 1.İş Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve E.2019/491, 2021/76sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir.
V. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B. Tokat İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Tokat1. İş Mahkemesinin 23/02/2021 tarihli ve E.2019/491, 2021/76sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,
18/10/2021 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLEKESİN OLARAK karar verildi.
BaşkanVekili Üye Üye Üye
Muammer Şükrü Mehmet Birol
TOPAL BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy