T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/622
KARAR NO : 2020/708
KARAR TR: 23.11.2020
ÖZET: Davacı Şirketin Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş'den olan alacağının iflas masasına kaydedilmesi yönündeki başvurusunun kısmen kabul, kısmen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KARAR
Davacılar: E.A.Bank PLC
Vekilleri: Av. B.D.Ö.- Av. D.G. E.
Davalılar:1-MüflisAsya Katılım Bankası A.Ş. İflas MasasınıTemsilen İflas İdare
Memurları(Adli Yargıda)
2-Müflis Asya Katılım Bankası A.Ş. İflasİdaresi veya TMSF(İdari Yargıda)
Vekilleri: Av. V.A.A.- Av. Z.S.K.
O L A Y: Davacı vekili dava dilekçesindeözetle; müflis bankaya alacak için başvuruyaptığı, iflas idaresinde kaydı talep edilenalacaklarının 52.861,12 TL'lik kısmının kabul edildiği,25.987.050,00 TL'lik kısmının şarta bağlı alacakolarak kabul edilip kabul edilen bu alacakların 4. sırayakaydedildiği, 9.042.557,37 TL'lik kısmının isereddedildiğinden bahisle, şarta bağlı olarak kabul edilenve 4. sıraya kayıt edilen alacağın şartsız olarakkabul edilmesi ve reddedilen kısmın da masaya kaydına kararverilmesi istemleriyle adli yargı yerinde davaaçmıştır
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ:E:2018/546 sayılı dosyasında "... 05/04/2018 tarihli ve30382 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hakimler VeSavcılar Kurulu Birinci Dairesinin03/04/2018 tarihli 538 nolu kararıile 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâsKanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik YapılmasıHakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra veİflâs Kanununa eklenen geçici 14. Maddesinin 4.bendinde yeralan
'İflâstasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar(İflâs tarihinden önce açılıp yargılamasırasında kayıt kabul davasına dönüşenalacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıtterkin davaları) (İcra ve İflâs Kanunu 235. Madde)
1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1numaralı asliye ticaret
mahkemesinin,
2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1, 2 ve 3numaralı asliye
ticaretmahkemelerinin, İhtisas mahkemesi olarak belirlenmesine,' kararverilmiş olup,
Eldekidavanında dava tarihi 12/06/2018 olup anılan kanunyürürlüğe girdikten sonraaçılmıştır.Dava dosyasında İstanbul 1., 2.yada 3. Asliye Ticaret Mahkemesi görevlidir.
Bunedenle mahkememizin görevsizliğine karar verilerekaşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Yukarıdaaçıklanan nedenlerle;
HÜKÜM
1-Davacınınaçtığı davada, mahkememizin görevliolmadığı anlaşılmakla; açılan davanınHMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesindebelirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulenreddine, mahkememizin görevsizliğine, ..." dair 25.6.2018gün, K:2018/644 sayılı kararı 10.9.2018 tarihindekesinleşmiş olup, sonrasında İstanbul 1. Asliye TicaretMahkemesi'nce E:2018/801 sayı ile kaydedilen dosyada "... HMK114. maddesinde, dava şartları sayılmış ve mahkemeningörevli olması hususu da dava şartı olduğu ifadeedilmiştir. HMK 115. maddesinde dava şartlarının,yargılamanın her aşamasında mahkemece resengözetilmesi gerektiği açıklanmıştır.Anılan düzenlemeler çerçevesinde işbu davaya bakmagörevinin adli yargıya ait olmayıp idari yargınıngörev alanında bulunduğu anlaşılmakla davanındava şartı - görev yönünden usulden reddine ..."dair 13.12.2018 gün, K:2018/1272 sayılı kararına karşıyapılan istinaf kanun yolu başvurusunun İstanbul BölgeAdliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nce 14.1.2020 tarihinde reddine kararverilmiş, karara karşı yapılan temyiz kanun yolubaşvurusu üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nce,hüküm, 4.3.2020 tarihinde onanmış ve aynı tarihtekesinleşmiştir.
Davacı vekili, aynı yöndeki istemle idari yargıyerinde dava açmıştır.
İSTANBUL 6. İDARE MAHKEMESİ: E:2020/1098sayılı dosyasında, uyuşmazlığınçözümünün adli yargı mercilerine aitolduğu sonucuna varıldığından bahisle, davadosyasının Mahkememize gönderilmesine 13.7.2020 tarihinde kararvermiş, 25.9.2020 gün ve E:2020/1098 sayılı yazı ileMahkememize müracaat etmiş, başvuru 19.10.2020 tarihindekayıt altına alınmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü’nün, Burhan ÜSTÜN'ünBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Birol SONER, Suat ARSLAN, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan23.11.2020günlü toplantısında:
l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılıKanun'un 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre;İdare Mahkemesince, 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesindeöngörülen şekilde başvurulduğu ve usuleilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından, adli ve idari yargı yerleriarasında doğan görev uyuşmazlığınınesasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim Burak Cenk İLHAN’ın,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Davanın, müflis bankaya alacak için başvuruyaptığı, iflas idaresinde kaydı talep edilenalacaklarının 52.861,12 TL'lik kısmının kabuledildiği, 25.987.050,00 TL'lik kısmının şartabağlı alacak olarak kabul edilip kabul edilen bu alacakların 4.sıraya kaydedildiği, 9.042.557,37 TL'lik kısmının isereddedildiğinden bahisle, şarta bağlı olarak kabul edilenve 4. sıraya kayıt edilen alacağın şartsız olarakkabul edilmesi ve reddedilen kısmın da masaya kaydına kararverilmesi istemleriyle açıldığıanlaşılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, Asya Katılım BankasıA.Ş.'nin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'nun(BDDK) 29.5.2015 tarihli kararı ile 5411 sayılıBankacılık Kanunu'nun 71. maddesinin 1. fıkrasının (b)bendi uyarınca Fona devredildiği, 22.7.2016 tarihli BDDK kararıile 5411 sayılı Kanun'un 107. maddesi uyarınca faaliyet iznininkaldırıldığı ve Fon Kurulu'nun 22.12.2016 tarihlikararı ile 5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 3.fıkrası uyarınca Bankanın doğrudan iflasınınmahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve İstanbul 1. AsliyeTicaret Mahkemesi'nin E:2017/41 sırasında açılan davada16.11.2017 günlü karar ile 5411 sayılı Kanun'un 106.maddesi uyarınca Asya Katılım Bankası A.Ş.'niniflasına karar verildiği anlaşılmıştır.
5411 sayılı Kanun'un "Faaliyet iznininkaldırılması veya Fona devir" başlıklı 71.maddesi şöyledir: "Denetlemeler sonucunda bir bankayla ilgiliolarak;
a) Bu Kanunun 70 inci maddesi kapsamında alınmasıistenen tedbirlerin Kurul tarafından verilen süre içerisindeya da her halükârda en geç oniki ay içinde kısmenya da tamamen alınmaması ya da bu tedbirleri kısmen veya tamamenalmış olmasına rağmen, malî bünyesiningüçlendirilmesine imkân bulunmadığı veya butedbirler alınmış olsa dahi malî bünyesiningüçlendirilemeyeceğinin tespit edilmesi,
b) Faaliyetine devamının mevduat ve katılım fonusahiplerinin hakları ve malî sistemin güven ve istikrarıbakımından tehlike arz ettiğinin ortayaçıkması,
c) Yükümlülüklerini vadesinde yerinegetiremediğinin tespit edilmesi,
d) Yükümlülüklerinin toplam değerininvarlıklarının toplam değerini aşması,
e) Hâkim ortaklarının veya yöneticilerinin, bankakaynaklarını, bankanın emin bir şekildeçalışmasını tehlikeye düşürecekbiçimde doğrudan veya dolaylı veya dolanlı olarak kendilehlerine kullanması veya dolanlı olarak kaynakkullandırması ve bankayı bu suretle zarara uğratması,
Hâllerinden bir veya birkaçınınvarlığı durumunda Kurul, en az beş üyesinin aynıyöndeki oyuyla alınan kararla bankanın faaliyet izninikaldırmaya ya da kredi kuruluşunun temettü hariçortaklık hakları ile yönetim ve denetimini, zararın mevcutortakların sermayesinden indirilmesi kaydıyla kısmen veyatamamen devri, satışı veya birleştirilmesi amacıylaFona devretmeye yetkilidir.
Faaliyet izni kaldırılan kredi kuruluşları buKanunda yer alan hükümlere göre, kalkınma veyatırım bankaları ise genel hükümlere göretasfiye edilir.
Bu madde kapsamında alınan Kurul kararları ResmîGazete’de yayımlanır. Yayım tarihi ilgililerbakımından tebliğ tarihi olarak kabul edilir."
Faaliyetİzni Kaldırılan Bankalardaki Sigortalı Mevduat veSigortalı Katılım Fonunun Ödenmesi ile Bu Bankalarınİflas ve Tasfiyesine İlişkin Usul ve Esaslar HakkındaYönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasında "Ödenensigortalı mevduat ve sigortalı katılım fonu için,Hukuk İşleri Daire Başkanlığınıngörüşü de alınarak Tasfiye DairesiBaşkanlığının önerisi ile banka hakkındadoğrudan doğruya iflas talebinde bulunulmasına Fon Kurulu tarafındankarar verilir." hükmü yer almaktadır.
5411 sayılı Kanun'un 107. maddesinde "Fon, bu Kanunun 71inci maddesi hükümlerine göre ortaklarınıntemettü hariç ortaklık hakları ile yönetim vedenetimi kendisine devredilen bankalarla ilgili yetkilerini maliyetetkinliğini sağlama ve malî sistemin güven veistikrarını koruma ilkeleri doğrultusunda kullanır.
Fon, bu Kanunun 71 inci maddesi hükümlerine göreortaklarının temettü hariç ortaklık hakları ileyönetim ve denetimi kendisine devredilen bankanın faaliyetlerini FonKurulunca belirlenecek süre ile geçici olarak durdurmaya ve/veyadevir tarihi itibarıyla düzenlenecek bilançosunu esas almaksuretiyle;
a) Uygun göreceği aktiflerini, teşkilatını veaksine talebi olmayan personeli ile devir tarihi itibarıyla mevduatbankaları bakımından mevduat toplamları en yüksekbeş bankaca uygulanan faiz oranları ortalamasını,katılım bankaları bakımından katılım fonutoplamları en yüksek üç bankaca uygulanan getirioranları ortalamasını geçmemek üzereişlemiş faiz ve getirileri ile birlikte sigortaya tâbi tasarrufmevduatı ve katılım fonlarını ve pasifte yer alankarşılık kalemlerini, kurulacak bir bankaya ya da mevcutbankalardan istekli olanlara devretmeye ve aktif ve pasifi kısmen veyatamamen devredilen bankanın faaliyet iznininkaldırılmasını Kuruldan istemeye,
b) Hisselerine sahip olmak kaydıyla ve sigorta kapsamındakimevduat ve katılım fonu tutarını aşmamakkoşuluyla malî yardım sağlamaya ve kendisine intikal edenhisseleri temsil eden sermayeye karşılık gelen zararlarıdevralmaya,
c) Devralınacak zararlar sonucunda hisselerinin tamamınasahip olunamaması hâlinde, zararın ödenmiş sermayetutarından düşülmesi suretiyle hesaplanacak sermaye esasalınmak üzere bulunacak hisse bedelinin Fon Kurulunca belirleneceksüre içinde banka hissedarlarına ödenmesikarşılığında hisselerini devralmaya,
d) Faaliyet izninin kaldırılmasını Kuruldanistemeye,
Yetkilidir.
Devralınan zararlara istinaden yapılacak ödemelerinkarşılığını temsil eden hisseler, üzerindekiher türlü hak ve takyidattan arî olarak Fona intikal eder.
Hakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendihükümleri uygulanan bankanın devredilen aktiflerinintoplamının devredilen pasiflerinin toplamınıkarşılamaması hâlinde aradaki fark sigortakapsamındaki mevduat ve katılım fonu tutarınıaşmamak kaydıyla Fon tarafından ödenir. Bu halde vehakkında bu maddenin ikinci fıkrasının (a) bendihükümleri uygulanan bankanın faaliyet izninin kaldırılmasıdurumunda bu Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci ve 109 uncu maddesinin üçüncüfıkraları uygulanmaz. Bu Kanunun 106 ncı maddesine göreiflas masaları kurulması hâlinde, Fon ödediği tutarkadar iflas masasına 2004 sayılı İcra ve İflasKanununun 206 ncı maddesinde yer alan üçüncüsırasındaki tüm imtiyazlı alacaklılardan önce, ancakDevletin ve sosyal güvenlik kuruluşlarının 6183sayılı Kanun kapsamındaki alacaklarından sonra gelmeküzere imtiyazlı alacaklı sıfatıyla iştirak eder.
Fon, hisselerinin çoğunluğu veya tamamı kendisineintikal eden bankanın;
a) Gerektiğinde malî ve teknik yardım da sağlamaksuretiyle, varlık ve yükümlülüklerini kısmen veyatamamen, mevcut bankalardan istekli olanlara ya da kurulacak bir bankayadevretmeye veya bankayı istekli olan başka bir bankayla birleştirmeye,
b) Fon Kurulunca gerekli görülen hallerlesınırlı olmak üzere, malî bünyeningüçlendirilmesi ve yeniden yapılandırılmasıiçin gerektiğinde;
1) Sermayesini artırmaya,
2) Zorunlu karşılık ve umumi disponibiliteyükümlülüklerinden kaynaklanan cezaî faizlerinikaldırmaya,
3) İştirak, gayrimenkul ve diğer aktiflerini satınalmaya veya bunları teminat olarak alıpkarşılığında avans vermeye,
4) Likidite ihtiyacını gidermek üzere mevduat koymaya,
5) Alacaklarını veya zararlarını devralmaya,
6) Varlık ve yükümlülükleri ile ilgili hertürlü işlemi yapmaya ve nakde tahvilini sağlamaya,
c) Sahip olduğu aktifleri iskonto uygulayarak veya sair suretlerleüçüncü kişilere satmaya ve gerekligöreceği her türlü tedbiri almaya,
d) Hisselerini bu Kanunun 7 ve 8 inci maddelerindekihükümlere istinaden Kuruldan izin alınmak kaydıyla ve FonKurulu tarafından belirlenecek usûl ve esaslar dahilindeüçüncü kişilere devretmeye,
Yetkilidir.
Bu madde hükümlerine göre yapılan devirişlemlerinde alacaklı ve borçluların rızasıaranmaz.
71 inci madde kapsamında temettü hariç ortaklıkhakları ile yönetim ve denetimi kendisine devredilen bankaların,malî bünyelerinin güçlendirilmesi, yenidenyapılandırılması, devri, birleştirilmesi ve satışıile ilgili süreç devrin yapıldığı tarihtenitibaren en geç dokuz aylık bir süre içerisindetamamlanır. Fon Kurulu kararı ile bu süre üçayı geçmemek üzere uzatılabilir. Bu süreiçinde devir, birleşme veya satışıntamamlanamamış olması hâlinde Fonun talebi üzerineKurul bankanın faaliyet iznini kaldırır." hükmüyer almaktadır.
5411 sayılı Kanun ile yürürlüktenkaldırılan 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 16. maddesinin4. fıkrası şöyledir: "İflas kararıalınması halinde Fon, iflas masasına imtiyazlıalacaklı sıfatıyla iştirak eder ve bu Kanununuygulanması ile sınırlı olmak üzere 2004 sayılıİcra ve İflas Kanununda yazılı iflas dairesi vealacaklılar toplantısı ile iflas idaresi görev veyetkilerine de sahip olarak bankayı anılan Kanun hükümleriçerçevesinde tasfiye eder."
5411 sayılı Kanun'un 106. maddesinin 5. fıkrasında"Yönetim ve denetimi Fona intikal eden banka hakkında iflaskararı verilmesi hâlinde Fon, iflas masasına 2004sayılı İcra ve İflas Kanununun 206 ncı maddesinde yeralan üçüncü sıradaki tüm imtiyazlıalacaklılardan önce, ancak Devletin ve sosyal güvenlikkuruluşlarının 6183 sayılı Kanun kapsamındakialacaklarından sonra gelmek üzere imtiyazlı alacaklısıfatıyla iştirak eder. Fon, bu Kanunun uygulanması ilesınırlı olmak üzere 2004 sayılı İcra veİflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223 üncü, 234üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncümaddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflasdairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev veyetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye eder." hükmüne yerverilmiştir.
Görüldüğü üzere, mülga 4389sayılı Kanun'da; iflas kararı alınması halinde Fon'unbu Kanunun uygulanması ile sınırlı olarak İcraİflas Kanunu'nda yazılı iflas dairesi ve alacaklılartoplantısı ile iflas idaresi görev ve yetkilerine de sahipolarak bankayı anılan Kanun hükümleriçerçevesinde tasfiye edeceği belirtilmişken 5411sayılı Kanun'da bu yetkinin kapsamı daraltılarak İcrave İflas Kanununun 166 ncı, 218 inci, 219 uncu, 223 üncü,234 üncü, 236 ncı, 249 uncu, 251 inci ve 254 üncümaddelerindeki yetki ve görevler hariç olmak üzere iflasdairesi, alacaklılar toplantısı ve iflas idaresi görev veyetkilerine sahip olarak bankayı tasfiye edebileceğibelirtilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun"İflas masası" başlıklı 184. maddesişöyledir: "İflas açıldığızamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerdebulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacaklarınödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadarmüflisin uhdesine geçen mallar masaya girer.
Müflis namına gelen mektuplar iflas idaresi tarafındanaçılır ve sair mevrudelerin de masaya gönderilmesi postaidaresine bildirilir"
2004 sayılı Kanun'un 223. maddesinde "İflas idaresiüç kişiden oluşur. Toplanan alacaklılarınyapacağı seçimde, bu sayının iki katı, bukonuda yeterli bilgi ve tecrübeye sahip kişi aday gösterilir. Buadaylardan dört adedi alacak tutarına göre ekseriyetiteşkil edenlerce, iki adedi ise alacaklılar sayısıitibariyle ekseriyeti teşkil edenlerce seçilir ve icra mahkemesinebildirilir. İcra mahkemesi, iflas idaresini teşkil edeceküç kişiden ikisini alacak ekseriyetine sahip olanlarıngösterdiği dört aday, birini ise alacaklı ekseriyetiningösterdiği iki aday arasından seçer.
Tasfiye, iflas dairesince, yukarıdaki fıkraya göreteşkil edilen iflas idaresine havale olunur.
(Değişik üçüncü fıkra:17/7/2003-4949/54 md.) İflâs idaresi toplantıları, idarememurlarının veya herhangi bir alacaklının gündembelirlemek suretiyle yapacağı talep üzerine iflâs dairesimüdürünün toplantı gününden en az yedigün önce göndereceği çağrı üzerineyapılır. İflâs idaresi, kararlarını çoğunluklaalır; ancak toplantıya her üç iflâs idare memurununda katılmaması hâlinde iflâs dairesimüdürü iflâs idaresinin görevini yüklenir veiflâs idaresi adına tek başına karar alır.Toplantıya iflâs idaresi memurlarından birinin veya ikisininiştiraki hâlinde iflâs dairesi müdürü de butoplantıya katılır. Karar alınamaması hâlindeiflâs dairesi müdürünün oyu doğrultusundaişlem yapılır. İflâs masasına alacaklıolarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adresgöstermek ve Adalet Bakanlığıncaçıkarılacak tarifede gösterilecek yazı vetebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâsidaresince alınacak kararların kendilerine tebliğiniisteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılarhakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşıkanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeyebaşlar.
İflas idaresine, Adalet Bakanlığıncahazırlanan ve iki yılda bir yenilenen ücret tarifesine göreücret ödenir.
İflas idaresi iflas dairesinin murakabesi altındadır. Buhalde iflas dairesi aşağıdaki görevleri yerine getirir:
1. Alacaklılar toplantısının kararlarına,alacaklıların menfaatine uygun görmediği bütüntedbirlere ve idarece kabul edilen alacaklar ile istihkakiddialarının kabulüne dair olan kararlardan kanuna ve hadiseyeuygun görmediklerine yedi gün içinde icra mahkemesinemüracaatla itiraz etmek
2. İflası idare edenlerin ücretleriyle masraflarıda dahil olmak üzere hesap pusulalarını icra mahkemesinintasdikine arz etmek." hükmüne yer verilmiştir.
2004 sayılı Kanun'un 226. maddesinin 1. fıkrasında"Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdaremasanın menfaatlerini gözetmek ve tasfiyeyi yapmaklamükelleftir. " hükmü yer almaktadır.
2004 sayılı Kanun'un "İflas idaresinin vazife vemes'uliyeti" başlıklı 227. maddesi şöyledir:"8 inci maddenin bir ve ikinci fıkraları ve 9,11,16 ve 359 uncumaddelerin icra dairelerine ait hükümleri iflas idaresi hakkındada uygulanır. (Ek cümle: 28/2/2018-7101/9 md.) İflâsidaresi, iflâs masasına kabul edilen alacaklılara, taleplerihâlinde iflâs tasfiyesinin seyri ile müteakip işlemlerinplanı ve takvimi hakkında bilgi vermekleyükümlüdür.
(Ek ikinci fıkra: 9/11/1988-3494/46 md.; Mülga:2/3/2005-5311/28 md.)
İcra mahkemesi, iflas idaresi üzerinde gözetim yetkisinesahip olup gerektiğinde iflas idaresini teşkil edenleringörevine son verebilir. İcra mahkemesi, görevine son verilenveya istifa edenin yerine, önceki adaylar arasından 223üncü maddedeki esaslar dairesinde yenisini seçer.
İflas idaresini teşkil edenler kusurlarından ileri gelenzarardan sorumludurlar. Bu davalara adliye mahkemelerinde bakılır.
İflas idaresini teşkil edenler Türk Ceza Kanunununuygulanmasında memur sayılırlar."
2004 sayılı Kanun'un "Alacaklılar sıracetvelinin müddet ve şekli" başlıklı 232.maddesinde "Alacakların kaydı için muayyen müracaatmüddeti geçtikten sonra ve iflâs idaresininseçilmesinden itibaren en geç iki ay içinde iflâsidaresi tarafından 206 ncı ve 207 nci maddelerde yazılıhükümlere göre alacaklıların sırasınıgösteren bir cetvel yapılır ve iflâs dairesine bırakılır.Zorunlu hâllerde iki ayın hitamından önce iflâsidaresinin icra mahkemesine başvurması hâlinde icra mahkemesibir defaya mahsus olmak üzere bu süreyi en çok iki ay dahauzatabilir. Süresi içinde sıra cetvelinin verilmemesihâlinde iflâs dairesinin durumu icra mahkemesine intikal ettirmesiüzerine iflâs idaresi üyelerinin vazifesine son verilir vesebketmiş hizmetleri için kendilerine bir ücret tahakkukettirilmez. Mahkeme ayrıca bu üyelerin bir yıldan az olmamak veüç yılı geçmemek kaydıyla herhangi biriflâs idaresinde görev almalarını yasaklayabilir, bu kararkesindir." hükmüne yer verilmiştir.
2004 sayılı Kanun'un 234. maddesişöyledir:"(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3222/29 md.) İflasidaresi sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları 166ncı maddenin 2 nci fıkrasındaki usule göre ilan yoluylahaberdar eder.
İddialarının tamamı veya bir kısmıreddedilen yahut iddia ettikleri sıraya kabul edilmiyen alacaklılaradoğrudan doğruya haber verilir."
2004 sayılı Kanun'un "Sıra cetveline itiraz veneticeleri" başlıklı 235. maddesinin 1.fıkrasında "(Değişik: 9/11/1988-3494/49 md.) Sıracetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş güniçinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine davaaçmaya mecburdurlar. 223 üncü maddeninüçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Budavaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikincialacaklılar toplantısına katılıp katılmamasıve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddeninaltıncı fıkrasına kıyasen onbeş günzarfında karar verir." hükmü bulunmaktadır.
5411 sayılı Kanun'un 132. maddesinin 9. fıkrasında"Bu Kanunun 107 nci maddesi uyarınca devralınan alacaklarnedeniyle Fona borçlu olanların iflası hâlinde 2004sayılı İcra ve İflas Kanununun 221 inci maddesindeki iflasbürosu Fon temsilcisinin katılımıyla teşekküleder. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 223üncü maddesindeki iflas idaresinin, Fonun talep etmesi hâlindeüyelerinden en az biri, Fonun göstereceği iki kat adayarasından icra tetkik mercii tarafından seçilir. Fon, alacağınıntahsili bakımından gerekli görürse iflas idaresinin en aziki üyesinin önereceği iki katı aday arasındanseçilmesini talep etmeye yetkilidir. Bu durumda, icra tetkik merciiiflas idaresinin asgarî iki üyesini Fonun önereceğiadaylar arasından seçer. Fon bir üye seçtirmişseicra tetkik mercii diğer bir üyeyi alacak tutarı itibarıylaçoğunlukta olanların göstereceği iki adayarasından, bir üyeyi de alacaklı sayısıitibarıyla çoğunlukta olanların göstereceğiadaylar arasından seçer. Fon iki üye seçtirmişse,diğer bir üye icra tetkik mercii tarafından alacaklısayısı itibarıyla çoğunlukta olanlarıngöstereceği iki aday arasından seçilir."hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Asya Katılım Bankası A.Ş.'nin,BDDK'nın kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca Fonadevredildiği, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.11.2017tarihli kararı ile 5411 sayılı Kanun uyarınca sözkonusu Bankanın iflasına karar verildiği, Müflis AsyaKatılım Bankası A.Ş. İflas İdaresi'nin 2004sayılı Kanun gereği üç kişidenoluştuğu ve üyelerinin, gösterilen adaylar arasındanicra tetkik merciince seçildiği anlaşılmışolup, açılan davada müflis bankanın 5411 sayılıKanun uyarınca Fon'a devredilmesi, 5411 sayılı Kanun'un 106.maddesinin 5. fıkrasında Fon'un yetki ve görevlerine getirilensınırlamalar, 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1.fıkrasının sıra cetveline itiraz ile ilgili davalarıniflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesineaçılacağına dair hükmü ve üyeleri,gösterilen adaylar arasından icra tetkik merciince seçilen müflisbankanın iflas idaresinin dava konusu işleminin idare hukukukapsamında "idari işlem" olarak nitelendirilemeyeceğihususları bir arada değerlendirildiğinde davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, İstanbul 6. İdareMahkemesi'nin başvurusunun kabulü ile İstanbul 1. Asliye TicaretMahkemesi'nce verilen 13.12.2018 gün ve E:2018/801, K:2018/1272sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümündeADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle İstanbul 6. İdare Mahkemesi'nin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ileİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.12.2018 gün ve E:2018/801,K:2018/1272 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA, 23.11.2020 gününde OY BİRLİĞİ İLEKESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Burhan Şükrü Birol Suat
ÜSTÜN BOZER SONER ARSLAN
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy