T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020 / 566
KARAR NO : 2020 / 580
KARAR TR : 26.10.2020
ÖZET : Davalı Oda’ya kayıtlı olarak taksicilik mesleğini sürdüren davacı tarafından, Oda’nın Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda karara bağlanan "....oda tarafından bağış alınan paraların iade edilmemesine oy çokluğu ile karar verilmiştir." içerikli "n" gündem maddesinin iptali ile kendisinden bağış adı altında alınan paranın iadesi istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :Ö.K.
Vekili :Av. M.B.
Davalı :Antalya Şoförler, Otomobilciler, Kamyoncular, Kamyonetçiler veOtobüsçüler
Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı
Vekilleri :Av. A.K., Av. B. Ç.
O L A Y :Davacı dilekçesinde; müvekkilinin davalıOda’ya kayıtlı olarak 07 …3086 plakalı aracıile taksicilik mesleğini icra ettiğini; Antalya’nın Aksuilçesinde inşa edilen Expo 2016 Dünya Tarım FuarAlanında taksi durağı kurulmasına karar verildiğini; bununla ilgili olarak müvekkilinin de aralarında bulunduğutaksicilere davalı Oda tarafından düzenlenen tanıtımtoplantısında; Expo2016 durağındaçalışmak isteyen ticari (T) plaka sahibi esnaflarındavalı Odanın banka hesabına, bildirilen son ödeme tarihinekadar 35.000,00 TL yatırması gerektiği, belirtilenmeblağın bildirilen son ödeme tarihine kadaryatırılmaması durumunda bahse konu duraktaçalışamayacağının bildirildiğini;diğer bir anlatımla, Expo2016 durağına geçişyapılmasının, 35.000,00 TL.nin ödenmesi şartınabağlandığını; müvekkilinin daha iyi işyapabileceğini düşünerek talep edilen miktarıdavalı Oda hesabına 12/3/2015 tarihinde yatırdığını;müvekkilinin daha sonra, Oda’ya başvurarak paranıniadesini talep ettiğini; verilen cevapta; talebin genel kuruldagörüşüleceğinin bildirildiğini; 21/01/2018tarihinde yapılan Genel Kurulda "n" sayılı gündemmaddesi ile taksici esnafı tarafından Odaya yapılanödemelerin iade edilip edilmeyeceği konusuna ilişkin olarakobjektif bir oylama yapılmaksızın usulsüz bir şekildealınan paraların iade edilmemesine karar verildiğini, bununhukuka aykırı olduğunu; 5362 sayılı Esnaf veSanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanununun 14. maddesinde,odaların gelirlerinin tahdidi olarak sayıldığını;sayılan gelirler arasında, odaların durakdeğiştirilmesi karşılığında ücretalabileceğinin belirtilmediğini; 5018 sayılı Kamu MaliYönetimi ve Kontrol Kanununun "Bağış veYardımlar" başlıklı 40. maddesinde de; "Herhangibir gerçek veya tüzel kişi tarafından, kamu hizmetininkarşılığı olarak veya kamu hizmetleriyleilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanamaz,benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz." hükmünündüzenlendiğini; Gümrük ve Ticaret BakanlığıEsnaf ve Sanatkarlar Genel Müdürlüğünün02/01/2018 tarih, 30741369 sayılı "Antalya Şoförler,Otomobilciler, Kamyoncular ve Kamyonetçiler Esnaf ve SanatkarlarOdası-inceleme raporu” konulu yazısında, müvekkili vediğer taksici esnafından alınan paraların haksız veusulsüz olduğunun tespit edildiğini; Oda tarafından;Expo2016 taksi durağına geçmek isteyen 46 araçsahibinin 17 tanesinden 35.000,00 TL, 2 tanesinden 20.000,00 TL, 1 tanesinden19.000,00 TL, 3 tanesinden 15.000,00 TL, 1 tanesinden 7.000,00 TL ve 1tanesinden de 5.000,00 TL alındığını, 23 araçsahibinden ise herhangi bir ücret alınmadığını, birkısmından ise senet alındığını; Odatarafından; usul ve yasaya aykırı para tahsil edildiği gibiusulsüz alınan paraların da eşitlik ilkesineaykırı olarak alındığını; Gümrükve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve TeftişBaşkanlığı tarafından; davalı Oda hakkındahazırlanan 13/12/2017 tarih 338-C/06-01 sayılı incelemeraporunda; bu konunun da incelendiğini; usulsüz paraalındığına dair çok açık ve nettespitler yapıldığını ifade ederek; 21/01/2018 tarihliAntalya Şoförler, Otomobilciler, Kamyoncular ve KamyonetçilerEsnaf ve Sanatkarlar Odası Genel Kurulunda "n" gündemmaddesi ile usulsüz ve hukuka aykırı olarak karara bağlananişlemin iptali ile müvekkilinden hukuka aykırı olarakalınan 35.000,00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecekyasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle idari yargı yerindedava açmıştır.
Antalya 1.İdareMahkemesi:26.12.2018 gün ve E:2018/184, K:2018/1315 sayı ile,uyuşmazlığın esasını inceleyerek, dava konusuişlem yönünden mahkeme kararı ile iptal edildiğindenkonusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yerolmadığına, yatırılan miktarın iadesiyönünden ise; 35.000,00 TL'nin ödemeninyapıldığı 12.03.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasalfaiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar vermiş, kararakarşı istinaf yoluna başvurulmuştur.
KonyaBölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesi: 22.10.2019 günve E:2019/734, K:2019/1470 sayı ile, “(…)dava konusuişlemin iptali ile tahsil edilen tutarın iadesi istemi hakkındaaçılan bu davanın görev yönünden reddine kararverilmesi gerekirken, işin esası hakkında verilen idaremahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanannedenlerle, istinaf isteminin kabulüne, istinaf başvurusuna konuAntalya 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 26.12.2018 tarih ve E:2018/184,K:2018/1315 sayılı kararın kaldırılmasına,dosyanın yeniden karar verilmek üzere mahkemesine iadesine…”kesin olarak karar vermiştir.
ANTALYA 1.İDAREMAHKEMESİ: 19.12.2019 gün ve E:2019/1307, K:2019/1355 sayı ile,“(…)Niza konusu olayda; uyuşmazlığındavacı tarafından davalı idare hesabına yatırılan35.000,00 TL ile yatırılan bu paranın iadesi isteminin reddiişleminden kaynaklandığı, Gümrük ve TicaretMüfettişliğince yapılan teftiş sonucundayatırılan paranın bağış olmadığıifade edilmiş ise de, söz konusu paranın herhangi bir idariişlem ve/veya eylem neticesinde davalı idarenin hesabınayatırılmayıp meccanen davacı yanca şartabağlı olarak bağış yapıldığı veödeme dekontunun açıklamalar kısmındayatırılan paranın "Expo Center Taksi Durağıbağış bedeli" olarak belirtildiği, ödemeyapılması suretiyle de davacı ve davalı arasındabağış akdinin kurulduğu, bu bağlamda buuyuşmazlığın bağış sözleşmesindenkaynaklandığı, bu sözleşmenin Vergi Mahkemesiningörevine giren vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlerile bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkinbulunmadığı gibi İdare Mahkemesinin görevine gireniptal veya tam yargı davasına konu bir işlem ile ilk derecedeDanıştayca çözümlenecek bir işlem deolmadığı; dolayısıyla özel hukukilişkisinden doğan ve sözleşme hükümlerinintarafların serbest iradesiyle belirlendiği bağışsözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın adliyargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucunaulaşılmaktadır.
(…)
Açıklanannedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasa’nın 15/1-a maddesihükmü uyarınca görev yönündenreddine(…)” karar vermiş, bu karar istinaf yolunabaşvurulmaksızın kesinleşmiştir.
Davacıvekili bu kez, aynı istemle adli yargı yerinde davaaçmıştır.
ANTALYA 5.ASLİYEHUKUK MAHKEMESİ: 2.6.2020 gün ve E:2020/147, K:2020/157 sayı ile,“(…)Dava, 5362 Sayılı Esnaf Ve Sanatkarlar MeslekKuruluşları Kanunundan Kaynaklanan alacak davasıdır.
2577Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. Maddesinegöre idari yargı davaları, idari işlemler hakkındayetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukukaaykırı olduklarından dolayı iptalleri içinmenfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptaldavaları, idare eylem ve işlemlerinden dolayı kişiselhakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılantam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülen imtiyazşartlaşma ve sözleşmelerinden doğanuyuşmazlıklar hariç kamu hizmetlerinden birininyürütülmesi için yapılan her türlü idarisözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkanuyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak belirtilmiştir.
Davanınkonusu, idarenin yapmış olduğu işleminiptali ile genel kurul kararından doğan zararın tazminineyönelik olduğundan idari yargının görev alanınagirdiği sonuç ve kanaatine varıldığındandavanın, yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğunedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdakişekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıtarafından davalı aleyhine açılan davanın,yargı yoluna ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyleUSULDEN REDDİNE…” karar vermiş, bu karar istinaf yolunabaşvurulmaksızın kesinleşmiştir.
İNCELEMEVE GEREKÇE:
UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, BurhanÜSTÜN’ün Başkanlığında, Üyeler:Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ,Nurdane TOPUZ ve Bilal ÇALIŞKAN'ınkatılımlarıyla yapılan 26.10.2020 günlütoplantısında:
I-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi gereğince yapılan incelemeye göre; adli ve idariyargı yerleri arasında 2247 sayılı Yasa’nın 14.maddesinde öngörülen biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğu, adli yargıdosyasının; davacı vekilinin istemi üzerine songörevsizlik kararını veren Mahkemece 15. maddede belirtilenhükmün aksine, önceki görevsizlik kararınailişkin dava dosyası temin edilmeden gönderildiğigörülmekte ise de; davaya ilişkin bilgi ve belgelerin dosyadayer aldığı anlaşıldığından, idariyargı kararının kesinleşme durumuna ilişkinbilginin Mahkemesinden temin edilmesiyle yetinildiği vesonuçta usule ilişkin başka bir noksanlık dabulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim TaşkınÇELİK’in, davanın çözümünde idariyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada idari yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Antalya Şoförler, Otomobilciler,Kamyoncular ve Kamyonetçiler Esnaf ve Sanatkarlar Odasınakayıtlı olarak 07 … 3086 plakalı aracın maliki olandavacı tarafından, davalı odanın 21.01.2018 tarihliOlağan Genel Kurul Toplantısı'nda karara bağlanan"....oda tarafından bağış alınan paralarıniade edilmemesine oy çokluğu ile karar verilmiştir."içerikli "n" gündem maddesinin; usulsüz ve hukukaaykırı olarak karara bağlandığı, kendilerinden"bağış" adı altında alınanparaların mevzuatta yeri olmadığı, yeni durağakaydolabilmek için herkesten ayrı miktarlarda paraalındığı, bazı taksicilerden hiç paraalınmadığı ileri sürülerek iptali ile kendisindenalınan 35.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işletilecekyasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyleaçılmıştır.
TürkiyeCumhuriyeti Anayasasının “Kamu kurumu niteliğindeki meslekkuruluşları” başlıklı 135.maddesinin birincifıkrasında “Kamu kurumu niteliğindeki meslekkuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğemensup olanların müşterek ihtiyaçlarınıkarşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak,mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak,meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olanilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakimkılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumakmaksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleritarafından kanunda gösterilen usullere göre yargıgözetimi altında, gizli oyla seçilen kamutüzelkişilikleridir.” hükmüne;
5362sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek KuruluşlarıKanunu’nun “ Amaç” başlıklı 1. maddesinde;“Bu Kanunun amacı; esnaf ve sanatkârlar ile bunlarınyanlarında çalışanların meslekî ve teknikihtiyaçlarını karşılamak, meslekîfaaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlerineuygun olarak gelişmelerini ve meslekî eğitimlerini sağlamak,meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olanilişkilerinde dürüstlüğü ve güvenihâkim kılmak, meslek disiplini ve ahlâkını korumakve bu maksatla kurulan tüzel kişiliğe sahip kamu kurumuniteliğindeki esnaf ve sanatkârlar odaları ile bu odalarınüst kuruluşu olan birlik, federasyon ve Konfederasyonunçalışma usûl ve esaslarınıdüzenlemektir.” Hükmüne;
“Tanımlar”başlıklı 3.maddesinde; “Bu Kanununuygulanmasında;(…) d) Oda: Esnaf ve sanatkârlarınkuracakları ihtisas ve karma esnaf ve sanatkârlarodalarını,(…) İfade eder.” Hükmüne yerverilmiş;
“Odalarınorganları” başlıklı 9.maddesinde; “Odaorganları şunlardır:
a) Genelkurul: Genel kurul toplantı tarihinden en az altı ay önce odayakaydolmuş ve Bakanlık e-esnaf ve sanatkâr veri tabanından,ilgili esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşu tarafındanalınacak, genel kurul toplantısına katılacaklar listesinedahil olan üyelerden oluşur.
b)Yönetim kurulu: Başkan dahil olmak üzere, üyesayısı 1000'den az olan odalarda yedi, üye sayısı1000-2000 olanlarda dokuz, 2000'den fazla olan odalarda onbir kişidenoluşur ve genel kurul üyeleri arasından dört yılsüreyle görev yapmak üzere seçilir. Aynı sayıdayedek üye seçilir.(…)” hükmüne;
“Odagenel kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı10.maddesinde; “Oda genel kurulunun görev ve yetkilerişunlardır: (…)j) Bağlı olduğu birliğinmuvafakati alınmak şartıyla kuruluş amacınıgerçekleştirmeye yönelik gayrimenkul ve her türlütaşıt alım ve satımına, gayrimenkulkarşılığında ödünç paraalınmasına karar vermek.(…)”hükmüne;
“Odayönetim kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı11. Maddesinde; “Oda yönetim kurulunun görev ve yetkilerişunlardır:
a) Odaişlerini mevzuat ve genel kurul kararlarına uygun olarakyürütmek.
b)Bakanlığın mevzuat gereği vereceği görevleriyerine getirmek.
(…)
f) Odaüyelerinin çalışma konularına giren hususlardahaklarını korumak için resmî ve özelkuruluşlar nezdinde girişimlerde bulunmak, üyelerininmeslekî menfaatlerini ilgilendiren konularda, adli ve idari yargımercileri önünde oda başkanı marifetiyle odayı temsiletmek.
(…)
h)Üyelerin, çalışma konularına giren işlerdegelişmelerini sağlamak ve ihtiyaçlarınıkarşılamak bakımından, gerekli tedbirleri almak, kurslardüzenlemek ve bu konuda ihtiyaç duyulan tesisleri kurmak üzeregenel kurula teklifte bulunmak, bu bilgileri Bakanlık e-esnaf vesanatkâr veri tabanında güncelleyerek takip etmek.
(…)”hükmüne;
“Odalarıngelirleri” başlıklı 14. maddesinde; “Odalarıngelirleri şunlardır:
a) Kayıtücreti.
b)Yıllık aidat.
c)Konfederasyonca belirlenen tarife ücretlerikarşılığında düzenlenecek ve onanacak belgelerile yapılan hizmetler karşılığında alınacakücretler.
d)Meslekî yeterlik belgesi ücretleri.
e) Yayıngelirleri.
f) Sınavücretleri.
g) Odaamacını gerçekleştirmek için kurulacakkuruluşların ve iştiraklerin gelirleri.
h) Odatarafından düzenlenecek danışmanlık, eğitim, kursve sosyal faaliyet gelirleri.
ı)Muhasebe işlerinin yapılmasından elde edilen gelirler.
j) Faiz vediğer gelirler.
k)Bağış ve yardımlar.” hükmüne yerverilmiştir.
Dava dosyasınınincelenmesinden; davalı Oda Başkanlığının06.03.2015 tarih ve 2 sayılı Yönetim Kurulu kararının8. maddesiyle "2016 yılında faaliyete geçmesi planlananExpo taksi durağı için yapılan başvurularındeğerlendirmeye alınmasına, şehir merkezindeki trafiksıkışıklığını azaltmak, duraklardafaaliyet gösteren ticari taksi sahiplerinin başvurularınaöncelik tanınmasına, taksi durağı içinyapılacak başvurularda 5362 sayılı Yasa’nın 14.maddesi gereğince başvuru sahiplerinden kendi istek vearzularıyla yapacakları bağışların kabuledilmesine, bağışların 14. madde uyarınca Oda’yagelir olarak kaydına, bu bağışların ayrı hesaptatoplanarak hizmet binasının bulunduğu arsanın VakıflarGenel Müdürlüğünden alımı içinkullanılmasına" karar verildiği; 07 T 3086 plakalıticari aracın maliki olan davacı tarafından, aracınıExpo 2016 durağına kaydettirmek maksadıyla 12.03.2015 tarihindedavalı idarenin Halk Bankası'nda bulunan hesabına 35.000,00 TLyatırıldığı, çeşitli konularda davalıodaca usulsüz işlemler yapıldığı yönündekişikayetler üzerine Gümrük ve TicaretBakanlığı Müfettişliğince yapılanteftiş sonucu 13.12.2017 tarih ve 338-C/06-01 sayılıİnceleme Raporu düzenlendiği, raporda; "odanın bankahesabına bağış adı altında muhtelif tarih vetutarlarda para yatıran kişilerin bu paraları taksiplakalarını Expo 2016'da kurulacak taksi durağınakaydedebilmesi karşılığındayatırdığı, dolayısıyla dakarşılıksız olmadığı, Oda tarafındanher ne kadar bağış geliri olarak gösterilse de esasen buparaların bağış olmadığı, Esnaf veSanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun Oda gelirleribaşlıklı 14. maddesinin 1-k bendindeki bağış veyardımlardan sayılamayacağı, Oda'nınyapacağı ilk genel kurulda, plakasını Expo taksidurağına kaydetmek isteyenlerden başvuru sırasındabağış adı altında para alındığıhususunun gündeme alınarak Odanın yönlendirmesiüzerine Expo taksi durağında çalışmakiçin taksi durağını değiştirmek amacıylabağış adı altında Odanın banka hesabına parayatıran taksici esnafının yapmış olduğuödemelerin iadesi için Odaya yazılı olarakbaşvurabileceği gibi sonuç alamaması halinde veyadoğrudan yargı yoluna da başvurulabileceğinin üyelerinbilgisine sunulması, plakanın bir taksi durağına kaydedilmesiveya taksi durağının değiştirilmesi amacıylabağış adı altında taksici esnafından alınanparaların iade edilip edilmeyeceğinin görüşülmesive alınacak karara göre hareket edilmesi gerektiği"yönünde kanaat belirtildiği; yatırılanmeblağın iadesi için yapılan başvurularındavalı odanın 21.01.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'ndakarara bağlanan "....oda tarafından bağışalınan paraların iade edilmemesine oy çokluğu ile kararverilmiştir." içerikli "n" gündem maddesiyle reddedildiği,anılan maddenin iptali ile davacıdan alınan 35.000,00 TL'ninödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikteödenmesi istemiyle görülmekte olan davanınaçıldığı anlaşılmış; davalıtarafından Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde ise; dava konusukararın, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar MeslekKuruluşları Kanunu'nun ve Ticari Taksiler ve TaksiDuraklarının Çalışma Usul ve EsaslarıHakkında Yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygunolduğu, Oda Başkanlığının 06.03.2015 tarih,2 sayılı kararının 8. maddesi ile "2016yılında faaliyete geçmesi planlanan Expo taksidurağı için yapılan başvurularındeğerlendirmeye alınmasına şehir merkezindeki trafiksıkışıklığını azaltmak, duraklardafaaliyet gösteren ticari taksi sahiplerinin başvurularınaöncelik tanınmasına, taksi durağı içinyapılacak başvurularda 5362 sayılı Yasanın 14. maddesigereğince başvuru sahiplerinden kendi istek ve arzularıylayapacakları bağışların kabul edilmesine,bağışların 14. madde uyarınca Oda'ya gelir olarakkaydına, bu bağışların ayrı hesapta toplanarakhizmet binasının bulunduğu arsanın Vakıflar GenelMüdürlüğünden alımı içinkullanılmasına" karar verildiği, üyelerin kendiistekleriyle bu meblağı bağış olarakyatırdığı, taksi durağına kayıt içinbağış konusunda herhangi bir zorlamanınolmadığı, 5362 sayılı Kanunun 14. maddesindeOdaların gelirleri arasında bağış gelirininsayıldığı, toplanılan bağışlarınkullanım amacının belli olduğu, ayrıca bubağışların kurumlar vergisinden indirilmesinin demümkün olduğu ileri sürülerek, davanın reddiningerektiği savunulmuştur.
Buna göre, davalı Oda’nın, idari yapıiçinde, kamu hizmeti gören bir birim olduğu; kamu kurumuniteliğindeki kuruluş olan davalıya husumet yöneltilerek, OlağanGenel Kurul Toplantısı'nda karara bağlanan "....odatarafından bağış alınan paraların iadeedilmemesine oy çokluğu ile karar verilmiştir."içerikli "n" gündem maddesinin iptali ile"bağış" adı altında yatırılanparanın iadesi amaçlandığına göre, talepve işlemin idari nitelik taşıdığını kabuletmek gerekmektedir.
Dolayısıyla açılan davanın, idarîişlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenlertarafından açılan iptal davaları kapsamında idariyargı yerince çözümlenmesi gerektiği sonucunavarılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Antalya 1.İdare Mahkemesinin 19.12.2019gün ve E:2019/1307, K:2019/1355 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir.
S O N U Ç: Davanın çözümündeİDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Antalya1.İdare Mahkemesinin 19.12.2019 gün ve E:2019/1307, K:2019/1355sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 26.10.2020 gününde, OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Burhan Şükrü Mehmet Birol
ÜSTÜN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Bilal
TUNÇ TOPUZ ÇALIŞKAN
Full & Egal Universal Law Academy