T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020 / 409
KARAR NO : 2020 / 430
KARAR TR : 13.07.2020
ÖZET : Tapuda kayıtlı, 3531,05 m2 miktarlı, “Mezarlık” vasıflı taşınmazın, “üzerinde mezarlar bulunan yaklaşık 60 m2 lik kısmının taşınmazdan ifraz edilip, mezarlık vasıflı olarak; fiilen arsa vasfında kalan kısmının ise arsa vasıflı olarak ve ayrı parsel numaraları ile "Söğütlü Köyü Camii Vakfı'' adına tapuya tescillerine; bu taleplerin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazın (Mezarlık) olan vasfının (Arsa ve Mezarlık) olarak düzeltilmesine karar verilmesi ve aynı istemle yapılan başvurunun reddine ilişkin Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Trabzon 9. Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : Vakıflar GenelMüdürlüğünü İzafeten Trabzon VakıflarBölge Müdürlüğü Vekili : Av. M. D. Davalı : Tapu ve Kadastro GenelMüdürlüğünü İzafeten Şavşat TapuMüdürlüğü O L A Y : Davacı vekilidilekçesinde; Artvin İli, Şavşat İlçesi,Söğütlü Mahallesinde, tapunun 207 ada 149 parselindekayıtlı 3531,05 m2 miktarlı taşınmazın,müvekkili tarafından yönetilip temsil edilen mazbut,"Söğütlü Köyü Camii Vakfı"na, aitolduğunu; tapu kaydında vasfının Mezarlık olarakgöründüğünü, bu durumun hatalıolduğunu, düzeltilmesinin gerektiğini,çünkü; taşınmazın evveliyatında,Şavşat Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.12.1955 tarih 955/2 Esas, kararsayılı ilamı ile oluşan tapu kaydı ile 3000 m2miktarlı, "Escari Müsmireyi havi tarla" vasıflıolarak Vakıflar Genel Müdürlüğü adınakayıtlı iken, 1998 yılındamahallinde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda,vakıf taşınmazının doğu hududunda bulunanmezarlığın bir kısmının vakıftaşınmaza eklendiğini, taşınmazın, sanki tamamımezarlıkmış gibi vasfı mezarlık olarakdeğiştirildiğini ve taşınmazın, 207 ada ve 149parsel numarası ile 3.562,95 m2 miktarlı olarak Vakıflar GenelMüdürlüğü adına tespit ve tapuya tescil edildiğini;daha sonra 2015 yılında yapılan yenileme kadastrosuçalışmaları neticesinde, taşınmazınaynı ada ve parsel numarası ile ve aynı vasıfla ancak3.531,05 m2 miktarlı olarak müvekkili adına tespit ve tapuyatescil edilmiş olduğunu; ancak, taşınmazınyalnızca, sonradan taşınmaza eklenen, yaklaşık 60 m2.likkısmı üzerinde mezarlar bulunduğunu, diğerkısımlarının arsa vasfında olduğunu; son olarak,müvekkili İdarenin talebi üzerine, dava konusutaşınmazın Vakıflar GenelMüdürlüğü olan maliki evveliyat tapu kayıtlarıile müvekkili nezdinde tutulan kayıtlara uygun olarak, SöğütlüKöyü Camii Vakfı olarak düzeltildiğini; müvekkiliİdare tarafından, 17.08.2018 tarih ve 121434 sayılıyazı ile, söz konusu taşınmazın, üzerinde mezarbulunmayan ve fiilen arsa vasfında olan kısmının ifrazedilerek bahse konu kısmın arsa vasfı ile üzerinde mezarbulunan kalan kısmının ise mezarlık vasfı ile tapuyatescil edilmesi istenilmesine rağmen; bu talebin Tapu ve Kadastro Trabzon9. Bölge Müdürlüğü tarafından 2538601sayılı yazı ile reddedildiğini; ayrı bir tüzelkişiliği ve bütçesi olan, tüm gelirlerini davakonusu taşınmaz gibi taşınmazları gelir getiricişekilde değerlendirmek suretiyle elde ettiği gelirlerdensağlayan, tüm giderlerini de bahse konu gelirlerden karşılayan,müvekkili İdarenin, yatırım programınaaldığı, ancak vasfı itibarıyla üzerinde herhangi biryatırım yapamadığı, dava konusutaşınmazın, üzerinde yatırım yapılabilmesiiçin (evveliyat tapu kayıtları ile fiili zemine uygun olarak)taleplerinin karşılanması gerektiğini ifade ederek; mülkiyetimüvekkili mazbut, "Söğütlü Köyü CamiiVakfı"na ait olan, Artvin İli, Şavşatİlçesi, Söğütlü Mahallesinde kâin tapunun207 ada 149 parselinde kayıtlı, 3531,05 m2 miktarlı,“Mezarlık” vasıflı taşınmazın“üzerinde mezarlar bulunan yaklaşık 60 m2 likkısmının taşınmazdan ifraz edilip, mezarlıkvasıflı olarak; fiilen arsa vasfında olan, kalankısmının ise arsa vasıflı olarak ve ayrı parselnumaraları ile "Söğütlü Köyü CamiiVakfı" adına tapuya tescillerine, bu taleplerinin kabuledilmemesi halinde ise, taşınmazın (Mezarlık) olanvasfının ( Arsa ve Mezarlık ) olarak düzeltilmesine kararverilmesi istemiyle 2.7.2019 tarihinde adli yargı yerinde davaaçmıştır. ŞAVŞAT SULH HUKUKMAHKEMESİ: 18.12.2019 gün ve E:2019/268, K:2019/549 sayı ile,“(…)Davacının talebinin tapuda cins ve vasıfdüzeltilmesine yönelik olduğu, 22.07.2013 tarihli ve 2013/5150sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğekonulan (18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar KuruluKararı ile yürürlüğe konulan Tapu SiciliTüzüğü'nün 81 ve 85.) Tapu SiciliTüzüğünün 72. ve 74. maddelerine göre tapukütüğündeki kaydın değiştirilmesi vekütük üzerindeki düzeltmelerin, bir başka ifade iletapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresinceyapılacağı ve idari bir görev olduğu (Yargıtay 1.Hukuk Dairesi 2015/18335 esas 2018/10662 karar, 2015/2599 esas 2015/3071 kararsayılı ilamları) tartışmasız olduğundan bugörevin tapu idaresince yapılacağı, davacıtarafın cins tashihi için kadastro müdürlüğünemüracaatı üzerine isteğinin reddedildiği ve bu kararüzerine idari yargı yoluna gidilebileceği anlaşılmaklaher ne kadar iş bu dava mahkememizde açılmış ise deidari bir işlemin iptali istenilmiş olup davanın konusunun adliyargı alanına dahil olmayıp, idari yargı ilebağlı olduğu anlaşılmıştır. HMK 114/1-b maddesi gereğinceyargı yolunun caiz olması dava şartlarındandır. HMK115/1 maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcutolup olmadığını davanın her aşamasındakendiliğinden araştırır, HMK 115/2 maddesi gereğincede mahkeme dava şartı noksanlığını tespit edersedavanın usulden reddine karar verir. Görev kamu düzenindenolup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resengözetilecek hususlar olduğundan 22.07.2013 tarihli Tapu SiciliTüzüğünün 72 ve 74 (18.05.1994 tarihli Tüzüğün81 ve 85) maddeleri gereğince cins (vasıf) düzeltilmesiişlemlerinin tapu idaresince yapılacağı gerekçesiylegörev yönünden davanın reddine karar vermek gerekmiş,aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesiyukarıda açıklandığı üzere ; 1-22/07/2013 tarihli ve 2013/5150sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğekonulan tapu sicil tüzüğünün 72. ve 74. maddelerinegöre tapu kütüğündeki kaydındeğiştirilmesi ve kütük üzerindeki düzeltmelerin,tapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresinceyapılacağı ve idari bir görev olduğuanlaşılmakla davanın yargı yolu caiz olmadığındanGÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE…” karar vermiş;istinaf yoluna başvurulması üzerine Trabzon Bölge AdliyeMahkemesi 3.Hukuk Dairesince; 20.2.2020 gün ve E:2020/59, K:2020/55sayı ile, davacı tarafın istinaf başvurusununHMK’nın 353/(l)-b.l maddesi gereğince esastan reddine kesinolmak üzere karar vermiş ve görevsizlik kararıkesinleşmiştir. Davacı vekili bu kez, Tapuve Kadastro Genel Müdürlüğü Trabzon 9. BölgeMüdürlüğü’nün 04.09.2018 tarih ve 2538601sayılı red işleminin iptali ile dava konusu Artvin İli,Şavşat İlçesi, Söğütlü Mahallesindekâin tapunun 207 ada 149 parselinde kayıtlı, 3531,05 m2miktarlı, “Mezarlık” vasıflıtaşınmazın “üzerinde mezarlar bulunanyaklaşık 60 m2 lik kısmının taşınmazdanifraz edilip, mezarlık vasıflı olarak, fiilen arsa vasfındaolarak, kalan kısmının ise arsa vasıflı olarak veayrı parsel numaraları ile "SöğütlüKöyü Camii Vakfı'' adına tapuya tescillerine, bu taleplerininkabul edilmemesi halinde ise taşınmazın (Mezarlık) olanvasfının (Arsa ve Mezarlık) olarak düzeltilmesine kararverilmesi istemiyle idari yargı yerinde davaaçmıştır. RİZE İDAREMAHKEMESİ: 19.3.2020 gün ve E:2020/212 sayı ile,“(…)Türk Medeni Kanununun 997. maddesinde;"Taşınmazlar üzerindeki hakları göstermeküzere tapu sicili tutulur. Tapu sicili, tapu kütüğü vekat mülkiyeti kütüğü ile bunları tamamlayanyevmiye defteri ve belgeler ile planlardan oluşur. Sicilinörneği, nasıl tutulacağı ve yardımcısiciller tüzükle belirlenir", 1027. maddesinin 1.fıkrasında; "İlgililerin yazılırızaları olmadıkça, tapu memuru tapu sicilindekiyanlışlığı ancak mahkeme kararıyladüzeltebilir." , 3. fıkrasında "Tapu memuru, basityazı yanlışlıklarını, tüzükkuralları uyarınca resen düzeltir." hükümlerineyer verilmiştir. Tapu SicilTüzüğünün 1. maddesinde "Butüzüğün amacı, 22.11.2001 tarih ve 4721sayılı Türk Medeni Kanununun öngördüğütapu sicillerinin düzenli bir biçimde tutulmasınısağlamaktır.", 16. maddesinde "Kanunlarda veya buTüzükte belirlenen istisnalar dışında, yazılıistem olmadıkça tapu sicili tapu sicili üzerinde işlemyapılamaz", 17. maddesinde "Kanuni istisnalardışında, tapu sicilinde hak sahibi olan kişiler istemdebulunabilir.", 72. Maddesinde "Tapu sicilinde değişiklik,hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinadenyapılır.", 74. maddesinin 1. fıkrasında"Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde,belgelere aykırı basit yazım hatası yapıldığınıntespit edilmesi halinde, müdür tarafından nedenidüzeltmeler sicilinde açıklanarak, re'sen düzeltmeyapılır.", 5. fıkrasında "Yapılacakdüzeltmeler hatalı yazımdan sonra hak sahibi olmuşkişilerin hakkını etkileyici nitelikte ise, bu hak sahiplerininde yazılı olurları aranır." düzenlemelerine yerverilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; davacıtarafından, Tapu ve Kadastro Genel MüdürlüğüTrabzon 9. Bölge Müdürlüğü'nün 04.09.2018tarih ve 2538601 sayılı ret işleminin iptali ile MazbutSöğütlü Köyü Camii Vakfı'nın malikiolduğu ve Artvin ili Şavşat ilçesiSöğütlü Mahallesinde yer alan 207 ada 149 parseldekayıtlı 3.531,05 m2 yüzölçümlümezarlık vasıflı taşınmazın üzerindemezarlar bulunan 60 m2'lik kısmının mezarlıkvasıflı olarak taşınmazdan ifraz edilerek, kalankısmının ise arsa vasıflı olarak ve ayrı parselnumaraları ile "Söğütlü Köyü CamiiVakfı" adına tapuya tescillerine, bu talebin kabul edilmemesihalinde ise taşınmazın 'Mezarlık’ olanvasfının 'Arsa ve mezarlık' olarak düzeltilmesine kararverilmesi istemiyle bakılan davanınaçıldığı anlaşılmaktadır. Tapu sicili ile ilgili olarak yukarıdayer verilen hükümler birlikte değerlendirildiğinde, tapusicili üzerinde yapılacak değişikliklerin hak sahiplerininistemi ile ya da basit yazım hatasıyapıldığının tespit edilmesi halinde Mahkeme kararınagerek kalmaksızın resen Tapu Müdürü tarafındanyapılabilecek iken bunlar haricindeki tapu sicili üzerindekideğişikliklerin ancak Mahkeme kararıyla yapılabileceğisonucuna varılmaktadır. Davaya konu olayda, tapu sicili üzerindehak sahiplerini etkileyen bir değişiklik talebinin bulunması vebu değişiklik ile ilgili hak sahiplerinin talebi bulunmamasıkarşısında değişikliğin ancak Mahkeme kararıile yapılabileceği, tapu sicili üzerinde değişiklikyapılacak kararın verileceği davanın da adli yargıgörev alanında olduğu sonucuna varılmıştır. Nitekim, benzeruyuşmazlıklarda verilen Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 26/03/2018tarih ve E:2018/74 K:2018/140 sayılı kararı ile 26/11/2018 tarihve E:2018/637 K:2018/707 sayılı kararı da bu yöndedir. Bu durumda; anılan Yasahükümleri ve Uyuşmazlık Mahkemesi kararları uyarıncasöz konusu uyuşmazlığın adli yargı merciileriningörevine girdiği ve Mahkememizin görevsiz olduğu sonucunavarıldığından, görevuyuşmazlığının giderilmesi ve görevli yargımerciinin belirlenmesi için dava dosyasınınUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle; 1.2247 sayılı Kanun'un19'uncu maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesiiçin işbu dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi'negönderilmesine, 2.ŞavşatSulh Hukuk Mahkemesi'nin E:2019/268 sayılı dosyasınınMahkemesinden istenilmesine, 3-Dosya incelemesininUyuşmazlık Mahkemesi'nce karar verilinceye kadar ertelenmesine…”karar vermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 13.07.2020günlü toplantısında: I-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılanincelemeye göre; İdare Mahkemesince, 2247 sayılıYasa’nın 19. maddesine göre başvuruda bulunulmuşolduğu, idari yargı dosyasının Mahkemece, ekinde adliyargı dosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’negönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarcagörevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halilİbrahim ÇİFTÇİ’nin davada adliyargının, Danıştay Savcısı YakupBAL’ın ise davada idari yargının görevliolduğu yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Artvin İli,Şavşat İlçesi, Söğütlü Mahallesinde bulunan,tapunun 207 ada 149 parselinde kayıtlı, 3531,05 m2 miktarlı,“Mezarlık” vasıflı taşınmazın,“üzerinde mezarlar bulunan yaklaşık 60 m2 likkısmının taşınmazdan ifraz edilip, mezarlıkvasıflı olarak; fiilen arsa vasfında olarak kalankısmının ise arsa vasıflı olarak ve ayrı parselnumaraları ile "Söğütlü Köyü CamiiVakfı'' adına tapuya tescillerine; bu taleplerinin kabul edilmemesihalinde ise taşınmazın (Mezarlık) olan vasfının(Arsa ve Mezarlık) olarak düzeltilmesine karar verilmesi ve aynıistemle yapılan başvurunun reddine ilişkin Tapu veKadastro Genel Müdürlüğü Trabzon 9. BölgeMüdürlüğü’nün 04.09.2018 tarih ve 2538601sayılı işleminin iptali istemiyleaçılmıştır. 4721 sayılı TürkMedeni Kanunu’nun Üçüncü Kısım,İkinci Bölümünde Tapu Sicili başlığıaltında; Kanunun 997.maddesinde, taşınmazlarüzerindeki hakları göstermek üzere tapu sicilitutulacağı, tapu sicilinin, tapu kütüğü ve katmülkiyeti kütüğü ile bunları tamamlayan yevmiyedefteri ve belgeler ile plânlardan oluştuğu, sicilin örneğinin,nasıl tutulacağının ve yardımcı sicillerintüzükle* belirleneceği; 998.maddesinde, arazilerin,taşınmazlar üzerindeki bağımsız ve süreklihakların, kat mülkiyetine konu olan bağımsızbölümlerin tapu siciline taşınmaz olarak kaydedileceği; arazinin tapu siciline kaydının, özel kanunhükümlerine tâbi olduğu, bağımsız vesürekli hakların kaydedilmesi için gerekli koşullar veusulün tüzükle* belirleneceği; 1007. maddesinde, tapu sicilinintutulmasından doğan bütün zararlardan Devletin sorumluolduğu, Devletin, zararın doğmasında kusuru bulunangörevlilere rücu edeceği; Devletin sorumluluğunailişkin davaların, tapu sicilinin bulunduğu yer mahkemesindegörüleceği; 1008.maddesinde, taşınmazailişkin, mülkiyet, irtifak hakları ve taşınmazyükleri ve rehin haklarının tapu kütüğünetescil edileceği; 1013.maddesinde, tescilin, tasarrufa konu olantaşınmaz malikinin yazılı beyanı üzerineyapılacağı; 1014.maddesinde, bir tescilin terkin edilmesiveya değiştirilmesinin, ancak bu kaydın kendilerine haksağladığı kimselerin yazılı beyanıüzerine yapılabileceği; 1015.maddesinde; tescil, terkin vedeğişiklik gibi tasarruf işlemlerinin yapılabilmesi,istemde bulunanın, tasarruf yetkisini ve hukukî sebebibelgelemiş olmasına bağlı olduğu; istemdebulunan kimsenin, kendisinin, sicilde hak sahibi görünen kişiveya bu kişinin temsilcisi olduğunu ispat etmek suretiyle tasarrufyetkisini belgelemiş olacağı; hukukî sebebinbelgelenmesinin, bu sebebin geçerliliği için gereklişekle uyulduğunun ispatı suretiyle olacağı; 1019.maddesinde, tapu memurunun,ilgililerin bilgisi dışında yaptığıişlemleri onlara tebliğ etmekle yükümlü olduğu;1021. Maddesinde, kurulması kanunen tescile tâbi aynî hakların,tescil edilmedikçe varlık kazanamayacağı;1027.maddesinde, ilgililerin yazılı rızalarıolmadıkça, tapu memurunun, tapu sicilindekiyanlışlığı ancak mahkeme kararıyladüzeltebileceği; düzeltmenin, eski tescilin terkini ve yeni birtescilin yapılması biçiminde de olabileceği; tapu memurunun,basit yazı yanlışlıklarını, tüzük*kuralları uyarınca*(2/7/2018 tarihlive 700 sayılı KHK’nin 139 uncu maddesiyle, bufıkralarda yer alan “tüzükle” ibareleri“Cumhurbaşkanınca çıkarılanyönetmelikle” şeklinde değiştirilmiştir.) re'sen düzelteceği hükümleriyer almıştır. 4721sayılı Kanunun 913., 997., 998., 1000., 1012. ve 1017. maddelerinedayanılarak hazırlanmış olan Tapu SicilTüzüğü’nün, “Amaç”başlıklı 1.maddesinde, “ (1) Bu Tüzüğünamacı, 22/11/2001 tarih ve 4721 sayılı Türk MedeniKanununun öngördüğü tapu sicillerinindüzenli bir biçimde tutulmasını sağlamaktır.”Hükmüne; “İstem”başlıklı 16.Maddesinde, "(1)Kanunlarda veya bu Tüzükte belirlenen istisnalardışında, yazılı istem olmadıkça tapusicili üzerinde işlem yapılamaz,(…)"hükmüne; “İstemdebulunacaklar” başlıklı 17. maddesinde "(1) Kanunîistisnalar dışında, tapu sicilinde hak sahibi olan kişileristemde bulunabilir. Tescilden önce hak sahibi olmuş kişiler dehakkın tescili için gerekli belgeleri ibraz ederek istemde bulunabilirler.(…)"hükmüne; “Kaydın değiştirilmesi”başlıklı 72.maddesinde, “(1) Tapu sicilindedeğişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkemekararına istinaden yapılır. (2) Tapu sicilindeki değişiklikler, üzerininkırmızı mürekkepli kalemle çizilip,değişiklik tarih ve yevmiye numarasıyla yeni kaydınyazılması suretiyle yapılır. (3) Önceki kayıt bir harfle yazılı ise,değişiklikte de aynı harf kullanılır. (4)Rehinli alacağın kısmen ödenmesi veya rehnin miktar, faiz,derece, süre gibi unsurlarında yapılacakdeğişiklikler, düşünceler sütununda ilgili rehninharfi kullanılmak suretiyle belirtilir.” hükmüne; “Anaveya yardımcı siciller üzerindeki düzeltmeler”başlıklı 74.maddesinde, “(1) Kütük, yevmiyedefteri ve yardımcı sicillerde, belgelere aykırı basityazım hatası yapıldığının tespit edilmesihâlinde, müdür tarafından nedeni düzeltmelersicilinde açıklanarak, re'sen düzeltme yapılır. (2)İstem belgesinde yapılan yanlışlık veya eksiklikdüzeltilerek belgenin uygun bir yerine yazılmak suretiyle taraflar vetapu görevlilerince imzalanır ve sicilde buna uygun düzeltmeyapılır. (3)Ana veya yardımcı siciller üzerinde yapılmış hataveya eksikliklerin, ilgililerce sunulan veya başka idarelercedüzenlenen belgelerden kaynaklanması hâlinde, ilgilileringerçek durumu kanıtlayıcı belgelere dayalıbaşvuruları üzerine, istem yevmiye defterine kaydedilerekgerekli düzeltme yapılır. (4)Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelereaykırı tescil veya esaslı yazım hatasınındüzeltilebilmesi için ilgililerin yazılı olurununalınması gerekir. İlgililerden birisinin yazılı oluruolmazsa, bu durum beyanlar sütununda belirtilerek, 26/9/2011 tarih ve 659sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerinegöre işlem yapılır. (5)Yapılacak düzeltmeler hatalı yazımdan sonra hak sahibiolmuş kişilerin hakkını etkileyici nitelikte ise, bu haksahiplerinin de yazılı olurları aranır. (6)Müdürlük, ilgililerin bilgisi dışındayaptığı işlemleri tebliğ etmekleyükümlüdür.” Hükmüne; “Tapusicilindeki bilgilerin güncellenmesi” başlıklı75.maddesinde, “ (1) Kadastro çalışmalarındankaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adınailişkin tapu kütüğündeki yazım hatalarıilgilisinin başvurusu üzerine; a)Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği vetaşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktanalınacak fotoğraflı ilmühaber, b)Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt ve belgeler, incelenmekve gerektiğinde tanık ve varsa tespit bilirkişileri dinlemek vezeminde inceleme yapmak suretiyle istemin gerçek hak sahibindengeldiği belirlenirse, istem yevmiye defterine kaydedilerekdüzeltilir. (2)Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğü teknik personeliile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknik rapordüzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtar vediğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer hertürlü bilgi ve belgeden yararlanılır. (3)Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksikliklerin giderilmesindede yukarıdaki fıkralar uygulanır. (4)Bu madde hükümleri uyarınca kayıt düzeltmeleriiçin müdürlüklere başvuru yapılmasızorunludur.” hükmüne; “Düzeltmeninşekli” başlıklı 76.maddesinde, “ (1)Yanlış yazım okunacak şekilde, kırmızımürekkepli kalemle çizilir ve ilk boş satıra doğrusuyazılır. (2)Kazıntı, silinti, satır aralarına veya sayfa kenarınaçıkıntı veya kayda ek yapılmak suretiyledüzeltme yapılamaz. (3)Yevmiye defterine kaydedilerek yapılan düzeltmelerde tarih ve yevmiyenumarası, düzeltmeler siciline kaydedilerek yapılanlarda ise, busicilin numarası düzeltilen işlemin üzerine“D.S.” şeklinde başlayarak yazılır.Düzeltme ile ilgili belgeler taşınmaza ait dosyadasaklanır.” hükmüne yer verilmiştir. Öteyandan, 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari YargıYetkisinin Sınırı” başlığınıtaşıyan 2. maddesinin 1 numaralı bendinde, idari işlemlerhakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleriiçin menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılaniptal davaları; idari eylem ve işlemlerden dolayı kişiselhakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılantam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülen imtiyazşartlaşma ve sözleşmelerinden doğanuyuşmazlıklar hariç, kamu hizmetlerinden birininyürütülmesi için yapılan her türlü idarisözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkanuyuşmazlıklara ilişkin davalar, idari dava türleri olaraksayılmıştır. Olayda, Davacıtarafından esas itibariyle; SöğütlüKöyü Camii Vakfı'na ait olan, Artvin İli, Şavşatİlçesi, Söğütlü Mahallesinde kâin tapunun207 ada 149 parselinde kayıtlı, 3531,05 m2 miktarlı"Mezarlık" vasıflı taşınmazınüzerinde mezarlar bulunan yaklaşık 60 m2.likkısmının taşınmazdan ifraz edilip, mezarlıkvasıflı olarak; fiilen arsa vasfında olan kalan kısmınınise, arsa vasıflı olarak ve ayrı parsel numaraları ileSöğütlü Köyü Camii Vakfı adına tapuyatescillerine, bu talebin kabul edilmemesi halinde ise taşınmazın"Mezarlık" olan vasfının "Arsa veMezarlık” olarak düzeltilmesine karar verilmesi istemiyle davaaçıldığı; idari yargı yerinde, aynıistemle bağlantılı olarak; yapılan başvurununreddine ilişkin Tapu ve Kadastro Genel MüdürlüğüTrabzon 9. Bölge Müdürlüğü’nün04.09.2018 tarih ve 2538601 sayılı işleminin iptalinin de talepedildiği; bu bağlamda, anılan işlemebakıldığında, “Artvin İli Şavşatİlçesi Söğütlü Mahallesi 207 ada 149 noluparselle ilgili ifraz ve cins değişikliği talebinin incelenmesisonucunda 207 ada 149 nolu parselin kadastro tutanağı, paftasıve diğer fenni ve tasarruf evraklarında taşınmazınmezarlık olarak tespit gördüğüanlaşılmaktadır. / 3998 sayılı MezarlıklarınKorunması Hakkındaki Kanunun Korunma başlıklı2.maddesi "Mezarlıklar ve şehitlikler ile mezarlar bozulamaz,tahrip edilemez ve kirletilemez. Bu yerler imar mevzuatı ile veyabaşka herhangi bir şekilde park, bahçe, meydan otopark,çocuk parkı, yeşil alan gibi sahalar olarak ayrılamaz veasli gayesi dışında bir amaç içinkullanılamaz. Yol geçme zorunluluğu bulunduğuİçişleri Bakanlığınca kabul edilenmezarlıklar veya bölümleri bu hükmündışındadır. ile: Mezarlık Yerlerininİnşaası İle Cenaze Nakil ve Defin İşlemleri HakkındaYönetmeliğin Mezarlıkların Mülkiyetibaşlıklı 8.maddesi "(1) Umumi mezarlıklarınmülkiyeti belediye bulunan yerlerde belediyelere, köylerde iseköy tüzel kişiliklerine aittir. Bu yerler satılamaz vekazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yolu ileiktisap edilemez. (2) Mezarlıklar ve şehitlikler ile mezarlarbozulamaz, tahrip edilemez ve kirletilemez. Bu yerler imar mevzuatı ileveya başka herhangi bu şekilde park, bahçe, meydan otopark,çocuk parkı, yeşil alan gibi sahalar olarak ayrılamaz veasli gayesi dışında hiç bir amaç içinkullanılamaz. Yol geçine zorunluluğu bulunduğuİçişleri Bakanlığınca kabul edilenmezarlıklar veya bölümleri bu hükmündışındadır. Mezarlık vasfı taşımayanmevcut mezarlıklar da mezarlık dışında başkahiç bir amaç için kullanılamaz"hükmünde olup İçişleri Bakanlığıncayol geçme zorunluluğu istisnası hariç, mezarlıkvasfındaki bir taşınmazın cinsinin değiştirilmesimümkün bulunmamaktadır. / Bu itibarla, ifrazı vesonrasında cins değişikliği talep edilen. 207 ada 149 noluparselin cinsinin mezarlık olması nedeni ile işleminkarşılanmasının mümkün olmadığıdeğerlendirilmektedir.” Denilmek suretiyle, davacınıntalebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Herne kadar, davacı vekili tarafından, aynı zamanda davalıİdare işleminin iptali de talep edilmekte ise de, talebin/taleplerin(terditli olarak), tapu sicilinde “Mezarlık” vasıflıolarak tescilli taşınmazın, ifraz edilerek birkısmının “mezarlık”, büyükkısmının ise “arsa” şeklinde ayrıparsel numaraları ile tapuya tescillerine; bu taleplerinin kabuledilmemesi halinde ise taşınmazın “Mezarlık”olan vasfının “Arsa ve Mezarlık” olarakdüzeltilmesine yönelik; bir başka ifade ile tescilsonucu doğuracak bir talep olduğu gözetildiğinde, ortadaidari yargı yetkisi kapsamına giren bir idari davabulunmadığı ve uyuşmazlığınçözümlenmesinde, Medeni Kanun hükümlerine göreadli yargı yerlerinin görevli bulunduğu sonucunavarılmıştır. Açıklanannedenlerle, Rize İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile, ŞavşatSulh Hukuk Mahkemesinin, 18.12.2019 gün ve E:2019/268, K:2019/549 sayılıgörevsizlik kararının kaldırılması gerekmiştir. SO N U Ç:Davanın çözümünde ADLİ YARGININ görevliolduğuna, bu nedenle Rize İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUNKABULÜ ile, Şavşat Sulh Hukuk Mahkemesinin, 18.12.2019 günve E:2019/268, K:2019/549 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA, 13.07.2020 gününde, Üye Ahmet ARSLAN’ın KARŞI OYUve OY ÇOKLUĞU İLE KESİNOLARAK karar verildi. Başkan Hicabi DURSUN Üye Şükrü BOZER Üye Mehmet AKSU Üye Birol SONER Üye Aydemir TUNÇ Üye Nurdane TOPUZ Üye Ahmet ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy