T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020 / 92
KARAR NO : 2020 / 312
KARAR TR : 28.5.2020
ÖZET : Davalı Üniversitede öğretim görevlisi ve bölüm başkanı olarak görev yaparken iş akdini haklı sebeple feshettiğini ileri süren davacının; kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin alacağı ve asgari geçim indirimi alacağının davalıdan tahsili istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :N.P.
Vekili :Av. M. K. E.
Davalı :Yeni Yüzyıl Üniversitesi
Vekili :Av. T.M. B.
O L A Y :Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin, davalı YeniYüzyıl Üniversitesi İletişim Fakültesinde07.06.2010 tarihinde "öğretim görevlisi” olarakçalışmaya başladığını; 01.09.2010tarihinden iş akdini haklı fesih ettiği 07.06.2013 tarihinekadar da "Halkla İlişkiler ve ReklamcılıkBölüm Başkanı" olarak çalıştığını;çalıştığı süreler boyuncasözleşmesinde belirtilen ve iş yasasından kaynaklıalacaklarının bir kısmını hiçalamadığını, bir kısmını da gecikmeli veeksik aldığını; buna rağmen öğrencilerinidüşünerek çalışmaya devam ettiğini;ödenmeyen alacakları için çeşitli tarihlerdeyazılı taleplerde bulunduğunu ancak davalınınhiçbir makul sebep göstermeksizin ödemektenkaçındığını; bunun üzerine 07.06.2013 tarihinde noter ihtarnamesi ile iş akdini haklı sebeplefesih etmek zorunda kaldığını; ihtarnameye rağmen bugüne kadar müvekkilinin hiçbir alacağınınödenmediğini ifade ederek; fazlaya ilişkin hakları saklıkalmak kaydıyla şimdilik, fesih tarihinden itibarenişleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte;kıdem tazminatı için 6.000,00 TL’nin; ücretalacağı için 10.000,00 TL’nin; yıllıkücretli izin alacağı için 500,00 TL'nin; asgarigeçim indirimi için 500,00 TL tahsiline karar verilmesi istemiyle20.9.2013 tarihinde adli yargı yerinde davaaçmıştır.
Bakırköy24.İş Mahkemesi: 29.4.2015 gün ve E:2013/789, K:2015/244sayı ile, uyuşmazlığın esasını inceleyerek,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiş,temyiz edilmesi üzerine; Yargıtay 9.Hukuk Dairesi, 6.12.2018gün ve E:2015/25911, K:2018/22599 sayı ile, uyuşmazlıktaİdari Yargının görevli olduğu gerekçesiylekararı bozmuştur.
BAKIRKÖY24.İŞ MAHKEMESİ: 26.2.2019 gün ve E:2019/6, K:2019/71sayı ile, “(…)Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 06.12.2018tarih 2015/25911 Esas, 2018/22599 Karar sayılı kararıile;(…) Somut uyuşmazlıkta, Vakıf Üniversitesindeöğretim elemanı olarak çalışan davacınınDevlet Üniversitelerinde olduğu gibi idari sözleşme ileçalıştığı, uyuşmazlıkta idariyargının görevli olduğuanlaşıldığından, 6100 sayılı HMKun 114 ve115. maddeleri uyarınca yargı yolunun caiz olmaması nedeni iledavanın usulden reddi yerine esastan karar verilmesihatalıdır."/ şeklindeki kararı ile ve ayrıcabenzer yöndeki diğer kararları ile VakıfÜniversitesinde çalışan öğretim görevlisiile Vakıf Üniversitesi arasındaki uyuşmazlıkta idariyargının görevli olduğuna karar vermiştir.
Dava konusuolayda davacının davalı üniversitede öğretimgörevlisi olarak çalıştığı, davalıüniversitenin Vakıf Üniversitesi olduğu, davanınkıdem tazminatı ile işçilik alacağınıntahsili istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Anayasa’nın131'nci maddesinde yer alan “Vakıflar tarafından kurulanYükseköğretim Kurumları, mali ve idari konularıdışındaki akademik çalışmaları,öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlikyönlerinden, Devlet eliyle kurulan YükseköğretimKurumları için Anayasada belirtilen hükümleretabidir." hükmü, ayrıca 2547 SayılıYükseköğretim Kanununun 3/1 maddesi, Ek 2,maddesi, VakıfYükseköğretim Kurumları Yönetmeliği’nin23/2 maddelerindeki düzenlemeler, Uyuşmazlık Mahkemesininyargı yolunun belirlenmesinde Vakıf Üniversiteleri ileöğretim elemanları arasındaki uyuşmazlıklardaidari yargının görevli olduğuna dair gerekçelikararı ile aynı doğrultudaki Danıştay kararları,keza Yargıtay 22. HD'nin ve Yargıtay 9. HD'nin yukarıdayazılı emsal kararları dikkate alındığındaVakıf Üniversitesi olan davalı üniversitedeöğretim görevlisi olarak çalışan davacınındevlet üniversitelerinde olduğu gibi idari sözleşme ileçalıştığı anlaşılmaklauyuşmazlığın görevli idari yargıdaçözümlenmesi gerektiğinden yargı yolunun caizolmaması nedeniyle HMK'nun 114. ve 115.maddeleri uyarıncadavanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermekgerekmiştir.
(…)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuuyuşmazlıkta İdari Yargı görevli olduğundanHMK'nın 114 ve 115 maddeleri uyarınca yargı yolunun caizolmaması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundanusulden reddine…” karar vermiş; temyiz edilmesi üzerineYargıtay 9.Hukuk Dairesince, 13.9.2019 gün ve E:2019/5657, K:2019/15807sayı ile onanan karar kesinleşmiştir.
Davacıvekili bu kez, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıile davalı Üniversite ile arasındaki iş akdinin feshindenkaynaklı olarak net 9.316,50-TL kıdem tazminatı içinfesih tarihinden, net 30.219,37-TL ücret alacağınındoğduğu tarihten, net 375,00-TL yıllık ücretli izinalacağı için fesih tarihinden, net 1.099,58-TL asgarigeçim indirimi için fesih tarihinden itibaren işleyecekbankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte ödenmesiistemiyle idari yargıda dava açmıştır.
İSTANBUL8.İDARE MAHKEMESİ: 6.12.2019 gün ve E:2019/2765 sayı ile,“(…)Anayasa'nın 130. maddesinde, kanunda gösterilen usulve esaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamakşartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim vedenetimine tabi yükseköğretim kurumlarıkurulabileceği, vakıflar tarafından kurulanyükseköğretim kurumlarının, mali ve idarikonuları dışındaki akademikçalışmaları, öğretim elemanlarınınsağlanması ve güvenlik yönlerinden Devlet eliyle kurulanyükseköğretim kurumları için Anayasada belirtilenhükümlere tabi olacağı kuralabağlanmıştır.
2547sayılı Yükseköğretim Kanunu'na 2880 sayılıKanun ile eklenen maddelerde vakıflarca kurulacakyükseköğretim kurumları için Anayasa'nınyukarda yer verilen hükmüne paralel düzenlemelere yerverilmiş; bu kapsamda, Ek 2. maddede, vakıfların, kazançamacına yönelik olmamak koşuluyla ve mali ve idari hususlardışında akademik çalışmalar, öğretimelemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerindenbu Kanunda gösterilen usul ve esaslara uymak kaydıylayükseköğretim kurumları veya bunlara bağlıbirimlerden birini veya birden fazlasını kurabilecekleri; Ek 5.maddede, vakıf mütevelli heyetinin, yükseköğretimkurumunca görevlendirilecek yöneticiler ve öğretimelemanları ile diğer personelin sözleşmeleriniyapacağı, atamalarını ve görevden alınmalarınıonaylayacağı; Ek 8. maddede ise, vakıflarca kurulacakyükseköğretim kuramlarındaki akademik organların,Devlet yükseköğretim kuramlarındaki akademik organlar gibidüzenleneceği ve onların görevlerini yerinegetireceği, öğretim elemanlarının niteliklerinindevlet yükseköğretim kurumlarındaki öğretimelemanlarının nitelikleri ile aynı olacağıbelirtilmiştir.
Dolayısıyla,vakıflar tarafından kurulan yükseköğretimkurumlarında görev yapan öğretim elemanlarınınstatülerinin belirlenmesi için Devlet eliyle kurulanyükseköğretim kurumlarının incelenmesi gerekmektedir.Çünkü, "mali ve idari konular"dışındaki akademik çalışmalar veöğretim elemanlarının sağlanmasıyönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretimkurumlarını bağlayan Anayasa hükümlerininvakıflar tarafından kurulan yükseköğretimkurumlarını da bağlayacağı açıktır.
Vakıfyükseköğretim kurumlarında niteliği belirtilen kamuhizmetinin yürütülmesi için istihdam edilen akademikpersonel ile vakıf yükseköğretim kurumu arasındaakdedilecek sözleşmenin "idari hizmet sözleşmesi"niteliğinde bulunduğunun kabulü zorunludur.
Nitekim, idarisözleşme, Danıştay İçtihadıBirleştirme Genel Kurulu'nun 04.07.1964 gün ve E: 1964/4, K: 1964/344sayılı kararında belirtildiği üzere, bir kamuhizmetinin yürütülmesi için yapılansözleşmedir. İdari sözleşmenin uygulanmasındandoğan uyuşmazlıkların çözümündegörevli yargı yeri de idari yargıdır.
Ancak,Vakıf Yükseköğretim KurumlarıYönetmeliği'nin "öğretim elemanları"başlıklı 23. maddesinin birinci fıkrasında,öğretim elemanlarının seçimi,değerlendirilmesi, seçilenlerin uygun görülen akademikunvanlarla görevlendirilmeleri ve yükseltilmelerininyürürlükteki kanun ve yönetmelik hükümlerineuyularak vakıf yükseköğretim kurumunun yetkili akademikorganlarınca yapılacağı belirtilmiş; ikincifıkrasında ise, " Vakıf yükseköğretimkurumlarında görev alacak olan akademik ve idari personelinçalışma esasları 2547 sayılı Kanunda devletüniversiteleri için öngörülen hükümleretabidir. Bu personelin aylık ve diğer özlük haklarıbakımından ise 4857 sayılı İş Kanunuhükümleri uygulanır." kuralına yer verilmiştir.(Danıştay 8. Dairesi'nin 29/04/2011 tarih ve E:2008/8234, K:2011/2452sayılı kararı ile yukarıda yapılanaçıklamalar doğrultusunda, söz konusu Yönetmelikhükmünün son cümlesinde yer alan “özlükhakları” ibaresinin iptaline karar verilmiş, bu kararİdari Dava Daireleri Kurulu'nun 27/03/2014 gün ve E:2011/1493,K:2014/1351 sayılı kararı ile onanmıştır.)
Davadosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, davalıÜniversitede 07.06.2010-07.06.2013 tarihleri arasındaöğretim görevlisi olarakçalıştığını, davalı Üniversitetarafından ücret alacaklarının eksik ve geçödenmesi nedeniyle iş sözleşmesini haklı nedenlefeshettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydıyla toplam 17.000-TL alacağın fesihtarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiliistemiyle YENİ YÜZYIL ÜNİVERSİTESİ'nekarşı ilk olarak Bakırköy 24. İş Mahkemesinezdinde açılan davada yapılan yargılama neticesinde29/04/2015 tarih ve E:2013/789, K:2015/244 sayılı kararıylakısmen kabul kısmen ret kararı verildiği, kararıntemyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 06.12.2018tarih ve E:2015/25911, K:2018/22599 sayılı kararıyla yargıyolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine kararverilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği,Bakırköy 24. İş Mahkemesinin 26.02.2019 tarih ve E:2019/6,K:2019/71 sayılı kararı ile; dava şartıyokluğundan davanın reddine karar verildiği, kararınkesinleşmesi üzerine ise Mahkememizde bakılmakta olandavanın açıldığıanlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta,davacının istemin 4857 sayılı İş Kanunu“hükümleri uyarınca değerlendirilmesi gerektiğisonucuna ulaşıldığından,uyuşmazlığın görüm ve çözümününadlî yargı mercilerinin görev alanına girdiğisonucuna varılmaktadır.
NitekimDanıştay 8. Dairesi'nin 30/01/2017 tarih ve E:2016/8936, K:2017/339sayılı kararında; "Bu itibarla, vakıfyükseköğretim kurumlarında istihdam edilecek akademikpersonelin mesleki güvencelerine ilişkin çalışmaesaslarının (akademik personelin atanması, görevleri,unvanları, emeklilikleri, terfileri ve görevlerine son verilmesigibi) idari sözleşmeyle belirlenmesi; akademik personelinyukarıda belirtilenler dışında kalan özlükhaklarının ise (ücret, prim, çalışma saatleri,tatil günleri ve sosyal güvenlik gibi) İş Kanunuhükümlerine göre belirlenmesi gerekmektedir." denilerekidari sözleşme ve İş Kanunu hükümlerine göredüzenlenecek durumlar konusunda ikili bir ayrımyapıldığı ve akademik personelin mesleki güvencelerineilişkin çalışma esasları dışındakiözlük haklarının İş Kanunu hükümlerinegöre düzenlenmesi gerektiği belirtilmektedir.
Açıklanannedenlerle; 2247 sayılı Uyuşmazlık MahkemesininKuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun uyarınca davadosyasının, Bakırköy 24. İş Mahkemesinin E:2019/6sayılı dava dosyası temin edildikten sonra görevliyargı yerinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'negönderilmesine…” karar vermiştir.
İNCELEMEVE GEREKÇE:
UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'ınkatılımlarıyla yapılan 28.5.2020 günlütoplantısında:
I-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; İdareMahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine görebaşvuruda bulunulmuş olduğu ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim TaşkınÇELİK’in, davanın çözümünde idariyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada idari yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava,davalı Üniversitede öğretim görevlisi vebölüm başkanı olarak görev yaparken iş akdinihaklı sebeple feshettiğini ileri süren davacının;kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllıkücretli izin alacağı ve asgari geçim indirimialacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Anayasanın“Yükseköğretim Kurumları”başlıklı 130. maddesinin birinci fıkrasında,“Çağdaş eğitim-öğretim esaslarınadayanan bir düzen içinde milletin ve ülkeninihtiyaçlarına uygun insan gücü yetiştirmekamacı ile; ortaöğretime dayalı çeşitlidüzeylerde eğitim-öğretim, bilimsel araştırma,yayın ve danışmanlık yapmak, ülkeye veinsanlığa hizmet etmek üzere çeşitli birimlerdenoluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimsel özerkliğesahip üniversiteler Devlet tarafından kanunla kurulur.”; ikincifıkrasında, “Kanunda gösterilen usul ve esaslaragöre, kazanç amacına yönelik olmamak şartı ilevakıflar tarafından, Devletin gözetim ve denetimine tabiyükseköğretim kurumları kurulabilir.”; onuncufıkrasında “Vakıflar tarafından kurulanyükseköğretim kurumları, mali ve idari konularıdışındaki akademik çalışmaları,öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlikyönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretim kurumlarıiçin Anayasada belirtilen hükümlere tabidir.”hükmüne yer verilmiş;
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’na5772 sayılı Kanun ile eklenen ve vakıflarca kurulacakyükseköğretim kurumları ile ilgili düzenlemelergetiren Ek Madde 2'de, “Vakıflar; kazanç amacınayönelik olmamak şartıyla ve mali ve idari hususlardışında, akademik çalışmalar, öğretimelemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerindenbu Kanunda gösterilen esas ve usullere uymak kaydıyla,Yükseköğretim kurumları veya bunlara bağlı birimlerdenbirini veya birden fazlasını ya da bir üniversite veyayüksek teknoloji enstitüsüne bağlı olmaksızın,ekonominin ihtiyaç duyduğu alanlarda yüksek nitelikliişgücü yetiştirmek amacıyla, bu Kanunhükümleri çerçevesinde kalmak şartıyla meslekyüksekokulu kurabilir. Bu meslek yüksekokulu, kamu tüzelkişiliğini haiz olup, Cumhurbaşkanı kararı ile kurulur.Kurulacak meslek yüksekokullarına, meslek ve teknik eğitimbölgesinde gereksinim duyulması esastır.(1) ((1)2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı KHK’nin 135 inci maddesiyle, bufıkrada yer alan “Yükseköğretim Kurulunungörüşü alınarak Bakanlar Kurulu” ibaresi“Cumhurbaşkanı” şeklindedeğiştirilmiştir.)”denilmiş; Ek Madde 5'de, “(Ek madde: 17/08/1983 - 2880/32 md.) (Değişikfıkra:28/12/1999-4498/1 md.) Vakıflarca kurulacakyükseköğretim kurumlarının, vakıf yönetimorganı dışında en az yedi kişiden oluşan bir mütevelliheyeti bulunur. Mütevelli heyetüyeleri, vakıf yönetim organı tarafındandört yıl için seçilir, süresi biten üyeleryeniden seçilebilir. Mütevelli heyet üyelerinin yaşsınırlaması hariç Devlet memuru olma niteliklerine sahipbulunmaları ve en az üçte ikisinin lisans düzeyindeyükseköğrenim görmüş olması gerekir.Mütevelli heyet üyeleri kendi aralarından bir başkanseçer.
Mütevelli heyet vakıf yükseköğretimkurumunun tüzelkişiliğini temsil eder. Vakıf yükseköğretim kurumlarınınyöneticileri Yükseköğretim Kurulunun olumlugörüşü alınarak mütevelli heyet tarafındanatanır. Mütevelli heyet; vakıf yükseköğretim kurumu yöneticilerine uygun gördüğüölçüde yetkilerini devredebilir.Yükseköğretim kurumunda görevlendirilecekyöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelinsözleşmelerini yapar, atamalarını ve görevdenalınmalarını onaylar,yükseköğretim kurumunun bütçesini onaylar veuygulamaları izler, ayrıca vakıfça hazırlananyönetmelik hükümlerine göre diğer görevleriyürütür.
Mütevelli heyetin toplantınisabı ve karar alınması ile ilgili hususlarda bu Kanunun 61inci maddesi hükmü uygulanır.” kuralına; aynıYasadaki Ek Madde 8'de ise, “(Ek madde: 17/08/1983-2880/32md.) Vakıfça kurulacakyükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar, Devletyükseköğretim kurumlarındaki akademik organlar gibidüzenlenir ve onların görevlerini yerine getirir.Öğretim elemanlarının nitelikleri Devletyükseköğretim kurumlarındaki öğretimelemanlarının niteliklerinin aynıdır. DevletYükseköğretim kurumlarında çalışmalarıyasaklanmış veya disiplin yoluyla bu kurumlardançıkarılmışkişiler, vakıf yükseköğretim kurumlarındagörev alamazlar.” kuralına yer verilmiştir.
Vakıf Yükseköğretim KurumlarıYönetmeliği’nin “Öğretim elemanları”başlıklı 23. maddesinde ise, “Öğretim elemanlarınınseçimi, değerlendirilmesi, seçilenlerin uygungörülen akademik unvanlarla görevlendirilmeleri veyükseltilmeleri yürürlükteki kanun ve yönetmelikhükümlerine uyularak vakıf yükseköğretim kurumununyetkili akademik organlarınca yapılır. Öğretim elemanlarınınatamalarında, devlet yükseköğretim kurumlarındakiatamalarda aranan şartlarailaveten vakıf yükseköğretim kurumununakademik yönden gerekli gördüğü şartlar daaranabilir. Vakıf meslek yüksekokullarındaözellikle uygulamalı derslerde görevlendirileceköğretim elemanlarının atanmasındaçalışma deneyimine sahip olması gözetilir.
Vakıf yükseköğretim kurumlarındagörev alacak olan akademik ve idari personelin çalışmaesasları 2547 sayılı Kanunda devlet üniversiteleriiçin öngörülen hükümlere tabidir. Bu personelinaylık ve diğer özlük hakları bakımından ise4857 sayılı İş Kanunu hükümleriuygulanır.” kuralı yer almıştır.
Davalı İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi deanılan mevzuat hükümleri çerçevesinde 2809sayılı “Yükseköğretim Kurumları TeşkilatıKanunu”nun Ek 110. maddesi ile vakıf yükseköğretim kurumlarınailişkin hükümlere tabi olmak üzere, kamu tüzelkişiliğine sahip olarak kurulmuştur.
İdari rejime dayalı olarak düzenlenmiş bulunanTürkiye'nin idari yapısında, kamu tüzel kişiliğiidari yargının görev alanının belirlenmesindekullanılan ölçütlerden birisidir. Kamu tüzelkişilerinin kuruluş amacı kamuyararı, faaliyet konuları ise kamu hizmetidir. Bu bağlamda, KamuTüzel Kişileri, özel hukuk tüzel kişilerine nazaranüstün ve ayrıcalıklı kamu gücüne sahiptirlerve tek taraflı işlemlerle yeni hukuki durum yaratabilirler. Bunedenle de personeli kamu hukukuna tabidir.
Kanunla kurulma ve kamu tüzelkişiliğine sahip olmanın yanı sıra, DevletÜniversitelerinde olduğugibi Vakıf Üniversitelerinin de Anayasal güvencealtına alınmış olan "Bilimsel Özerkliğesahip olmaları” bir diğerayrıcalığıdır. Üniversitelerde bilimselözerklik ilkesi benimsenirken güdülen amaç,yükseköğretimin çeşitli siyasal çevre vebaskı grupları ile düşünce kümelerinin etkisinindışında tutarak, bilimsel amaç, hedefler vegereksinimlerine bağlı olmalarını sağlamaktır. Bunedenle de, bilimsel faaliyetin asli unsurları olanyükseköğretim elemanlarının, görevleri,unvanları, atama, yükselme ve emeklilikleri gibi özlükhaklarının kanunla düzenleneceği konusu, anayasal teminataltına alınmıştır.
Somut olay ve mevzuathükümleri birlikte irdelendiğinde; davalıÜniversitenin, sürekli ve düzenli nitelikteki kamu hizmetindeçalıştırdığı davacının;statüsü, göreve alınması, hak ve yetkileri gözetildiğinde,İdare Hukuku kapsamında bir kamu personeli olduğuaçıktır.
Olayda,davacının alacaklarının bir kısmınıhiç alamaması, bir kısmını da gecikmeli ve eksikalması; alacak taleplerinin davalı tarafındankarşılanmaması üzerine iş akdini feshettiğindenbahisle, bir kısım tazminat ve alacaklarının davalıkurumdan tahsili istemiyle dava açıldığıgörülmüştür.
Bu bağlamda, davacının sözleşmesinin feshindenkaynaklanan tazminat isteminin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Dava Türlerive İdari Yargı Yetkisinin Sınırı"başlıklı 2. Maddesinin b fıkrasında belirtilen; “İdarieylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudanmuhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları”kapsamında idari yargı yerinde görülmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle davanıngörüm ve çözümünde idari yargı yeri görevliolduğundan; İstanbul 8. İdare Mahkemesinin 6.12.2019gün ve E:2019/2765 sayılı başvurusunun reddi gerekmiştir.
S O N U Ç:Davanın çözümünde İDARİ YARGININgörevli olduğuna, bu nedenle İstanbul 8. İdareMahkemesinin 6.12.2019 gün ve E:2019/2765 sayılıBAŞVURUSUNUN REDDİNE, 28.5.2020gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Birol
DURSUN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy