T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020 / 268
KARAR NO : 2020 / 318
KARAR TR : 28.5.2020
ÖZET : Bazı parsel numaralı taşınmazların tesis kadastrosu çalışmaları sırasında 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22. maddesi gereğince mükerrer tespitinin yapıldığından bahisle kayıtlardan re'sen terkin edileceğine ilişkin tebligat üzerine, mükerrer tapu kaydının tapudan terkininin düzeltilerek önlenmesi istemiyle açılan davanın; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. ve 25. Maddeleri kapsamında ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :AydınValiliği(Yatırım İzleme Ve KoordinasyonBaşkanlığına izf.) (Öncesinde, İl Özelİdaresi Genel Sekreterliği/ Vekilleri : Av. A.Ç., Av. A.Ş. L.,Av. E. V.T. Davalı : Tapu Kadastro GenelMüdürlüğü’nü İzafeten Çine TapuSicil Müdürlüğü Vekili : Av.N.S. B. O L A Y : Davacı İl Özelİdaresi Genel Sekreterliği vekili dilekçesinde; Aydınİli Çine Yolboyu 105 parsel numaralı taşınmaz ileYolboyu Köyü 944, 945, 946, 947, 948 parsel numaralıtaşınmazların tesis kadastrosu çalışmalarıesnasında, mükerrer tespitinin yapıldığıbelirtilmek suretiyle, idareleri adına kayıtlı YolboyuKöyü 944, 945, 946, 947, 948 parsel numaralıtaşınmazın beyanlar hanesine Kadastro Kanunu’nun22.maddesi gereği mükerrer tespit yapıldığınadair Çine Tapu Sicil Müdürlüğü tarafından01/02/2013 tarih 542 yevmiye ile şerh konulmak suretiyle; YolboyuKöyü 944, 945, 946, 947, 948 parsel numaralıtaşınmazların sonradan tesis kadastrosu ile tespitedildiğinden kayıtlardan resen terkin edileceğine dairtaraflarına tebliğ yapıldığını; yapılan işlemin usul ve mevzuata aykırı olduğunu, tapudaterkin işleminin Düzeltilerek Önlenmesi ve işleminin iptaliamacıyla, 4721 sayılı Kanunun 1025,1026. maddehükümleri uyarınca dava açmak zorundakaldıklarını; 3402 Sayılı KadastroKanunu’nun 22 maddesinde; “Evvelce tespit, tescil veyasınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulamasıyapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bugibi yerler ikinci defa kadastroya tabi tutulmuşsa, ikinci kadastrobütün sonuçlarıyla hükümsüzsayılır ve Türk Medeni Kanununun 1026 ncı maddesinegöre işlem yapılır. Süresinde davaaçılmadığı takdirde, ikinci defa yapılankadastro, tapu sicil müdürlüğünce re'sen iptal edilir./Ancak; / a) Tapulama, kadastro veya değişiklik işlemlerineilişkin; sınırlandırma, ölçü, çizimve hesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulamaniteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliğigörülen veya zemindeki sınırları gerçeğeuygun göstermediği tespit edilen kadastro haritalarınıntekrar düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerinsağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüşyerlerde,/ b) Daha önce sadece tapu tahriri yapılan veya 2859sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının YenilenmesiHakkında Kanuna göre yenileme yapılacak yerler ile 2981sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına AykırıYapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 Sayılıİmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunhükümlerine tabi yerlerde,/ Birinci fıkra hükmüuygulanmaz” denildiğini; a) Kanun maddesinde yer aldığıüzere, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22. maddesindeki“kadastrosu yapılan yerlerin ikinci defa kadastroya tabitutulamayacağı” şeklindeki kuralınınistisnalarının bulunduğunu; 2981sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına AykırıYapılara Uygulanacak Bazı İşlemler göre yapılankadastro çalışmalarının, bu istisnalar arasındasayılmış olduğunu; söz konusu yerin 2981sayılı Kanun’a göre işlem yapılmışyerlerden olduğunu; bu nedenle yapılan işleminiptalinin gerektiğini; ayrıca Yolboyu Köyü 944, 945, 946,947, 948 parsellere ilişkin olarak, Tapu Kayıtlarında dagörüleceği üzere, anılan parsellere ilişkinolarak Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde idarelerine karşıaçılan Tapu İptal ve Tescil davalarına ilişkinşerh bulunduğunu ifade ederek; mükerrer Tapu SicilKaydının tapudan Terkininin Düzeltilerek Önlenmesi veTebliğ İşleminin İptaline karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde dava açmıştır. ÇİNE ASLİYEHUKUK MAHKEMESİ: 23.9.2014 gün ve E:2013/110, K:2014/394 sayıile, “(…)Dava çifte tapu oluşturulduğuna dair tapuiptali ve tescil davasıdır. Yerleşik Yargıtayiçtihatlarında belirtildiği üzere, 2981 sayılıyasanın 10/c maddesi gereğince yapılan uygulama idari birişlemdir. Gerek imar kanunları ile yapılan parselasyonişlemlerinin gerekse imar affı yasalarındaöngörülen imar ıslahçalışmalarının bir idari karara dayandığımuhakkaktır. İdari karara yönelik davaların inceleme yeride idari yargıdır. Bu tür uygulamalar ile oluşankayıtların iptali istemi ile açılan davalarkayıtların oluşumuna esas alınan yani tapukaydının ileti ve sebebi sayılan idari kararındeğiştirilmesi veya ortadan kaldırılması sonucudoğuracağından idari karar idari yargı yerinde ortadankaldırılmadıkça genel yargıda tapu sicilindekidüzeltimin yapılabilmesi mümkün değildir. Yenioluşan parsellerin dayanağını teşkil eden idarikararın iptalinden sonra önceki mülkiyet durumu geridönecektir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmişaşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-DavanınREDDİNE…” karar vermiş; temyiz edilmesi üzerineYargıtay 14.Hukuk Dairesince, 23.11.2015 gün ve E:2015/11580,K:2015/11959 sayı ile onanan; kararın düzeltilmesi istemi deaynı Dairece, 15.12.2016 gün ve E:2016/6144, K:2016/10376 sayıile reddedilmiş ve karar kesinleşmiştir. Bu kez Davacı olarak Yatırım İzleme ve KoordinasyonBaşkanlığı’nı izafeten Aydın Valiliğivekilince; mülkiyeti mülga İl Özel İdaresine ait,Aydın İli, Çine İlçesi, Yolboyu köyü,105 nolu taşınmazın, 944, 945, 946, 947, 948 nolutaşınmazların sonradan tesis kadastrosuyla tespiti nedeniylekayıtların resen terkini yolunda aldıkları tebligat ileidarelerine bildirilen Çine Tapu SicilMüdürlüğü tarafından yapılan 01/02/2013gün, 532 yevmiye nolu şerhin ve dayanağı kararıniptali ile 4721 sayılı kanunun 1025., 1026. maddelerine göremükerrer tapu sicil kaydının tapudan terkininindüzeltilerek önlenmesi istemiyle idari yargı yerindedava açılmıştır. Aydın 2.İdareMahkemesi: 19.3.2015 gün ve E:2015/162, K:2015/167 sayı ile,“(…)Bakılan davada, Aydın İli, Çineİlçesi, Yolboyu Köyü, 105, 944, 945, 946, 947 ve 948parsel numaralı taşınmazların tesis kadastrosuçalışmaları esnasında 3402 sayılı KadastroKanunun 22. maddesi gereğince mükerrer tespitininyapıldığından bahisle kayıtlardan re'sen terkinedileceğine ilişkin tebligat üzerineaçıldığı anlaşılmakta olup; 3402sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca mükerrertespitten kaynaklanan davanın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun22. ve 25. maddeleri gereğince görüm ve çözümyerinin adli yargı yeri olduğu sonucunavarılmıştır. Açıklanan nedenlerledavanın 2577 sayılı idari Yargılama UsulüYasasının 15/1-a. maddesi hükmü uyarınca görevyönünden reddine…” karar vermiş, temyiz edilmesi üzerineDanıştay 10.Dairesince, 25.6.2018 gün ve E:2015/2257,K:2018/2173 sayı ile karar onanmış; kararındüzeltilmesinin istenilmesi üzerine ise Danıştay OnuncuDairesince, 13.11.2019 gün ve E:2018/4643, K:2019/7790 sayı ile,“(…)davacı tarafından Çine Asliye HukukMahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine idariyargıda açılan davada, Aydın 2. idare Mahkemesinin19/03/2015 tarih ve E:2015/162, K2015/167 sayılı kararı ile,uyuşmazlığın adli yargının görevinegirdiği gerekçesiyle davanın görev yönündenreddine ilişkin verilen karar, Dairemizin 25/06/2018 tarih ve E:2015/2257,K:2018/2173 sayılı kararı ile onanmış olup, ikiyargı mercii arasında olumsuz görevuyuşmazlığı ortaya çıkmışbulunmaktadır. Bu itibarla, Çine AsliyeHukuk Mahkemesinin idari yargının görevli olduğugerekçesiyle vermiş olduğu ve 15/12/2016 tarihindekesinleşen 23/09/2014 tarih ve E:2013/110, K:2014/394 sayılıgörevsizlik kararı üzerine Aydın 2. İdare Mahkemesindeaçılan bu davada, Mahkemece, görülmekte olan davadosyasındaki yargılamanın yukarıda anılan 2247sayılı Kanun'un 19. maddesi gereğince ertelenerek dosyanınyargı yolu uyuşmazlığınınçözümlenmesi açısından uyuşmazlıkMahkemesine gönderilmesi, verilecek kararın beklenerek sonucunagöre hüküm kurulması gerekirken, bu yol izlenmedendavanın görev yönünden reddine karar verilmesinde hukukauygunluk görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyizisteminin kabulüne, 2.Davanın görevyönünden reddine ilişkin, Aydın 2. İdare Mahkemesinin19/03/2015 tarih ve E:2015/162, K2015/167 sayılı kararınınBOZULMASINA, 3.Yeniden bir karar verilmeküzere dosyanın anılan Mahkemeyegönderilmesine…” karar verilmiştir. AYDIN 2.İDAREMAHKEMESİ: 12.3.2020 gün ve E:2020/105 sayı ile,“(…)4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 'YolsuzTescilde' başlıklı 1025. maddesinde;" Bir aynî hakyolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkinolunmuş ya da değiştirilmiş ise, bu yüzden aynîhakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir.İyiniyetli üçüncü kişilerin bu tesciledayanarak kazandıkları aynî haklar ve her türlütazminat istemi saklıdır.", 1026. maddesinde;" Biraynî hakkın sona ermesiyle tescil her türlü hukukîdeğerini kaybettiği takdirde, yüklü taşınmazmaliki, terkini isteyebilir. Tapu memuru bu istemi yerine getirirse, herilgili, bu işlemin kendisine tebliği tarihinden başlayarak otuzgün içinde terkine karşı dava açabilir. Tapumemuru, re'sen hâkime başvurarak aynî hakkın sona erdiğininbelirlenmesine ilişkin karar verilmesini istemeye ve hâkiminvereceği karara dayanarak terkin işlemini yapmaya yetkilidir."şeklinde belirtildiği, 1027 maddesinde ise; ilgililerinyazılı rızası olmadıkça tapu memurunun tapusicillindeki yanlışlığı ancak mahkeme kararıyladüzeltebileceği, kuralı yer almaktadır. 3402 sayılı KadastroKanunu'nun 22. maddesinde;" Evvelce tespit, tescil veyasınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulamasıyapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bugibi yerler ikinci defa kadastroya tâbi tutulmuşsa, ikinci kadastrobütün sonuçlarıyla hükümsüzsayılır ve Türk Medenî Kanununun 1026 ncı maddesinegöre işlem yapılır. Süresinde davaaçılmadığı takdirde, ikinci defa yapılankadastro, tapu sicil müdürlüğünce re’sen iptaledilir." hükmüne yer verilmiştir. 3402 sayılı KadastroKanunu'nun 25.maddesinde ise; "Kadastro Mahkemesi; taşınmaz malmülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veyaşerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara,sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına,kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özelkanunlarca kendisine verilen işlere bakar; Kadastroya veya kadastro ileilgili verasete ait uyuşmazlıklarıçözümleyebileceği gibi, istek üzerine verasetbelgesi de verebilir" hükmü yer almıştır. Bakılan davada, Aydınİli, Çine İlçesi, Yolboyu Köyü, 105, 944,945, 946, 947 ve 948 parsel numaralı taşınmazların tesiskadastrosu çalışmaları esnasında 3402sayılı Kadastro Kanunun 22. maddesi gereğince mükerrer tespitininyapıldığından bahisle kayıtlardan re'sen terkinedileceğine ilişkin tebligat üzerineaçıldığı anlaşılmakta olup; 3402sayılı Kadastro Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca mükerrertespitten kaynaklanan iş bu davanın, yukarıda yer verilen idaridavalar kapsamında yer almadığı, 3402 sayılıKadastro Kanunu'nun 22. ve 25. maddeleri gereğince görüm veçözüm yerinin adli yargı yeri olduğu sonucunavarılmıştır. (…) Uyuşmazlıkta;14/03/2013 tarihinde Çine Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı istemledava açıldığı, anılan Mahkemenin 23/09/2014tarih ve E:2013/110, K:2014/394 sayılı kararı ile, uyuşmazlığınidari yargıda çözümlenmesi gerektiğigerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen kararınYargıtay 14. Hukuk Dairesinin 23/12/2015 tarih ve E:2015/11580, K:2015/11959 sayılı kararı ile onandığı,davacının karar düzeltme talebinin ise aynı Dairenin15/12/2016 tarih ve E:2016/6144, K:2016/10376 sayılı kararı ilereddedilerek adli yargıda verilmiş olan görev yönündenret kararının kesinleştiği görülmüştür. Bu durumda; yukarıda yerverilen mevzuat hükümleri ve açıklamalardoğrultusunda işbu davanın adli yargı kolundagörülmesi gerekmekte olup; yukarıda yer verilen 2247sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargıkolu ve merciin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'nebaşvurulması gerektiği sonucunaulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle;2247 sayılı Kanun’un 19. maddesi uyarınca görevliyargı merciinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesi'nebaşvurulmasına, iş bu dava dosyası ile Çine AsliyeHukuk Mahkemesi'nin E:2013/110, K:2014/394 sayılı davadosyasının Uyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine,Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından verilecek karara kadar işbu dava dosyasının incelemesinin bekletilmesine…” kararvermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 28.5.2020günlü toplantısında: I-İLK İNCELEME: Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre; İdare Mahkemesince, 2247sayılı Yasa’nın 19. maddesine göre başvurudabulunulmuş olduğu, Yasa’nın 14. maddesine göreolumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğunun ilerisürülebilmesi için davanın “tarafları, konusuve sebebinin aynı” olması koşulununöngörülmüş bulunması karşısında,adli ve idari yargı yerleri arasında her iki yargı yerinde ortaktalep olan “Aydınİli, Çine İlçesi, Yolboyu Köyü, 944,945, 946, 947 ve 948 parsel numaralı taşınmazların tesiskadastrosu çalışmaları esnasında mükerrertespitinin yapıldığından bahisle kayıtlardan re'senterkin edileceğine ilişkin işlem/kararın” istemi yönünden görevuyuşmazlığının doğduğu; Adli yargı yerinde,Çine Tapu Sicil Müdürlüğü tarafındankonulan 01/02/2013 tarih ve 542 sayılı şerh, idari yargıyerinde ise 01/02/2013 tarih ve 532 sayılı şerh ile dayanağıkararların iptali istenilmiş ise de; 01/02/2013 tarih ve 532sayılı şerhin dava konusu ile uyumlu olmadığı,başka bir parsele ilişkin düzenlemeye ait olduğugörüldüğünden; dava dilekçesindeki taleplebağlı kalınarak uyuşmazlığın irdelenmesiyoluna gidildiği; Sonuçta, idari yargıdosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyası ilebirlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği veusule ilişkin başka bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarcagörevlendirilen Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Halilİbrahim ÇİFTÇİ ile DanıştaySavcısı Yakup BAL’ın davada adli yargınıngörevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Aydın İli,Çine İlçesi, Yolboyu Köyü, 944, 945, 946, 947 ve948 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosuçalışmaları esnasında mükerrer tespitininyapıldığından bahisle kayıtlardan re'sen terkinedileceğine ilişkin alınan tebligat ile Çine Tapu SicilMüdürlüğü tarafından yapılan şerh iledayanağı kararın iptali ile 4721 sayılı Yasanın1025 ve 1026. maddelerine istinaden mükerrer tapu kaydının tapudanterkininin düzeltilerek önlenmesi istemiyleaçılmıştır. 4721 sayılı TürkMedeni Kanunu'nun 'Yolsuz Tescilde' başlıklı 1025. maddesinde;" Bir aynî hak yolsuz olaraktescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya dadeğiştirilmiş ise, bu yüzden aynî hakkızedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir./ İyiniyetliüçüncü kişilerin bu tescile dayanarakkazandıkları aynî haklar ve her türlü tazminat istemisaklıdır. " hükmüne; “Aynî hakların sona ermesi”başlıklı 1026. maddesinde;" Bir aynî hakkın sona ermesiyle tescil her türlühukukî değerini kaybettiği takdirde, yüklütaşınmaz maliki, terkini isteyebilir./ Tapu memuru bu istemi yerinegetirirse, her ilgili, bu işlemin kendisine tebliği tarihindenbaşlayarak otuz gün içinde terkine karşı davaaçabilir. / Tapu memuru, re'sen hâkime başvurarak aynîhakkın sona erdiğinin belirlenmesine ilişkin karar verilmesiniistemeye ve hâkimin vereceği karara dayanarak terkin işleminiyapmaya yetkilidir.” hükmüne yer verilmiştir. 3402 sayılı KadastroKanun'un 1. maddesinde; Kanunun amacının, ülke koordinatsistemine göre memleketin kadastral veya topoğrafik kadastralharitasına dayalı olarak taşınmaz mallarınsınırlarını arazi ve harita üzerinde belirterekhukukî durumlarını tespit etmek suretiyle 4721 sayılıTürk Medeni Kanununun öngördüğü tapu sicilinikurmak, mekânsal bilgi sisteminin alt yapısınıoluşturmak olarak belirtildiği görülmüş; Kanunun İkinciBölümünde “KadastroÇalışmaları”, ÜçüncüBölümünde “Sınırlandırma Ve Tespitİşleri”, Dördüncü Bölümünde“Mülkiyet Hakkının Tespitine İlişkinEsaslar” ile ilgili hususlara yer verilmiş; bubölüm içinde yer alan, “Kamumalları” başlıklı 16.maddesinde, “ Kamununortak kullanılmasına veya bir kamu hizmetinin görülmesineayrılan yerlerle Devletin hüküm ve tasarrufu altındabulunan sahipsiz yerlerden: A) Kamuhizmetinde kullanılan, bütçelerinden ayrılan ödenekveya yardımlarla yapılan resmi bina ve tesisler, (Hükümet,belediye, karakol, okul binaları, köy odası, hastane veyadiğer sağlık tesisleri, kütüphane, kitaplık,namazgah, cami genel mezarlık, çeşme, kuyular, yunak ilekapanmış olan yollar, meydanlar, pazar yerleri, parklar vebahçeler ve boşluklar ve benzeri hizmet malları) kayıt,belge veya özel kanunlarına veya Cumhurbaşkanlığıkararnamelerine göre Hazine, kamu kurum ve kuruluşları, il,belediye köy veya mahalli idare birlikleri tüzelkişiliği,adlarına tespit olunur. (1) B) Mera, yaylak,kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veyaparasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamununkadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veyatanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmazmallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerekyüzölçümü hesaplanır ve bu gibitaşınmaz mallar özel siciline yazılır. Busınırlandırma tescil mahiyetinde olmadığı gibi busuretle belirlenen taşınmaz mallar, özel kanunlarındayazılı hükümler saklı kalmak kaydıyla özelmülkiyete konu teşkil etmezler. Yol, meydan,köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekleyetinilir. C) Devletinhüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler, dağlar(bunlardan çıkan kaynaklar) gibi, tarıma elverişliolmayan sahipsiz yerler ile deniz, göl, nehir gibi genel sular tescil vesınırlandırmaya tabi değildir, istisnalarsaklıdır. D) Devletinhüküm ve tasarrufu altında bulunan ormanlar, bu Kanundahüküm bulunmayan hallerde, özel kanunlarıhükümlerine tabidir.” hükmüne; “Evvelce kadastrosuyapılan yerler” başlıklı 22.maddesinde; “(Değişik:22/2/2005 – 5304/6 md.) Evvelce tespit, tescil veyasınırlandırma suretiyle kadastro veya tapulamasıyapılmış olan yerlerin yeniden kadastrosu yapılamaz. Bugibi yerler ikinci defa kadastroya tâbi tutulmuşsa, ikinci kadastrobütün sonuçlarıyla hükümsüzsayılır ve Türk Medenî Kanununun 1026 ncı maddesinegöre işlem yapılır. Süresinde davaaçılmadığı takdirde, ikinci defa yapılankadastro, tapu sicil müdürlüğünce re’sen iptaledilir. Ancak; a) Tapulama, kadastro veyadeğişiklik işlemlerine ilişkin;sınırlandırma, ölçü, çizim vehesaplamalardan kaynaklanan hataları gidermek üzere uygulamaniteliğini kaybeden, teknik nedenlerle yetersiz kalan, eksikliği görülenveya zemindeki sınırları gerçeğe uygungöstermediği tespit edilen kadastro haritalarının tekrardüzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerinsağlanması amacıyla tapulama ve kadastro görmüşyerlerde, b) Daha önce sadece taputahriri yapılan veya 2859 sayılı Tapulama ve KadastroPaftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanuna göre yenilemeyapılacak yerler ile 2981 sayılı İmar ve GecekonduMevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazıİşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun Bir MaddesininDeğiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine tâbiyerlerde, Birinci fıkrahükmü uygulanmaz. İkincifıkranın (a) bendinin uygulanacağı alanlar Tapu ve KadastroGenel Müdürünün onayı ile belirlenir veçalışmalara başlanmadan en az onbeş günönce çalışma alanında, bölge merkezinde vebölgenin bağlı olduğu il merkezindealışılmış vasıtalarla duyurulur, ayrıcavarsa yerel gazete ile ilân edilir. Yapılacakçalışmalarda 2, 4, 14, 17, 19 ve 21 inci maddeler ile 13üncü maddenin (B) ve 20 nci maddenin (B), (C) ve (D) bentlerihükümleri uygulanmaz. Tapulama vekadastro çalışmalarında tespit dışıbırakılan kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerin tesciliyapılır. Tapuya tesciledilmiş ormanlardan, haritaları teknik mevzuata uygun olanlar aynen,diğerleri ise teknik mevzuata uygun hale getirildikten sonra tapukütüğüne aktarılır.” hükmüne; “Diğerkanun hükümlerinin uygulanacağı haller”başlıklı 23. maddesinde; “ Bu bölümde aksinehüküm bulunmayan hallerde, Türk Medeni Kanunu ile diğerkanunların iktisap ve tescile ilişkin hükümleri uygulanır.”hükmüne; “UyuşmazlıklarınKadastro Mahkemesinde Çözümlenmesi”başlıklı Beşinci Bölümü içinde yeralan, “Adli kuruluş” başlıklı 24. maddesinde“ Genel mahkemelere ait olup da bu Kanunun uygulanması ile ilgilidava ve işlere belirlenen usul ve esaslara göre bakmak üzere herkadastro bölgesinde tek hakimli ve Asliye Mahkemesisıfatını haiz yeter sayıda kadastro mahkemesi kurulur. Bumahkeme hakimleri 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunuhükümlerine tabidir.” hükmüne; “Genel olarakgörev” başlıklı 25.maddesinde, “Kadastromahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlıayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesindegösterilecek sair haklara, sınır ve ölçüuyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendirenbenzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar;Kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıklarıçözümleyebileceği gibi, istek üzerine verasetbelgesi de verebilir. Kadastro mahkemesi, yalnız kadastroişlerine münhasır olmak üzere; A) Velisi veya vasisi bulunmayanküçüklere ve kısıtlılara kayyım tayineder. Bunların menfaatlerini korumak amacıyla Türk MedeniKanununun hakimin iznini şart kıldığı hallerde bu izniverir. B) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun465 ve bunu takip eden maddeleri gereğince adli yardım talepleriniinceleyerek kabul edebilir. C) Tutanağı düzenlenentaşınmaz mallara ait ihtiyati tedbir kararı verebilir. Bukararı hemen o yerin kadastro ve tapu sicil müdürlüklerinebildirir. Tedbir kararı alan taraf karar gününden itibarenusulün örgördüğü süre içinde kadastromahkemesinde dava açmadığı takdirde tedbirkendiliğinden hükümsüz kalır. Bu Kanunun 26 ve 40 ıncı maddehükümleri saklı kalmak üzere, kadastrotutanağının düzenlenmesi gününden ve tutanaksonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, o gündensonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuun giderilmesi veyamuhdesata bağlı olarak taşınmaz malı iktisap,muhdesatın yıkılıp kaldırılması ve benzerinitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hüküm almayıgerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastro mahkemesiningörevi dışındadır.” hükmüne; “ÇeşitliHükümler” başlığı altındaki YedinciBölümdeki “Hataların düzeltilmesi”başlıklı 41.maddesinde “ (Değişik birincifıkra:22/2/2005 – 5304/9 md.) Kadastro sırasında veyasonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumlarıkesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü,sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar,ilgilinin müracaatı veya kadastromüdürlüğünce re’sen düzeltilir.Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerinetebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz güniçinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukukmahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılandüzeltme kesinleşir. (Değişik :22/2/2005– 5304/9 md.) Kadastrosırasında veya sonrasında yapılan işlemlerlekesinleşmiş olan taşınmazlarda, değişiklikişlemleri sırasında ortaya çıkanyüzölçümü farklılıklarından, kadastronundayandığı teknik kurallarda belirtilen hatasınırları içinde kalanların re’sendüzeltilmesine kadastro müdürlükleri yetkilidir. Bu maddenin uygulanmasında, 12 ncimaddede belirtilen hak düşürücü sürearanmaz.” hükmüne yer verilmiştir. Dava dosyalarınınincelenmesinden; Aydın İli, Çine İlçesi, YolboyuKöyü, 105, 944, 945, 946, 947 ve 948 parsel numaralıtaşınmazların tesis kadastrosu çalışmalarıesnasında 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22. maddesigereğince mükerrer tespitinin yapıldığındanbahisle kayıtlardan re'sen terkin edileceğine ilişkinalınan tebligat üzerine davacı Kurum tarafındanmükerrer tapu sicil kaydının tapudan terkinin düzeltilerekönlenmesi ve tebliğ işleminin iptali istemiyle adli ve idariyargı yerlerinde davalar açıldığı; konununanlaşılabilmesi açısından Aydın Valiliğibünyesinde Kadastro Mühendisi ve Kadastro Teknisyenleritarafından düzenlenen 30.1.2013 raporda; “Aydın KadastroMüdürlüğü gözetiminde Aydın İli,Çine İlçesi bağlısı 21 adet köyde 3-3ihale paket numaralı ve AYD-CNE sözleşme referans numaralıKadastro Harita ve Bilgilerinin Güncellenmesi işi kapsamında3402 sayılı Kadastro Kanunu 22/a maddesi dayanağındaçalışmalar devam etmektedir. Devam edençalışmalar esnasında, 21 adet birim içerisinde yeralan YOLBOYU Köyü için yüklenici tarafındanbilirkişi yer gösterimine dayanak olarak hazırlanan ve büroçalışmaları yapılması amacı ile birlik teknisyenliğineteslim edilen zemin ölçüleri üzerinde yapılanbüro çalışmaları sırasında paftairtibatlandırmaları yapıldığında, YOLBOYUKöyü 105 parsel numaralı taşınmaz ile YOLBOYUköyü 944,945,946,947,948 parsel numaralı taşınmazlararasında mükerrer tescil yapıldığıgörülmüş ve akabinde detaylı incelemeyapılması amacı oluşturulan komisyon tarafından burapor tanzim edilmiştir. Taşınmazlardayapılan tersimat kontrollerinde herhangi bir tersimat hatası ilekarşılaşılmamış olup mükerrerliğinaynı alanın ikinci defa tapulanmasındankaynaklandığı düşüncesi ile; Kadastromüdürlüğünce oluşturulan ekibimiz tarafındanteknik belgeler ( Öncelikle her iki taşınmaz takeometri tersimatıpaftaları üzerine aktarıldığında YOLBOYUKöyü 105 numaralı parselde herhangi bir tersimathatasının olmadığı, YOLBOYU Köyü944,945,946,947,948 numaralı parselde de herhangi bir tersimathatasının olmadığı görülmüş veçalışmalarda pafta değerlerindenfaydalanılmıştır.) incelenmiştir. YOLBOYU Köyü 105numaralı parsel için 5602 sayılı kanun uyarıncadüzenlenen tapulama tutanağının tespit tarihi 23.01.1952olup mera vasfı ile Yolboyu Köyü Tüzel Kişiliğiadına tescil edildiği, YOLBOYU Köyü 944,945,946,947,948numaralı parseller için 2981 sayılı yasanın 10/cdayanağında Aydın Kadastro MüdürlüğününÇine Kaymakamlığına 16.09.1987 tarih ve 2465sayılı yazısı ile oluşturulan rapor eki tutanaklardabelirtilen malikler adına ve tescili yapılan taşınmazlarolduğu tespit edildi. Yolboyu Köyü944,945,946,947,948 numaralı parseller görüldüğüüzere 2981 uygulama parselleri olup, uygulama dayanağı evraklarincelendiğinde muhtelif sayıda mera parselinin İl Özelİdaresine tahsisinin sağlandığı, akabinde vasıfdeğişikliği ve parselasyonun yapıldığıgörülmekte, ancak 105 numaralı mera parseli de aynı alaniçerisinde olmasına rağmen ( 944,945,946,947,948 parselleritamamına yakın bir durumda örtüşmekle ) uygulamayakatılmadığı ve halen özel sicilindevarlığını koruduğugörülmüştür. İmar affıçalışması ile yapılan tescildenkaynaklandığı anlaşılan mükerrerliğin iptaliiçin, YOLBOYU Köyü 105 numaralı parselin tespit (tutanakdüzenlenme) tarihi esas alınması gerekliliği ileyapılan teknik çalışmalarımız sonucunda,tespiti yapılan mükerrerlikten ötürü, YOLBOYUKöyü 944,945,946,947,948 numaralı parsellerin kütüktenterkin edilerek kütük sayfasını kapatılması gerektiği(…)”yolunda kanaate ulaşıldığı anlaşılmıştır. 3402 sayılı KadastroKanununda, kadastro Mahkemelerinin görevleri, işlemlerekarşı itiraz usulleri düzenlenmiş, mülkiyethakkının tespitine ilişkin hususlarda, ilgili bölümdehüküm bulunmayan hallerde, Türk Medeni Kanunu ile diğerkanunların iktisap ve tescile ilişkin hükümlerininuygulanacağı belirtilmiş; yine kadastro sırasında veyasonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumlarıkesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü,sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalarailişkin itirazların adli yargı teşkilatı içindeçözüme kavuşturulması amaçlanmıştır. Konuyailişkin mevzuat hükümleri ile somut olay birlikteirdelendiğinde; davaların, Aydınİli, Çine İlçesi, Yolboyu Köyü, 944, 945,946, 947 ve 948 parsel numaralı taşınmazların tesiskadastrosu çalışmaları esnasında 3402sayılı Kadastro Kanunun 22. maddesi gereğince mükerrertespitinin yapıldığından bahisle kayıtlardan re'senterkin edileceğine ilişkin tebligat üzerine, mükerrertapu kaydının tapudan terkininin düzeltilerek önlenmesiistemiyle açıldığı; bu bağlamda uyuşmazlığın; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22.ve 25. maddeleri gereğince görüm ve çözümyerinin adli yargı yeri olduğu sonucuna varılmıştır Açıklanan bunedenlerle Aydın 2. İdare Mahkemesince yapılan başvurununkabulü ile Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.9.2014 gün veE:2013/110, K:2014/394 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. S O N U Ç: Davanınçözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna,bu nedenle Aydın 2. İdare Mahkemesince yapılan BAŞVURUNUNKABULÜ ile Çine Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.9.2014 gün veE:2013/110, K:2014/394 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA, 28.5.2020 gününde OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Hicabi Şükrü Mehmet Birol DURSUN BOZER AKSU SONER Üye Üye Üye Aydemir Nurdane Ahmet TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy