T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020 / 91
KARAR NO : 2020 / 196
KARAR TR : 27.4.2020
ÖZET : Davacının müteahhidi olduğu taşınmaza ilişkin olarak, katılım payı, iskan ruhsatı bedeli ve inşaat ruhsatı bedeli adı altında tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle yaptığı düzeltme ve sonrasında şikayet başvurusunun reddi yolundaki işlemin iptali ile tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın, taraflar arasında abone sözleşmesinin bulunduğu döneme ilişkin kısmının ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :B. T.. Teks. İnş. Malz. Eml. Gıd. Tur.İnş. San. veTic. Ltd. Şti.
Vekili : Av. Y. Y.
Davalı :Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili :Av. A. O.
O L A Y :Dava; Davacının, Antalya İli, Kepez İlçesi, KütükçüMahallesi, 8347 Ada, 23 Parselde kayıtlı taşınmazlailgili olarak katılım payı, iskan ruhsatı bedeli ve inşaatruhsatı bedeli adı altında tahsil edilen tutarın iadesiistemiyle yaptığı 01.08.2019 tarih ve 101908 evrak kayıtnumaralı şikayet başvurusunun reddi yolundaki işleminiptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıylaiskan ruhsat bedeli, inşaat ruhsat bedeli ve katılım payıaltında adı altında KDV dahil tahsil edilen toplam 3.332,40 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesiistemiyle idari yargı yerinde dava açılmıştır.
Davalıidare vekili süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde;uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesigerektiğinden bahisle, görev itirazında bulunmuştur.
ANTALYA 2.VERGİ MAHKEMESİ: 6.12.2019 gün ve E:2019/952 sayı ile, “(…) 2576 Sayılı Bölge İdare Mahkemeleri İdareMahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve GörevleriHakkında Kanun’un 6.maddesinde; Vergi Mahkemelerinin, a) Genelbütçeye, İl Özel İdareleri, belediye ve köylereait vergi, resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler vebunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları,b) (a) bendindeki konularda 6183 sayılı Amme AlacaklarınınTahsili Usulü Hakkındaki Kanunun uygulanmasına ilişkindavaları, c) diğer kanunlarla verilen işleriçözümleyeceği- hükmüne yer verilmiştir.
Anılanmadde uyarınca, bir idari davanın vergi mahkemelerindeçözümlenebilmesi için, bu davanın, vergi, resim,harç ve benzeri mali yüküm veya bunların zam vecezalarına ilişkin olması gerekmektedir.
Uyuşmazlık,2462 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu’nun 87. ve 88.Maddelerine istinaden su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarınakatılım payı ile iskan ruhsat bedeli olarak tahsil edilen3.332,40-TL'nin iadesi istemiyle düzeltme-şikayet yolu izlenerekyapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali veödenen tutarın yasal faizi ile birlikte iadesi isteminden kaynaklanmaktadır.
Dava konusuuyuşmazlık, yukarıda alıntısı yapılan 2576sayılı Kanun'nun 6. Maddesinin (a) fıkrası kapsamındaolduğundan, davanın görüm veçözümünde görevli mahkemenin vergi mahkemesiolduğu sonucuna varılmaktadır.
Açıklanannedenlerle; davalı idarenin görev itirazının reddine …”ve Mahkemelerinin görevli olduğuna kararvermiştir.
Davalıidare vekili tarafından, süresi içinde verilen dilekçeile olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması istemiyle başvuruda bulunulmasıüzerine dilekçe, dava dosyası ile birlikte Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı’na gönderilmiştir.
YARGITAYCUMHURİYET BAŞSAVCISI; “(…) Bilindiği gibi,03/07/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun"Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları"başlıklı 15. maddesinin (d) bendinde; "Özelkanunları gereğince belediyeye ait vergi, resim, harç,katkı ve katılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsiliniyapmak; vergi, resim ve harç dışındaki özel hukukhükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atıksu ve hizmet karşılığı alacakların tahsiliniyapmak veya yaptırmak." belediyenin yetki ve imtiyazlarıarasında sayılmış iken, 20/11/1981 tarihli ve 2560sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi GenelMüdürlüğü Kuruluş ve Görevleri HakkındaKanunun 1. maddesi ile, İstanbul Büyükşehir Belediyesininsu ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve bu amaçla gerekenher türlü tesisi kurmak, kurulu olanları devralmak ve bir eldenişletmek üzere İstanbul Büyükşehir Belediyesinebağlı müstakil bütçeli ve kamu tüzel kişiliğinihaiz bir kuruluş olarak İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresiGenel Müdürlüğü kurulmuştur.
2560sayılı Kanunun "Görev ve Yetkiler'' kenarbaşlıklı 2. maddesinde, "İSKİ'nin görev veyetkileri şunlardır: / ... / b) Kullanılmış sular ileyağış sularının toplanması, yerleşimyerlerinden uzaklaştırılması ve zararsız birbiçimde boşaltma yerine ulaştırılması veya busulardan yemden yararlanılması için abonelerdenbaşlanarak bu suların toplanacakları veyabırakılacakları noktaya kadar her türlü tesisinetüt ve projesini yapmak veya yaptırmak; gerektiğinde buprojelere göre tesisleri kurmak ya da kurdurmak; kurulu olanlarıdevralıp işletmek ve bunların bakım ve onarımımyapmak, yaptırmak ve gerekli yenilemelere girişmek /... / d) Su vekanalizasyon hizmetleri konusunda hizmet alanı içindekibelediyelere verilen görevleri yürütmek ve bu konulardakiyetkileri kullanmak, / ..." hükmüne; 13. maddesinde,"ÎSKİ'nin gelirleri aşağıdaki kaynaklardansağlanır: /a) Su satışı ve kullanılmışsuların uzaklaştırılmasına karşılık,tarifesine göre abonelerden alınacak ücretler, / b) BelediyeGelirleri Kanunu uyarınca, su ve kanalizasyon tesislerindenyararlananlardan ilgili belediye adına alınacak katılmapayları, / ..." hükmüne; 23. maddesinde, "Susatışı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdeki kullanılmışsuların uzaklaştırılması, septikçukurların boşaltılması giderleri içinayrı tarifeler yapılır. Bu tarifelerin tespitinde, yönetimve işletme giderleri ile,amortismanları doğrudan gideryazılan (aktifleştirilmeyen) yenileme,ıslah ve tevsi masraflarıve bir kar oranı esas alınır. / Tarifelerin tespiti ile tahsilatlailgili usul ve esaslar bir yönetmelik ile belirlenir."hükmüne yer verilmiştir. Kanunun ek 5. maddesinde ise, "BuKanun diğer büyükşehir belediyelerinde deuygulanır." hükmüne yer verilmek suretiyle, söz konusuKanunun hükümlerinin tüm büyükşehir belediyelerindegeçerli olacağı vurgulanmıştır.
Öteyandan; atıksu altyapı tesisleri ile evsel katı atıkbertaraf tesislerinin kurulması, bakımı, onarımı,işletilmesi, kapatılması ve izlenmesi, bu tesislerle ilgiliolarak verilen tüm hizmetleri karşılayabilecek tam maliyetesaslı tarifelerin; atıksu altyapı yönetimleri,büyükşehir belediyeleri ve belediyeler tarafındanbelirlenmesi, ayarlanması ve uygulanması yoluyla çevreselaltyapı hizmetlerinin sürdürülebilirliğinisağlamak amacıyla hazırlanan ve Resmi Gazete'nin 27/10/2010tarihli ve 27742 sayısında yayınlanarakyürürlüğe giren Atıksu Altyapı ve Evsel KatıAtık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul veEsaslara İlişkin Yönetmeliğin 4/1.a maddesinde,Yönetmeliğin uygulanmasında abone kavramının "suve atıksu ve katı atık hizmetlerinden faydalanan ve/veyafaydalanacak gerçek veya tüzel kişiyi" ifade ettiği;"Abonelik" kenar başlıklı 10. maddesinde ise "atıksualtyapı yönetimlerinin hizmet vermekle yükümlüolduğu tüm gerçek ve tüzel kişilerin aboneolmasının zorunlu olduğu" hükmebağlanmıştır.
Ayrıca,Antalya Büyükşehir Belediyesi sınırlarıiçinde, su satışı, kanalizasyon tesisi bulunan yerlerdekikullanılmış suların uzaklaştırılmasıile bu işlemlere ilişkin hizmetlerle ilgili tarifelerin hangiesaslara göre tespit edileceğini ve uygulanacağınıbelirlemek amacıyla hazırlanan Antalya Su ve Atıksu İdaresiGenel Müdürlüğü Tarifeler Yönetmeliğinin"Tanımlar" kenar başlıklı 4. maddesinin birincifıkrasının (e) bendinde, Yönetmeliğin uygulanmasındaabone kavramının ASAT ile hizmet sözleşmesi yapangerçek veya tüzel kişiyi ifade ettiğivurgulanmış; 6. maddesinin birinci fıkrasında, "su vekanalizasyon hizmetlerinden yararlanan, özel veya tüzelkişilerle su abone sözleşmesi yapılacağı"belirlenmiş, Ek 1. maddesinin birinci fıkrasında ise, "2464Sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 87. ve 88. Maddeleri gereğibir programa göre yapılacak yeni; içme, kullanma,endüstri suyu ve kanalizasyon yatırımları ilemevcutların genişletilmesi (tevsi), iyileştirilmesi(ıslahı) amacıyla yapılan harcamalar ve istek üzerineASAT Genel Müdürlüğünce yapılacak işlerintoplam yatırım giderleri, tesislerin hizmet edeceği sahadahilindeki gayrimenkullerin sahiplerinden su ve kanalizasyon tesisleriharcamalarına katılma payı alınır."hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanınincelenmesinden, davacının, Antalya İli, Kepezİlçesi, Kütükçü Mahallesi, 8347 Ada, 23Parselde yer alan taşınmazda bulunan 670458 numaralı suaboneliği ile ilgili olarak su ve kanalizasyon tesisleri harcamalarınakatılım payı, inşaat ve iskan ruhsat belgesi olarak tahsiledilen tutarın iadesi için düzeltme-şikâyet yoluizlenerek yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaliile tahsil edilen tutarın yasal faiziyle iadesi istemiyle bakılandavanın açıldığı; dosya kapsamında,söz konusu taşınmaz ile ilgi olarak su aboneliğinin15/05/2017 tarihinde yapıldığı, katılımpayının bir kısmı ile inşaat ruhsatı bedelinin27/01/2017 tarihinde, katılım payının kalan kısmıile iskan ruhsatı bedelinin ise 08/02/2018 tarihinde ödendiğianlaşılmıştır.
Somut olay vemevzuat hükümleri birlikte irdelendiğinde, davalı idaretarafından tesis edilen işlemin; taraflar arasında bir abonelikilişkisinin bulunması hususu dikkate alındığında,08/02/2018 tarihinde ödemesi yapılan katılma payının,idareyle kişi arasında abonman sözleşmesiyle kurulanözel hukuk ilişkisi çerçevesinde ve hizmetkarşılığında maliyet-kâr esasına göreidarece belirlenen tarifeye dayanılarak alınan bir ücretolduğunun görüldüğü; anılan işlemin08/02/2018 tarihinde yapılan ödemeyle ilgilibölümünün iptali istemiyle açılan işbudavanın görüm ve çözümünün de adliyargının görev alanına girdiği sonucuna varılmıştır.
UyuşmazlıkMahkemesinin 30/09/2019 tarihli ve E.-K.2019/574-596 sayılıkararında da benzer hususların vurgulandığıanlaşılmaktadır.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle 2247 sayılı Kanunun 10ve 13. maddeleri gereğince, olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılmasına,dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınagönderilmesine …” karar vermiştir.
Başkanlıkça,2247 sayılı Yasa’nın 13. maddesine göreDanıştay Başsavcısından yazılıdüşüncesi istenilmiştir.
DANIŞTAYBAŞSAVCISI: “(…) Somut olay ve mevzuat hükümlerininbirlikte değerlendirilmesi ve taraflar arasında bir abonelikilişkisinin bulunduğu hususu dikkate alındığında;davalı idarece tesis edilen işlemin, söz konusu katılmapayının idareyle kişi arasında abonmansözleşmesiyle kurulan özel hukuk ilişkisi çerçevesindeve hizmet karşılığında maliyet-kâr esasınagöre idarece belirlenen tarifeye dayanılarak alınan birücret olduğu anlaşılmış olup, söz konusuişlemin iptali istemiyle açılan işbu davanıngörüm ve çözümü adli yargının görevalanına girmektedir.
SONUÇ :Açıklanan nedenle, 2247 sayılı Kanunun 13'üncümaddesi gereğince yapılan başvurunun kabulügerektiği…” yolunda yazılı düşüncevermiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi’nin, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Suat ARSLAN, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 27.4.2020 günlütoplantısında:
I-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; davalıvekilinin anılan Yasanın 10/2 maddesinde öngörülenyönteme uygun olarak yaptığı görevitirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süreiçinde başvuruda bulunması üzerine YargıtayCumhuriyet Başsavcısınca, 10. maddede öngörülenbiçimde, “işlemin 08/02/2018 tarihinde yapılanödemeyle ilgili bölümünün iptali istemine ilişkinolarak” olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından,görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hâkim TaşkınÇELİK’in, davanın çözümünde adliyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada adli yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava,davacının müteahhidi olduğu taşınmazailişkin olarak, katılım payı, iskan ruhsatı bedeli veinşaat ruhsatı bedeli adı altında tahsil edilentutarın iadesi istemiyle yaptığı düzeltme ve sonrasında şikayet başvurusunun reddi yolundaki işleminiptali ile tahsil edilen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyleaçılmış; Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısınca, 08/02/2018 tarihinde yapılan ödemelerbakımından taraflar arasında bir abonelik ilişkisininbulunduğu belirtilerek; “08/02/2018 tarihinde yapılankatılım payı ve iskan ruhsatı bedeli ödemelerineilişkin olarak” olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılmıştır.
03/07/2005gün ve 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun‘’Belediyenin Yetkileri ve İmtiyazları’’başlıklı 15. maddesinin (d) bendinde, özel kanunlarıgereğince belediyeye ait vergi, resim, harç, katkı vekatılma paylarının tarh, tahakkuk ve tahsilini yapmak; vergi,resim ve harç dışındaki özel hukukhükümlerine göre tahsili gereken doğal gaz, su, atıksu ve hizmet karşılığı alacakların tahsilini yapmakveya yaptırmak belediyenin yetki ve imtiyazları arasındasayılmış iken, 20.11.1981 tarih ve 2560 sayılıİstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi GenelMüdürlüğü Kuruluş Ve Görevleri HakkındaKanun’un 1. maddesi ile, İstanbul BüyükşehirBelediyesinin su ve kanalizasyon hizmetlerini yürütmek ve buamaçla gereken her türlü tesisi kurmak, kurulu olanlarıdevralmak ve bir elden işletmek üzere İstanbulBüyükşehir Belediyesine bağlı müstakilbütçeli ve kamu tüzel kişiliğini haiz birkuruluş olarak İstanbul Su Ve Kanalizasyon İdaresi GenelMüdürlüğü kurulmuştur.
AnılanYasa’nın 13. maddesinin (a) bendinde, su satışı vekullanılmış suların uzaklaştırılmasınakarşılık, tarifesine göre abonelerden alınacakücretler İSKİ’nin gelirleri arasındasayılmış; aynı Yasa’nın değişik 23.maddesinde, “Su satışı, kanalizasyon tesisi bulunanyerlerdeki kullanılmış sularınuzaklaştırılması, septik çukurlarınboşaltılması giderleri için ayrı tarifeleryapılır. Bu tarifelerin tespitinde yönetim ve işletmegiderleri ile, amortismanları doğrudan gider yazılan(aktifleştirilmeyen) yenileme, ıslah ve tevsi masrafları ve%10’dan aşağı olmayacak nispetinde bir kâroranı esas alınır.
Tarifelerintespiti ile tahsilatla ilgili usul ve esaslar bir yönetmelik ilebelirlenir.” hükümlerine yer verilmiştir.
2560sayılı yasa çerçevesinde, Bakanlar Kurulunun 94 / 6516sayılı kararı ile, su ve atıksu hizmetleri ayrı birkurumsal yapı olarak Antalya Büyükşehir Belediyesinebağlı, kamu tüzel kişiliğinde ASAT GenelMüdürlüğü (Antalya Su ve Atıksu İdaresi GenelMüdürlüğü) kurulmuş ve karar 18.02.1995 tarih ve22206 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarakyürürlüğe girmiş, 2560 sayılıYasa’nın 23. maddesine göre düzenlenen “ASATTarifeler Yönetmeliği”çıkarılmıştır.
ASAT TarifelerYönetmeliği’nin “Katılım Payları”başlıklı EK 1. maddesinde;"2464 Sayılı BelediyeGelirleri Kanunu’nun 87 inci ve 88 inci maddeleri gereği birprograma göre yapılacak yeni; İçme, kullanma,endüstri suyu ve kanalizasyon yatırımları ilemevcutların genişletilmesi (tevsi), iyileştirilmesi (ıslahı)amacıyla yapılan harcamalar ve istek üzerine ASAT GenelMüdürlüğünce yapılacak işlerin toplamyatırım giderleri üzerinden kanunun uygulamayönetmeliği uyarınca, tesislerin hizmet edeceği sahadâhilindeki gayrimenkullerin sahiplerine paylaştırılarak suve kanalizasyon tesisleri harcamalarına katılma payıalınır" hükmü düzenlenmiştir.
ASAT,Anayasada belirtilen mahalli müşterek ihtiyaçlarıkarşılamak amacı doğrultusunda belediyelerce yerinegetirilen kamu hizmetleri arasında yer alan su ve kanalizasyonhizmetlerini yürütmek üzere; Büyükşehirbelediyesine bağlı, müstakil bütçeli ve kamutüzel kişiliğini haiz olarak kanunla kurulmuş bir kamukuruluşudur.
Böyleolmakla birlikte, bu kuruluşun kişilere sağladığıhizmete ilişkin işlemlerinin yargısal denetimini yapacakyargı düzenini belirleyebilmek için, işlemin özelhukuk ilişkilerinden veya kamusal yetkilerin kullanılmasındandoğup doğmadığına bakmak gerekir.
Kanalizasyontesisi işlemi, bir kamu hizmeti niteliğini taşımakta isede; ASAT bu hizmeti, yasal düzenlemeler ve sözleşmehükümleri çerçevesinde özel hukuk kurallarınagöre yürütmek durumundadır. Abone ile ASAT arasındayapılan abone sözleşmesi, daha çok tip sözleşmegörünümündedir. Hizmetten yararlanan kişinin,sözleşmeyi idareyle birlikte düzenlemesi yerinekatılımı söz konusudur. Ancak bu durum, idare ile kişiarasında kurulan özel hukuk ilişkisini kamu hukukuilişkisine dönüştürmez. Çünkü,birçok durumda hizmetin tekel niteliği ve çok kişiyegötürülme zorunluluğu, işin, çoğunluklatip sözleşmeler yoluyla ve kişilerin katılımı ilegerçekleşebilmesini olanaklı kılmaktadır.
Benzer olaydaMahkememizce verilen 26/09/2016 gün, E:2016/94, K:2016/382sayılı ilamı da uyuşmazlık özel hukukilişkisi kapsamında değerlendirilmiştir.
Öteyandan, Anayasa Mahkemesi 18.2.1985 günlü, E:1984/9, K:1985/4sayılı kararında, karayollarından, köprülerdenalınan geçiş parası, su, elektrik, havagazı,demiryolları, hava yolları, kimi hastane ücretleri gibi,ekonomik koşullara göre oluşturulan ve tesislerinbakımını, idamesini ve yeni yatırımlaryapılmasını sağlamak için yapılanödemeleri, belirli kamu hizmetleri karşılığındakişilerden alınan, resim, harç ve benzeri maliyükümlülüklerden ayrı kabul etmiştir.
Yukarıdabelirtilen Anayasa Mahkemesi ile Uyuşmazlık Mahkemesi kararlarındaki“atık su bedelinin, vergi benzeri maliyükümlülük olmayıp, idareyle kişi arasındaabonman sözleşmesiyle kurulan özel hukuk ilişkisiçerçevesinde ve hizmet karşılığındamaliyet-kâr esasına göre idarece belirlenen tarifeyedayanılarak alınan bir ücret olduğu” yolundakikabulün sonuçları itibarıyla; idarenin faaliyetalanıyla ilgili olarak yürürlüğe koyduğuyönetmelik ile buna dayanan tarife kararlarının yargısaldenetiminin idari yargı yerinde -idare mahkemeleri-; abonmansözleşmesine dayanan bir alacak- borç ilişkisikapsamında tesis edilerek tahsili talep edilen işlemlerdenkaynaklanan davaların ise adli yargı yerindegörülüp çözümlenmesi gerekmekte olup, uygulamabu doğrultuda istikrar kazanmıştır.
Tüm buaçıklamalara göre, ortada davacı ile davalı idarearasında yapılmış bir abone sözleşmesinedayalı olarak ortaya çıkan uyuşmazlığın,8/2/2018 tarihinde yapılan katılım payı ve iskanruhsatı bedeli ödemelerine ilişkin kısmınınözel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerindeçözümlenmesi gerekmektedir.
Belirtilennedenlerle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nınbaşvurusunun kabulü ile Antalya 2. Vergi Mahkemesince verilen 6.12.2019gün ve E:2019/952 sayılı görevlilik kararının“8/2/2018 tarihinde yapılan katılım payı ve iskanruhsatı bedeli ödemelerine ilişkinkısmının” kaldırılması gerekmiştir.
S O N UÇ : Davanın çözümündeADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle YargıtayCumhuriyet Başsavcısı’nın BAŞVURUSUNUNKABULÜ ile Antalya 2. Vergi Mahkemesince verilen 6.12.2019 gün veE:2019/952 sayılı GÖREVLİLİK KARARININ “8/2/2018tarihinde yapılan katılım payı ve iskan ruhsatı bedeliödemelerine ilişkin kısmının” KALDIRILMASINA,27.4.2020 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİNOLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Suat
DURSUN BOZER AKSU ARSLAN
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy