T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019 / 719
KARAR NO : 2020 / 108
KARAR TR : 24.2.2020
ÖZET : Davalı Oda’ya kayıtlı olarak taksicilik mesleğini sürdüren davacı tarafından, Oda’nın Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda karara bağlanan "....oda tarafından bağış alınan paraların iade edilmemesine oy çokluğu ile karar verilmiştir." içerikli "n" gündem maddesinin iptali ile kendisinden bağış adı altında alınan paranın iadesi istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :M. Z.
Vekili :Av. Mert Beydilli
Davalı :Antalya Şoförler, Otomobilciler, Kamyoncular, Kamyonetçiler veOtobüsçüler
Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı
Vekili :Av. A. K.
O L A Y :Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davalıOda’ya kayıtlı olarak 07 … 1106 plakalı aracıile taksicilik mesleğini icra ettiğini; Antalya’nın Aksuilçesinde inşa edilen Expo 2016 Dünya Tarım FuarAlanında taksi durağı kurulmasına kararverildiğini; bununla ilgili olarak müvekkilinin dearalarında bulunduğu taksicilere davalı Oda tarafındandüzenlenen tanıtım toplantısında; Expo2016durağında çalışmak isteyen ticari (T) plaka sahibiesnafların davalı Odanın banka hesabına, bildirilen sonödeme tarihine kadar 35.000,00 TL yatırması gerektiği,belirtilen meblağın bildirilen son ödeme tarihine kadaryatırılmaması durumunda bahse konu duraktaçalışamayacağının bildirildiğini;diğer bir anlatımla, Expo2016 durağına geçişyapılmasının, 35.000,00 TL.nin ödenmesi şartınabağlandığını; müvekkilinin daha iyi işyapabileceğini düşünerek talep edilen miktarıdavalı Oda hesabına 17/02/2016 tarihinde yatırdığını;müvekkilinin daha sonra, Oda’ya başvurarak 35.000,00 TL.niniadesini talep ettiğini; verilen 16/10/2017 tarih 2017/948sayılı cevapta; talebin genel kuruldagörüşüleceğinin bildirildiğini; 21/01/2018tarihinde yapılan Genel Kurulda "n" sayılı gündemmaddesi ile taksici esnafı tarafından Odaya yapılanödemelerin iade edilip edilmeyeceği konusuna ilişkin olarakobjektif bir oylama yapılmaksızın usulsüz bir şekildealınan paraların iade edilmemesine karar verildiğini, bununhukuka aykırı olduğunu; -5362 sayılı Esnaf veSanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanununun 14. maddesinde,odaların gelirlerinin tahdidi olarak sayıldığını;sayılan gelirler arasında, odaların durakdeğiştirilmesi karşılığında ücretalabileceğinin belirtilmediğini; 5018 sayılı Kamu MaliYönetimi ve Kontrol Kanununun "Bağış veYardımlar" başlıklı 40. maddesinde de; "Herhangibir gerçek veya tüzel kişi tarafından, kamu hizmetininkarşılığı olarak veya kamu hizmetleriyleilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanamaz,benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz." hükmüdüzenlendiğini; Gümrük ve Ticaret BakanlığıEsnaf ve Sanatkarlar Genel Müdürlüğünün02/01/2018 tarih, 30741369 sayılı "Antalya Şoförler,Otomobilciler, Kamyoncular ve Kamyonetçiler Esnaf ve SanatkarlarOdası-inceleme raporu” konulu yazısında, müvekkili vediğer taksici esnafından alınan paraların haksız veusulsüz olduğunun tespit edildiğini; Oda tarafından;Expo2016 taksi durağına geçmek isteyen 46 araçsahibinin 17 tanesinden 35.000,00 TL, 2 tanesinden 20.000,00 TL, 1 tanesinden19.000,00 TL, 3 tanesinden 15.000,00 TL, 1 tanesinden 7.000,00 TL ve 1tanesinden de 5.000,00 TL alındığını, 23araç sahibinden ise herhangi bir ücret alınmadığını,bir kısmından ise senet alındığını; Odatarafından; usul ve yasaya aykırı para tahsil edildiği gibiusulsüz alınan paraların da eşitlik ilkesineaykırı olarak alındığını; Gümrükve Ticaret Bakanlığı Rehberlik ve TeftişBaşkanlığı tarafından; davalı Oda hakkındahazırlanan 13/12/2017 tarih 338-C/06-01 sayılı incelemeraporunda; bu konunun da incelendiğini; usulsüz paraalındığına dair çok açık ve nettespitler yapıldığını ifade ederek; 21/01/2018 tarihliAntalya Şoförler, Otomobilciler, Kamyoncular ve KamyonetçilerEsnaf ve Sanatkarlar Odası Genel Kurulunda "n" gündemmaddesi ile usulsüz ve hukuka aykırı olarak karara bağlananişlemin iptali ile müvekkilinden hukuka aykırı olarakalınan 35.000,00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecekyasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle idari yargı yerindedava açmıştır. Antalya2.İdare Mahkemesi:28.9.2018 gün ve E:2018/137, K:2018/860 sayıile, uyuşmazlığın esasını inceleyerek, dava konusuişlemin iptaline, 35.000,00 TL'nin ödemeninyapıldığı tarihten itibaren hesaplanacak yasal faiziylebirlikte davacıya ödenmesine karar vermiş, kararakarşı istinaf yoluna başvurulmuştur. KonyaBölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesi: 4.1.2019 gün veE:2018/2196, K:2019/1 sayı ile, “(…)dava konusu işleminiptali ile tahsil edilen tutarın iadesi istemi hakkındaaçılan bu davanın görev yönünden reddine kararverilmesi gerekirken, işin esası hakkında verilen idaremahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. Açıklanannedenlerle, istinaf isteminin kabulüne, istinaf başvurusuna konuAntalya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 28/09/2018 gün ve E:2018/137,K:2018/860 sayılı kararın kaldırılmasına, dosyanınyeniden karar verilmek üzere mahkemesine iadesine…” kesinolarak karar vermiştir. ANTALYA2.İDARE MAHKEMESİ: 21.2.2019 gün ve E:2019/217, K:2019/162sayı ile, “(…)Niza konusu olayda;uyuşmazlığın davacı tarafından davalı idarehesabına yatırılan 35.000,00 TL ile yatırılan buparanın iadesi isteminin reddi işlemindenkaynaklandığı, Gümrük ve TicaretMüfettişliğince yapılan teftiş sonucundayatırılan paranın bağış olmadığıifade edilmiş ise de, söz konusu paranın herhangi bir idariişlem ve/veya eylem neticesinde davalı idarenin hesabınayatırılmayıp meccanen davacı yanca şartabağlı olarak bağış yapıldığı veödeme dekontunun açıklamalar kısmındayatırılan paranın "Expo Center Taksi Durağıbağış bedeli" olarak belirtildiği, ödemeyapılması suretiyle de davacı ve davalı arasındabağış akdinin kurulduğu, bu bağlamda buuyuşmazlığın bağış sözleşmesindenkaynaklandığı, bu sözleşmenin Vergi Mahkemesiningörevine giren vergi, resim, harç ve benzeri maliyükümler ile bunların zam ve cezaları ile tarifelereilişkin bulunmadığı gibi İdare Mahkemesiningörevine giren iptal veya tam yargı davasına konu bir işlemile ilk derecede Danıştayca çözümlenecek birişlem de olmadığı; dolayısıyla özel hukukilişkisinden doğan ve sözleşme hükümlerinintarafların serbest iradesiyle belirlendiği bağışsözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın adliyargı yerinde çözümlenmesi gerektiği sonucunaulaşılmaktadır. Açıklanannedenlerle, davanın 2577 sayılı Yasa’nın 14/3-a ve15/1-a maddeleri uyarınca görev yönündenreddine(…)” karar vermiş, bu karar istinaf yolunabaşvurulmaksızın kesinleşmiştir. Davacıvekili bu kez, aynı istemle adli yargı yerinde davaaçmıştır. ANTALYA4.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ: 10.10.2019 gün ve E:2019/139 sayıile, “(…)3-Davacı vekili, açıklanan olguyadayalı olarak, genel kurul kararının iptali ve alınan35.000,00 TL'nin iadesi istemiyle eldeki davayı ikame etmiştir. a)2247sayılı Kanunun 19.maddesi uyarınca, yargı yoluyönünden görevli olmadığınıdüşünen mercii, yargı yoluuyuşmazlığının giderilmesi için dosyayıbir gerekçeli kararla uyuşmazlık mahkemesinegönderebilir. Anayasanın135. maddesi, kamu kurumu niteliğinde meslekkuruluşlarının, belli meslek mensuplarınınmüşterek ihtiyaçlarını karşılamak, meslekifaaliyetini kolaylaştırmak, mesleğin genel faaliyetlere uygunolarak gelişmesini sağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyleve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü vegüveni hakim kılmak, meslek disiplini ve ahlakını korumakmaksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleritarafından kanunda gösterilen usullere göre yargıgözetimi altında ve gizli oyla seçilen kamu tüzelkişileri olduklarını vurgulamıştır. Davalımeslek odası, bir kamu kurumudur. Davacı, meslek odasının21/01/2018 tarihli genel kurulunda alınan "n" sayılıkararın iptalini istemektedir. Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü 20/02/2017 günlü ve 2016/530 esas, 2017/17karar sayılı ilamla, benzer bir uyuşmazlıkta, görevliyargı kolunun idari yargı olduğunu belirlemiştir. Bundanayrı olarak, taraflar arasında özel hukuk hükümlerinegöre gerçekleşmiş bir bağışsözleşmesinin varlığından da söz edilemez.İddiaya göre, burada, davalı idarenin uyguladığıtek yanlı bir işlem söz konusudur. Meslek odası, Expo 2016taksi durağında çalışılabilmesini, her birtaksicinin 35.000,00 TL para vermesi koşulunabağlamıştır. Taksicilerin, serbest iradeleriyle, birkarşılığı olmaksızıngerçekleştirdikleri bir bağış söz konusudeğildir. Dolayısıyla her bir taksicinin 35.000,00 TLödemesi, bir bağış iradesinin sonucu değil, meslekodasının tek yanlı buyurucu-bağlayıcı iradesininsonucudur. Yani burada da idari işlem söz konusudur. Bu nedenle,mahkememizle Antalya 2. İdare Mahkemesi arasında oluşanyargı yolu uyuşmazlığının halli için heriki dava dosyası 2247 sayılı Kanunun 19.maddesihükmüne tevfikan karar ekinde gönderilmektedir….”demek suretiyle Uyuşmazlık Mahkemesine başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi’nin, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve AhmetARSLAN'ın katılımlarıyla yapılan 24.2.2020günlü toplantısında: I-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; Asliye HukukMahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine görebaşvuruda bulunulmuş olduğu, adli yargı yargıdosyasının Mahkemece, ekinde idari yargı dosyası ilebirlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği veusule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hâkim TaşkınÇELİK’in, davanın çözümünde idariyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada idari yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, AntalyaŞoförler, Otomobilciler, Kamyoncular ve Kamyonetçiler Esnaf veSanatkarlar Odasına kayıtlı olarak 07 … 1106 plakalıaracın maliki olan davacı tarafından, davalı odanın21.01.2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda kararabağlanan "....oda tarafından bağış alınanparaların iade edilmemesine oy çokluğu ile kararverilmiştir." içerikli "n" gündem maddesinin;usulsüz ve hukuka aykırı olarak kararabağlandığı, kendilerinden "bağış"adı altında alınan paraların mevzuatta yeriolmadığı, yeni durağa kaydolabilmek için herkestenayrı miktarlarda para alındığı, bazıtaksicilerden hiç para alınmadığı ilerisürülerek iptali ile kendisinden alınan 35.000,00 TL'ninödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikteödenmesi istemiyle açılmıştır. TürkiyeCumhuriyeti Anayasasının “Kamu kurumu niteliğindeki meslekkuruluşları” başlıklı 135.maddesinin birincifıkrasında “Kamu kurumu niteliğindeki meslekkuruluşları ve üst kuruluşları; belli bir mesleğemensup olanların müşterek ihtiyaçlarınıkarşılamak, mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak,mesleğin genel menfaatlere uygun olarak gelişmesini sağlamak,meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olanilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakimkılmak üzere meslek disiplini ve ahlakını korumakmaksadı ile kanunla kurulan ve organları kendi üyeleritarafından kanunda gösterilen usullere göre yargıgözetimi altında, gizli oyla seçilen kamutüzelkişilikleridir.” hükmüne; 5362sayılı Esnaf ve Sanatkârlar Meslek KuruluşlarıKanunu’nun “ Amaç” başlıklı 1.maddesinde; “Bu Kanunun amacı; esnaf ve sanatkârlar ilebunların yanlarında çalışanların meslekîve teknik ihtiyaçlarını karşılamak, meslekîfaaliyetlerini kolaylaştırmak, mesleğin genel menfaatlerineuygun olarak gelişmelerini ve meslekî eğitimlerinisağlamak, meslek mensuplarının birbirleriyle ve halk ile olanilişkilerinde dürüstlüğü ve güvenihâkim kılmak, meslek disiplini ve ahlâkını korumakve bu maksatla kurulan tüzel kişiliğe sahip kamu kurumu niteliğindekiesnaf ve sanatkârlar odaları ile bu odaların üstkuruluşu olan birlik, federasyon ve Konfederasyonunçalışma usûl ve esaslarınıdüzenlemektir.” Hükmüne; “Tanımlar”başlıklı 3.maddesinde; “Bu Kanununuygulanmasında;(…) d) Oda: Esnaf ve sanatkârlarınkuracakları ihtisas ve karma esnaf ve sanatkârlarodalarını,(…) İfade eder.” Hükmüne yerverilmiş; “Odalarınorganları” başlıklı 9.maddesinde; “Odaorganları şunlardır: a) Genelkurul: Genel kurul toplantı tarihinden en az altı ay önce odayakaydolmuş ve Bakanlık e-esnaf ve sanatkâr veri tabanından,ilgili esnaf ve sanatkârlar meslek kuruluşu tarafındanalınacak, genel kurul toplantısına katılacaklar listesinedahil olan üyelerden oluşur. b)Yönetim kurulu: Başkan dahil olmak üzere, üyesayısı 1000'den az olan odalarda yedi, üye sayısı1000-2000 olanlarda dokuz, 2000'den fazla olan odalarda onbir kişidenoluşur ve genel kurul üyeleri arasından dört yılsüreyle görev yapmak üzere seçilir. Aynı sayıdayedek üye seçilir.(…)” hükmüne; “Odagenel kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı10.maddesinde; “Oda genel kurulunun görev ve yetkilerişunlardır: (…)j) Bağlı olduğu birliğinmuvafakati alınmak şartıyla kuruluş amacınıgerçekleştirmeye yönelik gayrimenkul ve her türlütaşıt alım ve satımına, gayrimenkulkarşılığında ödünç paraalınmasına karar vermek.(…)”hükmüne; “Odayönetim kurulunun görev ve yetkileri” başlıklı11. Maddesinde; “Oda yönetim kurulunun görev ve yetkilerişunlardır: a) Odaişlerini mevzuat ve genel kurul kararlarına uygun olarakyürütmek. b)Bakanlığın mevzuat gereği vereceği görevleriyerine getirmek. (…) f) Odaüyelerinin çalışma konularına giren hususlardahaklarını korumak için resmî ve özelkuruluşlar nezdinde girişimlerde bulunmak, üyelerininmeslekî menfaatlerini ilgilendiren konularda, adli ve idari yargımercileri önünde oda başkanı marifetiyle odayı temsiletmek. (…) h)Üyelerin, çalışma konularına giren işlerdegelişmelerini sağlamak ve ihtiyaçlarınıkarşılamak bakımından, gerekli tedbirleri almak, kurslardüzenlemek ve bu konuda ihtiyaç duyulan tesisleri kurmak üzeregenel kurula teklifte bulunmak, bu bilgileri Bakanlık e-esnaf vesanatkâr veri tabanında güncelleyerek takip etmek. (…)”hükmüne; “Odalarıngelirleri” başlıklı 14. maddesinde; “Odalarıngelirleri şunlardır: a) Kayıtücreti. b)Yıllık aidat. c)Konfederasyonca belirlenen tarife ücretlerikarşılığında düzenlenecek ve onanacak belgelerile yapılan hizmetler karşılığında alınacakücretler. d)Meslekî yeterlik belgesi ücretleri. e) Yayıngelirleri. f) Sınavücretleri. g) Odaamacını gerçekleştirmek için kurulacakkuruluşların ve iştiraklerin gelirleri. h) Odatarafından düzenlenecek danışmanlık, eğitim, kursve sosyal faaliyet gelirleri. ı)Muhasebe işlerinin yapılmasından elde edilen gelirler. j) Faiz vediğer gelirler. k)Bağış ve yardımlar.” hükmüne yerverilmiştir. Davadosyasının incelenmesinden; davalı OdaBaşkanlığının 06.03.2015 tarih ve 2 sayılıYönetim Kurulu kararının 8. maddesiyle "2016yılında faaliyete geçmesi planlanan Expo taksidurağı için yapılan başvurularındeğerlendirmeye alınmasına, şehir merkezindeki trafiksıkışıklığını azaltmak, duraklardafaaliyet gösteren ticari taksi sahiplerinin başvurularınaöncelik tanınmasına, taksi durağı içinyapılacak başvurularda 5362 sayılı Yasa’nın 14.maddesi gereğince başvuru sahiplerinden kendi istek vearzularıyla yapacakları bağışların kabul edilmesine,bağışların 14. madde uyarınca Oda’ya gelirolarak kaydına, bu bağışların ayrı hesaptatoplanarak hizmet binasının bulunduğu arsanın VakıflarGenel Müdürlüğünden alımı içinkullanılmasına" karar verildiği; 07 T 1106plakalı ticari aracın maliki olan davacı tarafından,aracını Expo 2016 durağına kaydettirmek maksadıyla17.02.2016 tarihinde davalı idarenin Halk Bankası'nda bulunanhesabına 35.000,00 TL yatırıldığı, çeşitlikonularda davalı odaca usulsüz işlemleryapıldığı yönündeki şikayetler üzerineGümrük ve Ticaret BakanlığıMüfettişliğince yapılan teftiş sonucu 13.12.2017 tarihve 338-C/06-01 sayılı İnceleme Raporu düzenlendiği,raporda; "odanın banka hesabına bağış adıaltında muhtelif tarih ve tutarlarda para yatıran kişilerin buparaları taksi plakalarını Expo 2016'da kurulacak taksidurağına kaydedebilmesi karşılığındayatırdığı, dolayısıyla dakarşılıksız olmadığı, Oda tarafından herne kadar bağış geliri olarak gösterilse de esasen buparaların bağış olmadığı, Esnaf veSanatkârlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun Oda gelirleribaşlıklı 14. maddesinin 1-k bendindeki bağış veyardımlardan sayılamayacağı, Oda'nınyapacağı ilk genel kurulda, plakasını Expo taksi durağınakaydetmek isteyenlerden başvuru sırasında bağışadı altında para alındığı hususunun gündemealınarak Odanın yönlendirmesi üzerine Expo taksidurağında çalışmak için taksidurağını değiştirmek amacıylabağış adı altında Odanın banka hesabına parayatıran taksici esnafının yapmış olduğuödemelerin iadesi için Odaya yazılı olarakbaşvurabileceği gibi sonuç alamaması halinde veyadoğrudan yargı yoluna da başvurulabileceğinin üyelerinbilgisine sunulması, plakanın bir taksi durağınakaydedilmesi veya taksi durağının değiştirilmesiamacıyla bağış adı altında taksiciesnafından alınan paraların iade edilip edilmeyeceğiningörüşülmesi ve alınacak karara göre hareketedilmesi gerektiği" yönünde kanaat belirtildiği; yatırılanmeblağın iadesi için yapılan başvurularındavalı odanın 21.01.2018 tarihli Olağan Genel KurulToplantısı'nda karara bağlanan "....oda tarafındanbağış alınan paraların iade edilmemesine oyçokluğu ile karar verilmiştir." içerikli"n" gündem maddesiyle reddedildiği, anılan maddeniniptali ile davacıdan alınan 35.000,00 TL'nin ödeme tarihindenitibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiylegörülmekte olan davanın açıldığıanlaşılmış; davalı tarafından Mahkemeye sunulancevap dilekçesinde ise; Yönetim Kurulu Kararı uyarıncabir kısım üyelerin kendi istek ve arzularına göreOda’ya, bu amaçla kullanılmak üzere ve karara uygunolarak ayrı hesapta tutulmak üzere yapılanbağışların kabul edildiği, kararda usul veYasa’ya aykırı bir yön bulunmadığı;Oda’nın davacı ya da bir başkasına EXPO taksidurağına geçiş yapılması için ve bununlailgili bağış yapılması için bir zorlamasıya da dayatmasının olmadığı; bir kısımüyelerin verdikleri bağışı geri talep etmeleriüzerine; 21.01.2018 tarihinde, 5362 Sayılı Kanunun45.maddesinde göre öngörülen toplantınisabının sağlanması ile Olağan Genel KurulToplantısı yapılarak gündem maddeleriningörüşüldüğü, alınan kararların “n”maddesinde üyelere okunup yapılan oylama neticesinde, Odatarafından bağış alınan paraların iadeedilmemesine karar verildiği; kararda usul ve yasaya aykırı biryön bulunmadığı ileri sürülerek, davanınreddinin gerektiği savunulmuştur. Buna göre, davalı Oda’nın, idari yapıiçinde, kamu hizmeti gören bir birim olduğu; kamu kurumuniteliğindeki kuruluş olan davalıya husumet yöneltilerek, OlağanGenel Kurul Toplantısı'nda karara bağlanan "....odatarafından bağış alınan paraların iadeedilmemesine oy çokluğu ile karar verilmiştir."içerikli "n" gündem maddesinin iptali ile"bağış" adı altında yatırılanparanın iadesi amaçlandığına göre, talepve işlemin idari nitelik taşıdığını kabuletmek gerekmektedir. Dolayısıyla açılan davanın, idarîişlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenlertarafından açılan iptal davaları kapsamında idariyargı yerince çözümlenmesi gerektiği sonucunavarılmıştır. Açıklanannedenlerle, Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin başvurusunun kabulüile Antalya 2.İdare Mahkemesinin 21.2.2019 gün ve E:2019/217,K:2019/162 sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. S O N UÇ: Davanın çözümünde İDARİYARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Antalya 4.Asliye HukukMahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Antalya 2.İdareMahkemesinin 21.2.2019 gün ve E:2019/217, K:2019/162 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,24.2.2020 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİNOLARAK karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Hicabi Şükrü Mehmet Birol DURSUN BOZER AKSU SONER Üye Üye Üye Aydemir Nurdane Ahmet TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy