T.C.
UYUŞMAZLIK
MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/75
KARAR NO : 2020/132
KARAR TR: 24.02.2020
ÖZET : Davacının 1986-1987
güz yarıyılında Akdeniz Üniversitesinde ders
ücreti karşılığında
çalışmış olmasına rağmen sigorta bildirimlerinin
yapılmamış olmasından dolayı görünmeyen
hizmetlerinin işlenmesi talebiyle yapmış olduğu
başvurunun reddine ilişkinişlemin iptali istemiyle
açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE
çözümlenmesi gerektiği hk.
KARAR
Davacı : T.K.
Vekili : Av. A.D.
Davalılar :Adli Yargıda
1-Antalya Sosyal Güvenlik İlMüdürlüğüne izafeten
Alanya Sosyal Güvenlik Kurumu
Vekili : Av. S.B.
2-Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü
Vekili : Av. B.Ü.K.
İdari Yargıda
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı
O L A Y: Davacıvekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 1986-1987 eğitim-öğretim yılıgüz yarıyılında Akdeniz Üniversitesi Sosyal BilimlerMeslek Yüksekokulunda 16 saat ders vererek bir yarıyılçalıştığını, müvekkilininçalışmalarının SGK kayıtlarınaişlenmediğini, çalışmasının sistemeeklenmesi için SGK'ya başvuruda bulunduğunu, davalıkurumca "Kurum kayıtlarımız tetkik edilmiş ancakadı geçenin tescil kaydınarastlanılmamıştır" şeklinde cevapverildiğini, bu durumun müvekkilinin maddi kayba uğramasınaneden olduğunu ve emeklilik işlemlerinin de gecikmesine sebepolduğunu ileri sürerek, bu dönemdekiçalışmalarının ve sigorta başlangıçtarihinin 1986 yılı olarak tespitine karar verilmesi istemiyle adliyargı yerinde dava açmıştır.
ALANYA İŞ MAHKEMESİ: 12.9.2018 gün veE:2018/222, K:2018/520 sayı ile, dosyadaki mevcut tüm bilgi vebelgelerden ve tüm dosya kapsamından oluşan delillerin birbütün halinde ele alınıp değerlendirilmesi sonucunda;eldeki davada, davacının davalı Akdeniz Üniversitesi SosyalBilimler Meslek Yüksekokulu'nda 1986/1987 eğitim-öğretimgüz yarıyılında haftada 16 saat ders vererek biryarıyıl çalıştığı, buçalışmasının SGK kayıtlarında mevcut olmadığını,yaptığı bu çalışmasının sistemeeklenmesi için 09/03/2018 tarihinde SGK’ya yazılı olarakbaşvurduğu, davalı Üniversite Rektörlüğütarafından bu çalışmanın kabul edildiğini,ancak ödenmeyen ve ödenmesi gereken primler olduğunu ve sigortabaşlangıç tarihinin 1986 yılı olarak tespitiniistediği, Akdeniz Üniversitesi'nin 2547 sayılıYükseköğretim Kanunu gereği kurulmuş bir devletüniversitesi olduğu ve ilgili kanun kapsamında kamu tüzelkişiliğinin bulunduğu, davalı Üniversitenin kamusalkurallar çerçevesinde faaliyet gösterdiği, eylem veişlemlerinin de kamusal nitelikte ve kamu hizmeti kavramıçerçevesinde olduğu, devlet üniversitesindeçalışacak personelin de ilgili kanun kapsamında istihdamedileceği, davalı Üniversite tarafından davacının31/10/1986 tarih ve 25 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile1986-1987 Güz dönemi için 16 kredilik 4 dersgörevlendirilmesinin yapıldığı, davalınınkamu hizmetinde çalıştırdığıdavacının; statüsü, göreve alınması, hak veyetkileri gözetildiğinde, idare hukuku kapsamında bir kamupersoneli olduğu, davalı Üniversite ile davacıarasında işçi-işveren ilişkisininolmadığı, bu açıdan davacınınsigortalılık tespitine ilişkin işlemin de 2577sayılı Kanunun 2. maddesinin 1. fıkrasının (a)bendinde tanımı yapılan iptal davasına konu edilebileceknitelikte birer idari işlem niteliğitaşıdığı; bu işlemin hukuka uygunluğunundenetiminin de, Anayasayla bu denetim için oluşturulan idariyargının görev alanında bulunduğu sonucunavarıldığı ve 6100 sayılı HMK'nun 114 ve 115/1maddelerinde görev sorunun kamu düzenine ilişkin olduğu,açıkça veya hiç ileri sürülmese bileyargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğindenaraştırılacağı kural altınaalındığı anlaşıldığından, davakonusu uyuşmazlığın çözüm yerininİdari Yargı olması nedeniyle davanın usulden reddine kararvermiş, bu karar kesinleşmiştir.
Davacı vekili müvekkilinin 1986-1987 eğitimöğretim yılı güz yarıyılındakiçalışmalarının ve sigorta başlangıçtarihinin 1986 olarak tespiti için yaptığıbaşvurunun reddine ilişkin Antalya Sosyal Güvenlik İlMüdürlüğünün 29.3.2018 gün ve593305133305467 sayılı işleminin iptali istemiyle idariyargı yerinde dava açmıştır.
ANTALYA 3. İDARE MAHKEMESİ: 12.12.2019 gün veE:2019/118 sayı ile,506 sayılı Kanun ile meri 5510sayılı Kanunun sigortalılık hizmet tespit davalarındaİş Mahkemelerine görevli mahkeme olarak düzenlenmişolması karşısında bakılmakta olan hizmet tespitiniteliğindeki davanın da adli yargı alanında olduğusonucuna varıldığı gerekçesiyle, 2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanunun 19.maddesi uyarıncagörevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanınUyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderilmesine ve dosya incelemesiningörev konusunda Uyuşmazlık Mahkemesi'nce karar verilinceye kadarertelenmesine karar vermiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü’nün, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir TUNÇ, Nurdane TOPUZ ve Ahmet ARSLAN'ınkatılımlarıyla yapılan24.02.2020 günlütoplantısında:
l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeyegöre; İdare Mahkemesince, idari yargı dosyası ile birlikteadli yargı dosyası da temin edilmek sureti ile 2247 sayılıYasa’nın 19. maddesinde öngörülen şekildebaşvurulduğu ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, adli veidari yargı yerleri arasında doğan görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-HakimGülşen AKAR PEHLİVAN’ın, davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ’nindavada adli yargının, Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada idari yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davacının 1986-1987 güz yarıyılındaAkdeniz Üniversitesinde ders ücretikarşılığında çalışmışolmasına rağmen sigorta bildirimlerinin yapılmamışolmasından dolayı görünmeyen hizmetlerinin işlenmesitalebiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin29.03.2018 tarih 3305467 sayılı işlemin iptali istemiyleaçılmıştır.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 134. maddesinde"Bu Kanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlık, yetkiliiş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerdegörülür" hükmüne yer verilmiştir.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel SağlıkSigortası Kanununun 101 .maddesinde "Bu Kanunda aksinehüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerininuygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklariş mahkemelerinde görülür" hükmüne yerverilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlığakonu tarihlerde Antalya Meslek Yüksekokulu olarak faaliyetgösterdiği tespit edilen Yüksekokulun 31.10.1986 gün ve 25sayılı Yönetim Kurulu Kararı ile davacınınTürkan Konuk adıyla 1986-1987 güz dönemi için 16kredilik 4 ders görevlendirmesinin yapıldığınındavalı Rektörlüğün 23.5.2018 günlü veE:64782 sayılı yazısıyla dosyaya sunulduğu;davacının 1986-1987 öğretim yılı güzyarıyılında haftada 16 saat ders verdiğine ilişkinolarak Akdeniz Üniversitesi Rektörlüğü tarafındandüzenlenen belge ile davalı Sosyal Güvenlik KurumuBaşkanlığına başvurarak sözkonusuçalışmasının görünmemesi sebebiyleanılan çalışmalarının TC kimlik numarasıüzerine işlenmesi talebiyle davalı Sosyal Güvenlik KurumuBaşkanlığına müracaat ettiği ve idaretarafından kurum kayıtlarının incelenmesi neticesindetescil kaydına rastlanılmadığı gerekçesiyletalebinin reddine ilişkin olarak 29.03.2018 tarih 3305467 sayılıişlem tesis ettiği, anılan işlem üzerineçalışmalarının tespiti ve sigortabaşlangıç tarihinin 1986 yılı olarak tespiti istemliolarak davalarınaçıldığıanlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun"Öğretim Görevlileri" başlıklı31.maddesinde (Değişik: 17/8/1983 - 2880/14 md.)
"Öğretim görevlileri; üniversitelerde vebağlı birimlerinde bu Kanun uyarınca atanmışöğretim üyesi bulunmayan dersler veya herhangi bir dersinözel bilgi ve uzmanlık isteyen konularının eğitim -öğretim ve uygulamaları için, kendi uzmanlıkalanlarındaki çalışma ve eserleri iletanınmış kişiler, süreli veya ders saati ücretiile görevlendirilebilirler. Öğretim görevlileri, ilgiliyönetim kurullarının görüşleri alınarakfakültelerde dekanların, rektörlüğe bağlıbölümlerde bölüm başkanlarınınönerileri üzerine ve rektörün onayı ileöğretim üyesi, öğretim üyeyardımcısı ve öğretim görevlisi kadrolarınaatanabilirler veya kadro şartı aranmaksızın ders saatiücreti veya sözleşmeli olarak istihdam edilebilirler.Öğretim üyesi kadrolarına öğretimgörevlileri en çok iki yıl süre ile atanabilirler; busüre sonunda işgal ettikleri kadroya başvuran öğretimüyesi bulunmadığı ve görevlerine devamda yarargörüldüğü takdirde aynı usulle yenidenatanabilirler. Atanma süresi sonunda görevleri kendiliğindensona erer. Bunların yeniden atanmaları mümkündür. Butakdirde ilk atama usulü uygulanır. Konservatuvarlar ile meslekyüksekokullarına gerektiğinde sürekli olaraköğretim görevlisi atanabilir." hükmü yeralmaktadır.
Öte yandan; 2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanunu'nun " İdari Dava Türleri ve İdariYargı Yetkisinin Sınırı" başlıklı 2.maddesinde, idari dava türleri:
a) İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep,konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırıolduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlaledilenler tarafından açılan iptal davaları,
b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişiselhakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılantam yargı davaları,
c) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanher türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalarolarak sayılmıştır.
Davacının Akdeniz Üniversitesinde ders vermesi 4857sayılı İş Kanunu hükümlerine göredeğil, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunuhükümlerine göre gerçekleşmiştir. Sözkonusu ders verme işlemi, idarenin kamu gücüne dayalı,re’sen ve tek yanlı nitelik taşımaktaolup,uyuşmazlığa konu davanın 2577 sayılıKanun’un 2/1-b maddesinde yer alan idari eylem ve işlemlerdendolayı kişisel hakları doğrudan zarar görenlertarafından açılan tam yargı davaları kapsamındaidari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği kanaatinevarılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın görüm veçözümünde İdari Yargı görevliolduğundan, Antalya 3. İdare Mahkemesince yapılan 12.12.2019gün ve E:2019/118 sayılı başvurunun reddine karar vermekgerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümündeİDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Antalya3. İdare Mahkemesince yapılan 12.12.2019 gün ve E:2019/118sayılı BAŞVURUNUN REDDİNE, 24.02.2020 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Birol
DURSUN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Aydemir Nurdane Ahmet
TUNÇ TOPUZ ARSLAN
Full & Egal Universal Law Academy