T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/444
KARAR NO : 2019/454
KARAR TR: 08.07.2019
ÖZET: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Nilüfer Köyü, Köyiçi Mevkii 2324 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olan davacının, tapuda bahçe olarak tescili yapılan taşınmazın cinsinin bahçeli ev olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk
KARAR
Davacı : B.T.n
Vekili : Av. C.Ö.
Davalı : Osmangazi Tapu SicilMüdürlüğü
(Antalya Kadastro İl Müdürlüğü)
O L A Y : Davacı vekili dava dilekçesindeözetle; müvekkilinin malik olduğu Bursa İli, Osmangaziİlçesi, Nilüfer Köyü, Köyiçi Mevkii 2324parselde kayıtlı taşınmazın vasfınınbahçeli ev şeklinde olduğunu, ancak daha sonrasındayapılan kadastro çalışmalarında vasfınbahçe olarak değiştirildiğinden bahisletaşınmazın niteliğinin “bahçeli ev”olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle adli yargı yerinde davaaçmıştır.
Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesi: 5.5.2016 gün ve E:2015/1116,K:2016/1047 sayı ile, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22.maddesinin2.fıkrasının a bendine göre yapılan uygulama sonucundataşınmazın vasfının bahçeli ev ikenbahçe olarak değiştirildiği, yapılan uygulamadadeğerlendirme hatasının yapılarak taşınmazınvasfının değişikliğe uğradığıgerekçesiyle, davanın kabulü ile dava konusutaşınmazın niteliğinin bahçeli ev olduğununtespitine karar vermiş, bu karara karşı davalı idare vekilitemyiz isteminde bulunmuştur.
Yargıtay 1.Hukuk Dairesi: 7.5.2018 gün ve E:2016/15922,K:2018/9922 sayı ile,22.07.2013 tarihli ve 2013/5150 sayılıBakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan(18.05.1994 tarihli ve 94/5623 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ileyürürlüğe konulan Tapu SiciliTüzüğü'nün 81 ve 85.) Tapu Sicili Tüzüğünün72 ve 74.maddelerine göre tapu kütüğündeki kaydındeğiştirilmesi ve kütük üzerindeki düzeltmelerin,bir başka ifade ile tapuda cins ve vasıf düzeltilmesiişlemlerinin tapu idaresince yapılacağının ve idaribir görev olduğunu; davanın görev yönündenreddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerekyazılı olarak davanın kabulüne karar verilmesinindoğru olmadığı gerekçesiyle, davalı TapuMüdürlüğü vekilinin temyiz itirazınınkabulü ile 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğincemahkeme kararının bozulmasına karar vermiştir.
BURSA 4.SULH HUKUK MAHKEMESİ: 15.11.2018 gün veE:2018/1578, K:2018/2517 sayı ile, bozma ilamına uyarak; Tapu SiciliTüzüğünün 72 ve 74.maddelerine göre tapukütüğündeki kaydın değiştirilmesi vekütük üzerindeki düzeltmelerin, bir başka ifade iletapuda cins ve vasıf düzeltilmesi işlemlerinin tapu idaresinceyapılacağı ve idari bir görev olduğu;taşınmazın niteliğinin düzeltilmesinin idari yoldanistenmesi gerektiği gerekçesiyle, tapuda taşınmazınniteliğinin düzeltilmesine ilişkin davanın görevyönünden reddine karar vermiş, bu kararkesinleşmiştir.
Davacı vekili bu kez aynı istemle idari yargı yerindedava açmıştır.
BURSA 2.İDARE MAHKEMESİ: 21.5.2019 gün veE:2019/453 sayı ile, tapu kayıtları üzerinde tescil, terkinve tahsis gibi işlemlere ilişkin davaların görüm veçözümünün adliye mahkemelerinin görevi içindebulunduğu ve davacının bahçe olarak tescili yapılantaşınmazın cinsinin bahçeli ev olarak düzeltilmesineilişkin talebinin tescil sonucunu doğuracak bir talep olduğu;ortada idari yargı yetkisi kapsamına giren bir idariuyuşmazlık bulunmadığı veuyuşmazlığın çözümlenmesinde 4721sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre adliyargı yerlerinin görevli olduğu ve davanın adliyargının görev alanına girdiği gerekçesiyle,2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarıncagörevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyalarınUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine, dosya incelemesinin,Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine kararvermiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi'nin, Hicabi DURSUN’un Başkanlığında,Üyeler: Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER,Süleyman Hilmi AYDIN, Aydemir TUNÇ ve Nurdane TOPUZ'unkatılımlarıyla yapılan08.07.2019 günlütoplantısında:
l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeyegöre; İdare Mahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idariyargı dosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyasıörneği ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’negönderildiği ve usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-HâkimGülşen AKAR PEHLİVAN’ın, davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava,Bursa İli, Osmangazi İlçesi, NilüferKöyü, Köyiçi Mevkii 2324 parselde kayıtlıtaşınmazın maliki olan davacının, tapuda bahçeolarak tescili yapılan taşınmazın cinsinin bahçeliev olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyleaçılmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nunÜçüncü Kısım, İkinciBölümünde Tapu Sicili başlığı altında;Kanunun 997.maddesinde, taşınmazlar üzerindeki haklarıgöstermek üzere tapu sicili tutulacağı, tapu sicilinin,tapu kütüğü ve kat mülkiyetikütüğü ile bunları tamamlayan yevmiye defteri ve belgelerile plânlardan oluştuğu, sicilin örneğinin,nasıl tutulacağının ve yardımcı sicillerintüzükle belirleneceği; 998 maddesinde, arazilerin,taşınmazlar üzerindeki bağımsız ve süreklihakların, kat mülkiyetine konu olan bağımsızbölümlerin tapu siciline taşınmaz olarakkaydedileceği; 1007. maddesinde, tapu sicilinin tutulmasındandoğan bütün zararlardan Devletin sorumlu olduğu, Devletin,zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücuedeceği; Devletin sorumluluğuna ilişkin davaların, tapusicilinin bulunduğu yer mahkemesinde görüleceği;1008.maddesinde, taşınmaza ilişkin, mülkiyet, irtifakhakları ve taşınmaz yükleri verehin haklarınıntapu kütüğüne tescil edileceği; 1013.maddesinde,tescilin, tasarrufa konu olan taşınmaz malikinin yazılıbeyanı üzerine yapılacağı; 1019.maddesinde, tapumemurunun, ilgililerin bilgisi dışında yaptığıişlemleri onlara tebliğ etmekle yükümlüolduğu;1021. Maddesinde, kurulması kanunen tescile tâbiaynî hakların, tescil edilmedikçe varlıkkazanamayacağı; 1027.maddesinde, ilgililerin yazılırızaları olmadıkça, tapu memurunun, tapu sicilindekiyanlışlığı ancak mahkeme kararıyladüzeltebileceği; düzeltmenin, eski tescilin terkini ve yeni birtescilin yapılması biçiminde de olabileceği; tapumemurunun, basit yazı yanlışlıklarını,tüzük kuralları uyarınca re'sen düzelteceğihükümleri yer almış; , 4721 sayılı Kanunun 913.,997., 998., 1000., 1012. ve 1017. maddelerine dayanılarakhazırlanmış olan Tapu SicilTüzüğü’nün, “Kaydındeğiştirilmesi” başlıklı 72.maddesinde,“(1) Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya dayetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır.
(2) Tapu sicilindeki değişiklikler, üzerininkırmızı mürekkepli kalemle çizilip,değişiklik tarih ve yevmiye numarasıyla yeni kaydınyazılması suretiyle yapılır.
(3) Önceki kayıt bir harfle yazılı ise,değişiklikte de aynı harf kullanılır.
(4) Rehinli alacağın kısmen ödenmesi veya rehninmiktar, faiz, derece, süre gibi unsurlarında yapılacakdeğişiklikler, düşünceler sütununda ilgili rehninharfi kullanılmak suretiyle belirtilir.” Hükmüne;“Ana veya yardımcı siciller üzerindekidüzeltmeler” başlıklı 72.maddesinde, “(1)Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde, belgelereaykırı basit yazım hatasıyapıldığının tespit edilmesi hâlinde,müdür tarafından nedeni düzeltmeler sicilindeaçıklanarak, re'sen düzeltme yapılır.
(2) İstem belgesinde yapılan yanlışlık veyaeksiklik düzeltilerek belgenin uygun bir yerine yazılmak suretiyletaraflar ve tapu görevlilerince imzalanır ve sicilde buna uygundüzeltme yapılır.
(3) Ana veya yardımcı siciller üzerindeyapılmış hata veya eksikliklerin, ilgililerce sunulan veyabaşka idarelerce düzenlenen belgelerden kaynaklanmasıhâlinde, ilgililerin gerçek durumu kanıtlayıcıbelgelere dayalı başvuruları üzerine, istem yevmiye defterinekaydedilerek gerekli düzeltme yapılır.
(4) Kütük, yevmiye defteri ve yardımcı sicillerde,belgelere aykırı tescil veya esaslı yazımhatasının düzeltilebilmesi için ilgililerinyazılı olurunun alınması gerekir. İlgililerdenbirisinin yazılı oluru olmazsa, bu durum beyanlar sütunundabelirtilerek, 26/9/2011 tarih ve 659 sayılı Kanun HükmündeKararname hükümlerine göre işlem yapılır.
(5) Yapılacak düzeltmeler hatalı yazımdan sonra haksahibi olmuş kişilerin hakkını etkileyici nitelikte ise, buhak sahiplerinin de yazılı olurları aranır.
(6) Müdürlük, ilgililerin bilgisi dışındayaptığı işlemleri tebliğ etmekleyükümlüdür.” Hükmüne; “Tapusicilindeki bilgilerin güncellenmesi” başlıklı75.maddesinde, “ (1) Kadastro çalışmalarındankaynaklanan malikin veya hak sahibinin adı, soyadı ve baba adınailişkin tapu kütüğündeki yazım hatalarıilgilisinin başvurusu üzerine;
a) Senetsizden tespitlerde; nüfus kayıt örneği vetaşınmazın bulunduğu belediye veya muhtarlıktanalınacak fotoğraflı ilmühaber,
b) Kayda dayalı tespitlerde; dayanağı kayıt vebelgeler,
incelenmek ve gerektiğinde tanık ve varsa tespitbilirkişileri dinlemek ve zeminde inceleme yapmak suretiyle istemingerçek hak sahibinden geldiği belirlenirse, istem yevmiye defterinekaydedilerek düzeltilir.
(2) Zeminde inceleme, kadastro müdürlüğüteknik personeli ile birlikte yapılır ve inceleme neticesinde teknikrapor düzenlenir. Zeminde incelemede, komşu parsel malikleri, muhtarve diğer ilgililer dinlenir; vergi kaydı ve diğer hertürlü bilgi ve belgeden yararlanılır.
(3) Tapu sicilindeki bilgilerin güncellenmesi ve eksiklikleringiderilmesinde de yukarıdaki fıkralar uygulanır.
(4) Bu madde hükümleri uyarınca kayıtdüzeltmeleri için müdürlüklere başvuruyapılması zorunludur.” Hükmüne;“Düzeltmenin şekli”başlıklı 76.maddesinde,“ (1) Yanlış yazım okunacak şekilde,kırmızı mürekkepli kalemle çizilir ve ilk boşsatıra doğrusu yazılır.
(2) Kazıntı, silinti, satır aralarına veya sayfakenarına çıkıntı veya kayda ek yapılmaksuretiyle düzeltme yapılamaz.
(3) Yevmiye defterine kaydedilerek yapılan düzeltmelerdetarih ve yevmiye numarası, düzeltmeler siciline kaydedilerekyapılanlarda ise, bu sicilin numarası düzeltilen işleminüzerine “D.S.” şeklinde başlayarakyazılır. Düzeltme ile ilgili belgeler taşınmaza aitdosyada saklanır.” Hükmüne yer verilmiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdariYargı Yetkisinin Sınırı”başlığını taşıyan 2. maddesinin 1numaralı bendinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil,sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırıolduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlaledilenler tarafından açılan iptal davaları; idari eylemve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtelolanlar tarafından açılan tam yargı davaları iletahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanher türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar,idari dava türleri olarak sayılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacının Bursaİli, Osmangazi İlçesi, Nilüfer Köyü,Köyiçi Mevkii 2324 parselde kayıtlıtaşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunun 22.maddesiuyarınca kadastro işlemleri neticesinde bahçe olarakdeğiştirildiği ileri sürülerektaşınmazın Bahçeli Ev olarak tahsis edilmesi istemiyle budavanın açıldığıanlaşılmaktadır.
Her ne kadar, davacı vekili tarafından davalı İdareişleminin iptali talep edilmekte ise de,talebin doğrudan, tapusicilinde bahçe olarak tescili yapılan taşınmazıncinsinin bahçeli ev olarak düzeltilmesi istemine yönelik, birbaşka ifade ile tescil sonucu doğuracak bir talep olduğugözetildiğinde, ortada idari yargı yetkisi kapsamına girenbir idari dava bulunmadığı ve uyuşmazlığınçözümlenmesinde, Medeni Kanun hükümlerine göreadli yargı yerlerinin görevli bulunduğu sonucunavarılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Bursa 2. İdare Mahkemesininbaşvurusunun kabulü ile Bursa 4.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.11.2018gün ve E:2018/1578, K:2018/2517 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümündeADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Bursa 2.İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Bursa 4.Sulh HukukMahkemesinin 15.11.2018 gün ve E:2018/1578, K:2018/2517 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 08.07.2019gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Birol
DURSUN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Süleyman Hilmi Aydemir Nurdane
AYDIN TUNÇ TOPUZ
Full & Egal Universal Law Academy