T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019 / 165
KARAR NO : 2019 / 278
KARAR TR : 29.4.2019
ÖZET : 1988 ile 1994 yılları arasında Erciş Şeker Fabrikasında daimi işçi olarak çalışan davacının ödenmeyen konut edindirme yardımının tahsili istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :N. T.
Vekili :Av.Ş.G.
Davalı : 1-SosyalGüvenlik Kurumu Başkanlığı
Vekilleri : Av.N. Ç.-Av.H.K. U.
2-Erciş ŞekerFabrikası Müdürlüğü
O L A Y : Davacı vekili; müvekkilinin 1988 ile 1994yılları arasında Erciş Şeker Fabrikasında daimiişçi olarak çalışmış olduğunu; budönemde, yasal olarak KEY ödemelerinin tamamınınkendisinden tahsil edildiğini; yasal düzenleme ile KEYparalarının hak sahiplerine ödenme işlemleriçerçevesinde ödemelerin tamamlanacağına dairtüm duyurulara rağmen KEY alacağının müvekkilineödenmediğini; 24.21.2010 tarihli dilekçeye SGK KurumuBaşkanlığı Van Sosyal Güvenlik İlMüdürlüğü tarafından 03.12.2010 tarih ve18.261136 sayı ile verilen cevapta, KEY ödemelerine ilişkinişlemler sona erdiğinden dilekçenin İşlemealınmadığının belirtildiğini; son olarakilan edilen hak sahiplerine İlişkin listede müvekkilinin ismininyer almadığını ve KEY alacağınınödenmediğini; Yasanın, Kurumları söz konusututarların ilgili bankaya yatırıldığınailişkin dekontların mutabakatını yapmak ve dekontlarıgerektiğinde ibraz etmek üzere muhafaza etmekleyükümlü tuttuğunu ve hak sahiplerine İlişkinlistelerin bildirilmemesi, mükerrer veya yanlış bildirilmesihalinde hak sahiplerine karşı sorumluluğun ilgili kurum veyakuruluşlara alt olduğunu açık biçimde belirlediğini;dolayısıyla Davalılarca konut edindirmeyardımının tahsil edilerek, tahakkukun yapılması veanılan yardımın Türkiye Anonim Şirketine aktararak,hak sahipleri ile yardım tutarlarının yer aldığılisteyi Bankaya teslim etmesi yükümlüğü bulunduğunu;ancak, davalılarca müvekkili adına konut edindirmeyardımı tahakkuk ve tahsil edilmesine karşın diğeryükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle konutedindirme yardımının müvekkiline ödenememesinesebebiyet verildiğini ifade ederek; 1.500,00-TL KEYalacağının yasal ilk ödeme tarihinden itibarenişletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesiistemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır.
ISPARTA İDARE MAHKEMESİ;27.4.2011 gün veE:2011/413, K:2011/344 sayı ile, “(…)5521 sayılıİş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde; “İş Kanununagöre işçi sayılan kimselerle (o kanunundeğiştirilen ikinci maddesinin Ç, D ve Efıkralarında istisna edilen işlerde çalışanlarhariç) işveren veya işveren vekilleri arasında işakdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarındandoğan hukuk uyuşmazlıklarınınçözülmesi ile görevli olarak lüzum görülenyerlerde iş mahkemeleri kurulur.
Bu mahkemeler:
A) 5018 sayılı kanunun 4 üncümaddesinin (E) fıkrasına göre sendikalarınaçacakları ve bu sıfatla aleyhlerine açılacakhukuk davalarına;
B) İşçi Sigortaları Kurumu ilesigortalılar veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındakiuyuşmazlıklardan doğan itiraz ve davalara da bakarlar.
İş mahkemesi kurulmamış olan yerlerdekibu davalara o yerde görevlendirilecek mahkeme tarafından, temsilciüyeler alınmaksızın, bu kanundaki esas ve usulleregöre bakılır.
Fiili ve hukuki imkansızlıklardolayısıyla iş mahkemesinin toplu olarak göreviniyapamadığı hallerde de yukardaki fıkra hükmüuygulanır.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden,davacının 1988-1994 yılları arasında Van İliErciş Şeker Fabrikası'nda daimi işçi olarakçalıştığı, dava konusuuyuşmazlığın da iş sözleşmesindenkaynaklandığı anlaşıldığından,uyuşmazlığın görüm veçözümünde iş mahkemelerinin görevli olduğusonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davanın 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 14/3-a ve 15/1-amaddeleri uyarınca görev yönünden reddine…”karar vermiş, bu karar itiraz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacı vekili bu kez, fazlaya ilişkin talepve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1,000.00TL.lık KEY alacağının, uğranılan zarar ve yasalilk ödeme tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasalfaizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilentahsiline karar istemiyle adli yargı yerinde davaaçmıştır.
Davacı vekili 30/10/2012 havale tarihlidilekçesi ile taleplerini 3.980,00 TL olarak ıslah ettiklerinibildirmiştir.
Burdur 1.Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi;19.11.2013gün ve E:2011/397, K:2013/727 sayı ile, uyuşmazlığınesasını inceleyerek ve tüm dosya kapsamı, dosyaya gelenmüzekkere cevapları ve bilirkişi raporları birlikteincelenip değerlendirilmesiyle; davacı tarafındandavalı Erciş Şeker Fabrikasına karşıaçılan davanın reddine, davalı SGK’yakarşı açılan davanın kabulüne kararvermiş; temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesi; 25.12.2014gün ve E:2014/12613, K:2014/28427 sayı ile,uyuşmazlığın çözümünün idariyargının görev alanına girdiği gözetilerek 6100sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre dava şartıolan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanınusulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerekyazılı şekilde karar verilmesinin usul ve yasayaaykırı olduğu gerekçesiyle, hükmünbozulmasına karar vermiştir.
BURDUR 1.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ(İŞMAHKEMESİ SIFATIYLA):14.4.2015 gün ve E:2015/113, K:2015/114sayı ile, “(…)Mahkemece usul ve yasaya uygun olan bozmailamına uyulmasına karar verilmiştir.
NETİCE VE KANAAT:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenipdeğerlendirildiğinde; Erciş Şeker Fabrikasındaişçi olarak çalışan davacının konutedindirme yardımını alamaması nedeniyle açtığıdavada bu yardımın alınmamasına sebep olan söz konusuişlemin, idarenin tek yanlı ve kamu gücünü kullanarakgerçekleştirmiş olduğu bir işlem olmasınedeniyle, 2577 sayılı İdare Yargılama Usulü Kanununun2/1 maddesi uyarınca davanın tam yargı davası kapsamındaidari yargıda çözümlenmesi gerektiğianlaşılmakla, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-b maddesindekiyargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın davaşartı yokluğundan usulüne reddine dairaşağıdaki karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davaya konu uyuşmazlığın çözümününidari yargının görev alanına girmiş olması nedeniile HMK.nun 114/1-b maddesi uyarınca yargı yolunun caiz olmamasınedeni ile dava şartı yokluğundan davanınREDDİNE…” karar vermiş; temyiz edilmesiüzerine Yargıtay 21.Hukuk Dairesince, 19.11.2017 gün veE:2017/3699, K:2018/8433 sayı ile onanan karar kesinleşmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi’nin, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Suat ARSLAN, Süleyman Hilmi AYDIN, Aydemir TUNÇ veNurdane TOPUZ'un katılımlarıyla yapılan 29.4.2019günlü toplantısında:
I-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247sayılı Yasa’nın 27. maddesi gereğince yapılanincelemeye göre; adli ve idari yargı yerleri arasında 2247sayılı Yasa’nın 14. maddesinde öngörülen biçimdeolumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu, adliyargı dosyasının; davacı vekilinin istemi üzerine songörevsizlik kararını veren Mahkemece 15. maddede belirtilenhükmün aksine, önceki görevsizlik kararınailişkin dava dosyası temin edilmeden gönderildiğigörülmekte ise de; davaya ilişkin bilgi ve belgeler ile idariyargı kararının kesinleşme durumunu gösterenonaylı bir örneğinin dosyada yer aldığı vesonuçta usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hâkim TaşkınÇELİK’in, davanın çözümünde idariyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİile Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, 1988 ile 1994 yılları arasındaErciş Şeker Fabrikasında daimi işçi olarakçalışan davacının ödenmeyen konut edindirmeyardımının faizi ile birlikte tahsili istemiyleaçılmıştır.
26/11/1999 tarih ve 588 sayılı Konut EdindirmeYardımı Hesaplarının Tasfiyesine Dair KanunHükmünde Kararname'nin4'üncü maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olan 22/11/1986 tarih, 3320sayılı Memurlar ve İşçiler ile BunlarınEmeklilerine Konut Edindirme Yardımı YapılmasıHakkında Kanun'un ''Kapsam'' başlıklı 1.maddesinin bbendine göre, işçilere bu kanunda belirtilen esas ve usullerdahilinde Konut Edindirme Yardımı yapılacağıbelirtilmiş olup, mülga kanunun ''Yardımın ÖdenmeŞekli'' başlıklı 4.maddesinin b bendinde, yardımamüstahak işçilerin konut edindirmeyardımlarının işverenlerce tahakkuk ettirilerek SosyalSigortalar Kurumuna yatırılacağı, 506 sayılıSosyal Sigortalar Kanununun primlerin ödenmesine ilişkinhükümleri dairesince kurumca tahsil edilen miktarıntahsilatın yapıldığı ayı takip eden bir ayzarfında topluca Türkiye Emlak Kredi Bankasında Toplu Konut veKamu Ortaklığı İdaresi Başkanlığıadına açılacak ''İşçiler ve Emeklileri KonutEdindirme Yardımı Hesabına'' yatırılacağı,8.maddesinde de, İşveren tarafından Sosyal Sigortalar Kurumunazamanında ödenmeyen konut edindirme yardımlarının resenveya ilgililerin başvurusu üzerine Sosyal Sigortalar Kurumununprimlerin tahsiline ilişkin hükümleri dairesinde tahsilolunacağı belirtilmiştir.
30.5.2007 tarih ve 26537 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanan 5664 sayılı “Konut Edindirme YardımıHak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair Kanun”un “Amaçve kapsam” başlıklı 1. maddesinde,
“(1) Bu Kanununamacı, mülga 3320 sayılı Memurlar veİşçiler ile Bunların Emeklilerine Konut EdindirmeYardımı Yapılması Hakkında Kanun uyarınca haksahibi olanlara nakit veya hisse senedi olarak ödeme yapılmasınailişkin usûl ve esasları düzenlemektir.”;
“Tanımlar” başlıklı 2.maddesinin c bendinde; “Bu Kanunun uygulanmasında; (…) c) Haksahibi: Mülga 3320 sayılı Memurlar ve İşçilerile Bunların Emeklilerine Konut Edindirme YardımıYapılması Hakkında Kanun uyarınca; 1/1/1987 ila 31/12/1995tarihleri arasında adlarına konut edindirme yardımıyatırılan ve yardım tutarları gerekli bildirimleryapılarak Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketihesaplarına intikal etmiş olan kişiler veya bunlarınkanunî mirasçıları ile 1/1/1987 ila 31/12/1995 tarihleriarasında adlarına düzenlenen bildirim formu, konut edindirmeyardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve Türkiye EmlakBankası Anonim Şirketine devretmekle yükümlü kurum vekuruluşlara verilmiş ve yardım tutarı tahsil edilmiş,ancak Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi hesaplarınaintikal ettirilmemiş olan kişiler (SSK tarafından yardımtutarları kısmen Bankaya aktarılmış olanişçi emeklileri dahil) veya bunların kanunîmirasçılarını,(…) ifade eder.”;
''Hak sahiplerinin belirlenmesi'' başlıklı3.maddesinin 2.bendinde, ''Bu süreiçinde hak sahiplerine ilişkin listelerin bildirilmemesi,mükerrer veya yanlış bildirilmesi halinde hak sahiplerinekarşı sorumluluk ilgili kurum veya kuruluşlara aittir.''
“Hak sahiplerinin alacaklarınınnemalandırılması ve ödeme” başlıklı4.maddesinde;“(1) Hak sahiplerinin konut edindirme yardımı anapara tutarlarının nemalandırılmasında; 1/1/1987ilâ 29/12/1999 tarihleri arasındaki dönem içinTürkiye Emlak Bankası Anonim Şirketinin 6 aylık vadelimevduat faizi bileşik usûlde uygulanır. 29/12/1999 tarihindensonraki dönem için 3 üncü maddenin birincifıkrasında belirtilen süre sonundaki EGYO'nun net aktifdeğerinin % 60,96'sının bu Kanunla mülga 588sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca TürkiyeEmlak Bankası Anonim Şirketi tarafından aynî sermayeolarak EGYO'ya devredilen taşınmaz karşılığı395.751.717,17 YTL'ye oranı esas alınarak nema hesaplanır.
(2) EGYO, 3 üncü maddenin birinci fıkrasındabelirtilen süre sonundaki net aktif değerini Sermaye PiyasasıKurulunun gayrimenkul yatırım ortaklıklarına ilişkindüzenlemelerindeki usûl ve esaslara göre belirler vesonuçları Bankaya bildirir. (3) 3 üncü maddenin birinci fıkrasının(a) bendinde tanımlanan hak sahiplerine ilişkin bilgiler BankacaEGYO'ya bildirilir. Bu kişilere talep etmeleri halinde ödemeler,nemasıyla birlikte nakit veya payları oranında EGYO hisse senediverilmek suretiyle yapılır. Her bir hak sahibinin EGYO'nunsermayesinin % 60,96'sı içindeki payı; hak sahibinin konutedindirme yardımının 29/12/1999 itibarıylanemalandırılmış toplam değerinin, tüm haksahiplerinin konut edindirme yardımlarının 29/12/1999 tarihiitibarıyla nemalandırılmış toplam değeriiçindeki payı esas alınarak belirlenir. Hak sahiplerineyapılacak ödemelerde kullanılmak üzere gerektiğindeHazine Müsteşarlığı tarafından EGYO'ya, ikrazenDevlet iç borçlanma senedi ihraç edilebilir. (Ekcümle: 13/2/2011-6111/139 md.) Bu fıkrada tanımlanan haksahiplerine EGYO tarafından ödenen kâr paylarınınEGYO’nun yükümlülüğünü aşankısmı, Hazine Müsteşarlığınca incelenmesinimüteakip düzenlenecek rapora istinaden Hazine tarafındanEGYO’ya ödenir. (4) 3 üncü maddenin birinci fıkrasının(b) bendinde tanımlanan hak sahiplerine ilişkin bilgiler BankacaEGYO'ya bildirilir ve hak sahiplerince talep edilmesi halinde,karşılığının Hazine tarafından EGYO'yaaktarılmasını müteakip EGYO tarafından nemasıylabirlikte nakit olarak ödeme yapılır. (5) Konut edindirme yardımı hesaplarınıtahakkuk ettirmek ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketinedevretmekle yükümlü kurum ve kuruluşlar nezdinde bulunan veTürkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine aktarılmamışolan hak sahiplerine ilişkin konut edindirme yardımıtutarlarının tamamı, fer'ilerinin tahsili beklenilmeksizin,Hazine Müsteşarlığının Türkiye CumhuriyetMerkez Bankası nezdindeki 410 numaralı hesabınaaktarılır. Bu kişilere ait konut edindirme yardımıtutarları gecikme zamları ile birlikte, ilgili kurumlarca tahsil edilmesinimüteakip tahsilatın yapıldığı tarihi izleyenayın sonuna kadar Hazine MüsteşarlığınınTürkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdindeki 410 numaralıhesabına aktarılır. (Ek cümle: 8/12/2009-5939/1 md.) Bufıkra uyarınca ana para ve fer'ilerinin ayrımı yapılmaksızın410 numaralı hesaba aktarılan tutarlar bütçeye gelirkaydedilir. (6) Bu Kanunun uygulanmasında, SSK tarafındanişverenlerden gecikme zammı ve faizi ile birlikte tahsil edilen konutedindirme yardımı tutarlarının ilişkin olduğuayı takip eden ayın sonunda tahsil edilmiş olduğu kabuledilerek işlem yapılır. (7) Hak sahiplerine yapılacak nakit ödemeler EGYOtarafından belirlenecek ödeme planı ve süresine göreyapılır. (8) Nakit olarak yapılacak ödemeler için EGYO ileTürkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi arasındaprotokol düzenlenir. (9) 3 üncü maddede belirtilen süreninbitiminden itibaren hak sahiplerinin alacaklarınemalandırılmaz.”; “İlanve hak sahipliğinin sona ermesi” başlıklı 5.maddesinde;“(1) Hak sahiplerine ilişkin olarak 4 üncümadde uyarınca Bankaca EGYO'ya bildirilen listeler hak sahipliğinintespitine esas olmak üzere Resmî Gazetede ilan edilir. (2) Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine iletilenlistelerde isimleri yer almadığı halde, konut edindirmeyardımına müstahak olduğunu ileri sürenlerin,ilanın yapıldığı tarihten itibaren 3 ayiçerisinde mülga 3320 sayılı Kanuna göre konutedindirme yardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve ilgili bankayadevretmekle yükümlü olan kurum ve kuruluşlarabaşvurmaları halinde, adlarına daha önce konut edindirmeyardımı yapıldığı hususunun her zamandüzenlenmesi mümkün olmayan nitelikteki belgelerlekanıtlanması veya bu durumun ilgili kurumlarınkayıtları ile anlaşılması kaydıyla, konutedindirme yardımı tutarları ilgili kurum veya kuruluşlarcahesaplanarak ilgililerin başvurusunu izleyen 8 aylık süreiçinde 3 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilenformatta ve şekilde Bankaya bildirilir. (Mülga ikinci cümle:8/12/2009-5939/2 md.) Bu fıkrada belirtilen başvuru süresigeçirildikten sonra yapılan talepler ilgili kurum vekuruluşlarca dikkate alınmaz. (3) (Mülga : 8/12/2009-5939/2 md.) (4) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) İkinci fıkrada belirlenensürenin sonuna kadar ilgili kurum ve kuruluşlarca Bankayagönderilen listelerde belirlenen hatalı bildirimler, Bankatarafından azami 3 ay içinde ilgili kurumlara düzeltmeişlemleri için iade edilir. Hatalı bildirimlerindüzeltilmesi ile ilgili süre 31/12/2010 tarihinde sona erer. Ancakkurum ve kuruluşlar süre sonunu beklemeden düzeltmesi tamamlananlisteleri üçer aylık dönemler halinde Bankayagönderir. Bu düzeltme sırasında, 30/6/2010 tarihinden sonrayeni hak sahibi bildirimi yapılamaz. Banka, ikinci fıkrada belirlenensürenin sonuna kadar yapılacak bildirimlerden hatasız olanlaragöre hazırlanacak listeleri 31/3/2010 tarihine kadar, kurum vekuruluşlarca düzeltme işlemleri yapılarak gönderilenlisteleri ise üçer aylık dönemler halinde EGYO’yagönderir. Düzeltmeler neticesinde hazırlanacak son liste31/3/2011 tarihine kadar EGYO’ya gönderilir. Bankaca EGYO’yabildirilen listeler hak sahipliğinin tespitine esas olmak üzere EGYOtarafından Resmî Gazete’de ilan edilir. (5) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Dördüncüfıkraya göre Resmî Gazete’de ilan edilen ilk listede yeralan hak sahipleri için 4 üncü maddeye göre yapılannema hesaplaması neticesinde oluşan yardım tutarına ilkilanın yapılacağı tarihe kadarki dönem için %10 artış uygulanır. İlk ilan tarihinden sonraki listelerdeisimleri yer alan hak sahiplerine ise her ilan dönemi içinbaşlangıçtaki % 10 artışa ilave olarak basit usulde% 1,25 artış uygulanır. (6) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Deprem, sel, yangın gibisebeplerle konut edindirme yardımı hak sahiplerinin bildirimlerini buKanuna ekli (1) sayılı cetvele uygun şekilde yapamayan kurum vekuruluşların, bu bilgilerin yukarıda belirtilen sebeplerle zayiolduğuna ilişkin mahkeme kararını ekleyerek haksahiplerinin kurum ve kuruluşlarındaçalıştıkları tarihleri 30/6/2010 tarihine kadar buKanuna ekli (2) sayılı cetveldeki formatta ve elektronik ortamda Bankayabildirmeleri halinde, hak sahiplerinin bu kurum ve kuruluşlardaçalıştıkları tarihlere isabet eden kanuniyardım dilimleri dikkate alınmak suretiyle beşinci fıkraçerçevesinde nema hesaplaması yapılır. (7) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Birinci fıkra uyarıncaResmî Gazete’de ilan edilen listelerde yer aldığıhalde hatalı bildirimler nedeniyle yardım tutarınıalamayanların bilgileri de dördüncü fıkrada belirtilenusul ve esaslar doğrultusunda işleme alınarak ResmîGazete’de iptal ve düzeltme listesi olarak ilan edilir. Bulistelerdeki hak sahiplerinin alacakları da beşinci fıkraçerçevesinde nemalandırılır. (8) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Birinci fıkra uyarıncaResmî Gazete’de ilan edilen listelerde yer aldığıhalde, yardım tutarını eksik alan hak sahiplerininalacakları ile Resmî Gazete’de ilan edilen listelerde yeralmayıp hak sahibi oldukları ilgili kurum ve kuruluşlarcabildirilen kişilerin alacakları ile ilgili olarak; düzeltme,nemalandırma ve ilan işlemleri dördüncü vebeşinci fıkrada belirtilen esaslar uyarınca yapılır. (9) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Belediyeler, bu Kanunda belirlenenkriterlere ve nema hesaplama yöntemine görenemalandıracakları tutarı kendi kaynaklarındançalışanlarına ödeyebilir. (10) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Bu madde uyarınca yapılanilan tarihlerinden itibaren beş yıl içinde talep edilmeyenalacaklar Hazineye irad kaydedilir. (11) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.) Bu maddede yapılandüzenlemeler uyarınca ilan edilen listelerde yer alan; a) 3 üncü maddenin birinci fıkrasının (a)bendinde ve bu maddenin ikinci ve altıncı fıkralarındatanımlanan gruptaki hak sahiplerine 4 üncü maddeninüçüncü fıkrası ve 28/3/2002 tarihli ve 4749sayılı Kamu Finansmanı ve Borç YönetimininDüzenlenmesi Hakkında Kanunun geçici 18 inci maddesiuyarınca, b) 3 üncü maddenin birinci fıkrasının (b)bendinde tanımlanan gruptaki hak sahiplerine 4 üncü maddenindördüncü fıkrası uyarınca, ödenmeküzere Hazine Müsteşarlığı tarafındanEGYO’ya kaynak aktarılır.” denilmiştir. Uyuşmazlığa ilişkin mevzuathükümleri ile somut olay birlikte irdelendiğinde;davacının mezkur kanun maddelerinden kaynaklanan Konut EdindirmeYardımı ödemelerine ilişkin olarak; çalıştığıdönemde, yasal olarak KEY ödemelerinin tamamınınkendisinden tahsil edilmesine karşın, ilgili kurum ve kuruluşlarınyasalara aykırı davranarak gerekli işlemleriyapmadığı ve bu nedenle kendisine ödemeyapılmadığı iddiasıyla iş bu davayıaçtığı anlaşılmıştır. Anayasa’nın 125. maddesinin sonfıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğanzararı ödemekle yükümlü olduğu kuralabağlanmış olup, idari eylem ve işlemlerden dolayıkişisel hakları ihlâl edilenler tarafındanaçılacak tam yargı davalarının görüm veçözümünün idari yargı yerlerinin görevinegirdiği tartışmasızdır. Bununla birlikte, 2577 sayılı idari YargılamaUsulü Kanunu'nun "idari dava türleri ve idari yargıyetkisinin sınırı" başlıklı 2 nci maddesinin1'inci bendinde de; idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep,konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırıolduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlaledilenler tarafından açılan iptal davaları; idari eylemve işlemlerden dolayı kişisel hakları muhtel olanlartarafından açılan tam yargı davaları ile tahkim yoluöngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi yapılan hertürlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar,idari dava türleri olarak sayılmıştır. Olayda, ödenmeyen Konut Edindirme Yardımıalacağının tahsiline ilişkin olan davanın, sözkonusu işlemin idarenin tek yanlı ve kamu gücünükullanarak gerçekleştirmiş olduğu bir işlemolması karşısında, 2577 sayılı İdariYargılama Usulü Kanunu'nun 2/1-b maddesinde yer alan "İdarieylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudanmuhtel olanlar tarafından açılan tam yargıdavaları" kapsamında idari yargı yerinceçözümlenmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle, davanıngörüm ve çözümünde idari yargı yerigörevli olduğundan, Isparta İdare Mahkemesinin 27.4.2011gün ve E:2011/413, K:2011/344 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir. S O N UÇ : Davanın çözümündeİDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Isparta İdare Mahkemesinin 27.4.2011 gün veE:2011/413, K:2011/344 sayılı GÖREVSİZLİKKARARININ KALDIRILMASINA, 29.4.2019 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Üye Üye Üye Hicabi Şükrü Mehmet Suat DURSUN BOZER AKSU ARSLAN Üye Üye Üye Süleyman Hilmi Aydemir Nurdane AYDIN TUNÇ TOPUZ
Full & Egal Universal Law Academy