T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018 / 590
KARAR NO : 2018 / 657
KARAR TR : 22.10.2018
ÖZET : Davalı PTT'nin tebligat işlemlerini usulüne aykırı yaptığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararın tazmini istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
KARA R
Davacı :L. İ.
Vekili :Av. B. A. Av. T. Ş. Ö.
Davalı :PTT Genel Müdürlüğü
Vekili :Av. Ö. U. Av. K. K.
OL A Y :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhineF.-.. otomotiv Metal İnşaat Tekstil Turizm San. Tic. Ltd. Şti.tarafından Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nünE:2017/9442 sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,buna ilişkin tebligatın işyerinde hiççalışmamış olan ve evrakı alma konusundayetkisi olmayan A. A.'a tebliğ edildiğinin bildirildiği, bunedenle haberdar olunmayan takibin kesinleşerek cebri icra yoluyla44.032,51-TL'nin ödendiğinden bahisle davalı idarenin hizmetkusuru sebebiyle oluşan 44.032,51-TL'nin tazmini talebiyle idariyargı yerinde dava açmıştır.
Davalıvekili süresi içinde verdiği savunma dilekçesinde; davakonusu işlemin idari tasarruf olmayıp, özel hukuku ilgilendirenbir işlem olduğundan davanın adli yargı yerindegörülmesi gerektiği görüşüyle davanıngörev yönünden reddi gerektiğini savunmuştur.
BURSA3. İDARE MAHKEMESİ : 30.05.2018 gün ve E:2018/451sayılı kararında; “…Dosyanın incelenmesinden,dava, davacı aleyhine F.-.. otomotiv Metal İnşaat Tekstil TurizmSan. Tic. Ltd. Şti. tarafından Bursa 16. İcraMüdürlüğü'nün E:2017/9442 sayılıdosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı,bila iade olan tebligatın akıbetinin icra dosyasına hukukaaykırı bir şekilde doğru bilgi verilmediği,işyerinde hiç çalışmamış olan veevrakı alma konusunda yetkisi olmayan A. A.’a tebliğedildiğinin bildirildiği, bu nedenle haberdar olunmayan takibinkesinleşerek cebri icra yoluyla 44.032,51-TL'nin ödendiğindenbahisle davalı idarenin hizmet kuşum sebebiyle oluşan44.032,51-TL'nin tazmini talebiyle açılmıştır.
DavalıPTT Genel Müdürlüğü’ne yöneltilendavanın, davacıya çıkarılan tebligatın, bilaiade dönmesine rağmen icra dosyasına davalı idareçalışanları tarafından verilen cevabi yazı ilegösterilen adreste evrakı almaya yetkili müdür A. A.'atebliğ edildiğinin bildirilmesi üzerine kesinleşen icratakibi dolayısıyla doğru bilgi verilmemesi sonucudavacının zarara uğraması hukuksal nedeninedayandırıldığı anlaşılmaktadır.
Adlimakamlarca, dava ya da takibin muhataplarına yapılantebligatların doğru ve güvenli bir şekilde adrese teslimive bu kapsamdaki işlerin denetlenmesi PTT GenelMüdürlüğü'nün kamu hizmeti kapsamındakigörevleri arasındadır. Özellikle adli makamlarcayapılan tebligatlarla ilgili 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 1.ve geçici 1. maddeleri ile 5584 Sayılı Posta Kanunu'nun 1. ve2. maddeleri dikkate alındığında; davalı idarenin adlitebligatlarla ilgili faaliyetleri tekel şeklinde yürütülenkamusal bir faaliyet olduğu, davacının sözleşmenintarafı olmadığı, üçüncü kişikonumunda olduğu, her ne kadar Uyuşmazlık Mahkemesi'ninE:2017/667 K:2017/724 sayılı kararı ile benzer bir olayda adliyargının görevli olduğuna karar verilmişse de, postahizmetini yürüten kuruluş ile bu hizmetten yararlananlararasındaki hukuki ilişki özel hukuk ilişkisi olaraknitelendirilse dahi adli bir makam olan icra dairelerinin yapmışoldukları tebligatların özel hukuk ilişkisi olaraknitelendirilemeyeceği, adli tebligatların tebligathükümleri çerçevesinde belirli usullere bağlanarakyürütülen asli bir kamu hizmeti olduğu, bu hizmetinhiç veya gereği gibi yerine getirilmemesinin hizmet kusuruniteliğinde olduğu, dolayısıyla İdare’ninhatalı tebligat işleminden kaynaklı zararlardan dolayıaçılan davanın; İdari Yargılama UsulüYasası’nın 2/1-b maddesi gereğince idariyargının görev alanında bulunduğu sonuç vekanaatine varılmıştır” şeklindeki gerekçeile davalı idarenin görev itirazının reddine kararvermiştir.
Davalıvekili tarafından,süresi içinde verilen dilekçe ileolumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması istemiyle başvuruda bulunulmasıüzerine dilekçe, dava dosyası ile birlikte YargıtayCumhuriyet Başsavcılığı’nagönderilmiştir.
YARGITAYCUMHURİYET BAŞSAVCISI; “(…)Bilindiği gibi,17/07/1953 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 6145 sayılı Kanunile “Türkiye Cumhuriyeti Posta, Telgraf ve Telefonİşletmesi” kurulmuş; 1924 tarihli ve 406 sayılıTelgraf ve Telefon Kanununun 4000 sayılı Kanunla değiştirilen1. maddesi ile, posta ve telgraf tesis ve işletmesine ilişkin hizmetlerPosta İşletmesi Genel Müdürlüğünce,telekomünikasyon hizmetleri ise Türk Telekomünikasyon A.Ş.tarafından yürütülecek şekilde yenidenyapılandırılmış; 27/01/2000 tarihli ve 4502sayılı Kanun ile de “Türkiye Cumhuriyeti Posta ve TelgrafTeşkilatı Genel Müdürlüğü’’’adını almış olup, 22/02/2000 tarihli ve 23972sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Ana Statünün“Hukuki Bünye’’’ başlıklı 3.maddesinin 1 numaralı bendinde, bu Ana Statü ile teşkil olunanPTT Genel Müdürlüğünün, tüzelkişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğusermayesiyle sınırlı bir Kamu İktisadi Kuruluşuolduğu belirtilmiş ve aynı maddenin 2 numaralı bendinde de,233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri HakkındaKHK ve bu Ana Statü hükümleri saklı kalmak üzereözel hukuk hükümlerine tabi bulunduğuna işaretedilmiştir. Ayrıca, 15/07/2018 tarihli Resmi Gazete'deyayınlanan 4 numaralı, Bakanlıklara Bağlı,İlgili, İlişkili Kurum ve Kuruluşlar ile Diğer Kurumve Kuruluşların Teşkilatı HakkındaCumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 385. maddesinde 6102sayılı Kanun ve özel hukuk hükümlerine tabi Posta veTelgraf Teşkilatı Anonim Şirketi unvanı altında biranonim şirket kurulduğu hüküm altınaalınmıştır.
Bunagöre, PTT, tekel kapsamında kamu hizmeti yürüten,tüzel kişiliğe sahip bir kamu kuruluşu ise de, 4Numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, 233sayılı KHK ve Ana Statü ile özerk bir tarzda ve ekonomikgereklere uygun olarak kârlılık ve verimlilik ilkeleridoğrultusunda yönetilmesi amacıyla, iktisadi faaliyetleribakımından özel hukuk hükümlerine tabikılındığından, posta hizmetini yürütenKuruluş ile bu hizmetten yararlananlar arasındaki hukukiilişkinin, Kuruluşun günlük iktisadi faaliyetlerindendoğan bir özel hukuk ilişkisi niteliğinitaşıdığı anlaşılmaktadır.
Öteyandan, 5584 sayılı Posta Kanununun yerini alan 09/05/2013 tarihli ve6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanununun "Kuruluş"başlıklı 21. maddesinde; "(1) (Mülga) / (2)(Mülga) Mülga) / (3) PTT, bu Kanun ve 6102 sayılı Kanununbu Kanuna aykırı olmayan hükümlerine göreKalkınma Bakanlığının görüşü veHazine Müsteşarlığının bağlıolduğu Bakanın uygun görüşü alınarakhazırlanan esas sözleşmesinin Genel Kurul tarafındanonaylanmasını müteakip yapılacak tescil ve ilan ilefaaliyete geçer. Esas sözleşmede yapılacakdeğişikliklerde Kalkınma Bakanlığınıngörüşü ve HazineMüsteşarlığının bağlı olduğuBakanın uygun görüşü aranır. 6102sayılı Kanunun ayni ve nakdî sermayesinin vaz'ına müteallikhükümleri ile 414 üncü madde hükmü PTThakkında uygulanmaz. / (4) 16/7/1965 tarihli ve 697 sayılıUlaştırma ve Haberleşme Hizmetlerinin OlağanüstüHallerde ve Savaşta Ne Suretle Yürütüleceğine DairKanun ile millî güvenlik ve kamu düzeni gerekleri vesıkıyönetim ve seferberlik hâllerinde posta hizmetlerininyürütülmesine ilişkin özel kanunlarınhükümleri saklıdır. / (5) T.C. Posta ve TelgrafTeşkilatı Anonim Şirketi işyerleri hakkında; 14/6/1989tarihli ve 3572 sayılı İşyeri Açma veÇalışma Ruhsatlarına Dair Kanun HükmündeKararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanunun 3üncü maddesi ve 26/5/1981 tarihli ve 2464 sayılı BelediyeGelirleri Kanununun 81 inci maddesi hükümleri uygulanmaz. / (6)Yapım ihaleleri hariç 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılıKamu İhale Kanunu, 5/1/1961 tarihli ve 237 sayılıTaşıt Kanunu, 10/2/1954 tarihli ve 6245 sayılıHarcırah Kanunu ile 9/11/1983 tarihli ve 2946 sayılı KamuKonutları Kanunu hükümleri PTT ve iştirakleri hakkındauygulanmaz. / (7) Kamu kurum ve kuruluşlarına personelalınmasına dair ilgili mevzuat hükümleri PTT ve iştirakleritarafından istihdam edilecek personel hakkında uygulanmaz”hükümleri, "Faaliyet Konuları ve Nitelikleri'başlıklı 22. maddesinde; "(1) PTT; yurt içinde veyurt dışında her türlü taşımacılıkhizmetlerini de içerecek şekilde posta, koli, kargo ve lojistikhizmetleri, pul basımı ve satımı, denetlemeye ilişkinhükümleri saklı kalmak kaydıyla, 19/10/2005 tarihli ve 5411sayılı Bankacılık Kanununa tabi olmaksızın,anılan Kanun kapsamında belirtilen faaliyet konuları ile ilgiliolarak bankalarla yapacağı sözleşmeler doğrultusundabankalara destek hizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmeti sunma,adres bilgi kayıt sistemi ve elektronik sertifika hizmetsağlayıcılığı, elektronik ortam dâhil hertürlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler, 20/6/1984tarihli ve 3028 sayılı Yabancı Resmî Belgelerin Tasdiki MecburiyetininKaldırılması Sözleşmesinin Tasdikinin UygunOlduğu Hakkında Kanunla uygun bulunan Sözleşmeuyarınca yetkili birimler tarafından onay şerhi (apostille)verilmiş belgelerin, kişisel verilerin korunması kaydıyla,elektronik ortamda ilgililere ulaştırılması içinaracılık işlemleri ile esas sözleşmesinde belirlenendiğer faaliyetleri yürütür. / (Mülga)''hükümleri, "Sorumluluk, Başvuru Hakkı ve Zamanaşımı"başlıklı 29. maddesinde de; "(1) Hizmet akdiyle görevyapan işçiler hariç diğer PTTçalışanları ve acenteleri, PTT’nin paralarınave para hükmündeki evrak ve senetlerine ve diğermevcutlarına karşı işledikleri suçlar ilebilanço, tutanak, rapor ve benzeri her türlü belge vedefterleri üzerinde işledikleri suçlar ve ifa ettiklerigörevlerinden doğan suçlardan dolayı kamu görevlisigibi cezalandırılır. / (2) PTT hizmetleri ile ilgili olarakherhangi bir talepte bulunmak ve PTT’nin sorumlu olduğuhâllerde dava etme hakkı o hizmetten yararlanana aittir. / (3) PTThizmetleri ile ilgili olarak talepte bulunma ve dava açma hakkıfaaliyet konusu işlemin tesisi tarihinden itibaren bir yılınsonunda zamanaşımına uğrar. Bu süre, PTT'yebaşvuru ile kesilir ve yapılan inceleme ve araştırmalarınsonucunun ilgililere bildirildiği tarihte kesildiği yerden yeniden başlar.Bu süre yeni bir başvuru ile tekrar kesilmez. / (4) PTTanlaşmazlık konusu olmayan posta hizmetine ait evrakı ikiyıl saklamak zorundadır. Ancak mahkemeye, icra dairesine ve kanunlayetkili kılınmış mercilere başvurulduğununtebliğ edilmesi hâlinde, anlaşmazlık konusu evrak ihtilafsonuçlanıncaya kadar saklanır. / (5) Mahkemeye, icraya vekanunla yetkili kılınmış mercilere başvurulmasıhâlinde zamanaşımı süresi hariç genelhükümler uygulanır” hükümleri yeralmaktadır.
Belirtilenyasal düzenlemeler karşısında, olayda bir idari işlemya da eylemden doğmuş bir zarar söz konusuolmadığından, davalı kuruluşun tebligat işleminihatalı yapmasından dolayı posta alıcısınınuğradığı zarardan dolayı Kuruluşun tazminyükümlülüğünün saptanmasınailişkin olarak açılan davanın, özel hukukhükümlerine adli yargı yerinde görülmesigerekmektedir.
UyuşmazlıkMahkemesinin 04/05/2015 tarihli ve E.-K.2015/345-355, 30/11/2015 tarihli veE.-K.2015/807-822, 27/11/2017 tarihli ve E.-K.2017/667-724 sayılıkararlarında da bu tür davaların görüm veçözümünde adli yargının görevliolduğu vurgulanmıştır.
Yukarıdakiaçıklamalara göre, somut olaya ilişkin davanın daözel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerindegörülmesi gerektiği düşünülmektedir”şeklindeki gerekçe ile 2247 sayılı Kanunun 10 ve 13.maddeleri gereğince, olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılmasına, dosyanın UyuşmazlıkMahkemesi Başkanlığına gönderilmesine karar vererek28/08/2018 gün ve 2018/56529 sayılı görüşyazısı ile Mahkememize başvurmuş, başvuru 04/09/2018tarihinde kayıt altına alınmıştır.
İNCELEMEVE GEREKÇE :
Uyuşmazlık Mahkemesi’nin, Başkan Hicabi DURSUN,Üyeler: Şükrü BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER,Süleyman Hilmi AYDIN, Aydemir TUNÇ ve Nurdane TOPUZ'unkatılımlarıyla yapılan 22.10.2018 günlütoplantısında:
l-İLK İNCELEME :
Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre; davalı vekilininanılan Yasanın 10/2 maddesinde öngörülen yöntemeuygun olarak yaptığı görev itirazınınreddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süre içinde başvurudabulunması üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısı’nca 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından,görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ : Raportör-Hakim EnginSELİMOĞLU'nun, davanın çözümünde adliyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ'nin davada adli yargının,Danıştay Savcısı Yakup BAL’ın ise idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava;davalı idarenin tebligat işlemlerini usulüne aykırıyaptığından bahisle uğranıldığı ilerisürülen maddi zararın tazmini istemiyleaçılmıştır.
17.07.1953tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren6145 sayılı Kanun ile “Türkiye Cumhuriyeti Posta, Telgrafve Telefon İşletmesi” kurulmuş; 1924 tarih ve 406sayılı Telgraf ve Telefon Kanunu’nun 10.6.1994 tarih ve 4000sayılı Kanun’la değiştirilen 1. maddesi ile, posta vetelgraf tesis ve işletmesine ilişkin hizmetler Postaİşletmesi Genel Müdürlüğü’nce(P.İ), telekomünikasyon hizmetleri ise TürkTelekomünikasyon A.Ş. tarafından yürütülecekşekilde yeniden yapılandırılmış; 27.1.2000 tarihve 4502 sayılı Kanun ile de “Türkiye Cumhuriyeti Posta veTelgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü”adını almış olup, 22.2.2000 tarih ve 23972 sayılıResmi Gazete’de yayımlanan Ana Statü’nün“Hukuki Bünye” başlıklı 3. maddesinin 1numaralı bendinde, bu Ana Statü ile teşkil olunan TürkiyeCumhuriyeti Posta ve Telgraf Teşkilatı GenelMüdürlüğü’nün, tüzelkişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğusermayesiyle sınırlı bir Kamu İktisadi Kuruluşuolduğu belirtilmiş ve aynı maddenin 2 numaralı bendinde de,233 sayılı KHK ve bu Ana Statü hükümleri saklıkalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabi bulunduğunaişaret edilmiştir.
Bunagöre, Posta ve Telgraf Teşkilatı, tekel kapsamında kamuhizmeti yürüten, tüzel kişiliğe sahip bir kamukuruluşu ise de, 233 sayılı Kamu İktisadiTeşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ve AnaStatü ile, özerk bir tarzda ve ekonomik gereklere uygun olarakkârlılık ve verimlilik ilkeleri doğrultusundayönetilmesi amacıyla, iktisadi faaliyetleri bakımındanözel hukuk hükümlerine tabi kılındığıaçıktır.
Budurumda, posta hizmetini yürüten Kuruluş ile bu hizmettenyararlananlar arasındaki hukuki ilişkinin, kuruluşungünlük iktisadi faaliyetlerinden doğan bir özel hukuk ilişkisiniteliğini taşıdığında kuşkuya yer yoktur.
6475sayılı Posta Hizmetleri Kanununun
‘’Kuruluş ‘’ başlıklı 21.maddesinde;‘’ (1) Bu Kanun ile kuruluş ve tescile ilişkinhükümleri hariç olmak üzere 6102 sayılı Kanunve özel hukuk hükümlerine tabi Posta ve TelgrafTeşkilatı Anonim Şirketi unvanı altında bir anonimşirket kurulmuştur...
(4)16/7/1965 tarihli ve 697 sayılı Ulaştırma veHaberleşme Hizmetlerinin Olağanüstü Hallerde veSavaşta Ne Suretle Yürütüleceğine Dair Kanun ilemillî güvenlik ve kamu düzeni gerekleri vesıkıyönetim ve seferberlik hâllerinde posta hizmetlerininyürütülmesine ilişkin özel kanunlarınhükümleri saklıdır. ‘’ hükümleri,
‘’Faaliyet Konuları ve Nitelikleri ‘’ başlıklı22.maddesinde; (1) PTT; yurt içinde ve yurt dışında hertürlü taşımacılık hizmetlerini de içerecekşekilde posta, koli, kargo ve lojistik hizmetleri, pul basımı vesatımı, denetlemeye ilişkin hükümleri saklıkalmak kaydıyla, 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılıBankacılık Kanununa tabi olmaksızın, anılan Kanun kapsamındabelirtilen faaliyet konuları ile ilgili olarak bankalarlayapacağı sözleşmeler doğrultusunda bankalara destekhizmeti, parasal posta hizmeti, ödeme hizmeti sunma, adres bilgikayıt sistemi ve elektronik sertifika hizmetsağlayıcılığı, elektronik ortam dâhil hertürlü tebligat ve telgraf hizmetine ilişkin faaliyetler ile esassözleşmesinde belirlenen diğer faaliyetleriyürütür...
‘’Sorumluluk, Başvuru Hakkı ve Zamanaşımı ‘’başlıklı 29.maddesinde de; ‘’ (1) Hizmet akdiylegörev yapan işçiler hariç diğer PTTçalışanları ve acenteleri, PTT'nin paralarına vepara hükmündeki evrak ve senetlerine ve diğer mevcutlarınakarşı işledikleri suçlar ile bilanço, tutanak,rapor ve benzeri her türlü belge ve defterleri üzerindeişledikleri suçlar ve ifa ettikleri görevlerinden doğansuçlardan dolayı kamu görevlisi gibicezalandırılır.
(2)PTT hizmetleri ile ilgili olarak herhangi bir talepte bulunmak ve PTT'ninsorumlu olduğu hâllerde dava etme hakkı o hizmetten yararlananaaittir.
(3)PTT hizmetleri ile ilgili olarak talepte bulunma ve dava açma hakkıfaaliyet konusu işlemin tesisi tarihinden itibaren bir yılınsonunda zamanaşımına uğrar. Bu süre, PTT'yebaşvuru ile kesilir ve yapılan inceleme ve araştırmalarınsonucunun ilgililere bildirildiği tarihte kesildiği yerden yenidenbaşlar. Bu süre yeni bir başvuru ile tekrar kesilmez.
(4)PTT anlaşmazlık konusu olmayan posta hizmetine ait evrakı ikiyıl saklamak zorundadır. Ancak mahkemeye, icra dairesine ve kanunlayetkili kılınmış mercilere başvurulduğununtebliğ edilmesi hâlinde, anlaşmazlık konusu evrak ihtilafsonuçlanıncaya kadar saklanır.
(5)Mahkemeye, icraya ve kanunla yetkili kılınmış mercilerebaşvurulması hâlinde zamanaşımı süresihariç genel hükümler uygulanır.‘’
Hükümleriyer almaktadır.
Belirtilenyasal düzenlemeler karşısında, olayda bir idari işlemya da eylemden doğmuş bir zarar söz konusu olmayıp, postaalıcısının uğradığı zarardandolayı kuruluşun tazminyükümlülüğünün saptanmasınailişkin bulunan davanın, özel hukuk hükümlerinegöre görüm ve çözümünde adli yargıyeri görevli bulunmaktadır.
Mahkememizinemsal nitelikteki E:2016/218, K:2016/264 sayılı ilamı da buyöndedir.
SO N U Ç : Davanın çözümünde ADLİYARGININ görevli olduğuna, bu nedenle, Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısı’nın başvurusunun kabulü ileBursa 3. İdare Mahkemesince verilen 30.05.2018 gün ve E:2018/451sayılı GÖREVLİLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 22.10.2018gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Birol
DURSUN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
SüleymanHilmi Aydemir Nurdane
AYDIN TUNÇ TOPUZ
Full & Egal Universal Law Academy