T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/457
KARAR NO : 2018/592
KARAR TR: 22.10.2018
ÖZET: Sümer Holding A.Ş. bünyesinde (SAGEM'de) çalışmakta iken bu kurumun özelleştirme kapsamına alınması sebebiyle TÜBİTAK BUTAL (Bursa Test Analiz Laboratuvarı)'da çalışmaya başlayan davacı tarafından, yaş haddinden emekli olmasına kadar geçen süre için tarafına emekli ikramiyesi ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk
KARAR
Davacı : Z.K.
Vekili : Av. K.A.
Davalı : Türkiye Bilimsel veTeknolojik Araştırma Kurumu
Vekili : Av. B.Ş.
O L A Y : Davacı vekili dava dilekçesindeözetle; Sümer Holding AŞ bünyesindeçalışmakta iken bu kurumun özelleştirmekapsamına alınması sebebiyle 01.04.1996 tarihi itibariyleTÜBİTAK Bursa Test Analiz Laboratuvarı (BUTAL)' daçalışmaya başlayan davacı tarafından, yaşhaddinden 3.3.2015 tarihinde emekli olmasına kadar geçen süreiçin tarafına emekli ikramiyesi ödenmesi içinyaptığı 11.4.2016 tarihli başvurusunun zımnen reddineilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyle idari yargıyerinde dava açmıştır.
ANKARA 8. İDARE MAHKEMESİ: 7.11.2017 gün veE:2016/3193, K:2017/3067 sayı ile, davacının 1975-1996yılları arasında Sümer Holding Aş bünyesinde yeralan Sagem ( Bursa Araştırma Geliştirme ve Eğitim İşletmesinde)müdür yardımcısı olarakçalıştığı,çalıştığı kuruluşun 4046 sayılıÖzelleştirme Kanunu Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun19.01.1996 tarih ve 96/2 nolu kararı ile imzalanan devir protokolüile TÜBİTAK'a devredildiği, devringerçekleştiği 01.04.1996 tarihinden emekli olduğu tarihekadar 5434 sayılı Kanunun ek 71 maddesince tanınan hakçerçevesinde Emekli Sandığı ile ilişkisinidevam ettirerek çalışmaya devam ettiği, 1975-1996yılları arasındaki çalışmasınakarşılık olarak 20 yıl üzerinden kendisine emekliikramiyesi ödendiği, davacının TÜBİTAKButal'da(Bursa Test Analiz Laboratuvarı), 01.04.1996 tarihinde hizmetsözleşmesi imzalayarak çalışmayabaşladığı, yaş haddinden emekli olduğu tarihinekadar çalışmasınısürdürdüğü, hizmet sözleşmesiyleçalıştığı TÜBİTAK Butal'dakiçalışmaları karşılığı emekliikramiyesinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurusununreddi üzerine bakılan davanınaçıldığı; davacının İş Kanunuhükümlerine göre ve hizmet sözleşmesi ileçalışmasına devam ettiği, TEZ-KOOP İşSendikası'na dayanışma aidatı ödeyerek üye olduğuve toplu iş sözleşmesinden faydalandığı gözönüne alındığında,uyuşmazlığın görüm veçözümünün Adli Yargının (İşMahkemeleri) görev alanında bulunduğu sonucunavarıldığı gerekçesiyle davanın 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının15/1-a. maddesi uyarınca görev yönünden reddine kararvermiş, bu karar kesinleşmiştir.
Davacı vekili, bu kez aynı istemle adli yargı yerindedava açmıştır.
ANKARA 27. İŞ MAHKEMESİ: 10.4.2018 gün veE:2018/89, K:2018/150 sayı ile, davacının birleşen TCEmekli Sandığı İştirakçisi ve kamugörevlisi olarak göreve başladığı, sözkonusu görevini 15.4.1996 tarihine kadarsürdürdüğü, daha sonra da TÜBİTAKbünyesinde çalışmasına devam ettiği, 3.3.2015tarihi itibariyle 65 yaşını doldurması nedeniyle emekliyeayrıldığı, uyuşmazlık konusu olayla ilgiliyargılama yapma görevinin Mahkemelerine ait olmadığı,zira Mahkemelerinin görevlerinin yasa ile sınırlışekilde belirlendiği ve HSYK nın 20.11.2012 tarih 2783sayılı kararı gereğince münhasıran sosyalgüvenlik hukukundan kaynaklanan ve Sosyal Güvenlik Kurumunun tarafolduğu uyuşmazlıklarla ilgili yargılama yapmaya yetkili vegörevli olduğu, ayrıca davacının 5434 sayılıYasa gereğince memur statüsünde çalışmasınıdevam ettirmiş olması nedeniyle uyuşmazlık konusu olaylailgili yargılama yapma görevinin de yine Mahkemelerine aitolmayıp 5510 sayılı yasanın 104. Maddesi gereğince5434 sayılı yasa hükümlerince İdari Yargıya aitolduğu sonucuna varılmış olup, yargı yolunun caizolmaması nedeniyle iş bu davanın usulden reddine kararvermiş, bu karar kesinleşmiştir.
Davacı vekili, idari ve adli yargı yerlerince verilmişolan görevsizlik kararları nedeniyle oluştuğunu önesürdüğü olumsuz görevuyuşmazlığının giderilmesi istemiyle başvurudabulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi'nin, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Süleyman Hilmi AYDIN, Aydemir TUNÇ veNurdane TOPUZ'un katılımlarıyla yapılan 22.10.2018 günlütoplantısında:
l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeyegöre;idari ve adli yargı yerleri arasında 2247 sayılıYasa'nın 14. maddesinde öngörülen biçimde olumsuzgörev uyuşmazlığı doğduğu, idari ve adliyargı dosyalarının 15. maddede belirtilen yönteme uygunolarak davacı vekilinin istemi üzerine son görevsizlikkararını veren mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesinegönderildiği ve usule ilişkin işlemlerde herhangi birnoksanlık bulunmadığı anlaşıldığındangörev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-HakimGülşen AKAR PEHLİVAN’ın, davanınçözümünde idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, Sümer Holding A.Ş. bünyesinde SAGEM'deçalışmakta iken bu kurumun özelleştirmekapsamına alınması sebebiyle 01.04.1996 itibariyleTÜBİTAK BUTAL (Bursa Test Analiz Laboratuvarı)'daçalışmaya başlayan davacı tarafından, yaşhaddinden 03 .03.2015 tarihinde emekli olmasına kadar geçensüre için tarafına emekli ikramiyesi ödenmesi istemiyleyaptığı 11.04.2016 tarihli başvurusunun zımnen reddineilişkin davalı idare işleminin iptali istemiyleaçılmıştır.
Anayasanın 125. maddesinde, idarelerin kendi eylem veişlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüolduğu hüküm altına alınmıştır.
4046 sayılı Özelleştirme UygulamalarıHakkında Kanunun "Kuruluşlardaki Personelin Nakli"başlıklı 22. maddesinde; "Özelleştirmeprogramına alınan kuruluşlarda (iştirakler hariç)ilgili kuruluş veya İdare tarafından istihdam fazlasıpersonel belirlenmesi ya da bu kuruluşların kısmen veya tamamensatışı nedeniyle kamu tüzel kişiliğinin sonaermesi, devredilmesi, küçültülmesi, faaliyetlerinindurdurulması, kapatılması, tasfiye edilmesi halinde; bukuruluşlarda programa alınma tarihi itibarıyla 657sayılı Devlet Memurları Kanununa tâbi olarak veyasözleşmeli statüde çalışmakta olanlar ileiş kanunlarına tâbi olarak görev yapmakla birlikte topluiş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmayan genelmüdür, genel müdür yardımcısı, teftişkurulu başkanı, kurul başkanı, daire başkanı,müessese, bölge, fabrika, işletme ve şubemüdürü, müfettiş ve müfettişyardımcısı, müşavir ve başuzman unvanlıkadrolara atanmak suretiyle görev yapan personel, kamu kurum vekuruluşlarına nakledilmek üzere yukarıda belirtilenişlemlerin tamamlanmasından itibaren onbeş güniçerisinde İdare tarafından Devlet PersonelBaşkanlığına bildirilir. Nakil hakkı tanınan birkadro veya pozisyonda görev yapmakta iken İdare tarafından ihdasedilen ve iş kanunlarına tâbi olan kadrolara atanmayıkabul edenler ile kuruluş özelleştirme programınaalındıktan sonra kuruluşa naklen veya açıktanatananlar bu madde ile getirilen nakil hakkından yararlanamaz. İdare,özelleştirme programındaki kuruluşlarda nakil hakkıkapsamında yer alan kadro ve pozisyonlardan boş bulunanlarıiptal etmeye, kadro ve pozisyonların yerini, aynı kuruluşbünyesindeki şirketler veya işyerleri arasındadeğiştirmeye yetkilidir. Özelleştirme programındakiherhangi bir kuruluşun personeli, İdare tarafından özelleştirilecekkuruluşlarda görevlendirilebilir ve yetkilendirilebilirler.
Bu maddenin birinci fıkrasına göre diğer kamu kurumve kuruluşlarına nakledilmek üzere Devlet PersonelBaşkanlığına bildirilen personelin, kuruluşun kamutüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten, yenikurumlarında göreve başlayacakları tarihi takip edenaybaşına kadar geçecek süreye ilişkin olarak eskikadro veya pozisyonlarına ait aylık, ücret, varsa ikramiye veücrete bağlı diğer malî hakları ile yenikurumlarında göreve başlayacakları tarihe kadargeçecek süredeki sosyal hak ve yardımları (harcırah,sağlık giderleri, cenaze giderleri ve ölümyardımı) Özelleştirme Fonundan ödenir ve bunlardanT.C. Emekli Sandığına tâbi olanların bu süreiçinde Sandıkla olan ilgileri devam eder. Eski görev yerindenalınan aylık ve diğer malî haklar için borççıkarılmaz ve kurumlar arasında herhangi birhesaplaşma yapılmaz. Personelin Devlet PersonelBaşkanlığına bildirildikleri tarihten yeni görevyerlerine başlayacakları tarihe kadar geçecek süredekiaylık ve ücretlerindeki artışlar, beşinci vealtıncı fıkraların uygulanmasında dikkatealınmaz. Bu personelden nakil sürecinde emekli olanlara T.C. EmekliSandığınca ödenen emekli ikramiyeleri, makam, görev vetemsil tazminatları ile ölüm yardımları,ödenmesini takiben iki ay içerisinde faturasıkarşılığında Hazine tarafından T.C. Emekli Sandığınaödenir.... İş kanunlarına tâbi olarakçalışmakta iken, bu madde gereğince diğer kamu kurumve kuruluşlarına nakledilen personele kıdem tazminatıödenmez ve bunların önceden kıdem tazminatıödenmiş süreleri hariç, kıdem tazminatına esashizmet süreleri 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti EmekliSandığı Kanunu hükümlerine göre emekliikramiyelerinin hesabında dikkate alınır "
5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti EmekliSandığı Kanun'un Ek 71.maddesinde "Sosyal güvenlikbakımından T.C. Emekli Sandığına tabi bir görevdebulunmakta iken, özelleştirme programına alınankuruluşların bu Kanuna göre emeklilik hakkı tanınankadro ve pozisyonlarına atananlarla, bu kuruluşlarınözelleştirilmeleri sonucu sermayelerindeki kamu payı % 50'ninaltına düşenler ile bunlardan anonim şirketedönüştürülüpdönüştürülmediğine bakılmaksızınsatılan veya devredilenlerde T.C. Emekli Sandığına tabiolarak çalışan personelden isteyenlerin Sandıkla ilgileridevam eder. Ancak bu kuruluşların sermayelerindeki kamupayının %50'nin altına düştüğütarihten, anonim şirket statüsünde olmayanlarınsatışı veya devri tarihinden sonra Sandığa tabi olarakgeçen süreler için emeklilik ikramiyesi ödenmez.
Bu madde gereğince T.C. Emekli Sandığı ileilgilendirilenlere ve bu Kanuna tâbi olarak çalışmaktaiken bu kuruluşların özelleştirilmesi, faaliyetinindurdurulması, kapatılması veya tasfiye edilmesinden önceemeklilik, malûliyet veya ölüm nedeniyle görevlerindenayrılmış olup da kendilerine veya dul ve yetimlerine T.C. EmekliSandığınca aylık bağlanmış olanlaraödenen emekli ikramiyesi, makam, görev ve temsil tazminatlarıile ölüm yardımları ödenmesini takip eden iki ayiçinde faturası karşılığında Hazinetarafından T.C. Emekli Sandığına ödenir."
Hükümlerine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davacının 1975-1996yılları arasında Sümer Holding A.Ş bünyesinde yeralan SAGEM (Bursa Araştırma Geliştirme ve Eğitimİşletmesinde) müdür yardımcısı olarak çalıştığı,çalıştığı kuruluşun 4046 sayılıÖzelleştirme Kanunu Özelleştirme Yüksek Kurulu'nun19.1.1996 tarih ve 96/2 nolu kararı ile imzalanan devir protokolü ileTÜBİTAK'a devredildiği, devrin gerçekleştiği1.4.1996 tarihinden emekli olduğu 03.03.2015 tarihine kadar 5434sayılı Kanunun ek 71 maddesince tanınan hakçerçevesinde Emekli Sandığı ile ilişkisinidevam ettirerek çalışmaya devam ettiği, 1979-1996yılları arasındaki çalışmasınakarşılık olarak 16 yıl üzerinden kendisine emekliikramiyesi ödendiği, davacının TÜBİTAK BUTAL'da(Bursa Test Analiz Laboratuvan), 1.4.1996 tarihinde hizmet sözleşmesiimzalayarak çalışmaya başladığı, yaşhaddinden emekli olduğu 3.3.2015 tarihine kadarçalışmasını sürdürdüğü,hizmet sözleşmesiyle çalıştığıTÜBİTAK BUTAL'daki çalışmalarıkarşılığı emekli ikramiyesinin ödenmesi istemiyle11.4.2016 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddiüzerine bakılan davanın açıldığıanlaşılmıştır.
Dosya kapsamında mevcut olan devir protokolüne görememur listesiyle TÜBİTAK'a devredilen davacınınprotokolün 4.maddesinden tüm özlük haklarıyladevredildiği işçilerin ise kıdemtazminatlarının TÜBİTAK tarafındanüstlenileceği düzenlenerek memur olan davacının emekliikramiyesine yönelik hakkının korunacağınınanlaşılması gerektiği gibi davacı TÜBİTAK'adevri ile hizmet sözleşmesi kapsamındaçalışmaya başlasa bile Emekli Sandığı ileilişkisinin devam ettirilmesi talebinde bulunduğu, TÜBİTAKtarafından emekli keseneklerinin 5434 sayılı Kanunkapsamında yatırılarak iştirakçiliğinin devamettirildiği, İş Kanunu kapsamında kıdem tazminatıödenecek personel konumunda olmadığı, bu sebeplerle veyukarıda sözedilen mevzuat hükümleri uyarıncadavacı tarafından açılan davanın, görüm veçözümünün idari yargı yerindegörüleceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle davanın görüm veçözümü idari yargı yerinin görevinegirdiğinden, Ankara 8. İdare Mahkemesi’nin 7.11.2017 günve E:2016/3193, K:2017/3067 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümündeİDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Ankara 8.İdare Mahkemesi’nin 7.11.2017 gün ve E:2016/3193, K:2017/3067sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,22.10.2018 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİNOLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Birol
DURSUN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Süleyman Hilmi Aydemir Nurdane
AYDIN TUNÇ TOPUZ
Full & Egal Universal Law Academy