T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2018/615
KARAR NO : 2018/602
KARAR TR: 22.10.2018
ÖZET: Yargı kararı gereğince davalı kurumla iştirakçiliği sağlanan davacının, Astsubay Sınıf Okulu'nda geçen süreye ait hesap edilen emekli keseneği ve kurum karşılığı miktarın ödenmesi gerektiğini; ödenmediği takdirde gecikme cezası ve zammı uygulanarak tahsil edileceğini içeren Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet Daire Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılan davanın, İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
KARAR
Davacı : İ.E.
Vekili : Av. S.D.K.A.
Davalı : Sosyal GüvenlikKurumu Başkanlığı
Vekili : Av. M.Z.Ç.
O L A Y: Davacı vekili dava dilekçesindeözetle; müvekkilinin Astsubay olarak görev yapmaktaolduğunu; davalı idarece Ankara 5. İdare Mahkemesi'nin08.11.2016 tarih ve E: 2016/2865, K: 2016/4130 sayılı kararıgereğince 15.09.1998-14.01.1999 tarihleri arasında 5434sayılı Kanun uyarınca iştirakçiliğininsağlandığını, buna göre Astsubay SınıfOkulu'nda geçen süreye ait hesap edilen emekli keseneği vekurum karşılığı tutarları olan 2.703,79-TL'ninödenmesi gerektiğini; ödenmediği takdirde gecikmecezası ve zammı uygulanarak tahsil edileceğini içeren SosyalGüvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri GenelMüdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet DaireBaşkanlığı'nın 26.07.2017 tarih ve 81 552 003sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargı yerinde davaaçmıştır.
ERZURUM 2. İDARE MAHKEMESİ: 25.10.2017 gün veE:2017/2481, K:2017/3198 sayı ile, davanın 5434 sayılıYasa'nın uygulanmasına ilişkin olmadığı, 18yaş altında astsubay sınıf okulunda geçen ve fiilihizmetten sayılan süreye ilişkin olarak herhangi bir prim borcu(emekli keseneği ve kurum karşılığı) bulunupbulunmadığı, şayet bir prim borcu bulunmakta ise bu borcunmuhatabının kim olduğu noktasındatoplandığı; 5510 sayılı Kanun kapsamında kalan buuyuşmazlığın görüm veçözümünde ise, Mahkemelerinin görevli olmadığı;mevzuat uyarınca adli yargı mercilerince (İşmahkemelerinde) çözümlenmesi gerektiğigerekçesiyle, davanın 2577 sayılı İdariYargılama Usulü Yasasının 15/1-a. maddesi hükmüuyarınca görev yönünden reddine karar vermiş, bu kararkesinleşmiştir.
Davacı vekili bu kez aynı istemle adli yargı yerindedava açmıştır.
ANKARA 37. İŞ MAHKEMESİ: 2.5.2018 gün veE:2018/52, K:2018/203 sayı ile, davacının fiili hizmetinin tariharalığının 1.10.2008 den önceki dönemdeolduğu ,bu döneme ait primin istenip istenmeyeceği, kimdenisteneceği ve miktarı ile ilgili değerlendirmenin de tamamen5434 sayılı Yasa’ya göre irdelenmesinin gerektiği;Uyuşmazlık Mahkemesinin kararlarında daaçıklandığı üzere 5434 sayılıYasa’dan kaynaklı uyuşmazlıkların halen statühukukuna tabi olarak sürdürüldüğüdolayısıyla davanın idari yargı yerinde görülmesigerektiği gerekçesiyle; davaya bakma yetki ve görevi idariyargı mahkemesine ait olmakla HMK 114/1-b ve 115/2 maddelerigereğince davanın usulden reddine karar vermiş, bu kararkesinleşmiştir.
Davacı vekili idari ve adli yargı yerlerince verilmişolan görevsizlik kararları nedeniyle oluştuğunu ilerisürdüğü olumsuz görevuyuşmazlığının giderilmesi istemiyle başvurudabulunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi'nin, Hicabi DURSUN’unBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Birol SONER, Süleyman Hilmi AYDIN, Aydemir TUNÇ veNurdane TOPUZ'un katılımlarıyla yapılan 22.10.2018günlü toplantısında:
l-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeyegöre; idari ve adli yargı yerleri arasında 2247 sayılıYasa'nın 14. maddesinde öngörülen biçimde olumsuzgörev uyuşmazlığı doğduğu, idari ve adliyargı dosyalarının 15. maddede belirtilen yönteme uygunolarak davacının istemi üzerine son görevsizlikkararını veren mahkemece Uyuşmazlık Mahkemesinegönderildiği ve usule ilişkin işlemlerde herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-HakimGülşen AKAR PEHLİVAN’ın, davanınçözümünde idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, yargı kararı gereğince davalı kurumlaiştirakçiliği sağlanan davacının, AstsubaySınıf Okulu'nda geçen süreye ait hesap edilen emeklikeseneği ve kurum karşılığı miktarınödenmesi gerektiğini; ödenmediği takdirde gecikmecezası ve zammı uygulanarak tahsil edileceğini içerenSosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik HizmetleriGenel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve HizmetDaire Başkanlığı işleminin iptali istemiyleaçılmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının astsubaysınıf okulunu bitirerek astsubaylığı naspedilmesinekarşın, sınıf okulunda 18 yaşını doldurmadanönce geçen sürelerinin fiili hizmetten sayılmamasıyolunda tesis edilen 3.6.2016 gün ve 81.552.003 sayılı SosyalGüvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri GenelMüdürlüğü Kamu Görevlileri DaireBaşkanlığı işleminin iptali istemiyleaçtığı davanın, Ankara 5. İdare Mahkemesinin8.11.2016 gün ve E:2016/2865, K:2016/4130 sayılı kararıylaastsubay sınıf okulunu bitirdikten sonra astsubaylığınaspedilen davacının, 18 yaşından önce astsubay sınıfokulunda geçen sürelerinin de fiili hizmet süresindensayılması gerekirken bu sürelerin fiili hizmet sürelerindensayılamayacağına yönelik davaya konu işlemde hukukauyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline kararverildiği; bu kararın istinaf incelemesi devam ederken SosyalGüvenlik Kurumu Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri GenelMüdürlüğü Kamu Görevlileri Tescil ve Hizmet DaireBaşkanlığınca “Astsubay Sınıf Okulundageçen 18 yaş altında kalan sürenizin hizmettensayılmamasına dair yapılan işlemin iptali istemiyleaçtığınız idari dava; Ankara 5.İdareMahkemesinin 8.11.2016 tarih ve E:2016/2865, K:2016/4130 sayılıkararı ile “Açıklanan nedenlerle dava konusuişlemin iptaline..." denilmek suretiyle karar verildiğinden,15.09.1998-14.01.1999 tarihleri arasında 5434 sayılı Kanunuyarınca Kurumumuzla iştirakçiliğiniz sağlanarak 0604 2017 tarih ve 81552003 sayılı yazımız ile KaraKuvvetleri Komutanlığından emekli keseneği ve kurum karşılığıtutarlarının ödenmesi istenilmiş ilgili Kuramca da 179.25TL yatırılmıştır.
Ancak, emekli keseneği ve kurum karşılığıtutarlarının ilgililerin astsubay naspedildikleri tarihteki derecekademelerinin bu dereceye ait mahkeme karar tarihinde varsa ekgöstergelerinin ve emeklilik keseneğine esas aylığınhesabına ait tüm unsurların toplamının mahkeme karartarihinde yürürlükte olan katsayılarlaçarpımı sonucu bulunacak tutarlar esas alınarak, yineaynı tarihteki kesenek ve karşılık oranlarına görehesaplanması gerektiğinden, daha önce Kurumcayatırılan 179.25 TL tutarın yatırılması gereken2883.01 TL ‘den düşülmek suretiyle bulunan 2703.79 TL’nin yazımızın alındığı tarihtenitibaren 30 gün içerisinde T.C Ziraat Bankası A.Ş.için On-Line Tahsilat.Emekli Sandığı İsteğeBağlı İştirakçilik. T.Halk Bankası A.Ş.için ise KUTA-Tâhsilat Ekranı, Emekli Sandığıİsteğe Bağlı Bölümünden T.C.kimliknumarası kullanılarak anılan bankalardan birinin herhangi birşubesinden yatırılması gerekmektedir.
Yatırılmaması halinde, yatırılmayan tutar,5510 sayılı Kanunun 89 uncu maddesi hükümlerine göregecikme cezası ve zammı uygulanmak suretiyle tahsil edilecektir.
Bildirilen tutarın süresi içindeyatırılmaması halinde 5510 sayılı Kanunun 89 uncumaddesi gereğince gecikme cezası ve zammı günlükolarak belirlendiğinden tutarlarda değişiklik olacak olup Kurumumuzadına ödendiği tarihte sistemde görülen tutarüzerinden yatırılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, söz konusu borç tutarıödendiğinde hizmet sürenize eklenmek üzere (HİTAP)Hizmet Takip Programı kayıtlarına aktarılacaktır.
Bilgi edinilmesini rica ederim.” şeklinde 26.7.2017 günve 81.552.003 sayı ile işlemin tesis edildiği;davacının bu kez 28.8.2017 günlü dilekçesi ile buişlemin iptali istemiyle idari yargı yerinde dava açtığıanlaşılmıştır.
5434 sayılı Türkiye CumhuriyetiEmekliSandığı Kanunu’nun 15. maddesinin (e)fıkrasında:
“(Değişik: 28/5/2003-4861/ 21 md.)Harp okulları,fakülte ve yüksek okullarda Türk Silâhlı Kuvvetlerihesabına okuyanlar ile astsubay meslek yüksek okulları veastsubay nasbedilmek üzere temel askerlik eğitimine tâbitutulanların öğrenci harçlıkları ileteğmen veya astsubay çavuş aylıkları arasındakifarkın keseneği aynı esaslara göre öğrencileradına kurumlarınca ödenir.
Bunların 31 inci madde gereğince emeklilikmüddetlerinden indirilen yılları takip eden yıla aitaylıklarından kesenek alınmaz.
Fakülte, yüksek okul veya meslek yüksek okullarındakendi hesabına okuduktan sonra muvazzaf subay veya astsubay nasbedilenveya askerlik hizmetini takiben muvazzaf subay veya astsubaylığageçirilen ve bir yıllık deneme süresini başarı iletamamlayarak Türk Silâhlı Kuvvetleri kadrolarına asilolarak atananların yüksek öğrenim süresininfiilî hizmetlerinden sayılması nedeniyle doğacakborçlanmaya ait borç miktarı, görevebaşladıkları tarihteki rütbeleriaylığının emekli keseneğine ait unsurları veborçlanmanın yapıldığı tarihteki katsayırakamı esas alınarak hesaplanır. Borç miktarına aitkesenek ilgilinin aylığından kesilerek, karşılığıda kurumlarınca verilmek suretiyle, tebliğ tarihinden itibarenüç yıl içinde Türkiye Cumhuriyeti EmekliSandığına ödenir.” Hükmü 31.05.2006 tarih5510 sayılı Kanunun 106. maddesi ile yürürlüktenkaldırılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel SağlıkSigortası Kanun’un 5434 sayılı Kanuna ilişkinGeçiş Hükümlerine İlişkin Geçici 4.maddesinin 10.fıkrasında:
“Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihtePolis Akademisi ile fakülte ve yüksek okullarda Emniyet GenelMüdürlüğü hesabına okuyan veya kendihesabına okumakta iken Emniyet Genel Müdürlüğühesabına okumaya devam eden öğrenciler ile Emniyet HizmetleriSınıfında 4 üncü maddenin birincifıkrasının (c) bendi kapsamında çalışmaktaolanların, bahse konu okullarda geçen başarılıeğitim süreleri, istekleri halinde; borçlanma talep tarihindeilgisine göre en az aylık alan polis veya komiseryardımcısının emekli keseneğine esas unsurlarıüzerinden, bu sürelere ait sigortalı ve işveren hissesipriminin tamamı borçlandırılmak suretiyle hizmettensayılır. Bundan doğacak borç tutarınıntamamı borcun tebliğ edildiği tarihten itibaren iki yıliçinde kendileri tarafından ödenir. Ayrıca, bu Kanununyürürlüğe girmesinden önce üniversitelerinçeşitli fakülte, yüksek okul veya meslek yüksekokullarında kendi hesabına öğrenim yaptıktan sonramuvazzaf astsubay nasbedilenlerin sözü edilen okullarda geçenbaşarılı öğrenim süreleri de istekleri halinde;borçlanma talep tarihinde en az aylık alan astsubayçavuşun emekli keseneğine ait unsurlar üzerinden, bufıkradaki esaslar dâhilinde borçlandırılarak tahsiledilmek suretiyle hizmetten sayılır.” şeklindedüzenleme yer almaktadır.
506, 1479, 5434, 2925, 2926 sayılı kanunlara ilişkinortak geçiş hükümleri başlıklı
Geçici 7. maddesinde (Değişik: 17/4/2008-5754/68 md.)
Bu Kanunun yürürlük tarihine kadar 17/7/1964 tarihli ve506 sayılı, 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve2926 sayılı, 8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı kanunlar ile17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Kanunun geçici 20 ncimaddesine göre sandıklara tabi sigortalılıkbaşlangıçları ile hizmet süreleri, fiilîhizmet süresi zammı, itibarî hizmet süreleri,borçlandırılan ve ihya edilen süreler vesigortalılık süreleri tabi oldukları kanunhükümlerine göre değerlendirilir.” hükümleriyer almaktadır.
31.5.2006 tarih ve 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve GenelSağlık Sigortası Kanunu 506, 1479, 2925, 2926 ve 5434sayılı Kanunlar kapsamındaki hizmet akdine göreücretle çalışanlar (Sosyal Sigortalılar), kendihesabına çalışanlar (Bağ-Kur’lular),tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar(Tarım Bağ-Kur’luları), tarım işlerindeücretle çalışanlar, (Tarım sigortalıları),devlet memurları ve diğer kamu görevlilerini (EmekliSandığı İştirakçileri), geçicimaddelerle korunan haklar dışında, sosyal güvenlik vesağlık hizmetleri yönünden yeni bir sisteme tabitutmuş, beş farklı emeklilik rejimini aktüeryal olarak hakve hükümlülükler yönünden tek bir sosyalgüvenlik sistemi altında toplamıştır. 5510sayılı Kanunun iptali amacıyla açılan davada AnayasaMahkemesi, 15.12.2006 tarih ve E: 2006/111, K: 2006/112 sayılıkararıyla, anılan Kanunun birçok maddesi ile birlikte, buKanunun yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine tabi olarakgörev yapmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlilerinidiğer sigortalılarla aynı sisteme tabi kılan (başta4/c maddesi) hükümlerin iptaline karar vermiş; bu karardan sonrakabul edilen 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunla 5510sayılı Kanunda düzenlemeler yapılmış veanılan Kanuna eklenen Geçici 1 nci ve Geçici 4 ncümaddelerle, 5754 sayılı Kanunun yürürlüğegirdiği 1 Ekim 2008 tarihinden önce 5510 sayılı Kanunun 4ncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındaolanlar (memurlar ile diğer kamu görevlileri) ile bunların dulve yetimleri hakkında, bu Kanunla yürürlüktenkaldırılan hükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerinegöre işlem yapılacağı hüküm altınaalınmıştır. 5754 sayılı Kanunun kimihükümlerinin iptali istemiyle açılan dava AnayasaMahkemesi’nin 30.3.2011 tarihve E:2008/56, K:2011/58 sayılı kararı ile reddedilmiştir.
5510 sayılı Kanunun 101 nci maddesinde yer alan“…bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortayaçıkan uyuşmazlıklar İş Mahkemelerindegörülür.” bölümünün iptali istemiyle yapılanitiraz başvurusunda Anayasa Mahkemesi, 22.12.2011 tarih ve E: 2010/65, K:2011/169 sayılı kararıyla (RG. 25.1.2012, Sayı: 28184)davayı redle sonuçlandırmakla birlikte; söz konusukararın Mahkememiz önündeki uyuşmazlığaışık tutacak şekilde şu gerekçeye dayandırmıştır:“…5754 sayılı Kanunun yürürlüğegirmesinden önce memur ve diğer kamu görevlisi olarakçalışmakta olanlar, evvelce olduğu gibi 5434sayılı Kanun hükümlerine tabi olacaklar ve bunlarınemeklileri bakımından da aynı Kanun hükümleriuygulanmaya devam edecek; ancak 5754 sayılı Kanun’unyürürlüğe girmesinden sonra memur ve diğer kamugörevlileri olarak çalışmaya başlayanlar ise 5510sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca, bu Kanunhükümlerine tabi sigortalı sayılacak ve haklarında5434 sayılı Kanun değil, 5510 sayılı Kanun’unöngördüğü kural ve esaslar uygulanacak; ihtilafhalinde de adli yargı görevli bulunacaktır. 5754sayılı Kanunun yürürlüğüyle birlikte,artık Sosyal Sigortacılık esasına göre faaliyetgösteren ve yaptığı, tesis ettiği işlem vemuameleler idari işlem sayılamayacak bir sosyal güvenlikkurumunun varlığından söz etmek gerekli bulunmaktadır.5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesindenönce iştirakçisi sıfatıylaçalışmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlileriile emekli sıfatıyla 5434 sayılı Kanun’a göreemekli, dul ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıcamemurlar ve diğer kamu görevlilerinden ileride emekliliğe hakkazanacaklar yönünden ise Sosyal Güvenlik Kurumu’nun tesisedeceği işlem ve yapacağı muameleler idari işlemniteliğini korumaya devam edecek, bunlara ilişkin ihtilaflarda daevvelce olduğu gibi idari yargı görevli olmaya devam edecektir,Bu bakımdan 5510 sayılı Kanununyürürlüğünden sonra, prim esasına dayalıyani sistemin içeriği ve Kanun kapsamındaki iş veişlemlerin niteliği göz önünde bulundurulduğunda,itiraz konusu kuralla, yargılamanınbütünlüğü ve uzman mahkeme olması nedeniyle Kanunhükümlerinin uygulanması ile ortaya çıkanuyuşmazlıkların çözümünde işmahkemelerinin görevlendirilmesinde Anayasa’yaaykırılık görülmemiştir. Ancak, yukarıdaaçıklandığı üzere 5754 sayılıKanun’un yürürlüğe girmesinden önce statüdebulanan memurlar ve diğer kamu görevlileri ile ilgili sosyalgüvenlik mevzuatının uygulanmasından doğan idariişlem ve idari eylem niteliğindeki uyuşmazlıklarda idariyargının görevinin devam edeceğiaçıktır…”
Yukarıda sözü edilen mevzuat hükümlerinin veAnayasa Mahkemesi kararının birlikte değerlendirilmesinden, 5510sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden öncememur ve diğer kamu görevlisi olarak çalışmaktaolanlar, daha önce olduğu üzere 5434 sayılı Kanunhükümlerine tabi olacakları gibi bunların emeklilikleribakımından da aynı Kanun hükümlerinin uygulanmayadevam edileceği; ancak, bu Kanunun yürürlüğegirmesinden sonra memur ve diğer kamu görevlisi olarakçalışmaya başlayanların ise 5510 sayılıKanunun 4/c maddesi uyarınca, bu Kanun hükümlerine tabi sigortalısayılacağı ve haklarında 5434 sayılı Kanunundeğil 5510 sayılı Kanunun öngördüğükural ve esasların uygulanacağı dolayısıylaihtilafların da adli yargı yerindeçözümleneceği açıktır.
Kaldı ki; T.C. Anayasası’nın 158.maddesindeki“…diğer mahkemelerle, Anayasa Mahkemesi arasındakigörev uyuşmazlıklarında Anayasa Mahkemesi’ninkararı esas alınır ” hükmü uyarınca AnayasaMahkemesi kararının bu uyuşmazlığın çözümündeesas alınacağı tartışmasızdır.
Bu durumda, 5510 sayılı Kanun'unyürürlüğe girmesinden önce iştirakçisıfatıyla çalışmakta olan memurlar ve diğerkamu görevlileri ile emekli sıfatıyla 5434 sayılıKanuna göre emekli, dul ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıcamemurlar ve diğer kamu görevlilerinden ileride emekliliğe hakkazanacaklar yönünden Sosyal Güvenlik Kurumunca tesis edilenişlem ve yapacağı muamelelerin “idari işlem” ve“idari eylem” niteliğini korumaya devam edeceği,dolayısıyla, 2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanununun 2/1-a maddesinde belirtilen idari işlemlerhakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biriile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleriiçin menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılaniptal davaları kapsamında bulunan, 5434 sayılı Kanunuyarınca davacının, astsubay sınıf okulundageçen süreler için davalı Kurum ileiştirakçiliğinin sağlandığı, ancakdavalı idarece, belirtilen süreye ilişkin olarak hesaplananemekli keseneği ve kurum karşılığı tutarlarıolan 2.703,79-TL'nin davacı tarafından yatırılmasıgerektiği, aksi halde 5510 sayılı Kanun'un 89. Maddesihükümlerine göre gecikme cezası ve zammı uygulanmaksuretiyle tahsil edileceğinin bildirilmesi üzerine, söz konusuişlemin iptali istemiyle açılan davanın, görümve çözümünün idari yargı yerindegörüleceği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Erzurum 2. İdare Mahkemesinceverilen25.10.2017 gün veE:2017/2481, K:2017/3198 sayılıgörevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümündeİDARİ YARGININ görevli olduğuna, Erzurum 2. İdareMahkemesince verilen25.10.2017 gün veE:2017/2481, K:2017/3198sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 22.10.2018gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Hicabi Şükrü Mehmet Birol
DURSUN BOZER AKSU SONER
Üye Üye Üye
Süleyman Hilmi Aydemir Nurdane
AYDIN TUNÇ TOPUZ
Full & Egal Universal Law Academy