T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 2018 / 318 KARAR NO : 2018 / 380 KARAR TR : 25.6.2018 ÖZET:Davacının 1981 yılındaki çalışmalarının 18 yaşını ikmal etmediği gerekçesi ile hizmet süresinde ve emeklilik işlemlerinde hesaba dahil edilmediğinden bahisle; emeklilik tahsisi yapılmasına ilişkin 19.3.2015 tarihli başvurusunun, 506 sayılı Kanun'un 81. maddesinin (B) bendinde istenilen şartı taşımadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın; ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :B.K. Vekili : Av. M.G.P. Davalı : Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Vekili : Av. H.B.B. O L A Y : Davacı vekili dilekçesinde;müvekkilinin 19.03.2015 tarihinde emeklilik tahsisi içindavalı kuruma başvurduğunu ancak 506 sayılıyasanın geçici 81. maddesi şartlarınıtaşınmadığı gerekçesi ile talebinreddedildiğini; 10.11.1963 tarihinde doğan müvekkilinin04.03.1981-01.06.1981 tarihleri arası vekil öğretmenlikyaptığını, bu durumun davalı tarafından da kabuledildiğini ve Milli Eğitim Müdürlüğükayıtlarından anlaşıldığını; Kurumun,müvekkilinin 1981 yılı öncesiçalışmalarını; 18 yaşını ikmaletmediği gerekçesi ile hizmet süresinde ve emeklilikişlemlerinde hesaba dahil etmediğini, oysa bu döneminsigortalılıktan sayılmasının büyükönemi bulunduğunu; çünkü bu durumda, dahadüşük sigortalılık süresi ve pirim ödemegün sayısı ile emekli olabileceğini, bu halde müvekkilininbaşvuru tarihi itibari ile emekliğe hak kazanmış olacağını;SGK’nın vekil öğretmen olarakçalışmayı kabulüne ve ilgili idareninkayıtlarına, yazılarına rağmen; 1981 öncesiçalışmalarının emeklilik işlemlerihesabına dahil edilmesi talebine; “kamu hizmetinde 18 yaşındanküçük çalışma emeklilik için hesabakatılmaz” şeklinde cevap verdiğini, oysa DevletMemurları Kanununun 18 yaşındanküçüğün memur olabilmesini kabul ettiğini, istihdameden Millî Eğitim Müdürlüğünün devekil öğretmen atama işlemini geçerli olarakgerçekleştirmiş olduğunu; İlgili idarenin (MilliEğitim) müvekkiline hizmet gördürmesikarşısında devletin diğer bir idari kurumu elan SGK’nınbundan faydalanması ve yaşlılık aylığıbağlamamasının dürüstlük kuralları ilebağdaşmadığını ifade ederek; müvekkilinin1981 tarihi öncesindeki hizmetinin tespitine; emeklilik tahsis talebinireddeden işlemin iptaline; müvekkiline yaşlılıkaylığı bağlanmasına; emeklilik aylığıiçin başvuru tarihi olan 19.03.2015’den itibaren birikenaylığın müvekkiline ödenmesine karar verilmesiistemiyle 1.12.2015 tarihinde adli yargı yerinde davaaçmıştır. ADANA 1.İŞMAHKEMESİ; 25.5.2016 gün ve E:2015/385, K:2016/285 sayı ile davadilekçesini özetledikten sonra, “ davacınınvekil öğretmen olarak çalıştığı taraflararasındaki hukuki uyuşmazlığınçözümünde 506 sayılı Kanun ve 5510sayılı Kanunun uygulama yerinin bulunmadığı, idariyargının görevli olduğuanlaşıldığından yargı yoluyanlışlığı nedeniyle dava dilekçesinin reddinekarar verilerek aşağıda belirtildiği şekildehüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıdaaçıklanan nedenlerle; 1-Davada İdare Mahkemesigörevli olduğundan yargı yoluyanlışlığı nedeniyle dava dilekçesininREDDİNE…” karar vermiş, bu karar temyiz edilmeksizinkesinleşmiştir. Davacı vekili bu kez; İşMahkemesinin verdiği görevsizlik kararınınkesinleşmesi üzerine 01/07/2016 tarihinde Ankara 8. İdareMahkemesinde, 2016/3045 E., 2016/5117 K. Sayılı dosya ile belirtilenişlemlerin iptali için davaaçıldığını, Mahkemenin "iptali istenilenişlemin tebliğ tarihinin bildirilmemesi ve konusu farklı olaniki talebin aynı dilekçe ile istenemeyeceğigerekçesi" ile dilekçe red kararı verdiğini; bununüzerine yenileme işlemleri gerçekleştirdiklerini ifadeederek; emeklilik tahsis talebini reddeden işlem olan; SGKBaşkanlığı Adana Sosyal Güvenlik İlMüdürlüğü Çukurova Sosyal GüvenlikMerkezinin 8.6.2015 tarih 8471609 sayılı işleminin iptalinekarar verilmesi istemiyle idari yargı yerinde davaaçmıştır. ANKARA 8.İDAREMAHKEMESİ; 26.10.2017 gün ve E:2017/2980, K:2017/2931 sayı ile“(…) 5510 Sayılı Kanunun değişik 106. maddesiile, 142, 143, Ek 36, Geçici 20, 81, 87. maddeleri hariçyürürlükten kaldırılan 506 sayılı Sosyal SigortalarKanununun 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, işkazalarıyla meslek hastalıkları, hastalık, analık,malullük, yaşlılık ve ölüm hallerinde bu Kanundayazılı şartlarla sosyal sigorta yardımlarısağlanması olduğu belirtilmiş; 60. maddesinde, yaşlılıkaylığından yararlanma esas ve şartlarına, 61.maddesinde, yaşlılık aylığının hesaplanmasınailişkin düzenlemelere yer verilmiş, 134. maddesinde de, buKanunun uygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların yetkiliiş mahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerdegörüleceği kuralı yer almıştır. 01.10.2008 tarihinden itibarenyürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar veGenel Sağlık Sigortası Kanununun 1. maddesinde, bu Kanununamacının, sosyal sigortalar ile genel sağlık sigortasıbakımından kişileri güvence altına almak, busigortalardan yararlanacak kişileri ve sağlanacak hakları, buhaklardan yararlanma şartları ile finansman ve karşılanmayöntemlerini belirlemek, sosyal sigortaların ve genelsağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usul veesasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; 28. maddesindeyaşlılık sigortasından yararlanma şartlarına, 29.maddesinde yaşlılık aylığınınhesaplanmasına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir.Kanunun “Uyuşmazlıkların ÇözümYeri” başlıklı 101. maddesinde ise, bu Kanunda aksinehüküm bulunmayan hallerde bu Kanun hükümlerininuygulanmasıyla ilgili ortaya çıkanuyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceğikurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden;davacı tarafından, emeklilik tahsisi yapılmasınailişkin 19.03.2015 tarih ve 1533479 sayılı başvurusunun,506 sayılı Kanun'un 81. maddesinin (B) bendinde istenilenşartı taşımadığından bahisle reddi reddiüzerine görülen davanın açtığıanlaşılmaktadır. Uyuşmazlığın,Sosyal Sigortalar Kurumu sigortalısı olan davacının, 506sayılı Kanun'a göre yaşlılıkaylığı bağlanması talebine ilişkin olduğuanlaşılmakla, 5510 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen101. maddesi hükmü karşısında, davanıngörüm ve çözümünde idari yargı yerinindeğil, adli yargı yerinin (iş mahkemelerinin) görevlibulunduğu sonucuna varılmaktadır. Açıklanan nedenlerle,davanın 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanununun 15/1 -a maddesi hükmü uyarınca görevyönünden reddine…” karar vermiş, bu karar istinafyoluna başvurulmaksızın kesinleşmiş; davacıvekilinin talebi üzerine İdare Mahkemesince 13.4.2018 tarihliüst yazıyla gönderilen dosya 30.4.2018 tarihinde kayıtlaragirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, Nuri NECİPOĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Ahmet Tevfik ERGİNBAY, Süleyman Hilmi AYDIN, AydemirTUNÇ ve B.K.’un katılımlarıyla yapılan25.06.2018 günlü toplantısında: I-İLK İNCELEME: Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre; adli ve idari yargıyerleri arasında 2247 sayılı Yasa’nın 14. maddesindeöngörülen biçimde, “Davacı tarafından,emeklilik tahsisi yapılmasına ilişkin 19.3.2015 tarih ve 1533479sayılı başvurusunun, 506 sayılı Kanun'un 81.maddesinin (B) bendinde istenilen şartıtaşımadığından bahisle reddine ilişkin 08.06.2015tarih ve 8471609 sayılı Çukurova Sosyal Güvenlik Merkeziişleminin iptali” istemi yönünden olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğu, idari yargıdosyasının 15. maddede belirtilen yönteme uygun olarakdavacı vekilinin istemi üzerine son görevsizlikkararını veren mahkemece, dosya içerisinde adli yargıdosyasının bir örneği ile birlikte UyuşmazlıkMahkemesi’ne gönderildiği, sonuçta usuleilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hâkim Taşkın ÇELİK’in,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacının1981 yılındaki çalışmalarının 18yaşını ikmal etmediği gerekçesi ile hizmetsüresinde ve emeklilik işlemlerinde hesaba dahil edilmediğindenbahisle; emeklilik tahsisi yapılmasına ilişkin 19.3.2015 tarihve 1533479 sayılı başvurusunun, 506 sayılı Kanun'un81. maddesinin (B) bendinde istenilen şartıtaşımadığından bahisle reddine ilişkin 08.06.2015tarih ve 8471609 sayılı Çukurova Sosyal Güvenlik Merkeziişleminin iptali istemiyle açılmıştır. 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanununun, 5510 sayılı Kanunun 106.maddesi ile mülga 12 maddesinde; “Bu kanunla tanınan haklardanaşağıda (I) işaretli fıkrada yazılı yerlerdeçalışanlardan, Türk uyruğunda olmak ve 18 yaşını bitirmiş bulunmakşartıyla, (II) işaretli fıkrada gösterilenlerfaydalanırlar” denilmiştir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel SağlıkSigortası Kanununun "Bu Kanundan önceyürürlükte bulunan sosyal güvenlik kanunlarınatâbi geçen çalışmalar için bağlanacakaylıkların hesabı" başlıklı geçici 2.Maddesinin ilk paragrafında; “Bu Kanununyürürlüğe girdiği tarihten önce 17/7/1964 tarihlive 506 sayılı, 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı, 17/10/1983tarihli ve 2925 sayılı, bu Kanunla mülga 17/10/1983 tarihli ve2926 sayılı kanunlara tabi olanlara bağlanacakyaşlılık aylıkları aşağıdakişekilde hesaplanır:” denilmiş, maddenin (c)fıkrasının son bendinde ise, " Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten öncesigortalı veya iştirakçi olup, bu Kanununyürürlüğe girdiği tarihten sonra aylık talebindebulunanlardan, farklı sosyal güvenlik kurumlarına ya da buKanunda belirtilen sigortalılık hallerinden birden fazlasınatabi olanlara aylık bağlanmasına esas alınacak kanun, bu Kanunlamülga 2829 sayılı Kanun hükümlerine göre tespitolunur ve bunlar hakkında, bu Kanunun geçici maddelerindekihükümler uygulanır. Ancak, bunlardan bu Kanunun geçici 4üncü maddesi kapsamına girmeyenlere 5434 sayılı Kanunhükümleri uygulanmaz. Bu Kanunla mülga 2829 sayılıKanuna göre 5434 sayılı Kanun hükümleriuygulanması gerekenlerden, bu Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamına girmeyenleriçin, bu maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleriesas alınır. (a) bendi hükümlerinin uygulamasına esasalınacak kanun, bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının(c) bendi kapsamında geçen süreler hariç, bu Kanunlamülga 2829 sayılı Kanun hükümlerine görebelirlenir. Bu Kanuna tabi hizmetlerle 506 sayılı Kanunungeçici 20 nci maddesine tabi sandıklarda geçen hizmetlerinbirleştirilmesinde de bu fıkra hükümleri esas alınmaksuretiyle bu Kanunla mülga 2829 sayılı Kanun hükümleriuygulanır.”hükmüne yer verilmiştir. 5510 sayılıYasa'nın 106. Maddesinin 5.fıkrası ileyürürlükten kaldırılan 24/5/1983 tarihli ve 2829sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak GeçenHizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun, 1.maddesinde, Kanununamacının; çeşitli sosyal güvenlik kurumlarınatabi olarak geçen hizmet sürelerinin birleştirilmesi suretiyleilgililerin sosyal güvenliklerinin sağlanması usul veesaslarının düzenlenmesi olduğu; 2.maddesinde; Kanunun, T.C. EmekliSandığına, SosyalSigortalar Kurumuna, Esnaf ve Sanatkarlar ve DiğerBağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumuna,506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun geçici 20 incimaddesine göre kurulan emekli sandıklarına, tabiçeşitli hizmet süreleri bulunanların emeklilik,malullük, yaşlılık ve bölümleri halindekendilerine ve hak sahiplerine sağlanacak haklarıkapsadığı; 4.maddesinde; kurumlara tabi çeşitliişlerde çalışmış olanların hizmetsürelerinin, aynı tarihlere rastlamamak kaydıyla bu Kanunagöre aylık bağlanmasına hak kazanıldığındabirleştirileceği, ancak, hizmet süreleri toplamınınaylık bağlanmasına yeterli olmaması halinde, bu Kanunhükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiş; “Aylığıbağlayacak kurum” başlıklı8.maddesinde; “Birleştirilmiş hizmet süreleri toplamıüzerinden, ilgililere; son yedi yıllık fiili hizmet süresiiçinde fiili hizmet süresi fazla olan kurumca, hizmetsürelerinin eşit olması halinde ise eşit hizmetsürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kurumca, kendi mevzuatınagöre aylık bağlanır ve ödenir.” Ancak, malullük,ölüm, 5434 sayılı T.C. Emekli SandığıKanununa göre yaş haddinden re'sen emekli olma (Ek ibare: 27/1/2000 -4505/1 md.) süresi kanunla belirlenen vazifelere atanma veya seçilmeve bağlı oldukları kurumun kanunla değiştirilmesihallerinde ilgililere hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğukurumca,kendi mevzuatına göre aylık bağlanır.” hükmüne;Uygulanacak esaslar“ başlıklı 10.maddesinde; “BuKanun uyarınca bağlanacak aylıkların ödenmesinde vekesilmesinde, aylığı bağlayan kurum mevzuatındakiesaslar uygulanır.” hükmüne yer verilmiş; yine konuylabağlantılı olarak; 5510Sayılı Kanunun değişik 106. maddesi ile, 142, 143, Ek 36,Geçici 20, 81, 87. maddeleri hariç yürürlükten kaldırılan506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 1. maddesinde, bu Kanununamacının, iş kazalarıyla meslek hastalıkları,hastalık, analık, malullük, yaşlılık veölüm hallerinde bu Kanunda yazılı şartlarla sosyalsigorta yardımları sağlanması olduğu belirtilmiş;60. maddesinde, yaşlılık aylığından yararlanmaesas ve şartlarına, 61. maddesinde, yaşlılıkaylığının hesaplanmasına ilişkindüzenlemelere yer verilmiş, 134. maddesinde de, bu Kanununuygulanmasından doğan uzlaşmazlıkların yetkili işmahkemelerinde veya bu davalara bakmakla görevli mahkemelerdegörüleceği belirtilmiş; geçici 81.maddesinde, “(Ek: 25/8/1999 - 4447/17 md.) Bu Kanununyürürlüğe girdiği tarihte; A) Bu Kanununyürürlük tarihinden önce yürürlükte bulunanhükümlere göre yaşlılık aylığıbağlanmasına hak kazanmış olanlar ilesigortalılık süresi 18 yıl ve daha fazla olan kadınlarve sigortalılık süresi 23 yıl ve daha fazla olan erkeklerhakkında, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihtenönce yürürlükte bulunan hükümler uygulanır. B) (Yenidendüzenleme: 23/5/2002-4759/3 md.) 23.5.2002 tarihinde; a) (A) bendikapsamında olanlar hariç sigortalılık süresi 18(dahil) yıldan fazla olan kadınlar 20 yıllıksigortalılık süresini ve 40 yaşınıdoldurmaları, sigortalılık süresi 23 yıldan (dahil)fazla olan erkekler 25 yıllık sigortalılık süresini ve44 yaşını doldurmaları ve en az 5000 gün, b)Sigortalılık süresi 17 (dahil) yıldan fazla, 18 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 41 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 21 yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 23 yıldan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 45yaşını doldurmaları ve en az 5000 gün, c)Sigortalılık süresi 16 (dahil) yıldan fazla, 17 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 42 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 20 yıl (dahil) dan fazla, 21 yıl 6 aydan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 46yaşını doldurmaları ve en az 5075gün, d) Sigortalılıksüresi 15 (dahil) yıldan fazla, 16 yıldan az olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresini ve 43yaşını doldurmaları, sigortalılık süresi 18yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 20 yıldan az olan erkekler 25yıllık sigortalılık süresini ve 47yaşını doldurmaları ve en az 5150 gün, e)Sigortalılık süresi 14 (dahil) yıldan fazla, 15 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 44 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 17 yıl (dahil) dan fazla, 18 yıl 6 aydan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 48yaşını doldurmaları ve en az 5225 gün, f)Sigortalılık süresi 13 (dahil) yıldan fazla, 14 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 45 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 15 yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 17 yıldan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 49yaşını doldurmaları ve en az 5300 gün, g)Sigortalılık süresi 12 (dahil) yıldan fazla, 13 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 46 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 14 (dahil) yıldan fazla, 15 yıl 6 aydan az olanerkekler 25 yıllık sigortalılık süresini ve 50yaşını doldurmaları ve en az 5375 gün, h)Sigortalılık süresi 11 (dahil) yıldan fazla, 12 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 47 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 12 yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 14 yıldan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 51yaşını doldurmaları ve en az 5450 gün, ı)Sigortalılık süresi 10 (dahil) yıldan fazla, 11 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 48 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 11 (dahil) yıldan fazla, 12 yıl 6 aydan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 52 yaşınıdoldurmaları ve en az 5525 gün, j)Sigortalılık süresi 9 (dahil) yıldan fazla, 10 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 49 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 9 yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 11 yıldan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 53yaşını doldurmaları ve en az 5600 gün, k)Sigortalılık süresi 8 (dahil) yıldan fazla, 9 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 50 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 8 (dahil) yıldan fazla, 9 yıl 6 aydan az olan erkekler 25yıllık sigortalılık süresini ve 54yaşını doldurmaları ve en az 5675 gün, l)Sigortalılık süresi 7 (dahil) yıldan fazla, 8 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 51 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 6 yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 8 yıldan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 55yaşını doldurmaları ve en az 5750 gün, m)Sigortalılık süresi 6 (dahil) yıldan fazla, 7 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 52 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 5 (dahil) yıldan fazla, 6 yıl 6 aydan az olan erkekler 25yıllık sigortalılık süresini ve 56yaşını doldurmaları ve en az 5825gün, n)Sigortalılık süresi 5 (dahil) yıldan fazla, 6 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 53 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 3 yıl 6 ay (dahil) dan fazla, 5 yıldan az olan erkekler25 yıllık sigortalılık süresini ve 57yaşını doldurmaları ve en az 5900 gün, o)Sigortalılık süresi 4 (dahil) yıldan fazla, 5 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 54 yaşını doldurmaları, sigortalılıksüresi 2 yıl 8 ay 15 (dahil) günden fazla, 3 yıl 6aydan az olan erkekler 25 yıllık sigortalılık süresinive 58 yaşını doldurmaları ve en az 5975 gün, p)Sigortalılık süresi 3 (dahil) yıldan fazla, 4 yıldanaz olan kadınlar 20 yıllık sigortalılık süresinive 55 yaşını doldurmaları ve en az 5975 gün, r)Sigortalılık süresi 2 yıl 8 ay 15 (dahil) günden fazla, 3 yıldan az olan kadınlar 20 yıllıksigortalılık süresini ve 56 yaşınıdoldurmaları ve en az 5975 gün, Malûllük,yaşlılık ve ölüm sigortaları primiödemiş bulunmaları şartı ile yaşlılıkaylığından yararlanabilirler.(…)” hükmüneyer verilmiş; 01.10.2008 tarihinden itibarenyürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar veGenel Sağlık Sigortası Kanununun 1. maddesinde, bu Kanununamacının, sosyal sigortalar ile genel sağlık sigortasıbakımından kişileri güvence altına almak, busigortalardan yararlanacak kişileri ve sağlanacak hakları, buhaklardan yararlanma şartları ile finansman ve karşılanmayöntemlerini belirlemek, sosyal sigortaların ve genelsağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usul veesasları düzenlemek olduğu belirtilmiş; 28. maddesindeyaşlılık sigortasından yararlanma şartlarına, 29.maddesinde yaşlılık aylığının hesaplanmasınailişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Kanunun“Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri”başlıklı 101. maddesinde ise, bu Kanunda aksine hükümbulunmayan hallerde bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgiliortaya çıkan uyuşmazlıkların iş mahkemelerindegörüleceği kurala bağlanmıştır. Diğertaraftan, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel SağlıkSigortası Kanununun “5434 sayılı Kanuna ilişkingeçiş hükümleri” başlıklı Geçici4. maddesinin birinci fıkrasında; “Bu Kanununyürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 8/6/1949tarihli ve 5434 sayılı Kanuna göre; aylık, tazminat, harpmalûllüğü zammı, diğer ödemeler veyardımlar ile 8/2/2006 tarihli ve 5454 sayılı Kanunun 1 incimaddesine göre ek ödeme verilmekte olanlara, bu Kanunlayürürlükten kaldırılan hükümleri de dahil5434 sayılı Kanunda kendileri için belirtilmiş olanşartları haiz oldukları müddetçe bunların ödenmesinedevam olunur. Ancak, 5 ilâ 10 yıl arasında fiili hizmetsüresi olan iştirakçilerden dolayı dul ve yetimaylığı almakta olanların, aylık ve diğerödemeleri, bu Kanunun 32 nci, 34 üncü ve 37 nci maddelerindekişartları haiz oldukları müddetçe devamedilir.” hükmüne, aynı maddenin beşincifıkrasında ise; “Bu madde kapsamına girenlerinaylıklarının bağlanması, artırılması,azaltılması, kesilmesi, yeniden bağlanması, toptanödemeleri, ilgi devamı, ihya ve borçlanmaları, diğerödemeler ve yardımlar ile emeklilik ikramiyeleri hakkında buKanunla yürürlükten kaldırılan hükümleri dedahil 5434 sayılı Kanun hükümlerine göre işlemyapılır ve bu maddenin uygulanmasında mülga 2829sayılı Kanun hükümleri ayrıca dikkatealınır. (Ek cümle: 16/06/2010-5797S.K/10. md.) Ancak, Polis Akademisindeöğrenim görmekte olan öğrencilerin yetimaylıkları bu öğrenimleri süresince kesilmeksizinödenmeye devam edilir.” hükmüne yer verilmiştir. 31.5.2006 tarih ve 5510 sayılı SosyalSigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 506, 1479, 2925,2926 ve 5434 sayılı Kanunlar kapsamındaki hizmet akdinegöre ücretle çalışanlar (Sosyal Sigortalılar),kendi hesabına çalışanlar (Bağ-Kur’lular),tarımda kendi adına ve hesabına çalışanlar(Tarım Bağ-Kur’luları), tarım işlerindeücretle çalışanlar, (Tarım sigortalıları),devlet memurları ve diğer kamu görevlilerini (EmekliSandığı İştirakçileri), geçicimaddelerle korunan haklar dışında, sosyal güvenlik vesağlık hizmetleri yönünden yeni bir sisteme tabitutmuş, beş farklı emeklilik rejimini aktüeryal olarak hakve hükümlülükler yönünden tek bir sosyalgüvenlik sistemi altında toplamıştır. 5510sayılı Kanunun iptali amacıyla açılan davada AnayasaMahkemesi, 15.12.2006 tarih ve E: 2006/111, K: 2006/112 sayılıkararıyla, anılan Kanunun birçok maddesi ile birlikte, buKanunun yürürlük tarihinden önce 5434 sayılı T.C.Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine tabi olarakgörev yapmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlilerinidiğer sigortalılarla aynı sisteme tabi kılan (başta4/c maddesi) hükümlerin iptaline karar vermiş; bu karardan sonrakabul edilen 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanunla 5510sayılı Kanunda düzenlemeler yapılmış veanılan Kanuna eklenen Geçici 1 nci ve Geçici 4 ncü maddelerle,5754 sayılı Kanunun yürürlüğe girdiği 1 Ekim2008 tarihinden önce 5510 sayılı Kanunun 4 ncü maddesininbirinci fıkrasının (c) bendi kapsamında olanlar (memurlarile diğer kamu görevlileri) ile bunların dul ve yetimlerihakkında, bu Kanunla yürürlükten kaldırılanhükümleri de dahil 5434 sayılı Kanun hükümlerinegöre işlem yapılacağı hüküm altınaalınmıştır. 5754 sayılı Kanunun bazıhükümlerinin iptali istemiyle açılan dava AnayasaMahkemesi’nin 30.3.2011 tarih ve E: 2008/56, K:2011/58 sayılıkararı ile reddedilmiştir. 5510 sayılı Kanunun 101 nci maddesinde yeralan “…bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgiliortaya çıkan uyuşmazlıklar İş Mahkemelerindegörülür.” bölümünün iptali istemiyleyapılan itiraz başvurusunda Anayasa Mahkemesi, 22.12.2011 tarih ve E:2010/65, K: 2011/169 sayılı kararıyla (RG. 25.1.2012, Sayı:28184) davayı redle sonuçlandırmakla birlikte; söz konusukararın Mahkememiz önündeki uyuşmazlığaışık tutacak şekilde şu gerekçeyedayandırmıştır: “…5754 sayılı Kanununyürürlüğe girmesinden önce memur ve diğer kamugörevlisi olarak çalışmakta olanlar, evvelce olduğugibi 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabi olacaklar vebunların emeklileri bakımından da aynı Kanunhükümleri uygulanmaya devam edecek; ancak 5754 sayılıKanun’un yürürlüğe girmesinden sonra memur vediğer kamu görevlileri olarak çalışmaya başlayanlarise 5510 sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca, bu Kanunhükümlerine tabi sigortalı sayılacak ve haklarında5434 sayılı Kanun değil, 5510 sayılı Kanun’unöngördüğü kural ve esaslar uygulanacak; ihtilafhalinde de adli yargı görevli bulunacaktır. 5754sayılı Kanunun yürürlüğüyle birlikte,artık Sosyal Sigortacılık esasına göre faaliyetgösteren ve yaptığı, tesis ettiği işlem vemuameleler idari işlem sayılamayacak bir sosyal güvenlikkurumunun varlığından söz etmek gerekli bulunmaktadır.5754 sayılı Kanun’un yürürlüğe girmesindenönce iştirakçisi sıfatıylaçalışmakta olan memurlar ve diğer kamu görevlileriile emekli sıfatıyla 5434 sayılı Kanun’a göreemekli, dul ve yetim aylığı almakta olanlar ve ayrıcamemurlar ve diğer kamu görevlilerinden ileride emekliliğe hakkazanacaklar yönünden ise Sosyal Güvenlik Kurumu’nun tesisedeceği işlem ve yapacağı muameleler idari işlemniteliğini korumaya devam edecek, bunlara ilişkin ihtilaflarda daevvelce olduğu gibi idari yargı görevli olmaya devamedecektir… Bu bakımdan 5510 sayılı Kanununyürürlüğünden sonra, prim esasına dayalıyani sistemin içeriği ve Kanun kapsamındaki iş veişlemlerin niteliği göz önünde bulundurulduğunda,itiraz konusu kuralla, yargılamanınbütünlüğü ve uzman mahkeme olması nedeniyle Kanunhükümlerinin uygulanması ile ortaya çıkanuyuşmazlıkların çözümünde işmahkemelerinin görevlendirilmesinde Anayasa’yaaykırılık görülmemiştir. Ancak, yukarıdaaçıklandığı üzere 5754 sayılıKanun’un yürürlüğe girmesinden önce statüdebulanan memurlar ve diğer kamu görevlileri ile ilgili sosyalgüvenlik mevzuatının uygulanmasından doğan idariişlem ve idari eylem niteliğindeki uyuşmazlıklarda idariyargının görevinin devam edeceği açıktır…” Yukarıda sözü edilen mevzuathükümlerinin ve Anayasa Mahkemesi kararının birliktedeğerlendirilmesinden, 5510 sayılı Kanununyürürlüğe girmesinden önce memur ve diğer kamugörevlisi olarak çalışmakta olanlar, daha önceolduğu üzere 5434 sayılı Kanun hükümlerine tabiolacakları gibi bunların emeklilikleri bakımından daaynı Kanun hükümlerinin uygulanmaya devam edileceği; ancak,bu Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra memur ve diğerkamu görevlisi olarak çalışmaya başlayanlarınise 5510 sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca, bu Kanunhükümlerine tabi sigortalı sayılacağı ve haklarında5434 sayılı Kanunun değil 5510 sayılı Kanununöngördüğü kural ve esaslarınuygulanacağı dolayısıyla ihtilafların da adliyargı yerinde çözümleneceğiaçıktır. Uyuşmazlığa konuolayda; 10.11.1963 tarihinde doğan davacı B.K.’unilk olarak 04.03.1981-01.06.1981 tarihleri arası, daha sonra ise12.11.1983 tarihinden 20.3.1984 tarihleri arasında aralıklıolarak, farklı okullarda vekil öğretmenlik yaptığı;bu hizmetlerinin bir kısmının Emekli Sandığıkapsamında değerlendirildiği; davacının bunun dışındaSSK’lı, doğum borçlanmasından kaynaklı primgün sayısının mevcut olduğu; davacının 19.03.2015tarihinde emeklilik tahsisi için davalı kurumabaşvurduğu; ancak talebinin SGK Başkanlığı, AdanaSosyal Güvenlik İl Müdürlüğü,Çukurova Sosyal Güvenlik Merkezinin 08.06.2015 tarih ve 8471609sayılı işlemiyle; 506 sayılı yasanıngeçici 81. Maddesinin B bendinde istenilen şartlardan, “58yaşını 10.11.2021 tarihinde dolduracağı”şartını yerine getiremediğinden, şimdilikhakkında yapılacak işlem bulunmadığı gerekçesiyle karşılanmadığı; aynı yazının sonundakiNot kısmında da; davacının “EmekliSandığına tabi hizmetlerinin 18 yaş altındasürelerinin değerlendirilmediği”nin ifade edildiği;davacı vekili tarafından ise, müvekkilinin 1981yılındaki çalışmalarının 18yaşını ikmal etmediği gerekçesi ile hizmetsüresinde ve emeklilik işlemlerinde hesaba dahil edilmediğindenbahisle; emeklilik tahsisi yapılmasına ilişkin 19.3.2015 tarihve 1533479 sayılı başvurusunun, 506 sayılı Kanun'un81. maddesinin (B) bendinde istenilen şartıtaşımadığından bahisle reddine ilişkin 08.06.2015tarih ve 8471609 sayılı Çukurova Sosyal Güvenlik Merkeziişleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, 2829 sayılıKanun'un 8. maddesinde, hizmet birleştirmesinde son yedi yıllıkfiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olankurumca kendi mevzuatına göre aylıkbağlanacağının ve ödeneceğinin kuralabağlandığı, bu kapsamda davacın vekilöğretmenlik yaptığı 1984 yılından sonratamamen Sosyal Sigortalar Kurumuna tabi olarak primleriniödediği; dolayısıyla, sigortalılıksüresinin başlangıcı ve yaşlılıkaylığı bağlanmasına yönelik talebinin de 5510sayılı Kanunun işaret ettiği 506 sayılıYasa'nın yaşlılık aylığından yararlanma esasve şartlarını belirleyen hükümleri çerçevesindeirdeleneceği, dava konusu işlemin de 506 sayılı Yasahükümleri doğrultusunda tesis edildiğigözetildiğinde; idari yargının görev alanınailişkin 5510 sayılı Yasa'nın 5434 sayılı EmekliSandığı Kanununa yönelik geçişhükümleriyle ilgili olmayan, 506 sayılı Yasahükümleri değerlendirilmek suretiyleçözümlenmesi gereken uyuşmazlığıngörüm ve çözümünün adli yargımercilerine ait olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yerigörevli olduğundan, Adana 1.İş Mahkemesinin 25.5.2016gün ve E:2015/385, K:2016/285 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir. S O N U Ç : Davanınçözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna,bu nedenle Adana 1.İş Mahkemesinin 25.5.2016 gün ve E:2015/385,K:2016/285 sayılı GÖREVSİZLİK KARARININKALDIRILMASINA, 25.06.2018 gününde OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Nuri NECİPOĞLU Üye Şükrü BOZER Üye Mehmet AKSU Üye Ahmet Tevfik ERGİNBAY Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Aydemir TUNÇ Üye Birgül KURT
Full & Egal Universal Law Academy