T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 2018 / 291 KARAR NO : 2018 / 384 KARAR TR : 25.6.2018 ÖZET : Davacının davalı Vakıf Üniversitesi öğrencisi iken, başarısız olduğu dersler için ödediği ders ücreti, yaz okulu ücreti ve alt sınıf ders ücretlerine karşılık şimdilik 20.000,00 TL'nin iadesi istemiyle açılan davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :A.Ö. Vekili :Av.H.O. Davalı :TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesi Vekili :Av. K.T.E. O L A Y : Davacı vekili dilekçesinde;müvekkilinin, davalı Üniversiteye 2006 yılındaöğrenci olarak kaydınıyaptırdığını; müvekkilinin, davalıüniversiteye yıllık eğitim ücretini ödediğihalde, başarısız olduğu dersler için yenidenücret ödemek zorunda kaldığını;davalının bu uygulamasına yönelik olarak, TC YüksekÖğretim Kurulu Başkanlığının 15.09.2009tarihli kararı ile eğitim öğretim yılıiçin alınan ücret dışındaöğrencilerden başarısız ders, yaz okulu ücreti vealt sınıf ders ücretlerinin yeniden alınması uygunolmadığından, müvekkilinden başarısızolduğu veya alt sınıftan aldığı dersleriçin yeniden alınan ücretlerin iadesi için budavayı açtıklarını; İstanbul 4.TüketiciMahkemesinin E:2009/172, K: 2012/868 sayılı kesinleşmişkararının da kendilerini haklı gösterdiğini ifadeederek; müvekkilinden 2.kez tahsil edilen başarısız ders, yazokulu ücreti ve alt sınıf ders ücretlerinin, tahsiledildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte fazlayailişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzereşimdilik 20.000.00-TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesiistemiyle 4.5.2015 tarihinde adli yargı yerinde davaaçmıştır. ANKARA2.TÜKETİCİ MAHKEMESİ; 5.5.2015 gün ve E: 2015/482,K:2015/1147 sayı ile “(…)Dava, davalı üniversiteninyaz okulu nedeniyle almış olduğu bedelin iadesineilişkindir. Taraflararasındaki ihtilaf, mahkememizin görevli olupolmadığı, görevli ise tazminat isteminin yerinde olupolmadığı hususunda toplanmaktadır. Mahkememizin emsal2012/2152 esas sayılı dava dosyasının yargı yoluuyuşmazlığın çözümü içingönderildiği, T.C. Uyuşmazlık Mahkemesinin 30/12/2013 tarihve 2013/998 Esas ile 2013/1761 Karar sayılı hükmü dikkatealınarak; Davalıvakıf üniversitesinin kamu hizmeti yürüttüğüsırada kişilere verdiği her türlü zararın tazminiistemi ile açılan davalarda kamu hizmetinin yöntemine vehukuka uygun olarak yürütülüpyürütülmediğinin, hizmet kusuru veya başka nedenleidarenin sorumluluğunun bulunup bulunmadığınınsaptanmasının gerektiği, bu hususlarınsaptanmasının ise idare hukuku ilkelerine göreyapılabileceğinden, 2577 Sayılı Yasanın 2.md1.fıkrasının ( b) bendi kapsamında bulunan tam yargıdavasının görülmesi ve çözümündeidari yargı yerlerinin görevli olduğu anlaşılmakla,HMK 114/1-b ve 115/2 maddesi uyarınca adli yargı yolu caizolmadığından, davanın usulden reddine kararverilmiştir. HÜKÜM//Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DavanınUSULDEN REDDİNE, 2-İdariYargı Yerlerinin görevli olduğuna…” kararvermiş, bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı vekili bukez aynı istemle idari yargı yerinde davaaçmıştır. ANKARA 12.İDAREMAHKEMESİ; 31.10.2017 gün ve E:2017/248 sayı ile“(…) Dava dosyasının incelenmesinden; davalıÜniversitenin Mühendislik Fakültesi EndüstriMühendisliği Bölümüne ücretli statüde2006-2007 eğitim-öğretim yılında kayıtyaptıran davacının, yıllık eğitim ücretiödediği halde başarısız olduğu dersleriçin yeniden ücret ödemek zorundakaldığını; davalı Üniversitenin bu uygulamasınınhatalı olduğu/uygun olmadığı belirtilerekbaşarısız olduğu/alt sınıftanaldığı dersler için yeniden alınan ücretlerinve yaz okulu ücretinin tarafına iadesi için işbudavanın açıldığıanlaşılmıştır. Üniversitelerdeuygulanmakta olan Yaz Okulu Sistemi bir anlamda 3. Dönem Uygulamasıgibi ele alınabilir. Yaz okulu zayıf olan dersleri yeniden almak,üstten ders almak veya not ortalamasını yükseltmekiçin kullanılan, isteğe bağlı,hızlandırılmış bir dönem olarakgörülebilir. İsteğe bağlı olduğundan vebaşarılı olması durumunda öğrencinin çokdaha yüksek olan eğitim ücretini ödemeyecek olmasınedeniyle eğitim sözleşmesinin devamı niteliğinihaizdir. Davalıvakıf üniversitesinin kamu tüzel kişiliğitartışmasız olmakla birlikte, idarece kamu gücü kullanılarak,resen ve tek yanlı biçimde tesis edilen uygulamadan söz etmeimkânı bulunmamaktadır. Olayda tam anlamıyla 6098sayılı Borçlar Kanununun ilk maddelerinde tanımlanan“tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirineuygun olarak açıklamalarıyla (icap kabul suretiyle) kurulanbir sözleşme” söz konusudur. Davacı seneiçerisinde başarısız olduğu bir kısımdersleri daha sonraki akademik dönemlerde alarak okulu uzatmak suretiyledaha fazla eğitim ücreti ödemek yerine, akademik dönemiçinde başarısız olduğu dersleri kendi isteğiile ve çok daha az ücret ödemek suretiyle yaz okulundaalmayı tercih etmiş ve iddiasına göre debaşarısız olduğu alt sınıftanaldığı dersler için ayrıca ücretödemiştir. Bakılmakta olandavada; uyuşmazlık, davacı ile davalı Vakıf Üniversitesiarasındaki eğitim hizmetine ilişkin sözleşmedenkaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıdagörülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusudeğildir. Bu durumda; idariyargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmetsöz konusu olmadığından, taraflar arasındakiuyuşmazlığa özel hukuk hükümlerininuygulanması gerekli olup, uyuşmazlığın genelhükümlere göre adli yargı yerindeçözümlenmesi gerektiği sonucunavarılmıştır. Nitekim;Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 07/05/2013 tarih ve E:2013/3398,K:2013/11618 sayılı; Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 10/03/2016tarih ve E:2015/3325, K:2016/4247 sayılı ve UyuşmazlıkHukuk Bölümünün 10/04/2017 tarih ve E: 2017/202, K:2017/250sayılı kararları da bu yöndedir. Açıklanannedenlerle; Mahkememizin görevsizliğine, 2247 sayılıUyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişiHakkında Kanun'un 19. maddesi uyarınca görevli yargıyerinin belirlenmesi için iş bu dosya ile birlikte Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin E:2015/482 esas sayısına kayıtlıdava dosyasının Mahkemesinden istenerek temininin ardındandosyaların Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve dosyaincelemesinin bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesince karar verilinceyekadar ertelenmesine…” karar vermiş, Mahkemece 19.3.2018tarihli üst yazıyla gönderilen dava dosyaları 13.4.2018tarihinde kayıtlarımıza girmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, Nuri NECİPOĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Ahmet Tevfik ERGİNBAY, Süleyman Hilmi AYDIN, AydemirTUNÇ ve Birgül KURT’un katılımlarıylayapılan 25.06.2018 günlü toplantısında: I-İLK İNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılan incelemeyegöre; İdare Mahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın19. maddesine göre başvuruda bulunulmuş olduğu, idariyargı dosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyasıile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği veusule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesineoy birliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hâkim Taşkın ÇELİK’in,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ’nindavada adli yargının, Danıştay Savcısı YakupBAL’ın ise davada idari yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava,davacının TOBB Ekonomi ve Teknoloji ÜniversitesiMühendislik Fakültesi Endüstri MühendisliğiBölümü öğrencisi iken, kendisinden tahsiledildiğini belirttiği başarısız olduğu dersleriçin ödediği ders ücreti, yaz okulu ücreti ve alt sınıfders ücretlerine karşılık şimdilik 20.000,00 TL'nin,tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birliktetahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Anayasanın"Yükseköğretim Kurumları" başlıklı130. maddesinin 1. fıkrasında, "Çağdaşeğitim-öğretim esaslarına dayanan bir düzeniçinde milletin ve ülkenin ihtiyaçlarına uygun insangücü yetiştirmek amacı ile; ortaöğretimedayalı çeşitli düzeylerde eğitim-öğretim,bilimsel araştırma, yayın ve danışmanlık yapmak,ülkeye ve insanlığa hizmet etmek üzere çeşitlibirimlerden oluşan kamu tüzelkişiliğine ve bilimselözerkliğe sahip üniversiteler Devlet tarafından kanunlakurulur."; 2. fıkrasında, "Kanunda gösterilen usul veesaslara göre, kazanç amacına yönelik olmamakşartı ile vakıflar tarafından, Devletin gözetim vedenetimine tabi yükseköğretim kurumları kurulabilir.";10. fıkrasında. "Vakıflar tarafından kurulanyükseköğretim kurumları, mali ve idari konulardışındaki akademik çalışmaları,öğretim elemanlarının sağlanması ve güvenlikyönlerinden, Devlet eliyle kurulan yükseköğretimkurumları için Anayasada belirtilen hükümlere tabidir."hükmüne yer verilmiştir. 2547 sayılıYükseköğretim Kanunu'nun 3/c maddesinde, vakıflartarafından yüksek öğretim kurumuaçılabileceği kabul edilmiş, aynı maddenin (d)bendinde, ayrım yapılmaksızın, üniversitelerin kamutüzel kişiliğine sahip oldukları belirtilmiştir.Anılan Kanun'un 5/f maddesinde, üniversitelerin kalkınma plan veprogramlarının ilke ve hedefleri doğrultusunda veyükseköğretim planlaması çerçevesindeYükseköğretim Kurulunun görüşü veyaönerisi üzerine kanunla kurulacağı belirtilmiş olup; aynıKanun'un 7/d maddesinde, Devlet kalkınma planlarının ilke vehedefleri doğrultusunda ve yükseköğretim planlamasıçerçevesi içinde, yeni üniversite kurulmasına vegerektiğinde birleştirilmesine ilişkin öneri vegörüşlerin Milli Eğitim Bakanlığına sunulması,bir üniversite içinde fakülte, enstitü ve yüksekokulaçılması, birleştirilmesi veya kapatılması ileilgili olarak doğrudan veya üniversitelerden gelecek önerileredayalı kararlar almak ve gereği için Milli EğitimBakanlığına sunmak Yükseköğretim Kurulunungörevleri arasında sayılmıştır. AnılanKanun'un Ek 2. maddesinde, vakıfların kazanç amacınayönelik olmamak şartıyla ve mali ve idari hususlardışında akademik çalışmalar, öğretimelemanlarının sağlanması ve güvenlik yönlerindenbu Kanunda gösterilen esas ve usullere uymak kaydıyla yükseköğretimkurumları kurabilecekleri düzenlenmiş olup; Ek 6. maddesinde,kurulacak yükseköğretim kurumunun, vakıf tüzelkişiliği dışında ayrı bir tüzelkişiliğe sahip olacağı; belirtilmiş; Ek 9. maddesinde,“ (Ek: 17/8/1983 - 2880/32 md.) Vakıf yükseköğretimkurumlarının eğitim - öğretim esasları,öğretim süreleri ve öğrenci hakları ile ilgilihususlar bu Kanun hükümlerine tabidir. /Öğrencilerdenalınacak ücretler mütevelli heyet tarafından tespitedilir.”; Ek 10. maddesinde, "Vakıflar tarafındankurulacak yükseköğretim kurumlarıçalışmalarını Devlet yükseköğretimkurumları gibi, her ders yılı sonundaYükseköğretim Kuruluna sunarlar. Bu kurumlar mali, idari veekonomik konularda Yükseköğretim Kurulunun gözetim vedenetimine tabidirler." denilmiş; Ek 11. maddesinde "(…)(Ekfıkra: 20/8/2016-6745/15 md.) Yapılan denetimler sonucu faaliyetizninin kaldırılmasını gerektiren durumları tespitedilen vakıf yükseköğretim kurumları ile kurucuvakıflarına kayyım atanan vakıfyükseköğretim kurumlarının faaliyet izni, YükseköğretimKurulunun teklifi ve Bakanlar Kurulunun kararı ilekaldırılır. Bu durum, ilgili vakıfyükseköğretim kurumunun kuruluş kanunununyürürlükten kaldırılmasınınsağlanması için Yükseköğretim Kurulutarafından Millî Eğitim Bakanlığına bildirilir.Bu şekilde faaliyet izni kaldırılan vakıfyükseköğretim kurumlarında kayıtlıöğrenciler Yükseköğretim Kurulu tarafındangarantör üniversiteye veya belirlenecek bir Devlet üniversitesineintikal ettirilir. /(Ek fıkra: 20/8/2016-6745/15 md.) Faaliyet iznikaldırılan vakıf yükseköğretimkurumlarının malvarlığı, 22/11/2001 tarihli ve 4721sayılı Türk Medeni Kanununun resmî tasfiyehükümlerine göre tasfiye edilir. Resmî tasfiye süreciYükseköğretim Kurulu tarafından başlatılır.Yetkili ve görevli mahkemece Maliye Bakanlığı veYükseköğretim Kurulunun birer temsilcisi tasfiye memuru olarakatanır. Tasfiye giderleri, tasfiye olunan vakıfyükseköğretim kurumunun malvarlığındankarşılanır. Tasfiye işlemleri her türlü vergi,resim ve harçtan muaftır. (…) (Ek fıkra: 20/8/2016-6745/15md.) Tasfiye süresince vakıf yükseköğretim kurumualeyhine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilemez, ihtiyatitedbir ve ihtiyati haciz dâhil her türlü icra takibatıdurur ve yeni icra takibi yapılamaz. Varsa vakıfyükseköğretim kurumu hesaplarına konulan ihtiyati tedbir,ihtiyati haciz, hacizler ile blokeler kalkar. Tasfiye süresi boyuncazamanaşımı süresi işlemez. / (Ek fıkra:20/8/2016-6745/15 md.) Tasfiye sonucunda kalan malvarlığı kurucuvakfa geçer.(…); (Ek fıkra: 20/8/2016-6745/15 md.) Kurucuvakıflarına kayyım tayin edilen veya faaliyet iznikaldırılan vakıf yükseköğretim kurumumütevelli heyet başkanı ve üyeleri ile tümyöneticilerinin görevleri kendiliğinden sona erer. ... / (Ekfıkra: 20/8/2016-6745/15 md.) Vakıf yükseköğretim kurumununfaaliyet izninin geçici olarak durdurulması hâlindedurdurulma süresince, kurumun idaresi, eğitim ve öğretimisürdürmek veya tamamlamak üzere YükseköğretimKurulunca garantör üniversiteye veya belirlenecek bir Devletyükseköğretim kurumuna verilir. Bu vakıfyükseköğretim kurumunun kurucu vakfının yönetimorganı başkan ve üyeleri ile vakıfyükseköğretim kurumu mütevelli heyet başkanı,üyeleri ve tüm yöneticilerinin görevleri, faaliyet izniningeçici olarak durdurulması kararı ile birlikte sona erer. Bukurucu vakfa, Yükseköğretim Kurulu ile birlikte VakıflarGenel Müdürlüğünün talebi üzerine yetkilimahkeme tarafından kayyım atanır.(…),/ (Ekfıkra: 20/8/2016-6745/15 md.) Bu madde kapsamına giren vakıfyükseköğretim kurumlarında eğitim öğretimücretlerinin belirlenmesine, öğrencilerin nakline, eğitimöğretimin ve diğer işlemlerin aksamadanyürütülmesine ilişkin her türlü tedbirleri almayave düzenleme yapmaya Yükseköğretim Kurulu yetkilidir."; Ek 15. maddesinde, vakıf tüzelkişiliğinin herhangibir şekilde nihayete ermesi halinde, vakıfyükseköğretim kurumu tüzelkişiliğinin devam"edeceği ve vakıf tarafından yükseköğretim kurumutüzelkişiliğine tahsis edilen her türlütaşınır ve taşınmaz mal, araç-gereç,malzeme, para ve ekonomik değeri olan hakların yükseköğretimkurumunun mülkiyetine geçeceği, bu durumda vakıfyükseköğretim kurumu mütevelli heyeti üyeleri ileyükseköğretim kurumu yöneticilerinin seçilmesiyetkisinin, Yükseköğretim Kurulunun olumlugörüşü üzerine Vakıflar GenelMüdürlüğünce bir başka vakfa devredileceğihükme bağlanmıştır. AynıKanun’un Ek 26. maddesinde ise, "Üniversite veya yüksekteknoloji enstitülerinin açmış oldukları yazokullarına katılacak öğrencilerden, toplamikiyüzseksen ders saatine karşılık olmak ve 46 ncımadde uyarınca belirlenen yıllık öğrenci katkıpayının iki katını aşmamak üzereYükseköğretim Kurulunca belirlenecek miktarda yaz okuluöğretim ücreti alınır. ..." hükmüne yerverilmiş; Vakıf yükseköğretimkurumlarının kuruluş, işleyiş, gözetim vedenetimine ilişkin esasları düzenlemek amacıyla veTürkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 130 uncu maddesi ile2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ve 2809sayılı Yükseköğretim KurumlarıTeşkilatı Kanununa dayanılarak hazırlanan VakıfYükseköğretim KurumlarıYönetmeliği’nin “Mütevelli heyet”başlıklı 20.maddesinin dördüncüfıkrasında, Mütevelliheyetin, yükseköğretim kurumunda görevlendirilecekyöneticiler ve öğretim elemanları ile diğer personelinsözleşmelerini yapacağı, atamalarını,öğretim elemanı dışındaki personelin terfilerinive görevden alınmalarını onaylayacağı,yükseköğretim kurumunun bütçesini kabul edeceğive uygulamaları izleyeceği; öğrencilerdenalınacak ücretleri tespit edeceği; ayrıcaYükseköğretim Kurulu’nun olumlu görüşüalınmak suretiyle vakıfça hazırlanan yönetmelikhükümlerine göre diğer görevleriyürüteceği belirtilmiştir. Diğer yandan,2809 sayılı Yükseköğretim KurumlarıTeşkilatı Kanunu'nun Ek maddelerinde, vakıflar tarafındankurulan üniversitelerin kamu tüzel kişiliğini haiz olarakkuruldukları hükme bağlanmış olup; Kanunun Ek55.maddesinin ilk fıkrasında; “(Ek: 26/6/2003-4909/1 md.)Ankara’da Türkiye Odalar ve Borsalar Eğitim ve KültürVakfı tarafından 2547 sayılı Kanunun vakıfyükseköğretim kurumlarına ilişkinhükümlerine tâbi olmak üzere, kamu tüzelkişiliğine sahip TOBB Ekonomi ve Teknoloji Üniversitesiadıyla bir vakıf üniversitesi kurulmuştur.”hükmü yer almıştır. Anılan yasaldüzenlemelerden, vakıf üniversitelerinin mali ve idari konulardaözerkliğe sahip olarak faaliyette bulunduğu; öğrenciücretlerinin mütevelli heyetince belirlendiğianlaşılmaktadır. Davadosyasının incelenmesinden; davacının davalıÜniversitenin, Mühendislik Fakültesi EndüstriMühendisliği Bölümüne 2006-2007 eğitimöğretim yılında ücretli statüde kayıtyaptırdığı, 12.04.2016 tarihinde ayrıldığı,davalı tarafın cevap dilekçesine göre;davacının 2006-2007 yılından itibaren belirlenen yıllıkeğitim öğretim yılı ücretlerini ödediği,2011-2012 eğitim öğretim yılında, Bahar ve YazDöneminde kayıt yenilemediği için yıllıkücretin 1/3’ünün alındığı, GüzDöneminde yatırmış olduğu 9.100- TL’nin 3.033-TLsi ile Bahar Döneminde yatırdığı 9.100-TL'nintamamının iade edildiği; 2014-2015 Güz Dönemindenitibaren kayıt yenilemediği için ücret ödemediği;davacı tarafından yıllık eğitim ücretiödendiği halde başarısız olunan dersler içinyeniden ücret ödenmek zorunda kalındığını;davalı Üniversitenin bu uygulamasının hatalıolduğu/uygun olmadığı iddia edilerek,başarısız olunan, alt sınıftan alınan dersleriçin, yeniden alınan ücretlerin ve yaz okulu ücretininiadesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmıştır. Konuya ilişkinmevzuat hükümleri ile somut olay birlikte irdelendiğinde;Üniversitelerde uygulanmakta olan Yaz Okulu Sisteminin bir anlamda 3.Dönem Uygulaması gibi ele alınabileceği; isteğebağlı olduğundan ve başarılı olunmasıdurumunda öğrencinin çok daha yüksek olan eğitimücretini ödemeyecek olması nedeniyle eğitimsözleşmesinin devamı niteliğini taşıdığı;davalı vakıf üniversitesinin kamu tüzelkişiliğinin tartışmasız olduğu, ancak somutolayda, kamu gücü kullanılarak, resen ve tek yanlıbiçimde tesis edilen uygulamadan söz edilemeyeceği; 6098sayılı Borçlar Kanununun ilk maddelerinde tanımlanan“tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirineuygun olarak açıklamalarıyla (icap kabul suretiyle) kurulan birsözleşme”nin söz konusu olduğuaçıktır. Bakılmakta olandavada; uyuşmazlığın, davacı ile davalıVakıf Üniversitesi arasındaki eğitim hizmetine ilişkinsözleşmeden kaynaklandığı, kamu hukukundan kaynaklananve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veyahizmetin söz konusu olmadığı gözetildiğinde; uyuşmazlığıngenel hükümlere göre adli yargı yerindeçözümlenmesi gerektiği sonucunavarılmıştır. Açıklanan nedenlerleAnkara 12. İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile Ankara2.Tüketici Mahkemesinin; 5.5.2015 gün ve E: 2015/482, K:2015/1147sayılı görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. S O N U Ç : Davanınçözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna,bu nedenle Ankara 12. İdare MahkemesininBAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 2.Tüketici Mahkemesinin; 5.5.2015gün ve E: 2015/482, K:2015/1147 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 25.06.2018gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi. Başkan Nuri NECİPOĞLU Üye Şükrü BOZER Üye Mehmet AKSU Üye Ahmet Tevfik ERGİNBAY Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Aydemir TUNÇ Üye Birgül KURT .
Full & Egal Universal Law Academy