T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2018/59
KARAR NO : 2018/181
KARAR TR: 26.03.2018
ÖZET : Davacı şirketin, işçi alımlarında, bazı yükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu uyarınca idari para cezası ile cezalandırılabileceğinin bildirilmesine ilişkin Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Konak Hizmet Merkezi işleminin iptali istemiyle açılan davanın ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KARAR
Davacı : İ.İnsan Kaynakları Temizlik Bakım ve Organizasyon Enerji
Yayıncılık Reklam Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş.
Vekili : Av. S.E.L.
Davalı : Türkiyeİş Kurumu Genel Müdürlüğüne izafeten
İzmir İl Konak ŞubeMüdürlüğü
Vekili : Av. BirsenGürhan
O L A Y : Davacı vekili dava dilekçesindeözetle; davacı şirketin işçi alımlarındabazı yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde 5326sayılı Kabahatler Kanunu ve 4904 sayılı Türkiyeİş Kurumu Kanunu uyarınca para cezası ilecezalandırılabileceğinin bildirilmesine ilişkin 01.09.2016tarih ve 45175535-301.2.1-36694 sayılı Türkiye İşKurumu Genel Müdürlüğü Konak Hizmet Merkeziişleminin iptali istemiyleadli yargı yerinde davaaçmıştır.
İZMİR 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ: 30.3.2017gün ve E:2016/822, K:2017/286 sayı ile, davalı Türkiyeİş Kurumunun faaliyetleri kamu hizmeti kapsamında olupdavacıya gönderdiği yazıların idari işlemniteliğinde olduğu; davanın niteliğinin de esas itibariyleidari bir işlem olan yazıların iptali mahiyetinde olduğu,2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 2/1-amaddesihükmünce iptal davalarının ise idari yargıdagörülmek zorunda olduğu, bu koşulun HMK'nın 114.Maddesinde düzenlenen şartlarından olduğu re'sengözetilebileceği gibi yargılamanın her aşamasındataraflarca da ileri sürülebileceği; buna göre, davadilekçesinin yargı yolu bakımından reddedilmesigerekeceğinden HMK'nun 114/-(b) maddesi gereğince davanınyargı yolu nedeni ile reddine karar vermiş, bu kararkesinleşmiştir.
Davacı vekili aynı istemle idari yargı yerinde davaaçmıştır.
İZMİR 4. İDARE MAHKEMESİ: 5.1.2018 günve E:2017/1898 sayı ile, Kabahatler Kanununun, İdarîyaptırım kararlarına karşı kanun yoluna ilişkinhükümlerinin, diğer kanunlarda aksine hükümbulunmaması halinde uygulanacağı; diğer kanunlardagörevli mahkemenin gösterilmesi durumunda ise uygulanmayacağınınanlaşıldığı; her ne kadar, dava konusu edilenişlem, davacının doğrudan idari para cezası iletecziye edilmesine ilişkin olmasa da, davacı hakkında idari paracezası verilmesini gerektirir niteliktekiyükümlülüklerini belirler mahiyette, başka birdeyişle idari para cezası verilmesine ilişkin süreceilişkin olduğundan, 5326 sayılı Yasa hükümleriuyarınca para cezası verilmesi kapsamında tesis edilenişleme karşı açılan davanın görüm veçözümünün adli yargı yerinin görevindeolduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, 2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarıncagörevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın,getirtilen İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin E:2016/822 sayılıdosyası ile birlikte Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine,dosyanın incelenmesinin bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesince kararverilinceye kadar ertelenmesine karar vermiş, 15.1.2018 tarih veE:2017/1898 sayılı üst yazısı ile Mahkememizegönderilmiş olup, 18.1.2018 tarihinde kayda girmiştir.
İNCELEMEVE GEREKÇE:
Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü’nün, Nuri NECİPOĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler: Şükrü BOZER,Mehmet AKSU, Ahmet Tevfik ERGİNBAY, Alaittin Ali ÖĞÜŞ,Süleyman Hilmi AYDIN ve Birgül KURT’un katılımlarıylayapılan 26.03.2018 günlü toplantısında:
l-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; İdareMahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine görebaşvuruda bulunulmuş olduğu, idari yargıdosyasının Mahkemece, ekinde adli yargı dosyası ilebirlikte Uyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği veusule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ: Raportör-Hakim GülşenAKAR PEHLİVAN’ın, davanın çözümündeadli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada adli yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davacı şirketin, işçialımlarında, bazı yükümlülüklerini yerinegetirmemesi halinde 5326 sayılı Kabahatler Kanunu ve 4904sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu uyarınca idaripara cezası ile cezalandırılabileceğinin bildirilmesineilişkin 01.09.2016 tarih ve 45175535-302.2.1-36694 sayılıTürkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü KonakHizmet Merkezi işleminin iptali istemiyleaçılmıştır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun "Engelli ve eskihükümlü çalıştırma zorunluluğu"başlıklı 30. maddesinde;
(Değişik : 15/5/2008-5763/2 md.)
İşverenler, elli veya daha fazla işçiçalıştırdıkları özel sektörişyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde iseyüzde dört engelli ve yüzde iki eski hükümlüişçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı AskerlikKanunu veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve YedekAskeri Memurlar Kanunu kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep vetesiri sonucu malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek,beden ve ruhi durumlarına uygun işlerdeçalıştırmakla yükümlüdürler.Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeribulunan işverenin bu kapsamda çalıştırmaklayükümlü olduğu işçi sayısı, toplamişçi sayısına göre hesaplanır.
Bu kapsamda çalıştırılacak işçisayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli işsözleşmesine göre çalıştırılanişçiler esas alınır. Kısmi süreli işsözleşmesine göre çalışanlar,çalışma süreleri dikkate alınarak tam süreliçalışmaya dönüştürülür. Oranınhesaplanmasında yarıma kadar kesirler dikkate alınmaz,yarım ve daha fazla olanlar tamadönüştürülür. İşyerininişçisi iken engelli hâle gelenlere öncelik tanınır.
İşverenler çalıştırmaklayükümlü oldukları işçileri Türkiyeİş Kurumu aracılığı ile sağlarlar. Bukapsamda çalıştırılacak işçilerinnitelikleri, hangi işlerdeçalıştırılabilecekleri, bunlarınişyerlerinde genel hükümler dışında bağlıolacakları özel çalışma ile mesleğeyöneltilmeleri, mesleki yönden işverence nasıl işealınacakları, Aile ve Sosyal PolitikalarBakanlığının görüşü alınarakÇalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığıncaçıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Yer altı ve su altı işlerinde engelli işçiçalıştırılamaz ve yukarıdaki hükümleruyarınca işyerlerindeki işçi sayısınıntespitinde yer altı ve su altı işlerindeçalışanlar hesaba katılmaz.
Bir işyerinden malulen ayrılmak zorunda kalıp dasonradan maluliyeti ortadan kalkan işçiler eski işyerlerindetekrar işe alınmalarını istedikleri takdirde, işverenbunları eski işleri veya benzeri işlerde boş yer varsaderhal, yoksa boşalacak ilk işe başka isteklilere tercihederek,oandakişartlarla işe almak zorundadır.Arananşartlarbulunduğuhalde işveren iş
sözleşmesiyapma yükümlülüğünü yerine getirmezse,işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye altıaylık ücret tutarında tazminat öder.
Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamındaçalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli sigortalılar ile1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesindebelirtilen korumalı işyerlerindeçalıştırılan engelli sigortalıların,aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü maddelerinde sayılan ve 78inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırıüzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinintamamı, kontenjan fazlası engelli çalıştıran,yükümlü olmadıkları halde engelliçalıştıran işverenlerin bu şekildeçalıştırdıkları her bir engelli içinprime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanansigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı Hazinecekarşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinecekarşılanabilmesi için işverenlerinçalıştırdıkları sigortalılarla ilgiliolarak 506 sayılı Kanun uyarınca aylık prim ve hizmetbelgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumunaverilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerininsigortalı hissesine isabet eden tutarı ile Hazinecekarşılanmayan işveren hissesine ait tutarınödenmiş olması şarttır. Bu fıkraya göreişveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geçödenmesi halinde, Hazinece Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacaködemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı, işverendentahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir vekurumlar vergisi uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkatealınmaz. (Ek cümle: 31/7/2008-5797/10 md.) Bu fıkradadüzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılıKanun kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlarüzerinden olmak üzere, 506 sayılı Kanunun geçici 20nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabipersoneli için de uygulanır. Bu fıkranınuygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığıile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığıve Hazine Müsteşarlığı tarafından müşterekenbelirlenir.
(Değişik yedinci fıkra: 11/10/2011-KHK-665/28 md.) Bumaddeye aykırılık hallerinde
101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar, engellilerin veeski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellininiş bulmasını sağlayacak destek teknolojileri, engellininişe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumununsağlanması ve bu gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilencezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiyeİş Kurumunun koordinatörlüğünde,Çalışma ve Sosyal Güvenlik BakanlığıÇalışma Genel Müdürlüğü ileİş Sağlığı ve Güvenliği GenelMüdürlüğü, Aile ve Sosyal PolitikalarBakanlığı Engelli ve Yaşlı Hizmetleri GenelMüdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza veTevkif Evleri Genel Müdürlüğü, en çokişçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşlarınve en çok engelliyi temsil eden üst kuruluşun birertemsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır.Komisyonun çalışma usul ve esaslarıÇalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığıncaçıkarılan yönetmelikle düzenlenir.
Eski hükümlüçalıştırılmasında, kanunlardaki kamugüvenliği ile ilgili hizmetlere ilişkin özelhükümler saklıdır." hükmüne,
"İş ve işçi bulmaya aracılık"başlıklı 90. maddesinde;
"İş arayanların elverişli olduklarıişlere yerleştirilmeleri ve çeşitli işleriçin uygun işçiler bulunmasına aracılıkgörevi, Türkiye İş Kurumu ve bu hususta izin verilenözel istihdam bürolarınca yerine getirilir."ve ;
4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 20.maddesinde, İdari para cezalarından sözedilmiş, sonparagrafta;
"...Bu Kanunda düzenlenen idari para cezaları, Kurum ileçalışma ve iş kurumu il müdürlüklerinceverilir, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflasKanunu hükümlerine göre Kurumca tahsil edilir ve Kurumbütçesine gelir kaydedilir. Tebliğ tarihinden itibaren otuzgün içinde ödenmeyen idari para cezaları, bu süreninbitiminden itibaren kanuni faizi ile birlikte tahsil edilir. Kanun yolunabaşvurulması, idari para cezalarının takip ve tahsilinidurdurmaz. İdari para cezaları hakkında, bu Kanundahüküm bulunmayan hâllerde 30/3/2005 tarihli ve 5326sayılı Kabahatler Kanunu hükümleri uygulanır"denilmiştir.
Aynı Kanun'un "Bilgi verme ve gizlilik" başlıklı21. maddesinde ise;
"(Değişik: 23/1/2008 – 5728/504 md.)
Kurum tarafından, kamu ve özel kesim işyerlerindeniş ve işgücü konularında bilgi istenildiğinde,belirtilen süre içinde bilgi verilmesi zorunludur.
İşverenlerden toplanan bilgiler, Kurum hizmetlerindenbaşka amaçla kullanılamaz.
İkinci fıkraya aykırı davrananlar hakkındaTürk Ceza Kanununun 136 ncı maddesi hükümleriuygulanır." denilmiştir.
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Genel kanunniteliği" başlıklı 3. maddesinde;
"(Değişik: 6/12/2006-5560/31 md.)
(1) Bu Kanunun;
a) İdarî yaptırım kararlarına karşıkanun yoluna ilişkin hükümleri, diğer kanunlarda aksinehüküm bulunmaması halinde,
b) Diğer genel hükümleri, idarî para cezasıveya mülkiyetin kamuya geçirilmesi yaptırımınıgerektiren bütün fiiller hakkında, uygulanır." ,
"Yaptırım türleri" başlıklı 16.maddesinde;
"(1) Kabahatler karşılığında uygulanacakolan idarî yaptırımlar, idarî para cezası veidarî tedbirlerden ibarettir.
(2) İdarî tedbirler, mülkiyetin kamuyageçirilmesi ve ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerdir.",
"Başvuru yolu" başlıklı 27/1. maddesinde;
"(1) İdarî para cezası ve mülkiyetin kamuyageçirilmesine ilişkin idarî yaptırım kararınakarşı, kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren engeç onbeş gün içinde, sulh ceza mahkemesinebaşvurulabilir. Bu süre içinde başvurununyapılmamış olması halinde idarî yaptırımkararı kesinleşir." hükümlerine yer verilmiştir.
Diğer yandan, 9.8.2009 gün ve 27314 sayılı ResmiGazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Kurum ve Kuruluşlarınaİşçi Alınmasında Uygulanacak Usul ve EsaslarHakkında Yönetmelikte de kamu kurum ve kuruluşlarına,iş kanunları hükümlerine göreçalıştırılmak üzere sürekli veyageçici işçi alınmasına ilişkin usul veesaslar düzenlenmiştir.
25.4.2009 gün ve 27210 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanarak yürürlüğe giren Yurtiçindeİşe Yerleştirme Hizmetleri Hakkında Yönetmelikçıkarılmış; ve bu Yönetmelikte yapılandeğişiklikler, 2.8.2013 gün ve 28726 sayılı ResmiGazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Yönetmelikte yapılan budeğişiklikler sonucunda davalı Türkiye İş KurumuGenel Müdürlüğü Konak Hizmet Merkeziişbu davayakonu 1.9.2016 gün ve 36694 sayılı Kurum Dışıİşçi Alımı hakkındaki işbuuyuşmazlığa konu şu yazıyıgöndermiştir.
"İlgi a) da Yurtiçinde İşe YerleştirmeHizmetleri Hakkında Yönetmelikte DeğişiklikYapılmasına Dair Yönetmelik öncesinde işyeriniz ile %4Engelli, %2 Eski Hükümlü/Terörle MücadeledeYaralananlar değerlendirmesi yapılmaktaydı. AnılanYönetmeliğin 3üncü maddesindeki “Bu maddeninuygulanması bakımından aşağıda sayılankuruluşlar özel sektör işvereni olarakdeğerlendirilir” hükmü gereğince bundan böyleişyerinizdeki genel çalışan sayısına göresadece %3 oranında Engelli değerlendirilmesi yapılacaktır.
Her ne kadar işçi alımlarınızyönetmelikten istisna olarak yapılacak olsa da işyerinizceyapılacak işçi alımları öncesinde ektegönderilen Kurumdışı Kamu İşçiAlımı Formu noksansız doldurulup l(bir) hafta öncesindeKurum portalımızda Kurumdışı Kamu Talebi şeklindeyayımlanmak üzere Hizmet Merkezimize gönderilmesigerektiği, aksi takdirde Kurumumuza haber verilmeksizin işçialımı yapıldığının tespiti halinde hereylemde Kabahatler Kanununun 32. Maddesine göre İdari ParaCezası uygulanacağı İlgi b) yazımız iletarafınıza duyrulmuştur.
Ancak konu İzelman A.Ş. tarafından yargıya intikalettirilmiş ise de, bu defa GenelMüdürlüğümüzün 06.05.2016 tarih ve 23428sayılı yazısı ve İl Müdürlüğümüzün17.06.2016 tarih ve 25770 yazılarıyla Kamu Kurum veKuruluşlarına işçi alınmasında Uygulanacak Usulve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 2 inci maddesi f bendi “...işçi alımlarının adil ve şeffaf birşekilde yapılmasını sağlamak” amacıylaKuruma bildirilmesinin zorunlu olduğu ve bildirimleriniyapılmaması halinde Kabahatler Kanununun 32 inci maddesigereğince İdari Para Cezası uygulanmasıtalimatlandırılmıştır.
Bahse konu İPC bildirim yapmayan şirketlere geriyedönük olarak son 3 (üç) yıl içerisindeki hereylem için uygulanacak olup; iş bu yazımızıntebliğinden itibaren işyerlerine alınacak işçialımlarını ekli form ile en az 1 (bir) hafta öncesindeKuruma bildirmeyen Kamu Statülü işyerlerine bundan sonrakisüreçte de yine Kabahatler Kanununa göre güncel orandaİPC işlemi uygulanacaktır.
Ayrıca bilindiği üzere, işsizlikle mücadeleedilmesi ve istihdamın artırılmasını amaçlayanetkin istihdam politikalarının oluşturulması görevi4904 sayılı Kanunla Türkiye İş Kurumu’naverilmiştir. Bu görevin etkin şekildeyürütülebilmesi, işgücü piyasasındakigelişmelerin ve işgücü hareketlerinin izlenmesine,güncel ve güvenilir bilgilerin derlenmesine,değerlendirilmesine, yorumlanmasına ve yayınlanmasınabağlı bulunmaktadır. Bu kapsamda işyerlerindeçalışan kişilerin izlenebilmesi amacıylageliştirilen Aylık İşgücü ÇizelgesiFormunun her ay düzenli olarak takip eden ayın sonuna kadar(örneğin, temmuz ayı çizelgesini ağustos ayısonuna kadar) işyerleri tarafından faaliyette bulunduklarıyerdeki Kurumumuz İl Müdürlükleri/Hizmet Merkezlerinebildirilmesi gerekmektedir.
Söz konusu maddeler değerlendirildiğinde kamu veözel kesimde faaliyet gösteren işyerlerine, Kurumumuztarafından istenildiğinde, iş ve işgücükonularında bilgi verme zorunluluğu getirilmiştir.
Bu çerçevede 4904 Sayılı Kanunun 21. maddesinde“Kurum tarafından kamu ve özel kesim iş yerlerindeniş ve işgücü konularında bilgi istendiğinde,belirtilen süre içerisinde bilgi verilmesi zorunludur.İşverenlerden toplanan bilgiler Kurum hizmetlerinden başkaamaçla kullanılamaz” ve aynı kanunun(Değişiklik, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete5728/501) 20.maddesinin (e) bendinde ise “Bu kanunun 21.inci maddesindebelirtilen bildirim yükümlülüğüneaykırı hareket eden özel kesim işyerlerine 2016yılı için 3.000 Türk Lirası idari para cezasıverilir” denilmektedir.
Bu nedenle aylık işgücü çizelgelerinin heray usulüne uygun düzenli olarak (bugüne kadar girilmemişise tamamlanarak) internet üzerinden girilmesi gerekmektedir..."
Olayda, her ne kadar, dava konusu uyuşmazlığın,davacı şirketin, işçi alımlarında, bazıyükümlülüklerini yerine getirmemesi halinde 5326sayılı Kabahatler Kanunu ve 4904 sayılı Türkiyeİş Kurumu Kanunu uyarınca idari para cezası ilecezalandırılacağının bildirilmesine ilişkin,1.9.2016 tarih ve 45175535-302.2.1-36694 sayılı işlemdenkaynaklandığı; bu işlem irdelendiğinde idare tarafındanyapılan tek yanlı bir irade açıklamasınınsöz konusu olduğu ve bu yönüyle de idari bir işlemniteliğinde olduğu düşünülecek olsa dahi; gerekuyuşmazlığa konu işlem; gerek bu işlemindayanağını oluşturan Yurtiçinde İşeYerleştirme Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ile Kamu Kurum veKuruluşlarında İşçi AlınmasındaUygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ve gerekse buyönetmeliklerin dayanakları olan Türkiye İş Kurumu Kanunu,Kabahatler Kanunu, İş Kanunu ve İşsizlik SigortasıKanunları gözönünde bulundurulduğunda esasenuyuşmazlığa konu işlemin idari para cezası verilmesineilişkin sürece ışık tutar mahiyette olduğuaçıktır.
Bu durumda, davaya konu işlem davacının idari paracezası ile cezalandırılmasına ilişkin olmasa da,davacı hakkında idari para cezası verilebileceğiyönündeki düzenlemelere değinmekte, dolayısı iledavacı hakkında olası bir idari para cezası verilmesidurumunda,dava hangi yargı kolunda karara bağlanacaksa işbuuyuşmazlığın da aynı yargı kolundagörülmesi hakkaniyete uygun olacak ve dolayısıyladavanın adliyargı yerince çözümlenmesi gerekecektir.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığınçözümünde adli yargının görevliolduğuna, bu nedenle İzmir 4. İdare Mahkemesininbaşvurusunun kabulü ile İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinceverilen 30.3.2017 gün ve E:2016/822, K:2017/286 sayılıgörevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir.
S O N U Ç : Davanın çözümündeADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle İzmir 4.İdare Mahkemesinin başvurusunun kabulü ile İzmir 1. AsliyeHukuk Mahkemesince verilen 30.3.2017 gün ve E:2016/822, K:2017/286sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,26.03.2018 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİNOLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Nuri Şükrü Mehmet Ahmet Tevfik
NECİPOĞLU BOZER AKSU ERGİNBAY
Üye ÜyeÜye
Alaittin Ali SüleymanHilmi Birgül
ÖĞÜŞ AYDIN KURT
Full & Egal Universal Law Academy