T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2017/3
KARAR NO : 2017/270
KARAR TR : 08.05.2017
ÖZET : Davacının 2981 sayılı Yasa kapsamında tapu tahsis belgesi bulunduğu ve bu belgenin tanıdığı hak sahipliği nedeniyle davalı belediye adına kayıtlı taşınmazın tapusunun iptal edilerek davacı adına tescili istemiyle açılan davanın İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :M.Ö. Vekili :Av. Ş.B. Davalılar : Maliye Hazinesi Vekili :Av. U.Ü. O L A Y : Davacı vekili davadilekçesinde; İstanbul İli, Bahçelievlerİlçesi, Yenibosna Mahallesi, Kuleli Mevkii, 15 pafta, 6658 parselsayılı taşınmaz üzerindeki tapu tahsis belgesi bulunangecekondu nedeniyle taşınmazın maliye hâzinesi adınakayıtlı olan 400 m2’lik kısmının tapukaydının iptal edilerek davacı adına tesciline kararverilmesi istemiyle adli yargı yerinde davaaçmıştır. Davalı MaliyeBakanlığı vekili süresi içerisinde sunduğucevap dilekçesinde özetle görev itirazındabulunmuştur. BAKIRKÖY3 ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ; 16.6.2016 gün ve E:2015/506 sayıile davalı hazine vekilinin görev itirazının reddine kararvermiştir. Davalı MaliyeBakanlığı vekilinin, idari yargı yararına olumlugörev uyuşmazlığı çıkartılmasıyolunda süresi içinde verdiği dilekçe üzerine,dava dosyası Danıştay Başsavcılığı'nagönderilmiştir. DANIŞTAYBAŞSAVCISI: Olayda, hâzineye ait taşınmaz üzerindedavacı tarafından yapılan gecekondu için 2981sayılı Yasadan yararlanmak amacıyla yapılan başvurununkabul edilerek davacıya tapu tahsis belgesi verildiği, gecekondunedeniyle davalı idarece tapu verilmemesi üzerinetaşınmazın hazine adına olan tapu kaydının iptaliile adına tescili istemiyle bakılan davanınaçıldığının anlaşıldığı;bu durumda, davacı adli yargı yerinde tapu iptali ve tescil istemiyledava açmış ve idari bir işlemin iptalini istememişsede, davacının dava açmaktaki asıl amacı,taşınmazın Medeni Kanun hükümleri uyarıncaadına tescilini sağlamak değil, 2981 sayılı Yasa'daöngörülen hak sahipliği hükümleri uyarıncatapu tahsis belgesine dayalı olarak taşınmazın tesciliningerçekleştirilmesi olduğundan, davacının talebinin2981 sayılı Yasada öngörülen hak sahipliğiesaslarına uygun olup olmadığının belirlenmesinden kaynaklananuyuşmazlığın çözümünde idariyargı yeri görevli bulunduğundan, 2247 sayılıYasanın 10'uncu maddesi uyarınca olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılmasına vedosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine kararvermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, NuriNECİPOĞLU’nun Başkanlığında, Üyeler:Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Ahmet Tevfik ERGİNBAY,Alaittin Ali ÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN ve BirgülKURT’un katılımlarıyla yapılan 08.05.2017günlü toplantısında: l-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılanincelemeye göre, davalı Maliye Hazinesi vekilinin anılanYasanın 10. maddesinde öngörülen yönteme uygun olarakyaptığı görev itirazının reddedilmesi ve 12.maddede belirtilen süre içinde başvuruda bulunmasıüzerine, Danıştay Başsavcısı’nca 10.maddedeöngörülen biçimde olumlu görevuyuşmazlığı çıkarıldığı anlaşıldığındanve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim Gülşen AKARPEHLİVAN’ın, davanın çözümünde idariyargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Halil İbrahimÇİFTÇİ ile Danıştay Savcısı YakupBAL’ın davada idari yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacıyaİstanbul İli, Bahçelievler İlçesi, YenibosnaMahallesi, Kuleli Mevkii, 15 pafta, 6658 parsel sayılıtaşınmaz üzerindeki tapu tahsis belgesi bulunan gecekondunedeniyle taşınmazın maliye hâzinesi adına kayıtlıolan 400 m2’lik kısmının tapu kaydının iptaledilerek, söz konusu arsanın davacı adına tesciledilmesinin sağlanması istemi ile açılmıştır. 2981sayılı “İmar ve Gecekondu Mevzuatına AykırıYapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılıİmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi HakkındaKanun”un “Tespit ve değerlendirme işlemleri”başlıklı 8. maddesinde; tespit kapsamına, temelinşaatı tamamlanmış veya sömel betonlarıdökülmüş olmak kaydı ile hazine, belediye, ilözel idarelerine ait veya Vakıflar GenelMüdürlüğünün idare etmekte olduğu arsa veyaarazilerdeki inşaatına Kanunun 14.maddesinin (f)fıkrasındaki tarihlerden önce başlanmış mesken,kısmen işyeri ve konut olarak kullanılan veya evvelce konutolarak kullanılıp sonra işyerine çevrilen gecekondularile imar mevzuatına, ruhsat ve eklerine aykırı tümyapıların dahil olduğu hükmebağlanmış; aynı Kanunun 10. maddesinde; bu Kanunhükümlerine göre, hazine, belediye, il özel idaresine aitveya Vakıflar Genel Müdürlüğünün idareettiği arsa veya araziler üzerinde, gecekondu sahiplerinceyapılmış yapıların, 12. madde hükümlerinegöre tespit ettirildikten sonra, kayıt maliki kamu kuruluşuncabu yerin hak sahibine tahsis edileceği ve bu tahsisinyapıldığının tapu sicilinin beyanlar hanesindegösterilerek ilgilisine "Tapu Tahsis Belgesi" verileceği;tapu tahsis belgesinin, ıslah imar planı veya kadastro planlarıyapıldıktan sonra hak sahiplerine verilecek tapuya esas teşkiledeceği, hak sahibi olmadığı halde tapu verilenkişilerin tapularının resen iptal edileceğibelirtilmiş; Kanunun 13. Maddesinin 1. fıkrası (b) bendinde;hazine, belediye, il özel idarelerine ait veya Vakıflar GenelMüdürlüğünün idaresinde olan veya bu Kanunuyarınca mülkiyetlerine geçen arsa veya araziler üzerindeıslah imar planları ile meydana getirilen imar parselleriiçinde hak sahiplerine, yapılarının işgalettiği arazi de dikkate alınarak ıslah imar planındagetirilen ölçülere uygun şekilde arsa veya hisse tahsisedileceği; gecekondusu muhafaza edilemeyen hak sahiplerine aynıbölgede veya diğer gecekondu ıslah veya önlemebölgesinden başka bir arsa veya hisse verileceği; aynımaddenin 2. fıkrasında da, bulundukları yerde korunamayangecekondu sahiplerinden hak sahibi sıfatı taşıyanlara, birgecekondu önleme veya ıslah bölgesinde veya yakınbölgelerde yapılmış ıslah imar planıiçinde meydana gelen boş imar parsellerinin müstakil, hisseliveya kat mülkiyeti esasına göre verileceğihükmüne yer verilmiş; 14. maddesinde ise, bu Kanunhükümlerinden yararlanamayacak olan yapılarayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Bu hükümlerle, 2981 sayılı Yasa kapsamındayer alan taşınmazlarda bulunan gecekonduların nasıl tespitedileceği, tespit sonrasında ne tür işlemleryapılacağı açıklanmış; hak sahiplerincealınan tapu tahsis belgesinin sonradan tapuyadönüştürüleceği öngörülmüş;Yasa hükmünde ifade edilen, " tapu vermek" şeklindekibu yetki idari nitelik taşıyan uygulama işlemlerinindoğrudan bir sonucu olarak kullanılmıştır. Davadosyasının incelenmesinden; davaya konu İstanbul İli,Bahçelievler İlçesi, Yenibosna Mahallesi, Kuleli Mevkii, 15pafta, 6658 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki taputahsis belgesi bulunan gecekondu nedeniyle taşınmazın maliyehâzinesi adına olan 400 m2’lik kısmının tapukaydının davacı adına tescilini talep ettiğianlaşılmıştır. Dolayısıyla,davacının taşınmaz üzerindeki temeliddiasının, gayrimenkul mülkiyetinin iktisap yollarınailişkin Medeni Kanun hükümlerine değil, 2981sayılı Yasa'da öngörülen hak sahipliğiesasına dayandığı; hak sahipliğinin tespitinin iseidari usul ve esaslar çerçevesinde belirlendiğiaçıktır. Budurumda, 2981 sayılı Yasa'da öngörülen haksahipliği hükümleri uyarınca tapu tahsis belgesinedayalı olarak taşınmaz ile anılan taşınmazüzerindeki meskenin tescilinin gerçekleştirilmesi yönündekidavacının isteminin, 2981 sayılı Yasadaöngörülen hak sahipliği esaslarına uygun olupolmadığının belirlenmesinden kaynaklanan uyuşmazlığınçözümünde, idari yargı yerlerinin görevlibulunduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanannedenlerle, Danıştay Başsavcısı'nca yapılanbaşvurunun kabulü ile davalı Maliye Hazinesi vekiliningörev itirazının reddine ilişkin Bakırköy 3.AsliyeHukuk Mahkemesinin 16.6.2016 gün ve E:2015/506 sayılıkararının kaldırılması gerekmiştir. S O N U Ç :Davanın çözümünde İDARİ YARGININgörevli olduğuna, bu nedenle DanıştayBaşsavcısı'nca yapılan BAŞVURUNUN KABULÜ iledavalı Maliye Hazinesi vekilinin GÖREV İTİRAZININREDDİNE İLİŞKİN Bakırköy 3.Asliye HukukMahkemesinin 16.6.2016 gün ve E:2015/506 sayılı KARARININKALDIRILMASINA, 08.05.2017 gününde OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Nuri NECİPOĞLU Üye Ali ÇOLAK Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Ahmet Tevfik ERGİNBAY Üye Birgül KURT
Full & Egal Universal Law Academy