T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 2016 / 656 KARAR NO : 2017 / 201 KARAR TR : 10.04.2017 ÖZET : Davacı şirket ile Türksat A.Ş. arasında imzalanan Sayısal Ortamda İletilecek Radyo ve Televizyon Yayınları Sözleşmesinin Türksat A.Ş. Yönetim Kurulu kararıyla feshedilmesine ilişkin uyuşmazlığın ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :Y. Yayın Hizmetleri A.Ş Vekilleri :Av. A.Ş. Davalı :Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş Vekili :Av. M.Ç. O L A Y :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilidavacı şirket ile davalı Türksat Uydu Haberleşme KabloTV ve İşletme A.Ş arasında "Uydu KapasiteTahsisi"ne ilişkin imzalanan sözleşmenin;davalının 12/10/2015 tarihli ve 36 sayılı kararıylafeshedileceği ve yayınlarınsonlandırılacağına dair yönetim kurulukararının yürütmesinin durdurulması ve iptaliistemiyle idari yargı yerinde dava açmıştır. Davalı vekili süresiiçinde verdiği dilekçesinde; Türksat A.Ş’nin Türk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tabi biranonim şirket olduğunu, taraflar arasında özel hukukhükümlerine tabi bir sözleşme ilişkisi bulunduğunuileri sürerek, Adli Yargının görevli olduğugörüşüyle davanın görev yönünden reddigerektiğini savunmuştur. ANKARA 6. İDAREMAHKEMESİ: 20.01.2016 tarih, 2015/2932 sayı ile: “…5189sayılı Kanunun 5'inci maddesiyle 406 sayılı Telgraf veTelefon Kanunu’na eklenen Ek 33. maddenin 1. fıkrasında, ulusalegemenlik kapsamındaki uydu yörünge pozisyonlarınınhakları, yönetimi ve işletme yetkisine sahip olmak ve bununlailgili yükümlülükleri yerine getirmek, adınakayıtlı diğer operatörlere ait uyduları işletmeyevermek ya da verilmesini sağlamak, bu uyduları işletmek, ulusalve yabancı operatörlere ait uydular üzerinden haberleşme veiletim alt yapısını kurmak, işletmek ve ticari faaliyettebulunmak üzere 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özelhukuk hükümlerine tabi, Türksat Uydu Haberleşme veİşletme Anonim Şirketi (Türksat A.Ş.) unvanıaltında bir anonim şirket kurulmuş; 4. fıkrasında ise,Türk Telekomun, uydu haberleşmesiyle ilgili tümuydularının, uydu yer kontrol istasyonlarının, uyduhaberleşme ve iletişim yer istasyonlarının, uyduyörünge pozisyonlarının, uydu haberleşmesindekullanılan taşınır ve taşınmazların, hertürlü teçhizat, araç, gereç, malzeme,yazılım ve donanımların, her türlü fikri ve sınaihaklar ile hak ve alacaklarının, merkezi Monaco'da bulunan EurasiasatSAM Şirketindeki tüm hisselerinin, uydu hizmetlerine veyörünge pozisyonlarına ilişkin frekans tahsis, koordinasyonve tescillerinin, uydu hizmetlerine ilişkin her türlüsözleşmeleri ve kredi anlaşmaları ile hak, alacak ve borçlarının,leh ve aleyhe açılmış ve açılacak olandavalar ve icra takiplerinin Intelsat, Eutelsat, ICO ve Inmarsatşirketlerindeki tüm hisselerinin bütün hak, borç,alacak ve yetkileri ile birlikte faaliyete geçmesine müteakip ikiay içerisinde Türksat A.Ş.'ye yapılacak protokoller iledevredileceği, 8'inci fıkrasında ise, uydu haberleşmehizmetleriyle ilgili olarak diğer kanunlarda Türk Telekomayapılan atıfların Türksat A.Ş.'yeyapılmış sayılacağı; bu maddeye göre gerekendüzenlemeler yapılıp yürürlüğe konuluncayakadar diğer mevzuatın bu Kanuna aykırı olmayanhükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı kuralabağlanmıştır. 2813 sayılı BilgiTeknolojileri ve İletişim Kurumunun kuruluşuna İlişkinKanunu'nun Telekomünikasyon Kurumu'nun görevlerinindüzenlendiği 8. maddesinin 12. fıkrasının (d)bendinde, "Kanunlarla verilen diğer görevleri yapmak"hükmü yer almıştır. Olayda, uydu yörüngepozisyonlarının hakları, yönetimi ve işletme yetkisinesahip olmak ve bununla ilgili yükümlülükleri yerinegetirmek, adına kayıtlı diğer operatörlere aituyduları işletmeye vermek ya da verilmesini sağlamak, buuyduları işletmek, ulusal ve yabancı operatörlere aituydular üzerinden haberleşme ve iletim alt yapısınıkurmak, işletmek ve ticari faaliyette bulunma hizmetlerinin yürütülmesineilişkin Türk Telekomünikasyon Kurumu'na ait olan yetki vegörevlerin, Türk Telekomünikasyon Kurumu ile Türksat AnonimŞirketi arasında yapılan görev sözleşmesiyleTürksat Anonim Şirketine devredildiği; Türksat AnonimŞirketi'nin işlemlerinde kuruluşuna ilişkin Kanunla verilenkamu gücünü kullandığı açıktır. Bu duruma göre davanın,görüm ve çözümünde idari yargınıngörevli olduğu sonuç ve kanaatinevarılmıştır” gerekçesiyle görevlilikkararı vermiş, kararın 17/03/2016 günü tebliğedildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından, 23/03/2016 tarihinde süresinde verilendilekçe ile olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması istemiyle başvuruda bulunulmasıüzerine dilekçe, dava dosyası ile birlikte Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı’na gönderilmiştir. YARGITAY CUMHURİYETBAŞSAVCISI: 15.11.2016 gün ve 2016/265104 sayılı yazısıyla;“Bilindiği gibi, 2577 sayılı İdari YargılamaUsulü Kanununun “İdari Dava Türleri ve İdariYargı Yetkisinin Sınırı” kenarbaşlıklı 2. maddesinde, idari dava türleri: a) İdariişlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafındanaçılan iptal davaları, b) İdari eylem ve işlemlerdendolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlartarafından açılan tam yargı davaları, c) Tahkim yoluöngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanher türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalarolarak sayılmıştır. Kamu kurumlarıncaalınan idari kararların yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile kanuna aykırı olduğu ilerisürülerek açılan ve 2577 sayılı İdariYargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde tanımlanan iptaldavalarının amacı, idari işlemlerin idari yargıorganlarınca denetlenerek, idarenin hukuka uygunluğununsağlanmasıdır. Öte yandan, 406sayılı Telgraf ve Telefon Kanununa 16/6/2004 tarih ve 5189sayılı Kanunun 5. maddesi ile eklenen Ek 33. maddede, "Ulusalegemenlik kapsamındaki uydu yörünge pozisyonlarınınhakları, yönetimi ve işletme yetkisine sahip olmak ve bununlailgili yükümlülükleri yerine getirmek, adınakayıtlı ve diğer operatörlere ait uydularıişletmeye vermek ya da verilmesini sağlamak, bu uydularıişletmek, ulusal ve yabancı operatörlere ait uydularüzerinden haberleşme ve iletim alt yapısını kurmak,kablo TV altyapısı üzerinden teknik olarak verilebilecek hertürlü hizmeti sunmak, televizyon yayıncılığıve uydu platform işletmeciliğini yürütmek, kamuhizmetlerinin elektronik ortamda verilebilmesini sağlayan e-devletkapısı hizmetleri ile bilgi ve iletişim teknolojilerialanında her türlü faaliyette bulunmak işletmek veticarî faaliyette bulunmak üzere, bu Kanun ile kuruluş vetescile ilişkin hükümleri hariç olmak üzere 6762sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özel hukukhükümlerine tâbi, Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV veİşletme Anonim Şirketi (Türksat A.Ş.) unvanıaltında bir anonim şirket kurulmuştur. Türksat A.Ş. buKanun ve Türk Ticaret Kanununun bu Kanuna aykırı olmayanhükümlerine göre hazırlanacak ana sözleşmesininimzalanmasını müteakip yapılacak tescil ve ilân ilefaaliyete geçer. Türk Ticaret Kanununun ani ve tedricikuruluşa, aynî ve nakdî sermayesinin vaz’ınamüteallik hükümleri ile 277, 329, 368 ve 422 nci maddehükümleri Türksat A.Ş. hakkında uygulanmaz.Türksat A.Ş. ’nin hisselerinin tamamı HazineMüsteşarlığına aittir. Ancak, HazineMüsteşarlığının mülkiyet hakkı ilekâr payı hakkına halel gelmemek ve kamunun paysahipliğinden kaynaklanan bütün malî hakları HazineMüsteşarlığında kalmak kaydıyla, HazineMüsteşarlığının Türksat A.Ş.’deki pay sahipliğine dayanan oy, yönetim, temsil, denetim gibihak ve yetkileri Ulaştırma Bakanlığı tarafındankullanılır.” hükümleri yer almaktadır. Söz konusu 406sayılı Kanuna 5189 sayılı Kanunun 5. maddesi ile eklenen Ek33. madde gereğince, Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV veİşletme Anonim Şirketi, ticari faaliyette bulunmak ve kârgayesi taşımak amacıyla kurulmuş, anasözleşmesinin imzalanmasını müteakip yapılacaktescil ve ilân ile faaliyete geçen, 6762 sayılıTürk Ticaret Kanunu ve özel hukuk hükümlerine tâbibir anonim şirkettir. Somut olayda, davacı Y.Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. ile davalı TürksatUydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş. arasında29/12/2011 tarihinde imzalanan "Türksat A.Ş. Kablo TVŞebekesinden Sayısal Ortamda İletilecek Radyo ve TelevizyonYayınları Sözleşmesinin; "SözleşmeninTürksat A.Ş. Tarafından Feshi" kenarbaşlıklı 12.1.maddesinde, "Televizyon yayıncılığıile ilgili T.C. Anayasası, ilgili Kanun, Tüzük, Yönetmelikvb. düzenlemelerle bu sözleşme hükümlerinde belirtilenusul, esas ve hükümlere aykırı yayın faaliyetindebulunulması halinde, Radyo/Televizyon program yayınınıniletimi, Türksat A.Ş. Tarafından derhal durdurulacak vesözleşme feshedilecektir." hükmüne yerverilmiştir. Uyuşmazlığa konuolayda, davacı Y. Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. iledavalı Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletmeA.Ş. arasında 29/12/2011 tarihinde imzalanan "TürksatA.Ş. Kablo TV Şebekesinden Sayısal Ortamda İletilecek Radyove Televizyon Yayınları Sözleşmesinin 12.1. maddesihükümleri gereğince, sözleşmenin feshedilerekyayınların da sonlandırılmasına dair davalıidarenin yönetim kurulu tarafından alınan 12/10/2015 tarihli ve36 sayılı kararın iptali istemiyle idare mahkemesinde davaaçıldığı görülmektedir. Konu ile ilgili olarakUyuşmazlık Mahkemesi'nin 29/12/2014 tarihli ve 2014/1097 Esas,2014/1145 sayılı kararında "... İdarisözleşmeler, idarelerin tek yanlı, kamusal yetkiye dayanarak,kamu hizmetinin gereklerinin yerine getirilmesi için kamu yararıamacı ile taraflar arasında akdedilen ve idareye üstün hakve yetkiler veren, gerektiğinde tek yanlı değişiklik vefesih yetkisini de idareye tanıyan nitelikte sözleşmelerdir.Kamu idarelerinin özel hukuk alanında akdettiklerisözleşmelerin ise; idari sözleşme niteliğitaşımayıp, özel hukuk kurallarına göredüzenlendiği kuşkusuzdur..." hususlarıvurgulanmıştır. Yukarıdaayrıntılı olarak açıklanan mevzuat ve YüksekMahkeme kararları çerçevesinde, "Türksat A.Ş.Kablo TV Şebekesinden Sayısal Ortamda İletilecek Radyo veTelevizyon Yayınlan Sözleşmesinin taraflarından biri olandavalı Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletmeAnonim Şirketi, 406 sayılı Kanuna 5189 sayılı Kanunun5. maddesi ile eklenen Ek 33. madde gereğince, ticari faaliyette bulunmakve kâr gayesi taşımak amacıyla kurulmuş, genelhükümlere tabi anonim şirket sıfatı ile özelhukuk tüzel kişisi niteliğine sahip olduğununanlaşılması karşısında; somut olayda, davalıkurum ile davacı arasındaki ilişkinin sözleşmeninkuruluşu, işleyişi ve sona erdirilmesini düzenleyenhükümlerin içerikleri de dikkatealındığında, tarafların karşılıklıirade açıklamalarına dayalı olarakyürütülen özel hukuk ilişkisi niteliğindeolduğu ve kamu otoritesine ve yetkisine dayalı, tek yanlı vere'sen yapılan idari işlem ve eylemden kaynaklanmadığısonucuna varılmaktadır. Buna göre, taraflarınözgür iradeleri ile imzaladıkları "TürksatA.Ş. Kablo TV Şebekesinden Sayısal Ortamda İletilecek Radyove Televizyon Yayınları Sözleşmesinin 12.1. maddesihükümleri gereğince, sözleşmenin feshedilerekyayınların da sonlandırılmasına dair davalıidarenin yönetim kurulu tarafından alınan 12/10/2015 tarihli ve36 sayılı kararın iptaline ilişkin davanın özelhukuk hükümlerine göre adli yargı yerindegörülmesi gerektiği düşünülmektedir”görüşüyle 2247 sayılı Kanunun 10 ve 13. maddelerigereğince, olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılmasına, dosyanın UyuşmazlıkMahkemesi Başkanlığına gönderilmesine kararvermiştir. Başkanlıkça 2247sayılı Kanunun 13/son maddesi gereği dosya DanıştayBaşsavcılığına gönderilmiştir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI; 20/12/2016tarih ve 2016/162 sayılı yazısında; “2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun"İdari dava türleri ve idari yargı yetkisininsının" başlıklı 2/1 maddesinde; idariişlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafındanaçılan iptal davaları; idari eylem ve işlemlerdendolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlartarafından açılan tam yargı davaları ile tahkim yoluöngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanher türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar,idari dava türleri olarak sayılmıştır. Görüldüğüüzere, İdare Hukuku kuralları içinde kamu hizmetininyürütülmesi amacıyla kamu gücü kullanılaraktek yanlı irade beyanıyla tesis edilen idari işlemler, idarieylemler ve idari sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarsebebiyle açılan davaların görüm veçözümü İdari Yargının görevalanında bulunmaktadır. Diğer yandan, idarenintüzel kişilik sıfatından kaynaklanan hak ve ehliyetinedayanarak özel hukuk kurallarına tabi sözleşmeler deyapabileceği, bu tür sözleşmelerin de özel hukuk hükümlerinetabi olduğu açıktır. Somut olayda, davacışirket ile Türksat A.Ş. arasında imzalanan 29.12.2011tarihli Türksat A.Ş Kablo TV Şebekesinden Sayısal Ortamdaİletilecek Radyo ve Televizyon Yayınları SözleşmesininTürksat A.Ş. Yönetim Kurulu'nun 12.10.2015 tarih ve 36sayılı kararıyla feshedilmesi üzerine bu işleminiptali istemiyle dava açılmıştır. Bu durumda; TürksatA.Ş.'nin 406 sayılı Telgraf Kanunu'na 5189 sayılıKanun'un 5. maddesi ile eklenen Ek 33. madde uyarınca Türk TicaretKanunu hükümlerine göre ticari faaliyette bulunmak ve kar eldeetmek amacıyla kurulmuş, şirket Ana SözleşmesininTicaret Sicilinde tescil ve ilan edilmesi üzerine faaliyetinebaşlayan bir anonim şirket olduğu, dava konusu ihtilafınkaynaklandığı sözleşmenin ise davacı şirketile Türksat A.Ş. arasında, özel hukuk hükümlerinegöre imzalanmış karşılıklı edimler veyükümlülükler getiren, her iki tarafa fesih yetkisitanıyan bir özel hukuk sözleşmesi olduğu,karşılıklı irade beyanları ile hazırlanan busözleşmede açıkça tahkim yolunun dakararlaştırıldığı dikkatealındığında, anılan sözleşmenin davalıkurumca feshedilmesinden sonra fesih işleminin iptali istemiyleaçılan bu davanın görüm veçözümünde adli yargının görevliolduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanannedenle, 2247 sayılı Kanun'un 13. maddesi uyarınca yapılanbaşvurunun kabulünün uygun olacağıdüşünülmektedir” şeklinde görüşbildirmiştir. İNCELEMEVE GEREKÇE : Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, Nuri NECİPOĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler: Ali ÇOLAK, YusufZiyaattin CENİK, Alaittin Ali ÖĞÜŞ, Birgül KURT,Mehmet AKBULUT ve Yüksel DOĞAN’ınkatılımlarıyla yapılan 10.4.2017 günlütoplantısında: l-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; davalı TürksatA.Ş vekilinin anılan Yasanın 10/2 maddesindeöngörülen yönteme uygun olarak yaptığıgörev itirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilensüre içinde başvuruda bulunması üzerine YargıtayCumhuriyet Başsavcısınca, 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından,görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hâkim Engin SELİMOĞLU’ nun, davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 23.11.2011 tarihindedavacı şirket ile davalı kurum arasında imzalanan RadyoTelevizyon Yayınları sözleşmesinin davalı kurumtarafından feshedilmesi üzerine yürütmenindurdurulması ile beraber fesih işleminin iptali davasıdır. 406 sayılı Telgraf veTelefon Kanununun Ek 33 ncü maddesi: “Ulusal egemenlikkapsamındaki uydu yörünge pozisyonlarınınhakları, yönetimi ve işletme yetkisine sahip olmak ve bununlailgili yükümlülükleri yerine getirmek, adınakayıtlı ve diğer operatörlere ait uydularıişletmeye vermek ya da verilmesini sağlamak, bu uyduları işletmek, ulusal ve yabancı operatörlere aituydular üzerinden haberleşme ve iletim alt yapısınıkurmak, kablo tv altyapısı üzerinden teknik olarak verilebilecekher türlü hizmeti sunmak, televizyonyayıncılığı ve uydu platform işletmeciliğiniyürütmek, kamu hizmetlerinin elektronik ortamda verilebilmesinisağlayan e-devlet kapısı hizmetleri ile bilgi ve iletişim teknolojilerialanında her türlü faaliyette bulunmak işletmek ve ticarîfaaliyette bulunmak üzere, bu Kanun ile kuruluş ve tescileilişkin hükümleri hariç olmak üzere 6762sayılı Türk Ticaret Kanunu ve özel hukukhükümlerine tâbi, Türksat Uydu Haberleşme Kablo TV veİşletme Anonim Şirketi (Türksat A.Ş.) unvanıaltında bir anonim şirket kurulmuştur… …TürksatA.Ş.’nin hisselerinin tamamı HazineMüsteşarlığına aittir. Ancak, HazineMüsteşarlığının mülkiyet hakkı ilekâr payı hakkına halel gelmemek ve kamunun paysahipliğinden kaynaklanan bütün malî hakları HazineMüsteşarlığında kalmak kaydıyla, HazineMüsteşarlığının Türksat A.Ş.’dekipay sahipliğine dayanan oy, yönetim, temsil, denetim gibi hak veyetkileri Ulaştırma Bakanlığı tarafındankullanılır…” Hükümlerini haizdir. Dosyanın incelenmesinde;davacı Y. Yayıncılık Hizmetleri A.Ş. ile davalıTürksat Uydu Haberleşme Kablo TV ve İşletme A.Ş.arasında imzalanan "Türksat A.Ş. Kablo TV ŞebekesindenSayısal Ortamda İletilecek Radyo ve Televizyon YayınlarıSözleşmesinin, 12/10/2015 tarihli ve 36 sayılı kararlafeshedilerek yayınların da sonlandırılmasına dairdavalı şirket yönetim kurulu kararının iptalinin davakonusu edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdakiaçıklamalar ışığında; DavalıTürksat A.Ş’nin Türk Ticaret Kanununa göre, ticarifaaliyette bulunmak ve kar elde etmek amacıyla kurulmuş özelhukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olduğundatereddüt yoktur. Ayrıca davaya konu sözleşmenin özelhukuk hükümlerine göre hazırlanmış,karşılıklı edim ve yükümlülükiçeren, her iki tarafa da fesih yetkisi tanıyan, açıkçatahkim yolunun da kararlaştırıldığı bir özelhukuk sözleşmesi olduğu tartışmasızdır. Tüm bu hususlar birliktedeğerlendirildiğinde anılan sözleşmenin davalıkurumca feshedilmesinden sonra fesih işleminin iptali istemiyleaçılan davanın görüm veçözümünde adli yargının görevliolduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle, Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısı’nın 15.11.2016 gün ve 2016/265104sayılı başvurusunun kabulü ile Ankara 6. İdare Mahkemesinceverilen 20.01.2016 tarih, 2015/2932 sayılı görevlilikkararının kaldırılması gerekmiştir. S O N UÇ : Davanın çözümündeADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle YargıtayCumhuriyet Başsavcısı’nın 15.11.2016 gün ve2016/265104 sayılı BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Ankara 6.İdare Mahkemesince verilen 20.01.2016 tarih, 2015/2932 sayılı GÖREVLİLİKKARARININ KALDIRILMASINA, 10.4.2017 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Nuri NECİPOĞLU Üye Ali ÇOLAK Üye Birgül KURT Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Mehmet AKBULUT Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Yüksel DOĞAN
Full & Egal Universal Law Academy