T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 2016 / 223 KARAR NO : 2016 / 535 KARAR TR : 28.11.2016 ÖZET : Davalı Kurumda avukat/sivil memur olarak görev yapan davacıya, 657 sayılı Kanuna istinaden verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının iptali istemiyle açılan davanın; yapılan düzenlemelerle, davalı Komutanlığın, askeri görevleri de bulunmasına rağmen askeri kuruluş niteliğinden çıkarılarak, sivil kuruluş niteliğine büründüğü; davacının “sivil memur/ asker kişi” niteliğinin ortadan kalktığı, disiplin cezasının da 657 sayılı Kanuna istinaden tesis edildiği gözetildiğinde; GENEL İDARİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı : L. A. Davalı :Sahil GüvenlikKomutanlığı Vekili : Av.T. Ö. O L A Y : Davacı dilekçesinde,Sahil Güvenlik Komutanlığı HukukMüşavirliğinde avukat olarak görevyaptığını; 1. sicil amiri olan Hukuk Müşaviri tarafındanverilen “kınama” cezasının iptali içinaçtığı davada, dava dilekçesinde yer alan iddia vebeyanların hakaret oluşturduğu gerekçesi ile HukukMüşaviri tarafından hakkında şikayet dilekçesiverildiğini, Sahil Güvenlik Komutanının emri ile disiplinsoruşturması yapıldığını, kendisindensavunma istenildiğini, 07 Temmuz 2015 tarihinde "1 yıl süreile kademe ilerlemesinin durdurulması” disiplin cezası verildiğini;bu cezaya süresi içerisinde İçişleri BakanlığıYüksek Disiplin Kuruluna itiraz ettiğini, sonuçta Kurultarafından itirazının reddine karar verildiğini; olaytarihi itibariyle Hukuk Müşaviri ve amiri olan As.Hak.Kd.Yzb. M.Ç.tarafından verilen ve kademe ilerlemesinin durdurulması talebiniiçeren dilekçede, savunma hakkının aşılarakkendisine hakaret içeren sözler sarf ettiği, onur vesaygınlığını rencide ettiğinin beyan ve iddiaedildiğini, ancak, sadece sonuna kadar doğru olduğunugördüğü, bildiği ve inandığıhususları dile getirdiğini; işlemin amaç, sebep ve konuaçılarından açıkça hukuka aykırıolduğunu ifade ederek; Sahil Güvenlik KomutanlığıDisiplin Kurulunun 07 Temmuz 2015 tarihli, PER:46484549-1520-49680-15/De.Me. veİş/İşçi Mün.Ş. (2015/12) sayılıkararı ile tarafına verilen 1 yıl süre ile kademeilerlemesinin durdurulması cezasının ve bu cezaya itirazneticesinde İçişleri Bakanlığı Yüksek DisiplinKurulunun 10 Eylül 2015 tarihli itirazın reddi kararınıniptali istemiyle 20.11.2015 tarihinde genel idari yargı yerinde davaaçmıştır. Davalı idarece, birincisavunma dilekçesinde, davanın çözümündeAYİM.’in görevli olduğu ileri sürülerek,görev itirazında bulunulmuştur. İSTANBUL 3.İDAREMAHKEMESİ: 29.1.2016 gün ve E:2015/1982 sayı ile,“(…) 2709 sayılı Türkiye CumhuriyetiAnayasası'nın 157. maddesinin birinci fıkrasında;"Askerî Yüksek İdare Mahkemesi, askerî olmayanmakamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren veaskerî hizmete ilişkin İdarî işlem ve eylemlerdendoğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk veson derece mahkemesidir. Ancak, askerlik yükümlülüğündendoğan uyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz." hükmüne yer verilmiş; 1602sayılı Askerî Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 20.maddesinin birinci fıkrasında aynı yönde düzenlemeyapılmış, anılan maddenin ikinci fıkrasında ise;Bu Kanun'un uygulanmasında asker kişiden maksatın, TürkSilâhlı Kuvvetleri'nde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan subay, askerî memur, astsubay, askerîöğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erler ile sivil memurlar olduğu belirtilmiştir. Dava dosyasınınincelenmesinden; Sahil Güvenlik Komutanlığı HukukMüşavirliği'nde avukat olarak görev yapmakta olandavacının, hakkında tesis edilen kınama cezasınakarşı Ankara 3.İdare Mahkemesi'nde E:2014/2163 numarasıylagörülen davada dava dilekçesinde ilerisürdüğü beyanlarının, hakkında kınamacezasını tesis eden birinci sicil amirinin onur, şeref vesaygınlığını rencide edebilecek nitelikteolduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun125/D-I bendinde yer alan 'Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşlarıveya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek 'fiiline istinaden kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıylatecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle iş bu davanınaçıldığı anlaşılmaktadır. Askeri Yüksek İdareMahkemesi'nde bir davanın görülebilmesi için dava konusuişlemin hem asker kişiyi ilgilendirmesi hem de askeri hizmeteilişkin olması gerekmektedir. Bir idari işlem askerigereklere, askeri usul ve yönteme ve askeri hizmete göre tesisedilmiş ise, bu işlemin askeri hizmete ilişkin olduğu kabuledilmelidir. Başka bir ifadeyle askeri hizmete ilişkin idariişlemler; idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik veyeteneklerinin, tutum ve davranışlarının, askerigeçmişinin, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak veödevlerinin, askeri hizmetin amacı, askeri görev yerlerininözellikleri, askeri kural ve gerekler göz önünde tutularakdeğerlendirilmesi sonucunda tesis edilen işlemlerdir. Askeri Yüksek İdareMahkemesi Kanunu'nda, asker kişiler hakkında tesis edilen disiplincezalarına karşı açılacak davalarda AskeriYüksek İdare Mahkemesi'nin görevli bulunacağıkonusunda bir hüküm bulunmamaktadır. Bu sebeple;uyuşmazlığın hangi mahkemenin görevine gireceğihususu tespit edilirken, disiplin cezasının hangi mevzuat dikkatealınarak verildiği, söz konusu eylemin askeri hizmetleilişkilendirilebilir olup olmadığı gibi hususlarınbirlikte değerlendirilmesi gerekmektedir. Olayda; davacı hakkındatesis edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının,birinci sicil amiri tarafından verilen kınama cezasınakarşı açılan davada, dava dilekçesindeki beyanlarınamirine hakaret olarak değerlendirilmesi sonucu 657 sayılıDevlet Memurları Kanununa istinaden tesis edildiğianlaşılmaktadır. Davacının kınamacezasına karşı açtığı davadaki davadilekçesinin içeriği incelendiğinde, buradakibeyanların asker kişi olmak, askeri tutum ve davranış,askeri gerekler gibi askeri hizmete ilişkin bir yönününolmadığı görülmektedir. Bu sebeple; dava konusuişlem bakımından asker kişiyi ilgilendirme ve askerihizmete ilişkin olma koşullarının birliktegerçekleşmediği anlaşıldığındandavalı idarenin görevsizlik iddiası yerindegörülmemiştir.(…)” gerekçesiyle, davalıidarenin görev itirazını reddederek görevlilik kararıvermiştir. Davalı idareninbaşvurusu üzerine dava dosyasının onaylı birörneği AYİM Başsavcılığına gönderilmiştir.. ASKERİ YÜKSEKİDARE MAHKEMESİ BAŞSAVCISI; “(…)Davanın konusu,657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi Devlet Memuru (Avukat)statüsünde görev yapan davacının … tarihindeverilen "1 yıl süre ile kademe ilerlemesinindurdurulması" disiplin cezasının iptali talebidir. 1602 sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20'nci maddesinde Askeri Yüksekİdare Mahkemesinin görevleri hükmebağlanmıştır. Anılan hükme göre;“Askeri Yüksek İdare Mahkemesince Askeri olmayan makamlarcatesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askerihizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimi yapar. Ancak, askerlik yükümlülüğündendoğan uyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz.” denilmiştir. Asker kişinintanımının yapıldığı aynıhükmün 2'nci fıkrası ise; “Bu kanununuygulanmasında asker kişiden maksat; Türk Silahlı Kuvvetlerindegörevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan Subay, askerimemur, astsubay, askeri öğrenci, uzman jandarma, uzman erbaş,sözleşmeli erbaş ve er, erbaş ve erler ile sivilmemurlardır" hükmünü taşımaktadır. 1602 sayılı Kanunun 21'inci maddesinin ilk fıkrasında; “20 nci maddede belirtilenkişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem veeylemlerden dolayı; yetki, sebep, şekil, konu, maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından bahislemenfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak iptaldavaları, aynı idari işlem ve eylemlerin haklarınıihlal etmesi halinde açılacak tam yargı davaları,doğrudan doğruya ve kesin olarak Askeri Yüksek İdariMahkemesinde çözümlenir ve karar bağlanır”denilmektedir. Anayasanın, AskeriYüksek İdare Mahkemesi başlıklı 157'nci maddesinde yeralan göreve ilişkin hükümlerini yukarıdaaçıklandığı gibi benzer bir biçimdetekrarlayan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20'nci ve 21'inci maddelerine göre uyuşmazlık konusunun Askeri İdariYargı yerinde görülebilmesi için; davanın konusunuteşkil eden işlem ve eylemin “asker kişiyi ilgilendirme veaskeri hizmete ilişkin olma" şartlarının bir aradagerçekleşmesi gerekmektedir. “Asker kişiyiilgilendirme” şartından davacının, hizmette veyagörevden ayrılmış ve 1602 sayılı Kanunun 20'ncimaddesinde sayılan asker kişilerden veya bu asker kişinin yakınlarındanbirisi olması gerektiği açıktır. Diğer şart ise; davayakonu işlemin “askeri hizmete ilişkin”olmasıdır. Uyuşmazlık Mahkemesinin birçokkararında belirtildiği üzere idari işlemin veya eylemin,görevli yargı yerinin tespiti yönünden “askerihizmete ilişkin” olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin ve eylemin konusuna ve gerçekleştirilmetarzına bakılması gerekmektedir. Eğer idari işlem veeylem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme ve askeri hizmete göretesis edilmiş ya da askeri hizmet görülürken veya askeribir vazifenin ifası esnasında vuku bulmuş ise bu işlem veeylemin askeri hizmete ilişkin bulunduğu kabul edilmelidir. Dahaaçık bir ifadeyle, işlemin ve eylemin “askeri hizmeteilişkin” olup olmadığınınanlaşılabilmesi için, somut olayda, idarece ya da kamugörevlilerince, bir asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri,tutum ve davranışları, askeri geçmişi, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerekve gelenekler, askeri vazifeler ve hizmetler göz önündetutularak hareket edilip edilmediği gözetilecek ve işlemin ya daeylemin “askeri hizmete ilişkin” olupolmadığının anlaşılması bu esaslar dahilindemümkün olabilecektir. Davacının askerkişi olması nedeni ile dava konusunun 657 sayılı Kanun134'üncü maddesi gereğince çıkartılan JandarmaGenel Komutanlığı ve Sahil GüvenlikKomutanlığında Görevli Sivil Devlet Memurları DisiplinKurulları ve Disiplin Amirleri Yönetmeliğinin "DisiplinCezaları" başlıklı 10'uncu maddesi kapsamındadeğerlendirilmesi gerektiği ve bu itibarla askeri görevyerlerinin özellikleri, askeri kural ve gerekler göz önündetutularak tesis edilen dava konusu işlemin, askeri hizmete ilişkinolduğu kanaatine ulaşılmıştır. Buradan hareketle dava konusuişlemin, asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural gerek ve geleneklergöz önünde tutularak değerlendirilmesinde "askerihizmete ilişkinlik" unsurunun gerçekleştiğininkabulü gerekir. Belirtilen durumlara göre veolayda Anayasanın 157'nci ve 1602 sayılı Kanunun 20'ncimaddelerinde öngörülen, idari işlemin asker kişiyiilgilendirmesi ve askeri hizmete ilişkin bulunmasıkoşulları birlikte gerçekleştiğinden; davanıngörüm ve çözümü Askeri Yüksek İdareMahkemesinin görevine girmektedir. Yukarıdaaçıklanan gerekçeler ışığında; 2247sayılı Kanunun 10, 12 ve 13' üncü maddeleri gereğiİstanbul 3. İdare Mahkemesinin işbu davada görevliolduğuna dair 29.01.2016 tarih ve 2015/1982 E. sayılıGÖREVLİLİK KARARININ KALDIRILMASI ve ASKERİ YÜKSEKİDARE MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA kararverilmesinin gerektiği…” düşüncesiyle görevkonusunun incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesi’ndenistemiştir. Başkanlıkça,2247 sayılı Yasa’nın 13. maddesine göre,Danıştay Başsavcılığından yazılıdüşüncesi istenilmiştir. DANIŞTAY BAŞSAVCISI; “(…)Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin, askeri olmayan makamlarcatesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askerihizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa ile değişik 20. maddesininbirinci fıkrasında; “Askeri Yüksek İdare MahkemesiTürk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsabile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idariişlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve sonderece mahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlardagösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiştir. Buna göre, AskeriYüksek İdare Mahkemesinin bir davaya bakabilmesi için davakonusu idari işlem veya eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir. 1602 sayılıYasa’nın değişik 20. maddesinin ikincifıkrasında da, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevlibulunan veya hizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur,astsubay, askeri öğrenci, uzman jandarma, uzman erbaş,sözleşmeli erbaş ve er, erbaş ve erler ile sivil memurlarasker kişi sayılmaktadır. Davacının 1602sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin askerkişiyi ilgilendirdiği tartışmasızdır. Dava konusu işlemin askerihizmete ilişkin olup olmadığına gelince: İdari işlemin,görevli yargı yerinin tespiti yönünden “askerihizmete ilişkin” olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin konusuna bakılması gerekmektedir. Eğeridari işlem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme ve askerihizmete göre tesis edilmiş ise, bu işlemin askeri hizmeteilişkin olduğu kabul edilmelidir. Daha açık bir ifadeyle,askeri hizmete ilişkin idari işlemler; idarenin bir askerkişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. İşlem, askeri olmayan bir makamtarafından tesis edilmiş olsa bile durum değişmemektemenfaati ihlal edilen asker kişinin açtığıdavanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmesigerekmektedir. Disiplin kurallarınınkurumların düzenini sağlamak amacıylaoluşturulduğu açık olup, dava konusu işlemler tesisedilirken, idarece asker kişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerin,askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerinin özelliklerive hizmet gerekleri gözönüne alınarakdeğerlendirildiği ve bu işlemin yargısal denetimisırasında da bu hususların dikkate alınacağıaçık olduğundan davacı hakkında tesis edilen idariişlem askeri hizmete ilişkin bulunmaktadır. Belirtilen duruma göreolayda, idari işlemin asker kişiyi ilgilendirmesi ve askeri hizmeteilişkin bulunması koşulları birliktegerçekleştiğinden açılan davanıngörüm ve çözümünün Askeri Yüksekidare Mahkemesinin görevinde bulunduğu sonucunaulaşılmıştır. SONUÇ:Açıklanan nedenle, 2247 sayılı Yasa'nın 13. maddesiuyarınca, yapılan başvurunun kabulünün uygunolacağı…” yolunda yazılı düşüncevermiştir. İNCELEMEVE GEREKÇE : Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, Nuri NECİPOĞLU’nunBaşkanlığında, Üyeler: Ali ÇOLAK, YusufZiyaattin CENİK, Alaittin Ali ÖĞÜŞ, SüleymanHilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT ve Yüksel DOĞAN’ınkatılımlarıyla yapılan 28.11.2016 günlütoplantısında: l-İLK İNCELEME: Başvuruyazısı ve dava dosyası üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi gereğince yapılan incelemeyegöre, davalı idarenin anılan Yasa’nın 10/2 maddesindeöngörülen yönteme uygun olarak yaptığıgörev itirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilensüre içinde başvuruda bulunması üzerine AYİMBaşsavcılığınca, 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığındangörev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanınçözümünde genel idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Yakup BAL ile Askeri Yüksek İdare MahkemesiSavcısı Oğuz PÜRTAŞ’ın davada genel idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Sahil GüvenlikKomutanlığı Hukuk Müşavirliğinde avukat olarakgörev yapan davacıya Kurum Disiplin Kurulunca, 657 sayılıDevlet Memurları Kanunu'nun 125/D-I. Maddesine istinaden verilen kademeilerlemesinin durdurulması cezasının ve bu cezayakarşı yapılan itirazın reddine ilişkinİçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluişlemin iptali istemiyle açılmıştır. Anayasa’nın 157.maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin askeri olmayanmakamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren veaskeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu; ancak askerlikyükümlülüğünden doğan uyuşmazlıklardailgilinin asker kişi olması şartınınaranmayacağı belirtilmiş; 20.7.1972 tarih ve 1602sayılı Yasa’nın 25.12.1981 tarih ve 2568 sayılıYasa ile değişik 20. maddesinde de aynı hüküm yeralmıştır. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin birdavaya bakabilmesi için dava konusu idari işlemin “askerkişiyi ilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir. 1602 sayılıYasa’nın değişik 20. maddesinde, Türk SilahlıKuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan,subay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci uzman çavuş,uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar askerkişi sayılmaktadır. İdariişlemin, görevli yargı yerinin tespiti yönünden“ askeri hizmete ilişkin” olup olmadığınınsaptanabilmesi için işlemin konusuna bakılmasıgerekmektedir. Eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usul veyönteme ve askeri hizmete göre tesis edilmiş ise bu işleminaskeri hizmete ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Dahaaçık bir ifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler:idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler gözönünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. İşlem, askeri olmayan bir makamtarafından tesis edilmiş olsa bile durum değişmemektemenfaati ihlal edilen asker kişinin açtığıdavanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ndegörülmesi gerekmektedir. Dava dosyasınınincelenmesinden Sahil Güvenlik Komutanlığı HukukMüşavirliğinde avukat olarak görev yapan devletmemuru/sivil memur davacının; “Kınama”cezasının iptali için İdare Mahkemesine vermişolduğu dava dilekçesinde kullandığı iddia vebeyanların; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-lbendinde düzenlenen “Amirine, maiyetindekilere, işarkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veyabunları tehdit etmek” disiplinsizliğini oluşturduğuyönünde, davacının disiplin amiri olan HukukMüşaviri As.Hak.Kd.Yzb.M.Ö.’nün verdiğidilekçeye istinaden, Sahil Güvenlik Komutanı tarafındansoruşturma başlatıldığı, oluşturulan heyettarafından yürütülen soruşturma sonucundadavacının, belirtilen fiilinin 657 sayılı Yasanın125/D-l bendinde düzenlenen disiplinsizliği oluşturduğukanısına varılarak dosyanın Sahil GüvenlikKomutanlığı Disiplin Kuruluna sevk edildiği; DevletMemurları Kanununun 126. maddesi ve Jandarma GenelKomutanlığı ve Sahil Güvenlik KomutanlığındaGörevli Sivil Devlet Memurları Disiplin Kurulları ve DisiplinAmirleri Yönetmeliğin 4. maddesinde belirtilen Disiplin Kurulunun, 03.07.2015 tarihli 2015/12 sayılı gerekçeli kararı iledavacıya ‘‘amirine, maiyetindekilere, işarkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veyabunları tehdit etmek” eylemine binaen 657 sayılı DevletMemurları Kanunu’nun 125/D(I) maddesi uyarınca takdiren 1 (bir)yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulmasıcezasının verilmesinin kabulüne karar verildiği;davacının bir üst makam olan İçişleriBakanlığı Yüksek Disiplin Kuruluna itiraz ettiği;itirazının 10.09.2015 gün ve 28 sayı ile reddedilmesiüzerine bakılan davanın açıldığıanlaşılmıştır. AYİMBaşsavcılığınca çıkarılan olumlugörev uyuşmazlığında, görevli yargı kolununbelirlenebilmesi için 2692 sayılı Sahil GüvenlikKomutanlığı Kanununa bakmak faydalı olacaktır: 2692 sayılı SahilGüvenlik Komutanlığı Kanununun, dava konusu işlemintesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan “Kuruluşve Bağlılık” başlıklı 2.maddesinde; “BuKanunda belirtilen görev ve hizmetleri yapmak üzere silahlı birgüvenlik kuvveti olan Sahil Güvenlik Komutanlığıkurulmuştur. Bu Komutanlık, TürkSilahlı Kuvvetleri kadro ve kuruluşu içerisinde olup,barışta görev ve hizmet yönündenİçişleri Bakanlığına bağlıdır. SahilGüvenlik Komutanlığı a) Olağanüstü durumlardaGenelkurmay Başkanının isteği üzerine, birkısmı ya da tümü ile Deniz KuvvetleriKomutanlığı harekat komutasına veya emrine, b) Savaş halinde tümü iledoğrudan doğruya Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrine, Girer. Bu hallerde Sahil GüvenlikKomutanlığına verilen görevlerin yerine getirilmesisorumluluğu da bir kısmı ya da tümü ile DenizKuvvetleri Komutanlığına geçer.”hükmüne; “Görev Alanları veYerleşme Yerleri” başlıklı 3.maddesinin ilkfıkrasında; “Sahil GüvenlikKomutanlığının görev alanları, üsleri,yerleşme yerleri Genelkurmay Başkanlığınıngörüşü alınarak İçişleriBakanlığınca belirlenir.” Hükmüne, “Personel kaynaklarıve uygulanacak mevzuat” başlıklı 7.maddesinde; “Sahil Güvenlik Komutanlığıpersoneli; subay, astsubay, uzman erbaş, sözleşmeli erbaşve er, askerî öğrenci, erbaş ve erler ile Devlet memuru veişçilerden oluşur. Sahil GüvenlikKomutanlığının ihtiyaç duyduğu subay veastsubaylar; okul masrafları, Sahil GüvenlikKomutanlığı bütçesinden karşılanmaksuretiyle Deniz Kuvvetleri Komutanlığı veya TürkSilâhlı Kuvvetlerinin diğer eğitimkuruluşlarında yetiştirilir. Bunların kaynak veyetiştirilmeleri ile terfi, izin, sicil ve ödül işlemleri,926 sayılı Türk Silâhlı Kuvvetleri Personel Kanunuesaslarına göre yürütülür. Sahil GüvenlikKomutanlığının kendi kaynaklarındankarşılanamayan subay ve astsubay ihtiyacı; kendi kuvvetleriyleilişkileri saklı kalmak şartıyla Sahil GüvenlikKomutanlığının talebi, GenelkurmayBaşkanlığının onayı ile diğer kuvvetkomutanlıkları ve Jandarma Genel Komutanlığındansağlanabilir. Devlet memuru temini ileişçilerin işe alınmaları, genel hükümleregöre Sahil Güvenlik Komutanlığıncayapılır.” hükmüne; “Atanmalar”başlıklı 8.maddesinde; “Sahil GüvenlikKomutanının atanması; Deniz Kuvvetleri Komutanınınlüzum göstermesi, Genelkurmay Başkanının teklifi,İçişleri Bakanının inhası, Başbakanınimzalayacağı ve Cumhurbaşkanınınonaylayacağı müşterek kararname ile yapılır. Bu Komutanlığınkadrosundaki amirallerin atanması, 926 sayılı TürkSilâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu hükümlerine göreyapılır. Asteğmen-albayrütbelerindeki subayların, astsubayların, Devletmemurlarının, uzman erbaşların ve sözleşmelierbaş ve erlerin atanmaları ile erbaş ve erlerindağıtımları, Sahil GüvenlikKomutanlığınca yapılır. Birinci ve ikincifıkraların uygulanmasında Genelkurmay Başkanınınteklifi üzerine, İçişleri Bakanı inha işleminiyapmadığı takdirde, Genelkurmay Başkanı, talebini yazıile Başbakana gönderir. Başbakan kararını yazıile İçişleri Bakanına bildirir.”hükmüne; “Emir KomutaBağlantısı” başlıklı 10.maddesinde; “Sahil Güvenlik Komutanlığı personeli, görevlerini 211sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri İçhizmetKanununa tabi olarak kendi emir ve komuta bağlantısıiçerisinde yapar.” Hükmüne; “Sicil Üstleri”başlıklı 18.maddesinde; “Sahil GüvenlikKomutanının birinci sicil üstü GenelkurmayBaşkanıdır. Komutanlığın diğerkadrolarında görevli personelin sicil işlemleri TürkSilahlı Kuvvetlerindeki esaslara göreyürütülür.” Hükmüne; “Yargılama” başlıklı 21. maddesinde; “Sahil GüvenlikKomutanlığı personelinin: a) Disiplin yolu ilecezalandırılmaları, kendi yetkili amirlerine aittir. b) İşledikleri disiplinsuçlarından dolayı haklarında 477 sayılı DisiplinMahkemeleri Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunuhükümleri uygulanır. c) Askeri suçları ilebunların asker kişiler aleyhine veya askeri mahallerde yahut askerlikhizmet ve görevleri ile ilgili olarak işlediklerisuçlarından dolayı haklarında 353 sayılı AskeriMahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanununa göreişlem yapılır. d) Askeri mahallerdışında; İdari hizmet ve görevlerindendoğan veya bu tür hizmet ve görevi yaparken işlediklerisuçlardan dolayı haklarında Memurin Muhakemat-ıHakkında Kanun ile 15/5/1930 tarih ve 1609 sayılı BazıCürümlerden Dolayı Memurlar ve Şerikleri HakkındaTakip ve Muhakeme Usulüne Dair Kanun hükümlerine göremerkez memurlarına uygulanan esaslar uyarınca işlemyapılır. Adli hizmet ve görevlerineilişkin suçlarında doğrudan doğruya CumhuriyetSavcılığınca takibat yapılır. Ancak birlikkomutanlarının adli hizmet ve görevlerine ilişkinsuçları nedeniyle haklarında hakimlerin görevlerindendolayı tabi oldukları yargılama usulleri uygulanır. Ceza ve Yargılama Usulü Kanunuyönünden Sahil Güvenlik Komutanlığınınüsleri, yerleşme yerleri, yüzer ve uçar birlikleri askerimahal; her türlü araç, gereç ve silahları askeriaraç ve harp malzemesi sayılır.” Hükmüne; “Yönetmelik”başlıklı 23.maddesinde; “Sahil GüvenlikKomutanlığının bu Kanunda belirtilen görevlerinin yerinegetirilmesi, işbirliği ve koordinasyon, eğitim ve tatbikatlara katılma,bu komutanlığın lojistik yönden desteklenmesi, silah,cephane, araç ve gereç ile sefer stoklarınınsağlanması, bakım ve onarılması esasları ile Kanununuygulanmasına ilişkin diğer hususlar GenelkurmayBaşkanlığının görüşü alınarakMilli Savunma ve İçişleri Bakanlıklarınca birlikteçıkarılacak yönetmeliklerle düzenlenir.”Hükmüne yer verilmişken, 25/7/2016 tarih ve 668 No.luOlağanüstü Hal Kapsamında Alınması GerekenTedbirler İle Bazı Kurum Ve Kuruluşlara Dair DüzenlemeYapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile, 2692sayılı Sahil Güvenlik Komutanlığı Kanunundaönemli değişiklikler yapılmıştır. Budeğişikliklere bakıldığında: “Kuruluşve Bağlılık” başlıklı 2.maddesi; “(Değişik: 25/7/2016-KHK-668/23 md.) Bu Kanunda belirtilen görevve hizmetleri yapmak üzere silahlı bir genel kolluk kuvveti olanSahil Güvenlik Komutanlığı kurulmuştur. Bu Komutanlıkİçişleri Bakanlığına bağlıdır. Seferberlik ve savaşhallerinde, Sahil Güvenlik Komutanlığının BakanlarKurulu kararıyla belirlenecek bölümleri Deniz KuvvetleriKomutanlığı emrine girer, kalan bölümü normalgörevlerine devam eder.” Şeklinde; “Görev Alanlarıve Yerleşme Yerleri” yerleri başlıklı 3.maddesi;“ (Değişik birinci fıkra: 25/7/2016-KHK-668/24 md.) SahilGüvenlik Komutanlığının görev alanları,üsleri, kadrolarıyla yerleşme yerleri, İçişleriBakanlığınca düzenlenir. Ancak (…) seferberlikve savaş hallerinde Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinegirecek birliklerin kuruluş ve kadrolarıyla konuş yerlerinindüzenlenmesinde Genelkurmay Başkanlığınıngörüşü alınır. Komutanlığabağlı kolluk personeli, gemi, uçak, helikopter vearaçlar özel işaretler taşırlar.”Şeklinde; “Personel kaynaklarıve uygulanacak mevzuat” başlıklı 7.maddesi; “(Değişik: 25/7/2016-KHK-668/26 md.) Sahil GüvenlikKomutanlığı personeli; subay, astsubay, uzman erbaş,sözleşmeli erbaş ve er, öğrenci, erbaş ve erlerile Devlet memuru ve işçileri kapsar. Sahil GüvenlikHizmetleri Sınıfı personelinin her türlüözlük işlerinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde,14/7/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunuuygulanır. (Değişiküçüncü cümle: 15/8/2016-KHK-674/27 md.) Ancak,nasıp ve terfi, aylık ve diğer mali ve sosyal haklarbakımından statü ve rütbelerine göre 27/7/1967 tarihlive 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununatabi personel hakkındaki hükümler uygulanır. (Ekcümle: 15/8/2016-KHK-674/27 md.) Uzman erbaşlar 18/3/1986 tarihli ve3269 sayılı Uzman Erbaş Kanununa, sözleşmelierbaş ve erler 10/3/2011 tarihli ve 6191 sayılıSözleşmeli Erbaş ve Er Kanununa tabidir. Subaylığa veastsubaylığa nasıp ve terfi işlemleri,İçişleri Bakanlığının onayıylayapılır. Ancak, albaylıktan tuğamiral rütbelerineterfiler ile amirallikte bir üst rütbeye terfiler müşterekkararname ile yapılır.Sahil Güvenlik Komutanı amiraller arasından atanır. Rütbelerindekibekleme süresi dolması ya da kadrosuzluk nedenleri ileemekliliğe sevk edilme durumunda olan, ancak hizmetlerine ihtiyaçduyulan albaylar 60 yaşına, amiraller ise 65 yaşına kadarİçişleri Bakanının onayıyla görevdebırakılabilirler. Nasıp ve terfi yetkilerininkullanılmasıyla ilgili olan; 926 sayılı Kanun ve diğerkanunlarla, İçişleri Bakanlığıdışında, başka mercilere verilmiş inha, seçim,görüş alma ve benzeri yetkilere dair hükümler SahilGüvenlik Komutanlığı personeli bakımındanuygulanmaz. Uzman erbaşların nasıp ve terfileri SahilGüvenlik Komutanlığınca özel kanunlarınagöre yapılır. Sahil GüvenlikKomutanlığı personeli hakkında, Türk SilahlıKuvvetlerinde karşılığı olan rütbe ve kıdemüzerinden aynı şartlarla, 3/1/1961 tarihli ve 205sayılı Ordu Yardımlaşma Kurumu Kanunu uygulanır. İşçilerinişe alınma, işyeri değişikliği, yükselme,izin, sicil, ödül ve hizmet akdinin feshi işlemleri 22/5/2003tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ile varsa geçerlibulunan toplu iş sözleşmesi hükümlerine göreyapılır. Sahil GüvenlikKomutanlığında görevli sivil memurlar 22/6/1978 tarih ve2155 sayılı Bazı Kamu Personeline Tayın Bedeli VerilmesiHakkında Kanun hükümlerinden yararlanırlar. 657 sayılı DevletMemurları Kanununda belirtilen en yüksek Devlet Memuruaylığının (ek gösterge dahil); a) Botlarda görevlisubay, astsubay ve uzman erbaşlara %52, b) Diğer karargâh,birlik ve kurumlarda görevli subay, astsubay ve uzman erbaşlara %40, tutarınıgeçmemek üzere İçişleriBakanlığınca belirlenecek usul ve esaslara göre fazlaçalışma karşılığı asayiştazminatı ödenir. Bu tazminattan damga vergisi hariç herhangibir vergi ve kesinti yapılmaz. Jandarma GenelKomutanlığı ve diğer kuruluşlardaki emsalineyapılan nakdi ve ayni ödemeler aynı şartlar altında veaynı hükümlere tabi olarak, Sahil GüvenlikKomutanlığı personeline de verilir. Lüzumgörüldüğü hallerde İçişleriBakanı tarafından, Emniyet Genel Müdürlüğü,Sahil Güvenlik Komutanlığı ve Jandarma GenelKomutanlığı arasında her kademedeki personel, geçiciolarak görevlendirilebilir. İçişleri Bakanı buyetkisini il valilerine devredebilir. Bu şekilde geçicigörevlendirilen personel görevlendirildiği teşkilattakipersonele sağlanan ilave mali haklardan görevlendirme süresinceyararlandırılır. Ayrıca,İçişleri Bakanının onayıyla; Emniyet GenelMüdürlüğü, Sahil GüvenlikKomutanlığı ve Jandarma Genel Komutanlığı silah,mühimmat, teçhizat, taşıt ve diğertaşınırları ile taşınmazlarınıbirbirlerine geçici olarak tahsis edebilirler veya bedelsiz olarakdevredebilirler. Bu maddeninuygulanmasına ilişkin usul ve esaslar İçişleriBakanlığınca yürürlüğe konulanyönetmelikle belirlenir.” Şeklinde; “Atanmalar”başlıklı 8.maddesinde; “ (Değişik:25/7/2016-KHK-668/27 md.) Sahil Güvenlik personelininatanmaları; a) Sahil GüvenlikKomutanı, Sahil Güvenlik komutan yardımcıları, SahilGüvenlik bölge komutanları ve amirallerin atanmaları müşterekkararname ile, b) Amiraller haricinde, SahilGüvenlik Komutanlığı (…) karargâhındagörevli başkanların atanmaları İçişleriBakanınca, c) Diğer subayların veastsubayların, Devlet memurlarının, uzman erbaşlarınve sözleşmeli erbaş ve erlerin atanmaları iledağıtımları, İçişleriBakanlığınca, yapılır. Sahil GüvenlikKomutanlığında görevli Sahil Güvenlik mensubu subay,astsubay, sivil personel, uzman erbaş, sözleşmeli erbaş veerlerin hizmet gerekleri veya sağlık yahut diğer nedenlerle görevve hizmet yerlerinin değiştirilmesi, bu maddedeki usul ve esaslaragöre yapılır.” Şeklinde; “Değerlendirmeraporu” olarak başlığı da değiştirilen18.maddesinde; “(Değişik:25/7/2016-KHK-668/30 md.) Sahil güvenlik bölgekomutanları hakkında mülki görevleriaçısından konuşlu bulundukları yerin valisitarafından her yıl sonunda, görevleri ile ilgili olarakdeğerlendirme raporu düzenlenir. Değerlendirme raporlarıpersonelin terfi, ödüllendirme, atama ve yerdeğiştirmesinde dikkate alınır. Değerlendirme raporlarınıniçeriği ve düzenlenme esasları, İçişleriBakanlığı tarafından çıkarılanyönetmelikle düzenlenir.” “Disiplin vesoruşturma usulleri” olarak başlığı dadeğiştirilen 21.maddesinde; “ (Değişik:25/7/2016-KHK-668/31 md.) Sahil Güvenlik personelihakkında disiplin ve soruşturma işlemleri aşağıdakiusullere göre yapılır. a) Disiplin işleri özelkanun hükümlerine göre yürütülür. b) Sahil Güvenlikpersonelinin idari görevlerinden doğan suçlarında;özel kanunların hükümleri saklı kalmakşartıyla 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar veDiğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunhükümlerine göre işlem yapılır. c) Sahil Güvenlikpersonelinin adli görevlerinden doğan suçlarda; 4/12/2004tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 161 inci maddesininbeşinci fıkrası hükmü uygulanır. d) Sahil Güvenlikpersonelinin kişisel suçlarında genel hükümleregöre işlem yapılır. e) Sahil Güvenlikpersoneline askeri görev verildiği takdirde bu görevlerdendoğan suçlarda 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşuve Yargılama Usulü Kanunu hükümleri uygulanır. Busuçların muhakemesi, Sahil Güvenlik personelinin emrineverildiği askeri birlik personelini muhakeme etmekle görevli veyetkili olan askeri mahkemede görülür. Görevdenuzaklaştırma Madde 21/A – (Ek: 27/3/2015-6638/61 md.; Mülga: 25/7/2016-KHK-668/35md.) Görevdenuzaklaştırmanın hukuki ve mali sonuçları Madde21/B – (Ek: 27/3/2015-6638/62 md.; Mülga: 25/7/2016-KHK-668/35 md.)”şeklinde, “Yönetmelik”başlıklı23. maddesinde “ (Değişik:25/7/2016-KHK-668/32 md.) Bu Kanunla münhasıranyönetmelik çıkarılması öngörülenhususların yanısıra Sahil GüvenlikKomutanlığının görev, yetki ve sorumlulukları,diğer makamlarla ilişkileri, birlikte çalışma ve işbirliğiesasları dahil komuta ve kontrol ilişkileri ile Sahil GüvenlikHizmetleri Sınıfı personelinin terfi işleri, disiplinamirleri ve kurulları, ödül, değerlendirme, kılıkve kıyafet ve bu Kanunun uygulanmasına ilişkin diğerhususlar, İçişleri Bakanlığı tarafındanhazırlanarak Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğekonulan yönetmelikle düzenlenir.” Şeklinde; Yine, anılanKHK’nın 33.maddesi ile, 2692 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birincifıkrasında yer alan “askerî görevleri haricindekidiğer görevleriyle ilgili” ibaresi yürürlüktenkaldırılmış ve aynı fıkrada yer alan “valiler”ibaresi “mülki idare amirleri” şeklindedeğiştirilerek, “ (Ek: 27/3/2015-6638/63 md.) Sahil GüvenlikKomutanlığının (…) eylem ve işlemleri,İçişleri Bakanlığı ile mülki idareamirleri ve kendi amirleri tarafından denetlenir ve teftişedilir.” Şeklinde yürürlüğe konulmuş;aynı KHK ile; 2692 sayılı Kanunun 6., 9., 10., 11., 16.,20., 21/A, 21/B ve 22. maddeleri yürürlüktenkaldırılmıştır. Buna göre, 668sayılı KHK ile 2692 sayılı Kanunda önemlideğişiklikler yapıldığı, davalıKomutanlığın Türk Silahlı Kuvvetleri kadro ve kuruluşuiçerisinden çıkarıldığı; seferberlik ve savaş hallerive sayılan özel haller dışında sivil bir teşkilatolarak örgüt yapısında değişikliğegidildiği; KHK’nin 25. maddesiyle, “657sayılı Kanunun 36 ncı maddesine “VIII- JANDARMAHİZMETLERİ SINIFI” başlıklı bendinden sonragelmek üzere, Sahil Güvenlik Komutanlığıkadrolarında bulunan subay ve astsubayları kapsayacakşekilde, “IX - SAHİL GÜVENLİKHİZMETLERİ SINIFI” bendi eklendiği; personelin terfiişleri, disiplin amirleri ve kurulları, ödül,değerlendirme, kılık ve kıyafet ve anılan Kanununuygulanmasına ilişkin diğer hususların,İçişleri Bakanlığı tarafındanhazırlanarak Bakanlar Kurulu kararıyla yürürlüğekonulan yönetmelikle düzenleneceğinin belirtildiği; yineanılan KHK’nın Geçici 7 maddesinde; “Ek: 25/7/2016-KHK-668/36md.) a) Disiplin işlerine ilişkin özel kanunçıkarılana kadar Sahil Güvenlik personelinin disiplinsuç ve cezaları Emniyet Teşkilatı disiplinmevzuatına göre belirlenir. Diğer hususlarda 657sayılı Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır.”denildiği; belirtilen düzenlemelerle, davalıKomutanlığın, askeri görevleri de bulunmasınarağmen askeri kuruluş niteliğinden çıkarılarak,sivil kuruluş niteliğine büründüğüanlaşılmıştır. Görev kuralları kamudüzenine ilişkin olduğundan, görev konusunda taraflariçin bir müktesep hak doğmayacağı; bu nedenle, yenibir yasayla kabul edilen görev kurallarının, geçmişede etkili olacağı, bilinen bir genel hukuk ilkesidir. Davanınaçıldığı andaki kurallara göre görevliolan mahkeme, yeni bir yasa ile görevsiz hale gelmiş ise,(davanın açıldığı anda görevli olan vefakat yeni yasaya göre görevsiz hale gelen) mahkemeningörevsizlik kararı vermesi gerekeceği; ancak, yeni yasadaki görevkuralının, değişikliğin yürürlüğegirmesinden sonra açılacak davalarda uygulanacağına dairintikal hükümlerinin varlığı halinde, mahkemecegörevsizlik kararı verilemeyeceği açıktır. Konuya ilişkin mevzuatdeğişikliği ve dava konusu somut olay birlikteirdelendiğinde; anılan Komutanlıkta Devlet memuru/sivilmemur kadrosunda görev yapan davacının, 1602 sayılıYasa’nın 20. maddesinde sayılan “sivil memur/ askerkişi” niteliğinin ortadan kalktığı; görevuyuşmazlığının konusunu oluşturan “kademeilerlemesinin durdurulması cezasının” da 657sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/D-l bendinde istinadentesis edildiği, bu haliyle dava konusu işlemin “askeri hizmeteilişkinlik” koşulunu da taşımadığı; çözümlenecekolan anlaşmazlığın, benzer disiplin cezasınıverilen sivil memurun aynı yöndeki isteğinden ve onun çözümüile varılacak sonuçtan farklı olmadığıkanaatine varılmıştır. Belirtilen duruma göre veolayda Anayasa’nın 157. ve 1602 sayılı Yasanın 20.maddelerinde öngörülen “asker kişiyiilgilendirme” ve “askeri hizmete ilişkin bulunma”koşulları gerçekleşmediğinden, davanıngörüm ve çözümünde genel idari yargı yerigörevli bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle,AYİM Başsavcılığının başvurusunun reddigerekmiştir. S O N U Ç : Davanınçözümünde GENEL İDARİ YARGININ görevliolduğuna, bu nedenle Askeri Yüksek İdare MahkemesiBaşsavcısı’nın BAŞVURUSUNUN REDDİNE,28.11.2016 gününde OY BİRLİĞİ İLEKESİN OLARAK karar verildi. Başkan Nuri NECİPOĞLU Üye Ali ÇOLAK Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Mehmet AKBULUT Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Yüksel DOĞAN
Full & Egal Universal Law Academy