T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2016 / 126
KARAR NO : 2016 / 169
KARAR TR : 14.03.2016
ÖZET : Maddi hasarlı trafik kazası sonucu düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının iptali istemiyle açılan davada, 2918 sayılı Kanunun 83, 154 ve 156. Maddelerinin değerlendirilmesinin gerektiği ve söz konusu değerlendirmenin yapılmasında aynı Kanunun 110.maddesi gereğince adli yargı mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla; açılan davanın ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :B.M. Un İrmik Gıda San ve Tic.A.Ş. Vekili :Av. A.S. Davalı :Gaziantep Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü O L A Y : İtiraz eden davacıvekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket aracının13.10.2015 tarihinde trafik kazasınakarıştığını, trafik ekiplerinin gelerek kazatespit tutanağı düzenlediklerini, davacı şirketaracının asli kusurlu olarak gösterildiğini, ancakdavacı şirket şoförünün kusursuz olduğunu,bu konuda şahitlerinin olduğunu belirterek; itirazlarınınkabulü ile yasalara aykırı olarak düzenlendiği iddiaolunan trafik ceza tutanağının iptal edilerek gerekirsemahkemece bilirkişiler eşliğinde keşif yapılarak yenibir kaza tespit tutanağının düzenlenmesi istemiyle adli yargıyerinde dava açmıştır. Gaziantep 2.SulhCeza Hakimliği: 20.10.2015 günve 2015/4890 D.İş sayılı kararı ile; “…Başvuru dilekçesi ilebilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, BaşvuranŞirketin maliki bulunduğu aracınkarıştığı trafik kazası sonrası tanzimedildiğini ileri sürdüğü kaza tespittutanağındaki kusur oranının hatalıbelirlendiğini belirttiği, bu hali ile itirazın, GörevliKurumun hizmet kusuru niteliğindeki eylemine dayandığıgöre, maddi hasar tespit tutanağı ve hasar tespittutanağının iptali işlemlerinin 5326 SayılıKabahatler Kanununa tabi nitelik taşımadığı, zirakanunun 2 ile 16. Madde hükümleri birlikte incelendiğinde maddihasar talebi ve trafik kazasına ait tanzim olunan tutanakişlemlerinin kanunda karşılığı idariyaptırım kararı olarak ön görülen kabahatnevinden fiil ve ilgili idarece uygulanacak idari yaptırımözelliği bulunmadığı, ( Yargıtay 4.HukukDairesine ait 27/05/2013 tarih 2012/11210 Esas, 2013/9976 Karar sayılıilamında yer alan"...bu tür isteklerin, 2577sayılı İdari Yargılama UsulüYasası’nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerindeileri sürülmesi gerekir" hükmü uyarınca bu hali ile başvuruya konuedilen hususlar yönünden 5326 S.Y. Madde 28/1 -b hükmüuyarınca mahkememizce değerlendirme yapılamayacağı,başvuruya konu hususun idari ihtilaf niteliğitaşıdığı kanaatine varılarak başvurununreddine dair aşağıdaki şekilde karar vermekgerekmiştir.” şeklindeki gerekçesi ile başvuranşirket vekilinin başvurusunun reddine karar vermiş, verilenkarar şerh edildiği üzere 20.10.2015 tarihindekesinleşmiştir. Davacı vekili bu kez aynıistemle idari yargı yerinde dava açmıştır. Gaziantep 2.İdare Mahkemesi: 11.12.2015 gün ve 2015/1024Esas sayılı kararı ile; “..2247 sayılı Uyuşmazlık MahkemesininKuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesinde;“Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birinin kesin veyakesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelenbir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargımercii davada görevsizlik karan veren merciin görevli olduğukanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevlimerciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvururve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin kararvermesine değin erteler. Yargı merciince, öncekigörevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerekgerekçeli başvuru kararı ile birlikte UyuşmazlıkMahkemesine gönderilir” hükmüne yer verilmiştir. Öteyandan; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun,idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırıbaşlıklı 2. maddesinde; idari işlemler hakkında yetki,şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukukaaykırı olduklarından dolayı iptalleri içinmenfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal ve idarieylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudanmuhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davalarıile tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanher türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflararasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalaridari dava türleri olarak sayılmıştır. KarayollarıTrafik Yönetmeliğinin, "Trafik Kazalarına ElKonulması" başlıklı 154. maddesinde, "Trafikkazalarına el konulmasında aşağıda gösterilenesas ve usuller uygulanır, a) Trafik kazalarına; 1) Adli yöndengereği yapılmak üzere mahalli genel zabıtaca, 2) Kazanedenlerini, iz ve delillerini belirleyecek "Kaza TespitTutanağı" düzenlemek üzere de trafikzabıtasınca (polis veya jandarma) el konulur..."Aynı Yönetmeliğin, "Trafik Kazalarına İlişkinİşlemler" başlıklı 156. maddesinde de,"Trafik Kazaları ile ilgili olarak yapılacak işlemlerdeaşağıdaki esas ve usuller uygulanır, a) Kaza tespittutanağının düzenlenmesi; 1) Örneğine uygunolarak; kaza yerinin durumu, iz ve deliller, kazaya karışan sürücüler,varsa ölü veya yaralılar, hasar veya zarar, gün ve saat ilegerekli görülen diğer hususlar belirtilmek üzeredüzenlenir ve olay yerinin durumu bir krokide gösterilir. Tutanağakazazedelerin olay yerindeki ölüm veya yaralanma durumu işlenir.Trafik Kazası Tespit Tutanağı; soruşturma evrakınaeklenmek, dosyasında saklanmak ve sayısına göre taraflaraverilmek üzere yeter sayıda düzenlenir. Trafik kazasıtespit tutanağının düzenlenmesi ile tutanakta yer alanbilgilerin bir veri tabanında toplanmasına ve bu bilgilerin ilgilitaraflarla paylaşımına ilişkin usul ve esaslar EmniyetGenel Müdürlüğünce belirlenir." kurallarınayer verilmiştir. Davadosyasının incelenmesinden; davacı şirket adınakayıtlı 27 ABS 28 tescil plakalı çekicinin, 13.10.2015tarihinde, saat: 17.30 sularında Celal Doğan Bulvarındamotosiklete çarpması sonucunda oluşan maddi hasarlıtrafik kazasında, davacı şirkete ait araçsürücüsünün asli kusurlardan olan "sağadönüş kurallarına riayet etmemek" kumlanı ihlalettiğinden Gaziantep Trafik Denetleme ŞubeMüdürlüğü'nce 13.10.2015 tarih ve 2488 sıranumaralı kaza tespit tutanağının düzenlendiği,davacı şirket tarafından kusur oranının iptali istemiyle ilk Olarak Gaziantep 2.Sulh CezaHakimliği'nin 2015/4890 Değişik İş Numaralıdosyasında dava açıldığı, 20.10.2015 tarihindeverilen karar ile idari yargı yerlerinin davada görevli olduğuyolunda verilen "başvurunun reddi" kararı üzerine,04.11.2015 tarihinde Mahkememizin E:2015/1024 nolu dosyasındagörülmekte olan davanın açıldığıanlaşılmaktadır. Budurumda; kaza tespit tutanağı kazaya karışan taraflararasında çıkabilecek hukuki uyuşmazlıklarınçözümüne esas olacak ve trafik zabıtasıncadüzenlenecek bir belge olduğundan ve idari işlem niteliğibulunmayıp adli yargı yerlerinde çözümlenecekuyuşmazlıkların görümü sırasında omahkemelerce değerlendirilecek nitelikte olduğundan, maddihasarlı kaza tespit tutanağına yönelik davanın idariyargı yerinde görülmesi olanağı bulunmamaktadır. Nitekim;Uyuşmazlık Mahkemesinin (Hukuk Bölümü) 29.12.2014tarih ve 2014/1019, K:2014/1079 sayılı kararı ileDanıştay 8.Dairesi'nin 10.04.2012 tarih ve E:2008/9559, K:2012/1639sayılı kararı da bu doğrultudadır.”şeklindeki gerekçesi ile 2247 sayılı Kanunun 19.maddesiuyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanınUyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine, aynı Kanunun18.maddesi uyarınca Uyuşmazlık Mahkemesi’nce bir kararverilinceye kadar yargılamanın ertelenmesine kararvermiştir. İNCELEMEVE GEREKÇE : Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Alaittin AliÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT veYüksel DOĞAN’ın katılımlarıyla yapılan14.03.2016 günlü toplantısında: l-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılanincelemeye göre; UyuşmazlıkMahkemesi Genel Kurulu’nun 11.7.1988 günlü, E:1988/1, K:1988/1sayılı İlke Kararında, “2247 sayılıUyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi HakkındaKanunun bütünüyle incelenip değerlendirilmesinden, buKanunun uygulanması yönünden 2 nci maddesinin ikincifıkrasında yer alan, ‘ceza uyuşmazlıkları’ibaresinden, savcının ya da şahsi davacının talebi ilebaşlayan yargılaması sonunda sanığınmahkumiyetine ya da beraatine hükmedilebilecek davalarda, askeri ve adliceza mahkemeleri arasında çıkan görev ve hükümuyuşmazlıklarının anlaşılması, bunundışında kalan tüm görevuyuşmazlıklarının ‘hukuk uyuşmazlığı’sayılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.Uygulanması idari organlara bırakılan cezalar, adli nitelikteolmadığından, bunlar hakkında yapılan itirazlar ya daaçılan davalar ‘ceza davası’ olaraknitelendirilemezler. İdari niteliklerinden dolayı bu davalarailişkin görev ve hüküm uyuşmazlıklarınınUyuşmazlık Mahkemesinin Hukuk Bölümünde incelenipçözümlenmesi gerektiği…”açıkça belirtilmiştir. Bu durum gözönüne alındığında, olay bölümündeyazılı başvuru konusu görevuyuşmazlığının Hukuk Bölümündeincelenmesi gerektiği kuşkusuzdur. İdareMahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine görebaşvuruda bulunulmuş olup, idari yargı dosyası ile birlikteadli yargı dosyası da gönderilmek suretiyle 2247sayılı Yasa’nın 19. maddesinde öngörülenşekilde başvurulduğu ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, adli veidari yargı yerleri arasında doğan görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim BirgülYİĞİT’in, davanın çözümündeadli yargının görevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadakibelgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarca görevlendirilenYargıtay Cumhuriyet Savcısı Uğurtan ALTUN ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, maddi hasarlı trafik kazatespit tutanağının iptali istemiyleaçılmıştır. Her ne kadar davacı vekilitarafından gerek adli ve gerekse idari yargı yerlerine sunulan davadilekçelerinde talep kısmında idari cezatutanağının iptali istenmiş ise de, dava dilekçesi içeriğitalep kısmı ile bir bütün olarak ele alındığında;davacının talebinin kaza tespit tutanağındaki kusurdurumuna ilişkin olduğu, zira dosya kapsamında bu cezatutanağı bulunmadığı tespit edilmekle; inceleme bu tespitkapsamında yapılmıştır. a) Görevli Yargı KoluBakımından İnceleme 2918sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun “Trafikkazalarına el koyma ve bilirkişilik”başlığını taşıyan 83. maddesinde,“Trafik kazalarına; a) Adli yönden gereğiyapılmak üzere mahalli genel zabıtaca, b) Kazanın oluş nedenlerini,iz ve delillerini belirleyerek trafik kaza tespit tutanağıdüzenlemek üzere de trafik zabıtasınca el konulur. Trafik zabıtasınıngörevli olmadığı veya bulunmadığıkarayollarında meydana gelen kazalarda trafik kaza tespittutanağı mahalli genel zabıtaca düzenlenir ve birörneği o yerin trafik zabıtasına gönderilir. Karayollarında meydana gelen veyalnız maddi hasarla sonuçlanan trafik kazalarındatarafların anlaşması halinde ve fiil başka bir suçoluşturmuyorsa adli kovuşturma yapılmaz ve Türk CezaKanununun 565 inci maddesi hükmü uygulanmaz. Trafik kazalarında yoluntrafiğe kapandığı hallerde; trafik zabıtası veyagenel zabıta; iz ve delilleri kaybolmayacak şekildeişaretledikten ve gerekli işlemleri yaptıktan sonra, karayolunutrafiğe açmaya yetkilidir. Karayolunun trafiğekapanmasına ölümlü ve hayati tehlike yaratanyaralanmalı kazalar neden olmuş ve bu kaza can, mal ve trafikgüvenliğini etkiliyor ve başka bir yoldan geçişverilemiyorsa Cumhuriyet savcısının gecikeceğinin anlaşılmasıhalinde, gerekli işaretlemeler yapılıp araç veölüler kenara alınarak durum bir tutanakla tespit edildiktensonra yol trafiğe açılır. Trafik zabıtası, usulkanunlarına göre görevlendirilirse, trafik kazalarındabilirkişilik yapar. Trafik kazaları, kaza tahkikmemurluğu, bilirkişilik ve bunlarda aranacak şartlar ilediğer esaslar yönetmelikte gösterilir”hükmü; “Görevli ve YetkiliMahkeme” başlıklı 110.maddesinde, (Değişik: 11/1/2011-6099/14 md.) İşleteniveya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olanaraçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkinolanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları,adli yargıda görülür. Zarar görenin kamugörevlisi olması, bu fıkra hükmününuygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelentren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır. Motorluaraç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkindavalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigortasözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerindenbirinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yermahkemesinde de açılabilir. hükmü; “Sürücübelgelerinin geri alınmasında ve iptalinde yetki”başlıklı 112.maddesinde, “ (Değişik:12/7/2013-6495/20 md.) Bu Kanunun 6 ncı maddesindesayılan görevlilerin ve trafik tescil kuruluşlarınınyetkilendirildiği hâller hariç olmak üzere, sürücübelgelerinin geri alınmasına ve iptaline sulh ceza mahkemeleri kararverir. Bu Kanunun 51 inci maddesininihlali ve 118 inci maddesinin ikinci ve üçüncüfıkralarında yazılı “100 ceza puanınıdoldurmak” eylemi nedeniyle sürücü belgelerinin geri alınmasınayine bu Kanunun 6 ncı maddesinde sayılan görevliler yetkilidir. Sürücübelgelerinin geçici olarak geri alınması veya iptaline dairverilen kesinleşmiş mahkeme kararı örnekleri,sürücülerin sicillerine işlenmek üzere mahkemelerceilgili trafik birimlerine gönderilir. Bu Kanuna göregörülen davalar, diğer kanunlara göre görülendavalarla birleştirilemez. Askeri araçlarısüren kişiler ile asker kişilerin bu Kanunda yazılısuçlarla ilgili davalarına da bu mahkemelerde bakılır. Askeri görev ve hizmetlerinyürütülmesi sırasında askeri araçsürücülerinin asker kişilere karşıişledikleri trafik kazalarıyla ilgili suçlarda 25/10/1963tarihli ve 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu veYargılama Usulü Kanunu hükümleri saklıdır.”hükmü, Yine aynıYasanın “Suç ve ceza tutanakları”başlıklı 114.maddesinde “– (Değişik:18/1/1985-KHK 245/13 md.; Değiştirilerek kabul: 28/3/1985-3176/13md.) (Değişik birincifıkra : 3/5/2006 - 5495/3 md.) Bu Kanunda yazılı trafiksuçlarını işleyenler hakkında yetkisınırları içinde Emniyet GenelMüdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığıpersoneli ile Ulaştırma Bakanlığının veKarayolları Genel Müdürlüğünün ilgilibirimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkilikılınmış personelince tutanak düzenlenir. Birkaçtrafik suçunun bir arada işlenmesi halinde her suçiçin ayrı ceza uygulanır. (Değişikfıkra: 3/11/1988 - 3493/48 md.) Yargı yetkisine giren suçlarlailgili tutanağın bir sureti ilgili mahkemeye 7 iş günüiçinde gönderilir. (Mülgadördüncü fıkra: 12/7/2013-6495/24 md.) (Mülgabeşinci fıkra: 12/7/2013-6495/24 md.) (Mülgaaltıncı fıkra: 12/7/2013-6495/24 md.) (Mülgayedi ve sekizinci fıkralar: 3/11/1988 - 3493/48 md.) Bumaddenin uygulanmasına ait usul ve esaslar yönetmelikledüzenlenir. (Ekfıkra: 3/7/2003-4916/32 md.) Trafik para cezaları kredi kartıile de ödenebilir. Kredi kartı ile yapılan tahsilatınsaymanlık hesaplarına aktarılma süresi ile uygulamayailişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığınca belirlenir.”hükmü yer almıştır. 2918sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na dayanılarakçıkarılmış bulunan Karayolları TrafikYönetmeliği’nin, “Trafik Kazalarına EIKonulması” başlıklı 154. maddesinde, Trafikkazalarına el konulmasında aşağıda gösterilenesas ve usuller uygulanır. a)Trafik kazalarına; 1)Adli yönden gereği yapılmak üzere mahalli genelzabıtaca, 2)Kaza nedenlerini, iz ve delillerini belirleyecek “Kaza TespitTutanağı” düzenlemek üzere de trafikzabıtasınca (polis veya jandarma), el konulur. Trafik zabıtasınıngörev alanı dışında kalan yerler ile elkoyamadığı durumlarda, trafik kaza tespit tutanağı,örneğine uygun olarak mahalli zabıta tarafındandüzenlenir ve bir örneği o yerin trafik zabıtasınagönderilir.(…) “denilmiş; Aynı Yönetmeliğin,“Trafik Kazalarına ilişkin işlemler”başlıklı 156. maddesinde de,” (Değişik:RG-21/3/2012-28240) Trafikkazaları ile ilgili olarak yapılacak işlemlerdeaşağıdaki usul ve esaslar uygulanır. a) Trafikkazası tespit tutanağının düzenlenmesi 1)Örneğine uygun olarak; kaza yerinin durumu, iz ve deliller, kazayakarışan sürücüler, varsa ölü veyayaralılar, hasar veya zarar, gün ve saat ile gerekligörülen diğer hususlar belirtilmek üzere düzenlenir veolay yerinin durumu bir krokide gösterilir. Tutanağa kazazedelerinolay yerindeki ölüm veya yaralanma durumu işlenir. Trafik KazasıTespit Tutanağı; soruşturma evrakına eklenmek,dosyasında saklanmak ve sayısına göre taraflara verilmeküzere yeter sayıda düzenlenir. Trafik kazasıtespit tutanağının düzenlenmesi ile tutanakta yer alanbilgilerin bir veri tabanında toplanmasına ve bu bilgilerin ilgilitaraflarla paylaşımına ilişkin usul ve esaslar EmniyetGenel Müdürlüğünce belirlenir. 2) Trafikkazası tespit tutanağı düzenlemeye 154 üncümaddenin (a) bendi gereğince trafik zabıtası ve genelzabıtanın görevli personeli yetkilidir. Tutanaklar en aziki görevli tarafından düzenlenir. Hafif yaralanmalı veyahasarlı kazalarda tek görevli tarafından rapor şeklinde dedüzenlenebilir. Ancak, TürkSilahlı Kuvvetlerine ait araçlarınkarıştığı trafik kazalarında bir askeritemsilcinin bulundurulması mecburidir. 3) Tutanakdüzenleyenler, tutanakta taraflar için kusur oranıbelirtmeksizin sadece kazanın oluşumunda kimin hangi trafikkuralını ihlal ettiğini belirtirler. 4) Karayoluüzerinde ölüm veya yaralanma ile sonuçlanıp, olayyerindeki iz ve delillerin tespit ve değerlendirilmesi sonucunda trafikkazası olduğu anlaşılan durumlarda; kazayakarışan taraf veya unsurlardan birinin, birkaçınınya da tamamının olay yerinden ayrılmış olmasıhalinde de trafik kazası tespit tutanağı düzenlenir. 5) Öncedenmeydana gelmiş veya olay yerinden kaldırılmışaraçların karıştığı ve yalnız maddihasarla sonuçlanan kazalar için trafik zabıtası vegenel kollukça hasar tespitine dair kazaya karışanlaraverilmek üzere tutanak veya rapor düzenlenmez. Bu durumlarda hasartespitleri ilgililerin sigortalarına veya yetkili mahkemelerebaşvurmaları suretiyle yapılır. Ancak; Can, mal ve trafikgüvenliğini etkileyen veya yolun trafiğekapandığı maddi hasarlı trafik kazalarında, kazayakarışanların kazanın oluşuna göre iz ve delilleriişaretleyerek, mümkün olduğu takdirde olay yerininfotoğraflarını çekerek araçlarını enyakın ve uygun yerlere çekmeleri, Karayoluüzerinde birden fazla sayıda aracınkarıştığı sadece maddi hasarla sonuçlanan vetarafların bu Yönetmelik çerçevesinde Maddi HasarlıTrafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlemediği trafikkazalarında; taraflara ait araçlardan en az birinin olay yerindebulunması ve olay yerindeki iz ve delillerden kazanın oluşumuile o yerde meydana geldiğine kanaat getirilmesi, hallerindegörevlilerce trafik kazası tespit tutanağı düzenlenir. b) Kazaistatistikleri Kazalarınnedenlerini tespit etmek ve alınacak tedbirlerin belirlenmesindekullanılmak üzere, trafik kazası tespit tutanaklarındakibilgilerden yararlanılarak, kazaya el koyan birimlerce örneğineuygun istatistik formu düzenlenir. Düzenlenen istatistik formları, her ildeşehiriçi trafik denetleme şube müdürlüklerindetoplanarak, il genelinde değerlendirmesi yapıldıktan sonraEmniyet Genel Müdürlüğüne gönderilir.” hükmüneyer verilmiştir. Diğertaraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konuve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafındanaçılan iptal davaları idari dava türleri arasındasayılmıştır. Budüzenlemelere göre, maddi hasarlı kaza tespittutanağı, kazaya karışan taraflar arasındaçıkabilecek hukuki uyuşmazlıklarınçözümüne esas olacak ve trafik zabıtasıncadüzenlenecek bir belge olup, idari işlem niteliği de bulunmayanbu belgenin, adli yargı yerlerinde çözümlenecekuyuşmazlıkların görümü sırasında omahkemelerce değerlendirilecek olduğundan, maddi hasarlı kazatespit tutanağına yönelik davanın idari yargı yerindegörülmesi olanağı bulunmamaktadır. Bu durumda, davacıtarafından; yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kaza tespittutanağına itirazen açılan ve idari yargı yerindegörülmesi olanağı bulunmayan davanın görüm veçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varılmıştır. b) Aynı Yargı Kolundagörevli yargı yeri açısından inceleme Davacı vekilinin davadilekçesi içerik ve talep kısımları birbütün olarak ele alınıp incelendiğinde,davacının kazaya ilişkin olay yerinde tutulan kaza tespittutanağında belirlenen kusur oranlarına itiraz ettiği ve buitirazının 2918 sayılı Kanun’un 83. Maddesikapsamında ele alınması gerektiği sonucunavarılmıştır. Nitekim2918 sayılı Kanun’un Trafik Kazalarına El Koyma veBilirkişilik Başlıklı yukarıda daayrıntılı olarak belirtilen maddesinde; trafikkazasının oluş nedenlerini, iz ve delillerini belirleyerektrafik kaza tespit tutanağı düzenlemek üzere de trafikzabıtasınca el konulacağı belirtilmiş olup,davacı söz konusu madde uyarınca düzenlenen tutanağaitiraz etmektedir. 2918 sayılıKanun’un Sulh Ceza Mahkemelerinin kanunla ilgili görevlerinidüzenleyen 112. Maddesinde; “(Değişikfıkra: 08/03/2000 - 4550/2. md.) Sürücü belgeleriningeçici olarak geri alınması hariç olmak üzere buKanundaki; hafif para cezasını veya bununla birlikte hafif hapiscezasını, belgelerin geri alınması ve iptali veyaişyerlerinin kapatılması cezasını gerektirensuçlarla ilgili davalara trafik mahkemelerinde, bunlarınbulunmadığı yerlerde yetki verilen sulh ceza mahkemelerindebakılır. Bu Kanundayazılı suçları işleyenler hakkındakiduruşmalar, 3005 sayılı Meşhut SuçlarınMuhakeme Usulü Hakkında Kanunun 1 inci maddesinin (A) bendindeki yerve aynı Kanunun 4 üncü maddesindeki zaman kayıtlarınabakılmaksızın sözü edilen kanun hükümlerinegöre yapılır. Trafiksuçlarına ait kesinleşen karar örnekleri,sürücülerin sicillerine işlenmek üzere mahkemelerceilgili trafik şubelerine gönderilir. Bu Kanuna göregörülen davalar, diğer kanunlara göre görülendavalarla birleştirilemez. Bu Kanununuygulanmasında, suçun tekrarından söz edilen maddelerinindışında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Bu Kanuna göreverilen hükümlere diğer kanunlara göre; diğerkanunlara göre verilen hükümler bu Kanuna göre işlenensuçlarda tekerrüre esas olmaz. Bu Kanunda yer alan"Suçun Tekrarından" maksat, daha önce verilmişhükmün kesinleşme tarihinden itibaren bir yıl içindeaynı suçun tekrar işlenmesidir. Askeriaraçları süren kişiler ile asker kişilerin buKanunda yazılı suçlarla ilgili davalarına da bumahkemelerde bakılır. Askeri görevve hizmetlerin yürütülmesi sırasında askeriaraç sürücülerinin asker kişilere karşıişledikleri trafik kazaları ile ilgili suçlarda 353sayılı Kanun hükümleri saklıdır. Bu Kanunun; hafifpara cezası veya hafif para cezası ile birlikte hafif hapiscezası yanında veya tek başına belgelerin gerialınması, iptali veya işyerlerinin kapatılmasıcezası öngörülmüş olan maddelerindekisuçlarda, Türk Ceza Kanununun 119 uncu maddesindeki "Kanunmaddesinde ayrıca bir meslek veya sanatın tatili cezasınınbulunması bu madde hükmünün uygulanmasına engelolmaz" hükmü uygulanmaz.” Şeklindekiaçıklamalar ile bu kanun kapsamında ele alınan hangiişlemlere karşı Sulh Ceza Mahkemesi’ne müracaatedileceği açıkça düzenlenmiştir. Bu anlamda, Mahkememizindavada adli yargı yerinin görevli olduğuna ilişkinkararının, 2247 sayılı Kanun’un 1. Maddesigereğince sadece yargı yolu uyuşmazlığınailişkin olduğunu, Sulh Ceza Mahkemesi’nin aynı yargıkolu içinde belirleyeceği ve vereceği mahkemeye ilişkingörevsizlik kararları açısından bir belirlemeniteliğinde olmadığını belirtmekte faydabulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle,Gaziantep 2.İdare Mahkemesi’nce yapılan başvurununkabulü ile Gaziantep 2.Sulh Ceza Hakimliği’nce verilen 20.10.2015gün ve 2015/4890 D.İş sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir. S O N UÇ : Davanın çözümündeADLİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Gaziantep2.İdare Mahkemesi’nin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile, Gaziantep2.Sulh Ceza Hakimliği’nce verilen 20.10.2015 gün ve 2015/4890D.İş sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,14.03.2016 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİNOLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ali ÇOLAK Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Mehmet AKBULUT Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Yüksel DOĞAN
Full & Egal Universal Law Academy