T.C. UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUK BÖLÜMÜ ESAS NO : 2016 / 87 KARAR NO : 2016 / 138 KARAR TR : 14.03.2016 ÖZET : Gülhane Askeri Tıp Akademisi Diş Hekimliği Bilim Merkezi Ortodonti Ana Bilim Dalı Başkanlığında Doç. Diş Tabip Yarbay olarak görev yapmakta olan davacının, kendine ait muayenehanesinde mesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı, üniversite ödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatının kesilmesine dair işleminin iptali, ödenmeyen üniversite ödenekleri ve sağlık hizmetleri tazminatlarının yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi ile kesinti işlemine dayanak yapılan 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun Geçici 70. maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açtığı davanın, ASKERİ İDARİ YARGI yerinde görülmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :Doç.Diş.Tbp.Yarbay S.G. Vekili :Av. L. Ö. Davalı :Milli Savunma Bakanlığı Vekili : Av.B.B. O L A Y :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının GATADiş Hek.Bil.Mrk. Ortodonti A.D. Başkanlığındaöğretim görevlisi olduğunu, mesai saatleridışında kendisine ait muayenehanesindeçalıştığı için 2547 sayılıKanun’un Geçici 70’inci maddesi uyarıncaüniversite ödeneğinin ve sağlık hizmetleritazminatının kesildiğini, 2547 sayılı Kanun’un70’inci maddesinin Anayasanın 10, 18, 48, 55 ve153’üncü maddelerine aykırı olduğunu belirterekÜniversite ödeneğinin ve sağlık hizmetleritazminatının ödenmemesi işleminin iptalini, ödenmeyentazminatların yasal faizi ile ödenmesi ile söz konusu 2547sayılı Kanun’un Geçici 70’inci maddesinin birincifıkrasının ilk cümlesi ile üçüncüfıkrasının iptali istemiyle Anayasa Mahkemesinebaşvurulması istemiyle idari yargıda dava açılmıştır. Davalı MilliSavunma Bakanlığı vekili süresi içerisindesunduğu cevap dilekçesinde özetle, görev itirazındabulunmuştur. ANKARA 5.İDARE MAHKEMESİ:09.11.2015 gün ve E:2015/778 sayılıgörevlilik kararında; “…2577 sayılı İdariYargılama Usulu Kanunu'nun 2. maddesinde; "İdari davatürleri, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konuve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı açılan iptal davaları; idari işlem veeylemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlartarafından açılan tam yargı davaları; kamu hizmetlerindenbirinin yürütülmesi için yapılan her türlüidari sözleşmelerden dolayı açılan davalar olaraksayılmış; idari yargının idari eylem veişlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini yapmakla görevliolduğu kurala bağlanmıştır. 1602 sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanunu'nun 20. maddesinde; "AskeriYüksek İdare Mahkemesi Türk Milleti adına; askeri olmayanmakamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren veaskeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimini ve diğer kanunlarda gösterilen, görevleri yapar.Ancak, askerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olması şartıaranmaz. BuKanunun uygulanmasında asker kişiden maksat; Türk SilahlıKuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olansubay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzmançavuş, uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ilesivil memurlardır." hükmüne yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden,Gülhane Askeri Tıp Akademisi'nde öğretim üyesi olarakgörev yapan davacının Üniversite ödeneği vesağlık hizmetleri tazminatının kesilmesine dairişlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının15.02.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminive 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun geçici70. Maddesinin iptali için Anayasa Mahkemesi'ne başvurulmasıistemiyle bakılan davanın açıldığıanlaşılmaktadır. İdari işlemin,görevli yargı yerinin tespiti yönünden, ''askeri hizmeteilişkin" olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin konusuna bakılması gerekmektedir. Yargıkararlarında, eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usul veyönteme ve askeri hizmete göre tesis edilmiş ise bu işleminaskeri hizmete ilişkin olduğu kabul edilmektedir. Diğer birifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler; idarenin bir askerkişinin askerlik yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin, askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. Bu durumda; 2547 sayılıYasa uyarınca ödenek ve hizmet tazminatı ödenmemesiişleminin yukarıda yapılan tanımlamakarşısında "askeri hizmete ilişkin" olduğundansöz edilemeyeceğinden, tesis edilmesinde askerlik hizmetinin neden veetkisi bulunmayan işlem ve olaya ilişkin uyuşmazlıktaaskeri yargının değil, sivil idari yargınıngörevli olduğu sonucunaulaşılmıştır…”gerekçesiyledavalı idarenin görev itirazının reddi ile görevlilik kararıvermiştir. Davalı MilliSavunma Bakanlığı vekilince süresi içinde verilendilekçe ile olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması istemiyle başvuruda bulunulmasıüzerine; dilekçe dava dosyası ile birlikte Askeri Yüksekİdare Mahkemesi Başsavcılığı'nagönderilmiştir. ASKERİ YÜKSEKİDARE MAHKEMESİ BAŞSAVCISI; “…1602 sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20 nci maddesinde Askeri Yüksekİdare Mahkemesinin görevleri hükmebağlanmıştır. Anılan hükme göre;“Askeri Yüksek İdare Mahkemesince Askeri olmayan makamlarcatesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askerihizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimi yapar. Ancak, askerlik yükümlülüğündendoğan uyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz." denilmiştir. Asker kişinintanımının yapıldığı aynıhükmün 2 nci fıkrası ise; “Bu kanununuygulanmasında asker kişiden maksat; Türk SilahlıKuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olanSubay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman jandarma, uzmanerbaş, sözleşmeli erbaş ve er, erbaş ve erler ilesivil memurlardır" hükmünütaşımaktadır. 1602 sayılı Kanunun 21inci maddesinin ilk fıkrasında; “20 nci maddede belirtilenkişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem veeylemlerden dolayı; yetki,sebep,şekil, konu, maksat yönlerindenbiri ile hukuka aykırı olduklarından bahisle menfaatleri ihlaledilenler tarafından açılacak iptal davaları, aynıidari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesi halindeaçılacak tam yargı davaları, doğrudan doğruyave kesin olarak Askeri Yüksek İdari Mahkemesindeçözümlenir ve karar bağlanır” denilmektedir. Anayasanın, AskeriYüksek İdare Mahkemesi başlıklı 157 nci maddesinde yeralan göreve ilişkin hükümlerini yukarıdaaçıklandığı gibi benzer bir biçimdetekrarlayan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20 nci ve 21 incimaddelerine göre uyuşmazlık konusunun Askeri İdariYargı yerinde görülebilmesi için; davanın konusunuteşkil eden işlem ve eylemin “asker kişiyi ilgilendirme veaskeri hizmete ilişkin olma" şartlarının bir aradagerçekleşmesi gerekmektedir. “Asker kişiyiilgilendirme” şartından davacının, hizmette veyagörevden ayrılmış ve 1602 sayılı Kanunun 20'ncimaddesinde sayılan asker kişilerden veya bu asker kişininyakınlarından birisi olması gerektiğiaçıktır. Diğer şart ise; davayakonu işlemin “askeri hizmete ilişkin" olmasıdır.Uyuşmazlık Mahkemesinin birçok kararındabelirtildiği üzere idari işlemin veya eylemin, görevli yargıyerinin tespiti yönünden “askeri hizmete ilişkin”olup olmadığının saptanabilmesi için işlemin veeylemin konusuna ve gerçekleştirilme tarzınabakılması gerekmektedir. Eğer idari işlem ve eylem askerigereklere, askeri usul ve yönteme ve askeri hizmete göre tesisedilmiş ya da askeri hizmet görülürken veya askeri birvazifenin ifası esnasında vuku bulmuş ise bu işlem veeylemin askeri hizmete ilişkin bulunduğu kabul edilmelidir. Dahaaçık bir ifadeyle, işlemin ve eylemin “askeri hizmeteilişkin” olup olmadığınınanlaşılabilmesi için, somut olayda, idarece ya da kamugörevlilerince, bir asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri,tutum ve davranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerek vegelenekler, askeri vazifeler ve hizmetler göz önünde tutularakhareket edilip edilmediği gözetilecek ve işlemin ya da eylemin“askeri hizmete ilişkin” olup olmadığınınanlaşılması bu esaslar dahilinde mümkün olabilecektir. Buradan hareketle dava konusuişlemin, asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı, askerigörev yerlerinin özellikleri, askeri kural gerek ve geleneklergöz önünde tutularak değerlendirilmesinde "askerihizmete ilişkinlik" unsurunun gerçekleştiğininkabulü gerekir. Belirtilen durumlara göre veolayda Anayasanın 157. ve 1602 sayılı Yasanın 20.maddelerinde öngörülen, idari işlemin asker kişiyiilgilendirmesi ve askeri hizmete ilişkin bulunmasıkoşulları birlikte gerçekleştiğinden; davanıngörüm ve çözümü Askeri Yüksek İdareMahkemesinin görevine girmektedir. (Uyuşmazlık Mahkemesinin30.11.2015 t. ve 2015/831-839 E.K. sayılı kararı da aynıyöndedir.)…” gerekçesiyle 2247 sayılıKanun'un 10,12 ve 13. maddeleri gereğince, olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılmasına,dosyanın Uyuşmazlık MahkemesiBaşkanlığı’na gönderilmesine kararvermiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Uyuşmazlık MahkemesiHukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Alaittin AliÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT veYüksel DOĞAN’ın katılımlarıyla yapılan14.03.2016 günlü toplantısında: l-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın27. maddesi uyarınca yapılan incelemeye göre; davalı MilliSavunma Bakanlığı vekilinin anılan Yasanın 10/2maddesinde öngörülen yönteme uygun olarakyaptığı görev itirazının reddedilmesi ve 12/1.maddede belirtilen süre içinde başvuruda bulunmasıüzerine Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başsavcısı’nca,10. maddede öngörülen biçimde olumlu görevuyuşmazlığı çıkarıldığıanlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesineoybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Filiz BUDAK’ın, davanınçözümünde askeri idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Yakup BAL ile Askeri Yüksek İdare MahkemesiSavcısı Oğuz PÜRTAŞ’ın davada askeri idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlü veyazılı açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Gülhane AskeriTıp Akademisi Diş Hekimliği Bilim Merkezi Ortodonti Ana BilimDalı Başkanlığında Doç. Diş Tabip Yarbayolarak görev yapmakta olan davacının, kendine aitmuayenehanesinde mesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı,15.01.2015 tarihinden itibaren üniversite ödeneği vesağlık hizmetleri tazminatının kesilmesine dairişleminin iptali, ödenmeyen üniversite ödenekleri vesağlık hizmetleri tazminatlarının 15.01.2015 tarihindenitibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesi kararverilmesi ile kesinti işlemine dayanak yapılan 2547 sayılıYükseköğretim Kanunu’nun Geçici 70. maddesininiptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle açılmıştır. Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin, askeriolmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendoğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk veson derece mahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa ile değişik 20.maddesinin birinci fıkrasında, “Askeri Yüksek İdareMahkemesi Türk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesisedilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmeteilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimini ve diğer kanunlarda gösterilen, görevleri yapar. Ancak,askerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiştir. Buna göre, AskeriYüksek İdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesi içindava konusu idari işlem veya eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birlikte gerçekleşmesigerekmektedir. 1602 sayılıYasa’nın 20. maddesinin ikinci fıkrasında, TürkSilahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır. Davacının 1602sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu eylemin asker kişiyiilgilendirdiği kuşkusuzdur. Dava konusu eylemin askerihizmete ilişkin olup olmadığına gelince: 1602 Sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanunun “Birinci DaireninGörevleri” başlıklı 22 nci maddesinde “BirinciDaire; atanma, yer değiştirme, nasıp, sicil, kademeilerletilmesi, terfi, emeklilik, maluliyet, aylık ve yolluklarailişkin iptal ve tam yargı davalarınıçözümler.” denilmekte; aynı Kanunun “Birkısım işlerin diğer dairelere verilmesi”başlıklı 25 nci maddesinde ise “Dairelerin işlerinde,birbirine nazaran nispetsizlik görülürse, Başkanlar Kurulukararı ile bir dairenin görevine giren işlerden, belirlikonulara ilişkin olanlar diğer daireye verilebilir. Bu husustakikararlar Aralık ayı başında verilir. Aynı ayiçinde Resmi Gazetede yayınlanır ve yeni takvimyılında uygulanır.” hükmü yer almaktadır.926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun“Kapsam” başlıklı 1 nci maddesinde “Bu kanun,Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup subaylar, astsubaylar ile harpokulları, fakülteler, yüksek okullar ve astsubayokullarında öğrenim yapan asker öğrencilereuygulanır. Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli diğerasker ve sivil kişiler kendi özel kanunlarına tabidirler.”denilmekte; “Aylıklar, Ek Görevler, Yolluk veHarçlıklar” başlıklı 135-183 ncümaddelerde de anılan personelin özlük hakları anahatlarıyla düzenlenmektedir. Bu meyanda anılan Kanunun Ek Madde17 nin (ç) bendinde ise Türk Silahlı Kuvvetlerikadrolarında bulunan ve bu bentte rütbeleri belirtilen personelden(GATA’da görevli) öğretim üyesi tabip,öğretim üyesi diş tabibi, uzman tabip, uzman diştabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilen dallarda bumevzuat hükümlerine göre uzman olanlara, hizalarındagösterilen oranları geçmemek üzere orgeneralaylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarıile çarpımı sonucu bulunan miktarda “sağlıkhizmetleri tazminatı” nın ayrıca ödeneceğihüküm altına alınmıştır. 2955 SayılıGülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun 49 ncu maddesinde ise“Gülhane Askeri Tıp Akademisinde görevli askeriöğretim elemanlarının ve bu Akademide yüksek lisans,doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi gören askeripersonelin özlük haklarına ilişkin ödemelerde 926sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunuhükümleri uygulanır. Uzmanlar hariç olmak üzereöğretim elemanları ile Yüksek Bilim Konseyinden diğeraskeri hastanelerde, Genelkurmay Başkanlığı, Milli SavunmaBakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma GenelKomutanlığındaki sağlık şubemüdürlüğü veya daire başkanlığıkadrolarında görevlendirilebilen öğretim üyelerine, ayrıca2914 Sayılı Yüksek Öğretim Personel Kanununun 12 ncimaddesine göre üniversite ödeneği; idari görevde bulunanlarada, aynı Kanunun 13 ncü maddesine göre idari görevödeneği ödenir...” hükmüöngörülmektedir. 02.01.2014 tarih 6514Sayılı Kanunla 2955 Sayılı GATA Kanununa eklenen “Bumaddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle, mesaisaatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmakta veyaözel kuruluşlarda çalışmakta olan öğretimüyeleri, bu maddenin yayımı tarihinden itibaren üçay içinde bu faaliyetlerini sona erdirir; bu süre içindefaaliyetlerini sona erdirmeyen öğretim üyeleri istifa etmişsayılır.” şeklindeki Geçici Madde 11 AnayasaMahkemesi’nin 07.11.2014 tarih ve E:2014/61, K:2014/166 sayılıkararı ile iptal edilmiştir. Anılan iptal kararınıtakiben yayınlanan 26.11.2014 tarihli ve 29187 Sayılı ResmiGazetede yayımlanan 6549 sayılı Kanunun 32 nci maddesi ile 2547sayılı Yüksek Öğretim Kanununa eklenen Geçici70 nci maddeyle getirilen aşağıdaki düzenlemeyle,GATA’da görevli öğretim üyelerinden, anılanAnayasa Mahkemesi iptal kararı uyarınca mesai saatleridışında serbest meslek faaliyetinde bulunanlara, yukarıdabelirtilen “üniversite ödeneği” ve“sağlık hizmetleri tazminatı” nınödenmeyeceği yolunda hüküm getirilmiştir: “Tabip, diş tabibi vetıpta uzmanlık mevzuatına göre uzman olan öğretimüyelerinden, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihitibariyle mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetindebulunmakta veya özel sağlık kuruluşlarındaçalışmakta olanlara, bu faaliyetlerini sona erdirinceye kadarüniversite ödeneği ve ek ödeme ödenmez. Bunlardanbelirtilen faaliyetlerini sona erdirmek isteyenler, 31.12.2014 tarihine kadarbu konudaki iradelerini görevli oldukları kurum yönetimlerinebildirirler ve bunların en geç 31.5.2015 tarihine kadar bufaaliyetleri sona ermiş sayılır ve çalışmauygunluk belgesi veya izni iptal edilir. Bu süre içinde mali haklarıve ek ödemeleri tam olarak ödenmeye devam olunur. Bu madde kapsamında bulunanöğretim üyelerinden belirtilen faaliyetlerinden dolayıgörevi kötüye kullandıkları yargı kararı iletespit edilenlerin, genel hükümlere göre sorumluluklarısaklı kalmak kaydıyla, serbest meslek veya özel sağlıkkuruluşlarında çalışma uygunluk belgesi veya izniiptal edilir. Bu madde hükmüGülhane Askeri Tıp Akademisi öğretim üyelerihakkında da uygulanır. Ancak bu öğretim üyelerineüniversite ödeneği ile sağlık hizmetleri tazminatıödenmez.” Belirtilenmevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere,GATA bünyesinde görev yapan öğretim üyesi TabipSubayların tüm özlük haklarına ilişkinişlemler, 926 sayılı TSK Personel Kanunu ve 2955sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunu hükümleriile ilgili genel hükümler çerçevesinde yapılmaklabirlikte; bu işlemlerin idarece, bir asker kişinin askeri yeterlik veyetenekleri, tutum ve davranışları, askeri geçmişi,asker kişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerekve gelenekler göz önünde tutularak değerlendirilmesisonucunda tesis ediliyor olması ve esasen 1602 Sayılı Kanundaasker kişilerin aylıkla (özlük haklarıyla) ilgiliişlemlerinin “askeri hizmete ilişkin” kabul edilip AskeriYüksek İdare Mahkemesinin görevine dahil edilmişolması nedeniyle, dava konusu “GATA’da öğretimüyesi Tabip Subay olan davacının kendine ait muayenehanesindemesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı, üniversiteödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatınınkesilmesi" işleminin açıkça askeri hizmeteilişkin işlem olduğu, böylece söz konusu davanın,“askeri hizmete ilişkin bir işlem”e dayandığıkanaatine varılmıştır. Buna göre, dava konusuolayda Anayasanın 157’nci ve 1602 sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20’nci maddesindeöngörülen idari işlem/eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi" ve “askeri hizmete ilişkin bulunması"koşulları birlikte gerçekleştiğinden,Anayasanın 157’nci, 1602 sayılı Kanunun 20’nci ve21’inci maddelerine göre davanın görüm veçözümünün Askeri Yüksek İdare Mahkemesiningörev alanına girmektedir. Açıklanan nedenlerle,Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başsavcısınınbaşvurusunun kabulü ile, davalı Milli SavunmaBakanlığı vekilinin görev itirazının reddine ilişkinAnkara 5. İdare Mahkemesinin 09.11.2015 gün ve E:2015/778sayılı kararının kaldırılması gerekmiştir. S O N UÇ : Davanın çözümündeASKERİ İDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenle AskeriYüksek İdare Mahkemesi Başsavcısının BAŞVURUSUNUNKABULÜ ile, davalı Milli Savunma Bakanlığı vekiliningörev itirazının reddine ilişkin Ankara 5. İdareMahkemesinin 09.11.2015 gün ve E:2015/778 sayılı KARARININKALDIRILMASINA, 14.03.2016 gününde OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ali ÇOLAK Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Mehmet AKBULUT Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Yüksel DOĞAN
Full & Egal Universal Law Academy