T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2016 / 150
KARAR NO : 2016 / 187
KARAR TR : 14.3.2016
ÖZET: GATA’da İmmünoloji ve Allerji Hastalıklar Bilim Dalı Başkanlığı’nda Tabip Albay olarak görev yapmakta olan davacının, kendisine ait muayenehanesinde mesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı, üniversite ödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatının kesilmesine dair işleminin iptali ile ödenmeyen üniversite ödenekleri ve sağlık hizmetleri tazminatlarının yasal faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açtığı davanın ASKERİ İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :Prof.Tbp.Alb. O.Ş.
Vekili :Av. L.Ö.
Davalı :Milli Savunma Bakanlığı
Vekili :Hukuk Müşaviri R.K.
O L A Y :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gülhane AskeriTıp Fakültesi İmmünoloji ve Allerji Hastalıklar BilimDalı Başkanlığında öğretim üyesi olarakgörev yapmakta olan davacının, kendine ait muayenehanesindemesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı, 15.01.2015tarihinden itibaren üniversite ödeneği ve sağlıkhizmetleri tazminatının kesildiğini belirterek,davacının üniversite ödeneğinin ve sağlıkhizmetleri tazminatının kesilmesine dair işlemin iptali ileödenmeyen üniversite ödenekleri ve sağlık hizmetleritazminatlarının yasal faizleri ile birlikte ödenmesine kararverilmesi istemiyle idari yargı yerinde davaaçmıştır.
Davalı Milli SavunmaBakanlığı vekili süresi içerisinde sunduğucevap dilekçesinde özetle, görev itirazında bulunmuştur.
Ankara 16.İdare Mahkemesi: 15.10.2015 gün ve E:2015/439 sayı ile;“Uyuşmazlık konusu olayda, davacıya üniversiteödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatı ödenmesiyapılıp yapılmamasının askeri hizmete ilişkin biryönünün bulunmadığı, dolayısıyla Anayasa’nın157. ve 1602 sayılı Kanunun 20.maddelerinde öngörülen“asker kişiyi ilgilendirme” ve “askeri hizmeteilişkinlik bulunma” koşullarının birliktegerçekleşmediği anlaşıldığından, davakonusu işlemin iptali istemiyle açılan davanıngörüm ve çözümünün idare mahkemeleriningörev alanına girdiği sonucunavarılmıştır” demek suretiyle davalı idarevekilinin görev itirazının reddine karar vermiştir.
Davalı Milli SavunmaBakanlığı vekilinin olumlu görevuyuşmazlığı çıkartılması yolundasüresi içinde verdiği dilekçe üzerine, davadosyasının onaylı bir örneği Askeri Yüksekİdare Mahkemesi Başsavcılığı'nagönderilmiştir.
AskeriYüksek İdare Mahkemesi Başsavcısı; “DavacıVekili tarafından Milli Savunma Bakanlığı aleyhineaçılan ve halen Ankara 16. İdare Mahkemesinde devam eden,“GATA Tıp Fakültesinde görevli Tabip Profesörlerinkendi muayenehanelerinde çalışmaları halindeüniversite ödeneğinin ve sağlık hizmetleritazminatının kesilmesine ” yönelik işlemin iptalidavasında, davalı idare vekilince, davada Askeri Yüksekİdare Mahkemesinin görevli olduğu ileri sürülerekgörev itirazında bulunulduğu, Ankara 16. İdare Mahkemesinin15.10.2015 tarih ve 2015/439 Esas sayılı kararıyla görevitirazının reddedildiği, işbu görevlilikkararının 08.12.2015 tarihinde tebliği üzerine davalıidare vekilince, Başsavcılığımıza sunulmaküzere Ankara 16. İdare Mahkemesine 09.12.2015 tarihinde verilendilekçeyle, İdari Yargının görevli olduğunadair karara itiraz edilerek, olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması isteminde bulunulduğu, Ankara 16.İdare Mahkemesince de dava dosyasının davalı idarevekilinin istemi hakkında gereği yapılmak üzereBaşsavcılığımıza gönderildiğianlaşılmaktadır.
Mevzudavanın konusu, GATA Tıp Fakültesi İmmünoloji veAlerji Hastalıkları Bilim Dalı Başkanlığındagörevli Profesör Tabip Albay O.Ş.’ in muayenehanesindeçalışması nedeniyle 6559 sayılı kanunun 32 ncimaddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununa eklenengeçici 70 nci madde uyarıca üniversite ödeneğinin vesağlık hizmetleri tazminatının 15.01.2015 tarihindenitibaren kesilmesi işleminin iptali ile ödenmeyen üniversiteödeneğinin ve sağlık hizmetleri tazminatlarınınyasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemidir.
AskeriYüksek İdare Mahkemesinin görev alanı, Anayasanın 157.maddesindeki düzenlemeye paralel olarak, 1602 sayılı AYİMKanununun 20. maddesinde,
“AskeriYüksek İdare Mahkemesi, Türk Milleti adına; askeri olmayanmakamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren veaskeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklarınilk ve son derece mahkemesi olarak yargı denetimini ve diğerkanunlarda gösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz. Bu Kanunun uygulanmasında asker kişiden maksat;Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci, uzman jandarma, uzman erbaş, sözleşmelierbaş ve er, erbaş ve erler ile sivil memurlardır."şeklinde ve 21.maddesinde de; “20 nci maddede belirtilenkişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem veeylemlerden dolayı; yetki, sebep, şekil, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından bahislemenfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak iptal davaları,aynı idari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesihalinde açılacak tam yargı davaları, doğrudandoğruya ve kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesindeçözümlenir ve karara bağlanır. ” şeklindedüzenlenmiştir.
Anayasanınve 1602 sayılı Kanunun bu hükümlerikarşısında bir davaya Askeri Yüksek İdare Mahkemesindebakılabilmesi için;
1.İdariişlemin bir asker kişi göz önünde tutularak tesisedilmesi veya idari eylemin bir asker kişiye yönelmişolması, yahut uyuşmazlığın askerlikyükümlülüğünden doğmuş olması,
2.Dava konusuidari işlem ve eylemin askeri hizmete ilişkin bulunmasışartlarının birlikte gerçekleşmiş olmasıgerekmektedir.
"Askerkişiyi ilgilendirme" koşulundan, davacının hizmette yada görevden ayrılmış, 1602 sayılı Kanunun 20 ncimaddesinde sayılan asker kişilerden olmasıanlaşılabileceği gibi, işlemin “bir asker kişigözetilerek" tesis edilmesi durumunda, davacının, bu askerkişiden hareketle menfaat ihlali iddiasında bulunan kişilerden(Örneğin; eşi, ana- babası, çocukları vs.)olması halinde de söz konusu koşulungerçekleştiği kabul edilmektedir. Bu açıklamalaranazaran; TSK bünyesinde Profesör Tabip Albay olarak göreve devameden davacının yasanın açık hükmükarşısında “asker kişi" olduğu konusundatereddüt yoktur. Burada açıklığa kavuşturulmasıgereken husus dava konusu işlemin askeri hizmete ilişkin olupolmadığıdır.
Öğretide,Uyuşmazlık Mahkemesinin kararlarında ve AYİMkararlarında belirtildiği üzere idari işlemin, görevliyargı yerinin tespiti yönünden "askeri hizmeteilişkin" olup olmadığının saptanabilmesiiçin, işlemin konusuna bakılması gerekmektedir. Eğeridari işlem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme ve askerihizmete göre tesis edilmiş ise bu işlemin askeri hizmeteilişkin bulunduğu kabul edilmelidir. Daha açık birifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler, idarece bir askerkişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerek vegelenekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemdir.
GATAbünyesinde görev yapan öğretim üyesi TabipSubayların özlük haklarına ilişkin işlemler 926sayılı TSK Personel Kanunu ve 2955 sayılı GATA Kanunuçerçevesinde yürütülmektedir. Bu işlemleridarece bir asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerek vegelenekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. Sayılan nedenlerle dava konusu işleminaskeri hizmete ilişkin olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bunagöre, dava konusu olayda Anayasanın 157 nci ve 1602 sayılıAskeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20 nci maddesindeöngörülen idari işlem/eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi" ve “askeri hizmete ilişkin bulunması"koşulları birlikte gerçekleştiğinden,Anayasanın 157, 1602 sayılı Kanunun 20 ve 21. maddelerinegöre davanın görüm ve çözümününAskeri Yüksek İdare Mahkemesinin görev alanına girdiğidüşünüldüğünden, olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılarak Ankara 16.İdare Mahkemesinin aksi yöndeki görevlilik kararınınkaldırılması için dosyanın UyuşmazlıkMahkemesine gönderilmesinin gerektiği sonucunaulaşılmıştır.
Yukarıdaaçıklanan nedenlerle; 2247 sayılı Kanunun 10, 12 ve 13.maddeleri gereğince görev uyuşmazlığınınhalli için dosyanın UYUŞMAZLIK MAHKEMESİNEGÖNDERİLMESİNE, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 15.10.2015tarih ve 2015/439 Esas sayılı GÖREVLİLİK KARARININKALDIRILMASINA ve mevzu davada ASKERİ YÜKSEK İDAREMAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNA karar verilmesiningerektiği düşünülmektedir.” şeklindeyazılı düşünce vermiştir.
İNCELEMEVE GEREKÇE:
UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Alaittin AliÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT ve YükselDOĞAN’ın katılımlarıyla yapılan 14.3.2016günlü toplantısında:
l-İLK İNCELEME: Başvuruyazısı ve dava dosyası örneği üzerinde 2247sayılı Yasa'nın 27. maddesi gereğince yapılanincelemeye göre, davalı Milli Savunma Bakanlığıvekilinin anılan Yasanın 10/2.maddesinde öngörülenyönteme uygun olarak yaptığı görevitirazının reddedilmesi ve dahi 12/1.maddede belirtilen süreiçinde başvuruda bulunması üzerine Askeri Yüksekİdare Mahkemesi Başsavcısı'nca, davalı Milli SavunmaBakanlığı açısından, 10.maddede öngörülenbiçimde, olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.
II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Selim Şamil KAYNAK’ın, davanınçözümünde askeri yüksek idare mahkemesiningörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Yakup BAL ile AYİM Savcısı OğuzPÜRTAŞ’ın davada askeri yüksek idare mahkemesiningörevli olduğu yolundaki yazılı ve sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava,Gülhane Askeri Tıp Fakültesi İmmünoloji ve AllerjiHastalıklar Bilim Dalı Başkanlığında Tabip Albayolarak görev yapmakta olan davacının, kendine aitmuayenehanesinde mesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı,15.01.2015 tarihinden itibaren üniversite ödeneği vesağlık hizmetleri tazminatının kesilmesine dairişleminin iptali ile ödenmeyen üniversite ödenekleri vesağlık hizmetleri tazminatlarının 15.01.2015 tarihindenitibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte ödenmesine kararverilmesi istemiyle açılmıştır.
Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin, askeriolmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendoğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk veson derece mahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa ile değişik 20.maddesinin birinci fıkrasında, “Askeri Yüksek İdareMahkemesi Türk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesisedilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmeteilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimini ve diğer kanunlarda gösterilen, görevleri yapar.Ancak, askerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiştir.
Bunagöre, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin bir davayabakabilmesi için dava konusu idari işlem veya eylemin “askerkişiyi ilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir.
1602sayılı Yasa’nın 20. maddesinin ikincifıkrasında, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunanveya hizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay,askeri öğrenci, uzman çavuş, uzman jandarmaçavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişisayılmaktadır.
Davacının1602 sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu eylemin asker kişiyiilgilendirdiği kuşkusuzdur.
Dava konusueylemin askeri hizmete ilişkin olup olmadığına gelince:
1602Sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunun “BirinciDairenin Görevleri” başlıklı 22 nci maddesinde“Birinci Daire; atanma, yer değiştirme, nasıp, sicil,kademe ilerletilmesi, terfi, emeklilik, maluliyet, aylık ve yolluklarailişkin iptal ve tam yargı davalarınıçözümler.” denilmekte; aynı Kanunun “Birkısım işlerin diğer dairelere verilmesi”başlıklı 25 nci maddesinde ise “Dairelerin işlerinde,birbirine nazaran nispetsizlik görülürse, Başkanlar Kurulukararı ile bir dairenin görevine giren işlerden, belirlikonulara ilişkin olanlar diğer daireye verilebilir. Bu husustakikararlar Aralık ayı başında verilir. Aynı ayiçinde Resmi Gazetede yayınlanır ve yeni takvimyılında uygulanır.” hükmü yer almaktadır.926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanununun“Kapsam” başlıklı 1 nci maddesinde “Bu kanun,Türk Silahlı Kuvvetlerine mensup subaylar, astsubaylar ile harpokulları, fakülteler, yüksek okullar ve astsubayokullarında öğrenim yapan asker öğrencilere uygulanır.Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli diğer asker ve sivilkişiler kendi özel kanunlarına tabidirler.” denilmekte;“Aylıklar, Ek Görevler, Yolluk ve Harçlıklar”başlıklı 135-183 ncü maddelerde de anılan personelinözlük hakları ana hatlarıyla düzenlenmektedir. Bumeyanda anılan Kanunun Ek Madde 17 nin (ç) bendinde ise TürkSilahlı Kuvvetleri kadrolarında bulunan ve bu bentte rütbeleribelirtilen personelden (GATA’da görevli) öğretimüyesi tabip, öğretim üyesi diş tabibi, uzman tabip,uzman diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatında belirtilendallarda bu mevzuat hükümlerine göre uzman olanlara,hizalarında gösterilen oranları geçmemek üzereorgeneral aylığının (ek gösterge dahil) brüttutarı ile çarpımı sonucu bulunan miktarda“sağlık hizmetleri tazminatı” nın ayrıcaödeneceği hüküm altına alınmıştır.
2955Sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanununun 49 ncumaddesinde ise “Gülhane Askeri Tıp Akademisinde görevliaskeri öğretim elemanlarının ve bu Akademide yükseklisans, doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi görenaskeri personelin özlük haklarına ilişkin ödemelerde926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunuhükümleri uygulanır. Uzmanlar hariç olmak üzereöğretim elemanları ile Yüksek Bilim Konseyinden diğeraskeri hastanelerde, Genelkurmay Başkanlığı, Milli SavunmaBakanlığı, Kuvvet Komutanlıkları ve Jandarma GenelKomutanlığındaki sağlık şubemüdürlüğü veya daire başkanlığıkadrolarında görevlendirilebilen öğretim üyelerine,ayrıca 2914 Sayılı Yüksek Öğretim PersonelKanununun 12 nci maddesine göre üniversite ödeneği; idarigörevde bulunanlara da, aynı Kanunun 13 ncü maddesine göreidari görev ödeneği ödenir...” hükmüöngörülmektedir.
2.1.2014 tarih6514 Sayılı Kanunla 2955 Sayılı GATA Kanununa eklenen“Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibariyle,mesai saatleri dışında serbest meslek faaliyetinde bulunmaktaveya özel kuruluşlarda çalışmakta olanöğretim üyeleri, bu maddenin yayımı tarihindenitibaren üç ay içinde bu faaliyetlerini sona erdirir; busüre içinde faaliyetlerini sona erdirmeyen öğretimüyeleri istifa etmiş sayılır.” şeklindekiGeçici Madde 11 Anayasa Mahkemesi’nin 7.11.2014 tarih veE:2014/61, K:2014/166 sayılı kararı ile iptal edilmiştir.Anılan iptal kararını takiben yayınlanan 26.11.2014 tarihlive 29187 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6549 sayılıKanunun 32 nci maddesi ile 2547 sayılı Yüksek ÖğretimKanununa eklenen Geçici 70 nci maddeyle getirilenaşağıdaki düzenlemeyle, GATA’da görevliöğretim üyelerinden, anılan Anayasa Mahkemesi iptalkararı uyarınca mesai saatleri dışında serbest meslekfaaliyetinde bulunanlara, yukarıda belirtilen “üniversiteödeneği” ve “sağlık hizmetleritazminatı” nın ödenmeyeceği yolunda hükümgetirilmiştir:
“Tabip,diş tabibi ve tıpta uzmanlık mevzuatına göre uzmanolan öğretim üyelerinden, bu maddenin yürürlüğegirdiği tarih itibariyle mesai saatleri dışında serbestmeslek faaliyetinde bulunmakta veya özel sağlıkkuruluşlarında çalışmakta olanlara, bufaaliyetlerini sona erdirinceye kadar üniversite ödeneği ve eködeme ödenmez. Bunlardan belirtilen faaliyetlerini sona erdirmekisteyenler, 31.12.2014 tarihine kadar bu konudaki iradelerini görevlioldukları kurum yönetimlerine bildirirler ve bunların engeç 31.5.2015 tarihine kadar bu faaliyetleri sona ermiş sayılırve çalışma uygunluk belgesi veya izni iptal edilir. Busüre içinde mali hakları ve ek ödemeleri tam olaraködenmeye devam olunur.
Bu maddekapsamında bulunan öğretim üyelerinden belirtilenfaaliyetlerinden dolayı görevi kötüyekullandıkları yargı kararı ile tespit edilenlerin, genelhükümlere göre sorumlulukları saklı kalmakkaydıyla, serbest meslek veya özel sağlıkkuruluşlarında çalışma uygunluk belgesi veya izniiptal edilir.
Bu maddehükmü Gülhane Askeri Tıp Akademisi öğretimüyeleri hakkında da uygulanır. Ancak bu öğretimüyelerine üniversite ödeneği ile sağlıkhizmetleri tazminatı ödenmez.”
Belirtilenmevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere,GATA bünyesinde görev yapan öğretim üyesi TabipSubayların tüm özlük haklarına ilişkinişlemler, 926 sayılı TSK Personel Kanunu ve 2955sayılı Gülhane Askeri Tıp Akademisi Kanunuhükümleri ile ilgili genel hükümlerçerçevesinde yapılmakla birlikte; bu işlemlerinidarece, bir asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerek vegelenekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis ediliyor olması ve esasen 1602 Sayılı Kanunda askerkişilerin aylıkla (özlük haklarıyla) ilgiliişlemlerinin “askeri hizmete ilişkin” kabul edilip AskeriYüksek İdare Mahkemesinin görevine dahil edilmişolması nedeniyle, dava konusu “GATA’da öğretimüyesi Tabip Subay olan davacının kendine ait muayenehanesindemesleğini serbest olarak icra etmesinden dolayı, üniversiteödeneği ve sağlık hizmetleri tazminatınınkesilmesi" işleminin açıkça askeri hizmeteilişkin işlem olduğu, böylece söz konusu davanın,“askeri hizmete ilişkin bir işlem”edayandığı kanaatine varılmıştır.
Bunagöre, dava konusu olayda Anayasanın 157’nci ve 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20’ncimaddesinde öngörülen idari işlem/eylemin “askerkişiyi ilgilendirmesi" ve “askeri hizmete ilişkinbulunması" koşulları birliktegerçekleştiğinden, Anayasanın 157’nci, 1602 sayılıKanunun 20’nci ve 21’inci maddelerine göre davanıngörüm ve çözümünün Askeri Yüksekİdare Mahkemesinin görev alanına girmektedir.
Açıklanannedenlerle, Askeri Yüksek İdare MahkemesiBaşsavcısı’nın başvurusunun kabulü ile,davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilinin görevitirazının reddine ilişkin Ankara 16. İdare Mahkemesinceverilen kararının kaldırılması gerekmiştir.
SONUÇ:Davanın çözümünde ASKERİ YÜKSEK İDAREMAHKEMESİNİN görevli olduğuna, bu nedenle AYİMBaşsavcısı’nın BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile,davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilinin GÖREVİTİRAZININ REDDİNE İLİŞKİN Ankara 16.İdare Mahkemesince verilen 15.10.2015 gün ve E:2015/439 sayılıKARARIN KALDIRILMASINA, 14.3.2016 gününde OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Serdar
ÖZGÜLDÜR
Üye
Ali
ÇOLAK
Üye
Süleyman Hilmi
AYDIN
Üye
Yusuf Ziyaattin
CENİK
Üye
Mehmet
AKBULUT
Üye
Alaittin Ali
ÖĞÜŞ
Üye
Yüksel
DOĞAN
Full & Egal Universal Law Academy