T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2016 / 71
KARAR NO : 2016 / 104
KARAR TR : 15.02.2016
ÖZET: Davacı ile davalı Belediye arasında Kentsel Dönüşüm Projesi çerçevesinde imzalanan arsa ve tesis karşılığı konut sözleşmesinde; Belediye kıymet takdir komisyonu raporuna göre muhdesat bedeli olarak takdir edilen bedelin tamamının faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle açılan davanın İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :A.D. Vekilleri : Av. İ.B. & Av.B.Y. Davalı : AnkaraBüyükşehir Belediye Başkanlığı Vekili :Av. B. V. (AdliYargıda) O L A Y :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli,Çankaya İlçesi, Metin Akkuş Mahallesi 13. Sokak No:9adresinde 400 m² yüz ölçümlü ve davacıadına tapu tahsis belgesi bulunan taşınmaza ilişkin olarakdavacı ile davalı idare arasında “ Dikmen Vadisi 4. ve 5.Etap Kentsel Dönüşüm Projesi” kapsamında15.11.2006 tarihinde sözleşme imzalandığını; davakonusu taşınmaz hakkında davalı idare tarafındanyapılan çalışma ile muhtesat bedeli olarak 14,114.05 YTLtakdir edildiği halde sözleşmede enkaz bedeli olan 2,893.26YTLesas alınarak davacıya borççıkarıldığı; davacıya yüklenenborçtan enkaz bedelinin düşülmesinin hukukaaykırı olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklıkalmak kaydıyla 11.220,79 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecekkanuni faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesi istemiyleadli yargıda dava açmıştır. ANKARA 2. ASLİYE HUKUKMAHKEMESİ: 03.06.2015 gün ve E:2014/681, K:2015/243 sayılıkararı ile; “…Kentsel Dönüşüm Projesiidari işlem mahiyetinde olup 2577 sayılı İdariYargılama Usul Kanununun 2. md. gereğince İdare Mahkemesi görevlidir(Yargıtay 13.H.D. sinin 30/12/2014 tarihli 2014/40925-41907sayılı kararında aynı sebeple açılanMahkememizin 2014/150 E. sayılı davasında İdariYargının görevli olduğu gerekçesiyle bozmaya hükmedilmiştir.)…” şeklindeki gerekçe ile dava dilekçesininreddine karar vermiş, verilen karar temyiz edilmeksizinkesinleşmiştir. Davacı vekili, aynı istemle; bu kez İdari Yargıyerinde dava açmıştır. ANKARA10.İDARE MAHKEMESİ: 25.01.2016 gün ve E:2015/2651sayılı gönderme kararı ile; 2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesi’nin kuruluş ve işleyişi HakkındaKanun’un Yargı mercilerinin “Uyuşmazlık MahkemesineBaşvurmaları” başlıklı 19. maddesinde "Adli,idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesin veyakesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelenbir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargımercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevliolduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ilegörevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesinebaşvurur ve elindeki işin incelenmesini UyuşmazlıkMahkemesinin karar vermesine değin erteler. Yargı merciince, önceki görevsizlikkararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek,gerekçeli başvuru kararı ile birlikte davadosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir" hükmüne yer verilmiştir. 2576 sayılı Bölgeİdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi MahkemelerininKuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun, “İdareMahkemelerinin Görevleri” başlıklı 5.maddesinde,“İdare Mahkemelerinin, Vergi Mahkemelerinin görevine girendavalarla ilk derecede Danıştay'da çözümlenecek olanlardışındaki, a)iptal davalarını, b)tam yargıdavalarını, c)Tahkim yolu öngörülen imtiyazşartlaşma ve sözleşmelerinden doğanuyuşmazlıklar hariç kamu hizmetlerinden birininyürütülmesi için yapılan idarisözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklarailişkin davaları, d)diğer kanunlarla verilen işleriçözümler” hükmü bulunmaktadır. İptal davasına konu idariişlemler, idarenin kamu gücüne dayalı olarak idare hukukualanında başkaca kişi veya organların iradesine gerekolmaksızın uygulama kabiliyetine haiz ve tek yanlı iradebeyanı ile hukuk aleminde sonuç yaratan işlemlerdir.İdarelerin kamu gücüne dayanarak ve tek yanlı olarak icraetmediği, özel hukuk ilişkileri içerisindeyürüttüğü bir takım hizmetleri debulunmaktadır. Bu tür hizmetlerde, karşılıklı veeşit irade beyanıyla yapılan sözleşmelergereğince özel hukuk hükümleriuygulandığından, sözleşmelerin icrasısırasında kaynaklanan uyuşmazlıklar idariyargının görev alanı dışındakalmaktadır. Davadosyasının incelenmesinden; Ankara İli, Çankayaİlçesi, Metin Akkuş Mahallesi, 13. Sokak, No:9 adresindebulunan 400 m2 yüz ölçümlü ve tapu tahsis belgesibulunan taşınmaza ilişkin olarak davalı idare ile imzalanan"Dikmen Vadisi 4. ve 5. Etap Kentsel DönüşümProjesi" çerçevesinde 15/01/2006 tarihinde imzalanansözleşme kapsamında muhdesatı yerine enkaz bedelininödendiğinden bahisle 11.220,79 TL'nin tazmini istemiyleaçılan davanın, taraflarında arasında imzalananözel hukuk sözleşmesinden kaynaklandığı, bukapsamda imzalanan sözleşmeden kaynaklananuyuşmazlığın adli yargının görevalanına girdiği sonucuna varılmıştır.” şeklindeki gerekçesiile davanın adli yargının görev alanına girdiğinibelirterek, 2247 sayılı Kanunun 19.maddesi uyarınca görevliyargı yerinin belirlenmesi için dosyanın UyuşmazlıkMahkemesine gönderilmesine, dosya incelemesinin UyuşmazlıkMahkemesince karar verilinceye kadar ertelenmesine karar vermiştir. İNCELEMEVE GEREKÇE : UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Alaittin AliÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT ve FikretERES’in katılımlarıyla yapılan 15.02.2016günlü toplantısında: l-İLK İNCELEME: Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesinceanılan Yasa’nın 19. maddesinde öngörülen usul veyönteme uygun biçimde başvuruda bulunulduğuanlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlıkgörülmediğinden esasının incelenmesine oy birliğiile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Filiz BUDAK’ın, davanınçözümünde idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Uğurtan ALTUN ile Danıştay SavcısıYakup BAL’ın davada idari yargının görevliolduğu yolundaki sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacıile davalı Belediye arasında Kentsel DönüşümProjesi çerçevesinde imzalanan arsa ve tesiskarşılığı konut sözleşmesinde; Belediyekıymet takdir komisyonu raporuna göre muhdesat bedeli olarak takdiredilen bedelin tamamının faiziyle birlikte davalıdan tahsiliistemiyle açılmıştır. 03.07.2005tarih ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun “Kentseldönüşüm ve gelişim alanı”başlıklı 73. maddesinde; “(Değişik: 17/6/2010–5998/1md.) Belediye, belediye meclisi kararıyla; konut alanları, sanayialanları, ticaret alanları, teknoloji parkları, kamu hizmetialanları, rekreasyon alanları ve her türlü sosyal donatıalanları oluşturmak, eskiyen kent kısımlarınıyeniden inşa ve restore etmek, kentin tarihi ve kültüreldokusunu korumak veya deprem riskine karşı tedbirler almakamacıyla kentsel dönüşüm ve gelişim projeleriuygulayabilir. Bir alanın kentsel dönüşüm vegelişim alanı olarak ilan edilebilmesi için yukarıdasayılan hususlardan birinin veya bir kaçınıngerçekleşmesi ve bu alanın belediye veya mücavir alansınırları içerisinde bulunması şarttır.Ancak, kamunun mülkiyetinde veya kullanımında olan yerlerdekentsel dönüşüm ve gelişim proje alanı ilanedilebilmesi ve uygulama yapılabilmesi için ilgili belediyenintalebi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığınınteklifi üzerine Bakanlar Kurulunca bu yönde karar alınmasışarttır. Kentseldönüşüm ve gelişim proje alanı olarak ilanedilecek alanın; üzerinde yapı olan veya olmayan imarlıveya imarsız alanlar olması, yapı yükseklik veyoğunluğunun belirlenmesi, alanınbüyüklüğünün en az 5 en çok 500 hektararasında olması, etaplar halinde yapılabilmesihususlarının takdiri münhasıran belediye meclisininyetkisindedir. Toplamı 5 hektardan az olmamak kaydı ile projealanı ile ilişkili birden fazla yer tek birdönüşüm alanı olarak belirlenebilir. Büyükşehirbelediye ve mücavir alan sınırları içinde kentseldönüşüm ve gelişim projesi alanı ilan etmeyebüyükşehir belediyeleri yetkilidir. Büyükşehirbelediye meclisince uygun görülmesi halinde ilçe belediyelerikendi sınırları içinde kentseldönüşüm ve gelişim projeleri uygulayabilir. Büyükşehirbelediyeleri tarafından yapılacak kentsel dönüşümve gelişim projelerine ilişkin her ölçekteki imarplanı, parselasyon planı, bina inşaat ruhsatı, yapıkullanma izni ve benzeri tüm imar işlemleri ve 3/5/1985 tarihli ve3194 sayılı İmar Kanununda belediyelere verilen yetkilerikullanmaya büyükşehir belediyeleri yetkilidir. Kentseldönüşüm ve gelişim proje alanlarında bulunanyapıların boşaltılması, yıkımı vekamulaştırılmasında anlaşma yolu esastır. Kentseldönüşüm ve gelişim projesi kapsamında bulunangayrimenkul sahipleri ve belediye tarafından açılacak davalar,mahkemelerde öncelikle görüşülür ve kararabağlanır. Kentseldönüşüm ve gelişim alanları içinde yeralan eğitim ve sağlık alanları hariç kamuya aitgayrimenkuller harca esas değer üzerinden belediyelere devredilir.Kentsel dönüşüm ve gelişim proje alanlarındayıkılarak yeniden yapılacak münferit yapılarda ilgilivergi, resim ve harçların dörtte biri alınır. Kentseldönüşüm ve gelişim proje alanlarındakigayrimenkul sahipleri ve 24/2/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmarve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara UygulanacakBazı İşlemler ve 6785 Sayılı İmar Kanununun BirMaddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanuna istinaden, hak sahibiolmuş kimselerle anlaşmaları halinde kentseldönüşüm ve gelişim proje alanında haklarıverilir. 2981 sayılı Kanun kapsamına girmeyen gecekondusahiplerine enkaz ve ağaç bedelleri verilir veya belediyeimkanları ölçüsünde kentseldönüşüm ve gelişim proje alanıdışında arsa veya konut satışı yapılabilir.Bu kapsamda bulunanlara Toplu Konut İdaresi Başkanlığıile işbirliği yapılmak suretiyle konut satışı dayapılabilir. Enkaz ve ağaç bedelleri arsa veya konutbedellerinden mahsup edilir. Kentseldönüşüm ve gelişim alanı ilan edilen yerlerdebelediyelere ait gayrimenkuller ile belediyelerin anlaşmasağladığı veya kamulaştırdıklarıgayrimenkuller üzerindeki inşaatların tamamı belediyelertarafından yapılır veya yaptırılır. Belediye ileanlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasınagerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194sayılı Kanunun 18 inci maddesine göre ayrı ada ve parselde imarhakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atmadavası açabilir. Kentseldönüşüm ve gelişim proje alanlarındayapılacak alt yapı ve rekreasyon harcamaları, proje ortak giderisayılır. Belediyelere ait inşaatların proje ortak giderleribelediyeler tarafından karşılanır. Kendilerine ayrıada veya parsel tahsis edilen gayrimenkul sahipleri ile kamulaştırmadışı kalan gayrimenkul sahipleri, sahip olduklarıinşaatın toplam metrekaresi oranında proje ortak giderlerinekatılmak zorundadır. Proje ortak gideri ödenmeden inşaatruhsatı, yapılan binalara yapı kullanma izni verilemez; su,doğalgaz ve elektrik bağlanamaz. Dönüşümalanı sınırı kesinleştiği tarihte, busınırlar içindeki gayrimenkullerin tapukütüğünün beyanlar hanesine kaydedilmek üzeretapu sicil müdürlüğüne, paftasındagösterilmek üzere kadastro müdürlüğünebildirilir. Söz konusu gayrimenkullerin kaydında meydana gelendeğişiklikler belediyeye bildirilir. Kentseldönüşüm ve gelişim alanı ilan edilen yerlerde;ifraz, tevhit, sınırlı ayni hak tesisi ve terkini, cinsdeğişikliği ve yapı ruhsatı verilmesine ilişkinişlemler belediyenin izni ile yapılır. (İptal ikinci ,üçüncü, dördüncü cümleler: AnayasaMahkemesi’nin 18/10/2012 tarihli ve E.: 2010/82, K.:2012/159sayılı Kararı ile) Belediye,kentsel dönüşüm ve gelişim projelerinigerçekleştirmek amacıyla; imar uygulaması yapmaya, imaruygulaması yapılan alanlardaki taşınmazlarındeğerlerini tespit etmeye ve bu değer üzerinden hak sahiplerinedağıtım yapmaya veya hasılatpaylaşımını esas alan uygulamalar yapmaya yetkilidir. Kentseldönüşüm ve gelişim projelerinin uygulanmasısırasında, tapu kayıtlarında mülkiyet hanesiaçık olan veya ayni hakları davalı olantaşınmazlar doğrudan kamulaştırılarak bedellerimahkemece tayin edilen bankaya belli olacak hak sahipleri adına blokeedilir. Belediye kentsel dönüşüm ve gelişimprojelerinin uygulama alanında bulunan taşınmazlarınkamulaştırılması sırasında veraset ilamı çıkarmayaveya tapudaki kayıt malikine göre işlem yapmaya yetkilidir. (Ekfıkra: 16/5/2012-6306/17 md.) Büyükşehirlerdebüyükşehir belediye meclisinin, il ve ilçelerde belediyemeclislerinin salt çoğunluk ile alacağı karar ilemasrafların tamamı veya bir kısmı belediyebütçesinden karşılanmak kaydıyla kentin uygungörülen alanlarında bina cephelerinde değişiklik veyenileme ile özel aydınlatma ve çevre tanzimiçalışmaları yapılabilir. Cephedeğişikliği yapılacak binalarda telif hakkı sahibiproje müelliflerine talep etmeleri hâlinde, değiştirilecekcephe veya cephelerin beher metrekaresi için bir günlük netasgari ücret tutarını geçmemek üzere telifhakkı ödenir. Büyükşehir belediye meclisince uygungörülmesi hâlinde, büyükşehir belediyesiiçindeki ilçe belediyeleri kendi sınırlarıiçinde bu fıkrada belirtilen iş ve işlemleri yapabilir. (Ekfıkra: 16/5/2012-6306/17 md.) Bina cephelerinde değişiklik veyenileme ile özel aydınlatma ve çevre tanzimiçalışmaları için yapılması gerekeniş, işlem ve yetkilendirmeler, kat maliklerinin arsa payıçoğunluğu ile verecekleri karara göre yapılır. (Ekfıkra: 16/5/2012-6306/17 md.) Büyükşehir belediyelerince,kentsel dönüşüm ve gelişim alanı ilan edilenalanlar ile 5366 sayılı Kanuna göre yenileme alanı ilanedilen alanlarda veya bu Kanunun 75 inci maddesine göre kamu kurum vekuruluşları ile protokol yapmaları hâlinde,büyükşehir belediye meclisi kararı ile, yıkılanibadethane ve yurtların yerine veya ihtiyaç duyulan yerlerdeibadethane ve yurt inşa edilebilir. Kentseldönüşüm ve gelişim projesi kapsamındakiişler, kamu idareleriyle 75 inci madde çerçevesinde ortakhizmet projeleri aracılığıylagerçekleştirilebilir. Bu Kanununkonusu ile ilgili hususlarda Başbakanlık Toplu Konut İdaresine2985 sayılı Kanun ve diğer kanunlarla verilen yetkilersaklıdır.” hükmü yer almış; AynıKanunun işaret ettiği 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu'nun" İskan sahalarının tespiti, kamulaştırma vekadastro " başlıklı 4. maddesinde; "(Değişik: 5/5/2004 – 5162/2 md.) (Değişikbirinci fıkra: 24/7/2008-5793/7 md.) Başkanlık, gecekondudönüşüm projesi uygulayacağı alanlarda veyamülkiyeti kendisine ait arsa ve arazilerde veya valiliklerce toplu konutiskan sahası olarak belirlenen alanlarda çevre ve imarbütünlüğünü bozmayacak şekilde her türve ölçekteki planlar ile imar planlarını yapmaya,yaptırmaya ve tadil etmeye yetkilidir. Bu planlar; büyükşehirbelediye sınırları içerisinde kalan alanlar içinbüyükşehir belediye meclisi tarafından, il ve ilçebelediye sınırları ile mücavir alanları içerisindekalan alanlar için ilgili belediye meclisleri tarafından,beldelerde ve diğer yerlerde ilgili valilik tarafından,planların belediyelere veya valiliğe intikal ettiği tarihtenitibaren üç ay içerisinde aynen veyadeğiştirilerek onaylanır. Belediyeler ve valilik tarafındanüç ay içerisinde onaylanmayan planlar Başkanlıktarafından re’sen onaylanır. Belediyeler, valilik veyaBaşkanlık tarafından onaylanan bu planlar; askı, ilan veitiraza dair kararlar da dahil olmak üzere 3194 sayılı İmarKanunu hükümlerine göre belediyeler ve ilgili kamu kurumlarıtarafından yapılacak tüm işlemler Başkanlıktarafından re’sen yapılmak suretiyleyürürlüğe konur. Başkanlıkkanundaki görevleri çerçevesinde gerçek ve tüzelkişilere ait arazi ve arsaları ve bunların içerisindeveya üzerinde bulunan her türlü eklenti ve yapıları kamulaştırmayayetkilidir. Başkanlık tarafından yapılacakkamulaştırmalar, 4.11.1983 tarihli ve 2942 sayılıKamulaştırma Kanununun 3 üncü maddesinin ikincifıkrasındaki iskân projelerinin gerçekleştirilmesiamaçlı kamulaştırma sayılır.”hükmüne yer verilmiştir. Dosyalarkapsamında yapılan incelemede; 17.06.2006 tarih 483 sayılıBüyükşehir Belediye Meclis Kararları uyarınca DikmenVadisi 4 ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm Projesi dahilinde kalanAnkara İli, Çankaya İlçesi, Dikmen MevkiindeM.Akkuş Mahallesi 13.Sokak No: 9’da bulunan davacıya ait 400 m²lik tapu tahsisli gecekondu karşılığında 100 m²’likkonut verilmesi konusunda davacı ile davalı arasındasözleşme imzalandığı, sözleşme gereğincearsa tahsis borcu olan 30,000.00TL bedelden gecekondu için takdir edilen2,893.26 YTL enkaz bedeli düşüldükten sonra kalan 27,106.74YTL’nin davacı tarafından ödeneceğininbelirlendiği; davacı vekili tarafından, müvekkilinintaşınmazının, Kentsel Yenileme ve GecekonduDönüşüm Projesi alanında kaldığı,idarece taşınmaza takdir edilen muhdesat bedelinintamamının ödenmediği iddia edilerek alacak davasıaçıldığı anlaşılmaktadır. İdareninyürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetineilişkin olarak uygulamaya koyduğu plan ve projeye göre meydana getirdiğiyol, kanal, baraj, su yolları, su şebekesi gibi tesislerinkurulması, işletilmesi, bakım ve onarımısırasında kişilere verdiği zararların tazminiistemiyle açılacak davaların görüm veçözümünde, idari eylem ve işlemlerden dolayıkişisel hakları muhtel olanlar tarafından açılacaktam yargı davaları kapsamında yargısal denetim yapan idariyargı yerleri görevli bulunmaktadır. Anayasanın125'inci maddesinin son fıkrasında, idarenin kendi eylem veişlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüolduğu kurala bağlanmış; 2577 sayılı idariYargılama Usulü Kanunu'nun 2'nci maddesinin 1'incifıkrasının (b) bendinde, idari eylem ve işlemlerdendolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafındanaçılan tam yargı davaları, idari dava türleriarasında sayılmıştır. Bu durumda; davalıidarenin 17.06.2006 tarih 483 sayılı BüyükşehirBelediye Meclis Kararları uyarınca Dikmen Vadisi 4 ve 5. Etap KentselDönüşüm Projesi dahilinde kalan Ankara İli,Çankaya İlçesi, Dikmen Mevkiinde M.Akkuş Mahallesi13.Sokak No: 9’da adresinde bulunan taşınmazın, taputahsis belgeli tesisi bulunan Aşır Doyğun ile 15.11.2006tarihinde konut karşılığı sözleşmeimzaladığı ve imzalanan sözleşme gereğidavacının tapu tahsis belgesine istinaden mülkiyetinde bulunangecekondu hakkında enkaz bedeli olarak 2,893.26YTL’ninödenmesine karar verildiği, muhtesat bedeli olarak tespit edilentoplam 14,114.05 YTL bedelin davacıya ödenmediğini, bu nedenledavaya konu muhtesat bedeli olarak kalan 11,220.79 TL’nin dava tarihindenitibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili iledavacıya ödenmesine karar verilmesi istemi ile davacıtarafından dava açıldığı, dava konusuuyuşmazlığın, davacının yapısınakarşılık kıymet takdir komisyonu raporu ile saptananbedelin tamamının ödenmemesi nedeniyle bakiye kalan miktardankaynaklandığı dikkate alındığında;davanın, 2577 sayılı Kanun'un 2/1-b maddesinde yer alan idarieylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudanzarar görenler tarafından açılan tam yargıdavaları kapsamında idari yargı yerinde çözümlenmesigerekmektedir. Belirtilennedenlerle, Ankara 10. İdare Mahkemesinin başvurusunun reddine kararverilmesi gerekmiştir. S O N UÇ : Davanınçözümünde İDARİ YARGININ görevliolduğuna, bu nedenle Ankara 10. İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUNREDDİNE, 15.02.2016 gününde OY BİRLİĞİİLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ali ÇOLAK Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Mehmet AKBULUT Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Fikret ERES
Full & Egal Universal Law Academy