T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2015 / 709
KARAR NO : 2015 / 712
KARAR TR : 26.10.2015
ÖZET : Kadastro çalışmaları sonucu tespit edilen köy sınırlarının iptali ve yeniden tesbiti istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI yerinde görülmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :Yarpuzlu (Birimşe) Köyü Hükmi Şahsiyetine izafetenKöy Muhtarı
H.A.
Vekili :Av. O.T.
Davalılar :1-Karaköse Köyü Muhtarlığı
Vekili :Av. H.D. (AdliYargıda)
2-Hüseyinli Köyü Muhtarlığı
O L A Y :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adıyamanİli, Sincik İlçesi, Yarpuzlu, Karaköse ve Hüseyinliköylerinin bulunduğu alanlarda 2003 yıllarında araziüzerinde yapılan kadastro çalışmalarında köylerarasında sınır çalışması ve tespitiyapıldığını; yapılan sınır tespiti veçalışmasının hatalı ve yanlışyapılması sonucu davacı köy hükmi şahsiyetine aitolması gereken bir hayli arazinin mer'a, boşluk olarak diğerdavalı her iki köy sınırları içindegösterildiğini, bu durumun ise Yarpuzlu Köyü aleyhine birdurum yarattığını belirterek; davalı Karaköse veHüseyinli köyleri lehine yapılan tespit ve buna dayalıolarak oluşturulan sınırların iptaliyle üçköyün sınırlarının yeniden belirlenereközellikle mer’aların davacı Yarpuzlu Köyüadına tespit ve tahdit ile tescil işlemlerinin yapılması istemiyleadli yargı yerinde dava açmıştır.
KAHTAASLİYE HUKUK MAHKEMESİ: 07.11.2012 gün ve E:2011/61 K:2012/579sayılı kararında; “…Köy Kanunu "Madde 1 -Nüfusu iki binden aşağı yurtlara (köy) ve nüfusuiki bin ile yirmi bin arasında olanlara (kasaba) ve yirmi bindençok nüfusu olanlara (şehir) denir. Nüfusu iki bindenaşağı olsa dahi belediye teşkilatı mevcut olan nahiye,kaza ve vilayet merkezleri kasaba itibar olunur. Ve Belediye Kanununa tabidir.
Madde 5 - İki köyarasında nizalı sınırların çizilmesiiçin Hükümetin emriyle iki köy heyeti ihtiyariyesi biraraya toplanarak işin kendi aralarında düzeltilmesi için çalışılır.Gene uzlaşamadıkları halde idare meclisi tetkikat ve tahkikatyaparak altı ay içinde doğrudan doğruyasınırı çizer ve bu kati olur. Beş sene müddetledeğiştirilemez.
Bir köysınırı; bu kanun mucibince çizildikten beş senesonra hasıl olacak lüzum ve ihtiyaç üzerine ihtiyarmeclisi sınırın büyültülüpküçültülmesi için müracaatta bulunabilir.Şayet bu sınırın büyütülmesi veyaküçültülmesi başka bir köye dokunmuyorsavilayet veya kaza idare meclisleri kararıyla sınır tashih olunurve tasdikli deftere yazılır.
Sınırınbüyültülmesi veya küçültülmesi başkabir köye dokunuyorsa bu maddenin birinci fıkrasına göremesele halledilir.
BelediyeKanunu Madde 7 - Bir il dâhilindeki beldeler veya köylerarasında sınır uyuşmazlığıçıkması hâlinde ilgili belediye meclisi ve köyihtiyar meclisi ile kaymakamın görüşleri otuz günsüre verilerek istenir. Vali, bu görüşlerideğerlendirerek sınır uyuşmazlığınıkarara bağlar. Büyükşehir belediyesisınırları içinde kalan ilçe ve ilk kademebelediyelerinin sınır değişikliklerindebüyükşehir belediye meclisinin de görüşüalınır.
İl veilçe sınırlarının değiştirilmesinigerektirecek sınır uyuşmazlıklarında 5442sayılı İl İdaresi Kanunu hükümleriuygulanır.
İlİdaresi Kanunu Madde 2 - İl, ilçe ve bucak kurulması,kaldırılması, adlarının,bağlılıklarının, merkez vesınırlarının belirtilmesi ve değiştirilmesiaşağıda gösterilen şekilde yapılır:
A) İl veilçe kurulması, kaldırılması, merkezlerininbelirtilmesi, adlarının değiştirilmesi, bir ilçeninbaşka bir İl'e bağlanması kanun ile;
B) Bucakkurulması, kaldırılması, merkezinin belirtilmesi, ililçe ve bucak sınırlarının ve bucakadlarının değiştirilmesi bir köyün veyakasabanın veya bucağın başka bir il ve ilçeyebağlanması, mühim mevki ve tabii arazi adlarınındeğiştirilmesi İçişleriBakanlığının kararı ve Cumhurbaşkanınıntasdiki ile;
C) Yenidenköy kurulması veya yerinin değiştirilmesiBayındırlık ve Sağlık ve Sosyal YardımBakanlıklarının mütalaası alınmak suretiyle;
Ç)Köy ve kasabaların aynı ilçe içinde bir bucaktanbaşka bir bucağa bağlanması, köy adlarınındeğiştirilmesi, köylerin birleştirilmesi veayrılması, bir köy, mahalle veya semtin o köydenayrılıp başka bir köy ile birleştirilmesiİçişleri Bakanlığının tasvibiyleyapılır.
D)(Değişik bent: 11/05/1959 - 7267/1 md.) Kaza kurulmasında vekaldırılmasında, bir kazanın başka bir vilayetebağlanmasında ve merkezinin belirtilmesinde,sınırlarının değiştirilmesinde ve (B, C,Ç) fıkralarında yazılı hallerde ilgili vilayetleridare heyetleriyle umumi meclislerinin mütalaaları alınır.Ancak; Türkçe olmayan ve iltibasa meydan veren köyadları, alakadar Vilayet Daimi Encümeninin mütalaasıalındıktan sonra, en kısa zamanda Dahiliye Vekaletincedeğiştirilir.
E)İllere, ilçelere, bucaklara, merkez yapılan şehir, kasabaveya köyün adı verilir. Şu Kadar ki, bunlarıncoğrafi veya tarihi bir sanı varsa o da isim olarakverilebilir."hükümleri düzenlenmiştir
Davadilekçesinde yapılan istem dikkate alındığındataraflar arasındaki uyuşmazlık ve davada yapılacak olanbelirleme köyler arasındaki sınır tespitineyöneliktir.; köy sınırlarının belirlenmesiişlemi yukarıda değinilen kanun hükümleridoğrultusunda (T.C.UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ HUKUKBÖLÜMÜ E. 2002/102K. 2002/100T. 23.12.2002 tarihliiçtihadında da değinildiği üzere ) idareyeverilmiş bir görevdir. Dolayısıyla sınırtespitine ilişkin davanın görülme yeri idariyargının görev alanına girdiğinden…” şeklindekigerekçe ile davanın yargı yolu bakımından ve davaşartı yokluğundan usulden reddine karar vermiş ve verilenkarar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Davacıvekili aynı istemle bu kez idari yargı yerinde davaaçmıştır.
ŞANLIURFAİDARE MAHKEMESİ:14.05.2013 gün ve E:2013/1326 K:2013/1445sayılı kararında; “…2577 sayılı İdariYargılama Usulü Kanunu’nun 14/3-a maddesine göre davadilekçelerinin görev ve yetki yönünden inceleneceği,15/1-a maddesinde ise adli ve askeri yargının görevliolduğu konularda açılan davaların reddine kararverileceği hükmü yer almaktadır.
3402sayılı Kadastro Kanunu'nun "Kadastro ÇalışmaAlanı, İlan ve İtiraz" başlıklı4.maddesinde, "Kadastro bölgesindeki her köy ile belediyesınırları içinde bulunan mahallelerin her biri, kadastroçalışma alanını teşkil eder.
Kadastromüdürü, kadastrosuna başlanacak mahalleyi veyaköyü en az 15 gün önce bölge merkez ileçalışma alanı ve komşu köy, mahalle vebelediyelerde alışılmış vasıtalarla duyurur. Buduyuruda çalışma sınırlarının tespitinehangi gün ve saatte başlanacağı belirtilir.
(Değişikfıkra: : 22/02/2005 - 5304 S.K./3.mad) Çalışmaalanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Kanununagöre orman kadastrosuna başlanılmamış olmasıhalinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde vebitişiğinde her çeşit taşınmaz mallarınormanlarla müşterek sınırlarının tayini vetespiti kadastro ekibi tarafından yapılır. Ancak, buçalışmalarda kadastro ekibine, Orman GenelMüdürlüğü taşra teşkilâtıncagörevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya ormanmühendisi ile tarım müdürlüklerincegörevlendirilecek bir ziraat yüksek mühendisi veya ziraatmühendisinin bildirimden itibaren yedi gün içerisindeiştirak ettirilmesi zorunludur. Bu çalışmalara muhtar vebilirkişilerin katılmaması halinde çalışmalarre'sen devam ettirilir. Ormanla ilgili yapılan itirazlarınincelenmesinde kadastro komisyonuna da itiraza konu tespitlerde görevalmayan Orman Genel Müdürlüğü taşrateşkilâtınca görevlendirilecek bir orman yüksekmühendisi veya orman mühendisi ile tarımmüdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksekmühendisi veya ziraat mühendisi iştirak ettirilmesi zorunludur.Çalışma alanındaki ormanların bu ekipçesınırlandırma ve tespitleri yapılarak otuz günlükkısmî ilâna alınır. Bu alanlarda orman kadastrosuyapılmış sayılır. Orman kadastrosukesinleşmiş yerlerde bu sınırlara aynen uyulur.
Kadastroekibi; kadastro çalışma alanısınırının tespitinde il ve ilçelerin belediyesınırları ile kö) sınırlarını dikkatealır. Bu sınırlar mahalle, belediye, köy idarisınırları sayılmaz.
Sınırtespitlerinde; komşu mahalle veya köyün bilgi ve belgelerindenistifade edilir.
Tespit edilensınır harita veya ölçü krokisinde gösterilir.
Kadastroteknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisindekadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir.
Kadastromüdürü, bu itirazı inceleyerek yedi güniçerisinde karara bağlar. İlgililer hazırsa tefhim,değilse derhal tebliğ edilen bu karara karşı yedi güniçerisinde kadastro mahkemesine itiraz edilebilir. Bu itiraz,duruşmasız ve gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak,onbeş gün içinde kesin karara bağlanır. Ancak;tespit edilen bu sınıra karşı kesinleşmiş mahkemekararı var ise aynı konuda itirazda bulunulamaz.
Kadastro çalışmaalanı içinde, ilk parsel için kadastrotutanağının düzenlenmesinden sonra idari teşkilat vetaksimatta yapılan değişiklik, başlanan kadastroyudurdurmaz." hükmüne, aynı Kanun'un "Genel OlarakGörev" başlıklı 25.maddesinde ise, "Kadastromahkemesi; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlıayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesindegösterilecek sair haklara, sınır ve ölçüuyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendirenbenzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlere bakar;Kadastroya veya kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıklarıçözümleyebileceği gibi, istek üzerine verasetbelgesi de verebilir.
Kadastromahkemesi, yalnız kadastro işlerine münhasır olmaküzere;
A)Velisi veyavasisi bulunmayan küçüklere ve kısıtlılarakayyım tayin eder. Bunların menfaatlerini korumak amacıylaTürk Medeni Kanununun hakimin iznini şart kıldığıhallerde bu izni verir.
B)HukukUsulü Muhakemeleri Kanunun 465 ve bunu takip eden maddeleri gereğinceadli yardın taleplerini inceleyerek kabul edebilir.
C)Tutanağıdüzenlenen taşınmaz mallara ait ihtiyati tedbir kararıverebilir. Bu kararı hemen o yerin kadastro ve tapu sicilmüdürlüklerine bildirir. Tedbir kararı alan taraf karargününden itibaren usulün öngördüğüsüre içinde kadastro mahkemesinde davaaçmadığı takdirde tedbir kendiliğindenhükümsüz kalır.
Bu Kanunun 26ve 40 ıncı madde hükümleri saklı kalmak üzere,kadastro tutanağının düzenlenmesi gününden vetutanak sonradan tamamlanmış ve düzeltilmiş ise, ogünden sonra doğan haklara dair istekler, taksim şuyuungiderilmesi veya muhdesata bağlı olarak taşınmaz malıiktisap, muhdesatın yıkılıp kaldırılması vebenzeri nitelikte olan ve mahkemeden yenilik doğurucu hükümalmayı gerektiren dava ile ilgili isteklerin incelenmesi, kadastromahkemesinin görevi dışındadır."düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıdayer yerilen mevzuat hükümleri ile davaya konu istemin birliktedeğerlendirilmesinden Adıyaman İli, Sincik İlçesindebulunan Yarpuzlu, Karaköse ve Hüseyinli Köylerinin yer aldığıalanlarda yapılan kadastro çalışmaları sonucu tespitedilen sınırın hatalı olduğu iddiasıyla vesöz konusu kadastral sınırların düzeltilmesi talebiyleaçılan davanın görüm veçözümünün kadastro mahkemelerinin görevalanı içerisinde kaldığı sonucuna varılmaktadır…”şeklindeki gerekçe ile davanın görev yönündenreddine karar vermiş verilen karar davacı vekilince temyizedilmiştir.
DANIŞTAYONUNCU DAİRE: 08.04.2015 gün ve E:2013/6551 K:2015/1664sayılı kararında; “…3402 sayılı KadastroKanunu'nun 25. maddesinde, kadastro mahkemesinin, taşınmaz malmülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veyaşerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara,sınır ve ölçü uyuşmazlıklarına,kadastroya ve tapu sicilini ilgilendiren benzen davalara ve özelkanunlarca kendisine verilen işlere bakacağı; 41. maddesinde de,kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerlegeometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü,sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğanhataların, ilgilinin müracaatı veya kadastromüdürlüğünce re'sen düzeltileceği;düzeltmenin, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerinetebliğ olunacağı; tebliğ tarihinden başlayan otuzgün içinde düzeltmenin kaldırılması yolundasulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde,yapılan düzeltmenin kesinleşeceği hükme bağlanmıştır.
Davadosyasının incelenmesinden; Adıyaman İli, Sincikİlçesinde bulunan Yarpuzlu, Karaköse ve HüseyinliKöylerinin yer aldığı alanlarda yapılan kadastroçalışmaları sonucu tespit edilen sınırınhatalı olduğu iddiasıyla ve söz konusu kadastralsınırların düzeltilmesi talebiyle görülmekte olandavanın açıldığıanlaşılmaktadır.
Bunagöre, uyuşmazlığın 2003 yılındayürütülen kadastro çalışmalarısırasında yanlış ölçümyapılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktaolup; bu haliyle kadastro sırasında yapılanölçüm hatasından doğanuyuşmazlığın görüm veçözümü, yukarıda aktarılan 3402sayılı Yasanın ilgili hükümleri uyarınca, adliyargı yerine ait bulunmaktadır.
Bununlabirlikte, 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluşve İşleyişi Hakkında Kanun'un 19. maddesinin 1.fıkrasında; adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisininkesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerinekendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olanbir yargı merciinin, davada görevsizlik kararı veren merciingörevli:-olduğu kanısına varması halinde, gerekçelibir karar ile görevli merciin belirtilmesi için; UyuşmazlıkMahkemesine başvuracağı ve elindeki işin incelenmesiniUyuşmazlık Mahkemesinin 'karar vermesine değinerteleyeceği; aynı maddenin 5791 sayılı Yasayladeğişik 2. fıkrasında ise, yargı merciinin,önceki görevsizlik kararına ilişkin davadosyasını da temin ederek, gerekçeli başvuru kararıile birlikte dava dosyalarını Uyuşmazlık Mahkemesinegöndereceği hükmüne yer verilmiştir.
Uyuşmazlıklailgili olarak davacı tarafından önce adli yargı yerindedava açıldığı, bu davanın Kahta Asliye HukukMahkemesi'nin E: 2011/61, K:2012/579 sayılı kararı ilegörev yönünden reddine karar verilmesi üzerine idariyargıda bakılan davanın açıldığıbelirtilmekte ise de; Mahkemece anılan dava dosyası incelenerek,davanın aynı maddi olaydan kaynaklandığınıntespiti halinde, 2247 sayılı Yasanın yukarıdaaktarılan hükmü uyarınca, görevli yargı yerininbelirlenmesi amacıyla Uyuşmazlık Mahkemesinebaşvurulması gerekirken; davanın görev yönündenreddi yolunda verilen temyize konu kararda hukuka uygunlukgörülmemiştir…” şeklindeki gerekçe ilekararın bozulmasına karar vermiştir.
ŞANLIURFA1. İDARE MAHKEMESİ:03.08.2015 gün ve E:2015/635 sayılıkararında; “…2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanunun 19.maddesinde, “Adli, idari, askeri yargı mercilerinden birisinin kesinveya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisinegelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan biryargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciingörevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli birkarar ile görevli merciin belirtilmesi için UyuşmazlıkMahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesiniUyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler.Mahkemenin gerekçeli kararı, dava dosyası ile birlikte UyuşmazlıkMahkemesine gönderilir.” hükmü yeralmıştır.
3402 sayılıKadastro Kanunu'nun 25. maddesinde, kadastro mahkemesinin, taşınmazmal mülkiyetine ve sınırlı ayni haklara, tapuya tescil veyaşerh edilecek veyahut beyanlar hanesinde gösterilecek sair haklara, sınırve ölçü uyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapusicilini ilgilendiren benzeri davalara ve özel kanunlarca kendisineverilen işlere bakacağı; 41. maddesinde de, kadastrosırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrikdurumları kesinleşmiş olan taşınmazlardaölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardandoğan hataların, ilgilinin müracaatı veya kadastromüdürlüğünce re'sen düzeltileceği;düzeltmenin, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerinetebliğ olunacağı; tebliğ tarihinden başlayan otuzgün içinde düzeltmenin kaldırılması yolundasulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde,yapılan düzeltmenin kesinleşeceği hükmebağlanmıştır.
Davadosyasının incelenmesinden; davacı tarafından önceadli yargı yerinde dava açıldığı, budavanın Kahta Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E: 2011/61, K:2012/579sayılı kararı ile görev yönünden reddine kararverilmesi üzerine Adıyaman İli, Sincik İlçesindebulunan Yarpuzlu, Karaköse ve Hüseyinli Köylerinin yeraldığı alanlarda yapılan kadastroçalışmaları sonucu tespit edilen sınırınhatalı olduğu iddiasıyla ve söz konusu kadastralsınırların düzeltilmesi talebiyle idari yargıdabakılan davanın açıldığıgörülmektedir.
Bunagöre, uyuşmazlığın 2003 yılındayürütülen kadastro çalışmalarısırasında yanlış ölçümyapılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktaolup; bu haliyle kadastro sırasında yapılanölçüm hatasından doğanuyuşmazlığın görüm veçözümünün, yukarıda aktarılan 3402sayılı Yasanın ilgili hükümleri uyarınca, adliyargı yerine ait bulunduğu sonucuna varılmaktadır.
Olayda, KahtaAsliye Hukuk Mahkemesi'nin E: 2011/61, K:2012/579 sayılı kararıile davanın görev yönünden reddine karar verilmesiüzerine bakılmakta olan davanın açılmışolması nedeniyle, 2247 sayılı Yasanın yukarıda aktarılanhükmü uyarınca, görevli yargı yerinin belirlenmesiamacıyla Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmasıgerekmektedir…” şeklindeki gerekçesiyle 2247sayılı Kanunun 19. maddesi uyarınca görevli yargıyerinin belirlenmesi için dosyanın UyuşmazlıkMahkemesi’ne gönderilmesine, dosya incelemesininUyuşmazlık Mahkemesi’nce karar verilinceye kadar ertelenmesinekarar vermiştir.
İNCELEMEVE GEREKÇE :
UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Ali ÇOLAK, Yusuf Ziyaattin CENİK, Alaittin AliÖĞÜŞ, Süleyman Hilmi AYDIN, Mehmet AKBULUT veYüksel DOĞAN’ın katılımlarıyla yapılan26.10.2015 günlü toplantısında:
l-İLK İNCELEME: Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre, İdare Mahkemesi’nceanılan Yasa’nın 19. maddesinde öngörülen usul veyönteme uygun biçimde başvuruda bulunulduğuanlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.
II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Filiz BUDAK’ın, davanınçözümünde adli yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Uğurtan ALTUN ile Danıştay SavcısıYakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kadastroçalışmaları sonucu tespit edilen köy sınırlarınıniptali ve yeniden tesbiti istemiyle açılmıştır.
3402 sayılı KadastroKanunu’nun “Kadastro çalışma alanı, ilan veitiraz” başlığını taşıyan 4.maddesinde, “Kadastro bölgesindeki her köy ile belediyesınırları içinde bulunan mahallelerin her biri, kadastroçalışma alanını teşkil eder.
Kadastromüdürü, kadastrosuna başlanacak mahalleyi veyaköyü en az 15 gün önce bölge merkezi ileçalışma alanı ve komşu köy, mahalle vebelediyelerde alışılmış vasıtalarla duyurur. Buduyuruda çalışma sınırlarının tespitinehangi gün ve saatte başlanacağı belirtilir.
(Değişiküçüncü fıkra: 22/2/2005 – 5304/3 md.) Çalışmaalanında orman bulunması ve 6831 sayılı Orman Kanununagöre orman kadastrosuna başlanılmamış olmasıhalinde, orman kadastrosu ve bu ormanların içinde vebitişiğinde her çeşit taşınmaz mallarınormanlarla müşterek sınırlarının tayini vetespiti kadastro ekibi tarafından yapılır. Ancak, buçalışmalarda kadastro ekibine, Orman Genel Müdürlüğütaşra teşkilâtınca görevlendirilecek en az bir ormanyüksek mühendisi veya orman mühendisi ile tarımmüdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksekmühendisi veya ziraat mühendisinin bildirimden itibaren yedi güniçerisinde iştirak ettirilmesi zorunludur. Buçalışmalara muhtar ve bilirkişilerinkatılmaması halinde çalışmalar re’sen devamettirilir.
(Değişik: 22/2/2005 – 5304/3 md.) Ormanla ilgili yapılan itirazlarınincelenmesinde kadastro komisyonuna da itiraza konu tespitlerde görevalmayan Orman Genel Müdürlüğü taşrateşkilâtınca görevlendirilecek bir orman yüksekmühendisi veya orman mühendisi ile tarımmüdürlüklerince görevlendirilecek bir ziraat yüksekmühendisi veya ziraat mühendisi iştirak ettirilmesi zorunludur.
(Değişik:22/2/2005 – 5304/3 md.)Çalışma alanındakiormanların bu ekipçe sınırlandırma ve tespitleriyapılarak otuz günlük kısmî ilânaalınır. Bu alanlarda orman kadastrosu yapılmışsayılır.
(Değişik: 22/2/2005 – 5304/3 md.)Orman kadastrosu kesinleşmiş yerlerdebu sınırlara aynen uyulur.
Kadastroekibi; kadastro çalışma alanısınırının tespitinde il ve ilçelerin belediyesınırları ile köy sınırlarını dikkatealır. Bu sınırlar mahalle, belediye, köy idarisınırları sayılmaz.
Sınırtespitlerinde; komşu mahalle veya köyün bilgi ve belgelerindenistifade edilir.
Tespit edilensınır harita veya ölçü krokisinde gösterilir.
Kadastroteknisyenlerince tespit edilen sınıra yedi gün içerisindekadastro müdürlüğü nezdinde itiraz edilebilir.
Kadastromüdürü, bu itirazı inceleyerek yedi güniçerisinde karara bağlar. İlgililer hazırsa tefhim,değilse derhal tebliğ edilen bu karara karşı yedi güniçerisinde kadastro mahkemesine itiraz edilebilir. Bu itiraz,duruşmasız ve gerektiğinde mahallinde inceleme yapılarak,onbeş gün içinde kesin karara bağlanır. Ancak;tespit edilen bu sınıra karşı kesinleşmiş mahkemekararı var ise aynı konuda itirazda bulunulamaz.
Kadastroçalışma alanı içinde, ilk parsel içinkadastro tutanağının düzenlenmesinden sonra idariteşkilat ve taksimatta yapılan değişiklik, başlanankadastroyu durdurmaz” denilmiş; 24. maddesinde, genel mahkemelereait olup da bu Kanunun uygulanması ile ilgili dava ve işlerebelirlenen usul ve esaslara göre bakmak üzere her kadastro bölgesindetek hakimli ve Asliye Mahkemesi sıfatını haiz yeter sayıdakadastro mahkemesinin kurulacağı, 25. maddesinde ise, kadastromahkemesinin; taşınmaz mal mülkiyetine ve sınırlıayni haklara, tapuya tescil veya şerh edilecek veyahut beyanlar hanesindegösterilecek sair haklara, sınır ve ölçüuyuşmazlıklarına, kadastroya ve tapu sicilini ilgilendirenbenzeri davalara ve özel kanunlarca kendisine verilen işlerebakacağı belirtilmiştir.
Olayda,Adıyaman İli, Sincik İlçesi’nde bulunan Yarpuzlu,Karaköse ve Hüseyinli köylerinin bulunduğu alanlarda 2003yıllarında arazi üzerinde kadastroçalışmaları yapıldığı, yapılansınır tesbiti ve çalışmasının hatalıve yanlış yapılması sonucu davacı köy hükmişahsiyetine ait olması gereken arazilerin mer’a, boşlukolarak diğer her iki davalı köy sınırlarıiçinde gösterildiği, bu nedenle tahdit ve tesbitin iptali ileyeniden tahdit ve tespit işlemlerinin yapılması istemiyledavanın açıldığıanlaşılmıştır.
Yukarıdaaçıklanan hükümler ve somut uyuşmazlık birliktedeğerlendirildiğinde; Kadastro tarafından köylerarasında tespit edilen sınırın iptali ve yenidenbelirlenmesi istemiyle açılandavanın görüm ve çözümünde adliyargının görevli olduğu sonucunavarılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, Şanlıurfa1.İdare Mahkemesi’nin başvurusunun kabulü ile Kahta AsliyeHukuk Mahkemesi’nin 07.11.2012 gün ve E:2011/61 K:2012/579sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasıgerekmiştir. S O N UÇ : Davanınçözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna,bu nedenle Şanlıurfa 1.İdare Mahkemesi’ninBAŞVURUSUNUN KABULÜ ile Kahta Asliye Hukuk Mahkemesi’nin07.11.2012 gün ve E:2011/61 K:2012/579 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 26.10.2015gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Ali ÇOLAK Üye Süleyman Hilmi AYDIN Üye Yusuf Ziyaattin CENİK Üye Mehmet AKBULUT Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Yüksel DOĞAN
Full & Egal Universal Law Academy