T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2015 / 482
KARAR NO : 2015 / 500
KARAR TR : 6.7.2015
ÖZET : Davalı kurum nezdinde Bahçıvan olarak yardımcı hizmetler sınıfında göreve başlayan davacının, ziraat meslek lisesi mezunu olması nedeniyle “teknisyen” unvanının dikkate alınarak sınıfının “yardımcı hizmetler sınıfı” yerine “teknik hizmetler sınıfı” olarak değiştirilmesi talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ve parasal haklarının kendisine verilmesi istemiyle açılan davanın; olayda asker kişiyi ve askeri hizmete ilişkin olma koşullarının birlikte gerçekleştiği anlaşıldığından 1602 sayılı Kanun’un 20.maddesi gereğince, ASKERİ İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :F.Y.
Vekili :Av. C.Ç.&Av.A.Ç.
Davalı :Milli SavunmaBakanlığı Vekili :Av.H.Ç. O L A Y :Davacı vekili davadilekçesinde özetle: Milli SavunmaBakanlığı’na bağlı DevletMezarlığı Müdürlüğü’ndeYardımcı Hizmetler Sınıfında sivil memurstatüsünde görev yapan davacının, Ziraat Meslek Lisesimezunu ve teknisyen ünvanına sahip olduğunu belirterek, TeknikHizmetler Sınıfına geçirilmesi için 29.07.2013tarihinde yaptığı başvurunun reddine ilişkin MilliSavunma Bakanlığı’nın 01.08.2013 gün veMİY: 73717828-1300-4817-13/Per.D.Svl.Me.Ş. sayılıdavacının sınıf ve unvan değişikliğininyapılmamasına dair işlemin iptaline, yardımcıhizmetler sınıfındaki Bahçıvan kadrosu iledavacının teknik hizmetler sınıfına geçirilmesihalinde, aradaki maaş farklarının hak ediş tarihindenödeme tarihine kadar yasal faizi ile birlikte davalı kurumtarafından ödenmesine karar verilmesi istemi ile idari yargıyerinde dava açmıştır. Ankara 1.İdare Mahkemesi: 14.11.2013gün ve 2013/1570 Esas, 2013/2278 Karar sayılı kararı ile; “Anayasa’nın157. maddesinde; Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin askeri olmayanmakamlarca kurulmuş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askerihizmete ilişkin yönetsel işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklarınyargı denetimini yapan ilk ve son derece mahkemesi olduğu, ancakaskerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olması koşulununaranmayacağı belirtilmiş; 20.7.1972 tarih ve 1602 sayılıYasanın 25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa iledeğişik 20. maddesinde de, aynı hüküm yeralmıştır. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'nin bir davayabakabilmesi için dava konusu yönetsel işlemin “askerkişiyi ilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir. 1602 sayılı Yasanındeğişik 20. maddesinde; Türk Silahlı Kuvvetlerindegörevli bulunan ya da hizmetten ayrılmış olan, subay,askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman çavuş,uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar askerkişi sayılmakta; aynı Yasanın “Birinci Daireningörevleri” başlıklı değişik 22. maddesinde;atanma, yer değiştirme, nasıp, sicil, kademe ilerletilmesi,terfi, emeklilik, maluliyet, aylık ve yolluklara ilişkin iptal ve tamyargı davalarının Birinci Daireceçözümleneceğine işaret edilmektedir. Yönetsel işlemin, görevliyargı yerinin belirlenmesi yönünden “askeri hizmeteilişkin” olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin konusuna bakılması gerekmektedir. Eğeryönetsel işlem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme veaskeri hizmete göre kurulmuş ise, bu işlemin askeri hizmeteilişkin olduğu kabul edilmelidir. Daha açık biranlatımla, askeri hizmete ilişkin yönetsel işlemler:yönetimin bir asker kişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutumve davranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler gözönünde tutularak değerlendirilmesi sonucundakurulan işlemlerdir, işlem, askeri olmayan bir makam tarafındankurulmuş olsa bile durum değinmemekte, menfaati ihlal edilen askerkişinin açtığı davanın Askeri Yüksek idareMahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Sivil memur olarak görev yapandavacının, 1602 sayılı Yasanın 20. maddesindesayılan asker kişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusuişlemin asker kişiyi ilgilendirdiğitartışmasızdır. Dava konusu işlemin askeri hizmeteilişkin olup olmadığına gelince: 926 sayılı TürkSilâhlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun “Kapsam”başlıklı 1. maddesinin ikinci fıkrasına göre,sivil memurlar kendi özel kanununa tabi bulunmakta olup; bakılandava, Milli Savunma Bakanlığı'na bağlı DevletMezarlığı MüdürlüğündeYardımcı Hizmetler Sınıfında sivil memur statüsündegörev yapan davacının, Ziraat Meslek Lisesi mezunu ve teknisyenünvanına sahip olduğundan bahisle, Yardımcı HizmetlerSınıfından, Teknik Hizmetler Sınıfınageçirilmesi istemiyle yaptığı başvurununreddedilmesine yönelik işlemden doğmuş bulunmaktadır. 657 sayılı DevletMemurları Kanunu'nun "Bir sınıftan başka birsınıfa geçme" başlıklı 71 .maddesinde,"Memurların eşit dereceler arasında veya dereceyükselmesi suretiyle sınıf değiştirmeleri caizdir. Buşekilde sınıf değiştireceklerin geçeceklerisınıf ve görev için bu Kanunda veya kuruluşkanunlarında belirtilen niteliklere sahip olmaları şarttır.Bu durumda sınıfları değişenlerin eskisınıflarının derecesinde elde ettikleri kademelerdegeçirdikleri süreler yeni sınıflardaki derecelerindedikkate alınır." hükmünde işaret edilensınıf değiştirmenin, 1602 sayılı Yasanındeğişik 22. maddesinde Birinci Dairenin görevleri arasındasayılan konulardan olduğu açıktır. Bu durumda; 1602 sayılıYasaya göre asker kişi sayılan davacının,Yardımcı Hizmetler Sınıfından, Teknik HizmetlerSınıfına geçirilmesinin idarece askeri ihtiyaçlardikkate alınarak gerçekleştirilebileceğinden,davacının hizmet sınıfınındeğiştirilmesi istemiyle yaptığı başvurununreddine ilişkin bu davada “askeri hizmete ilişkinbulunma” koşulunun da gerçekleşmiş bulunmasıkarşısında, uyuşmazlığa konu edilen davanıngörüm ve çözümünde Askeri Yüksek İdareMahkemesi görevli olup, bu davanın görev yönündenMahkememizce incelenme olanağı bulunmamaktadır.” şeklindeki gerekçesiile 2577 sayılı Kanunun 15.maddesinin (l/a) bendi uyarıncadavanın görev yönünden reddine karar vermiş, verilenkarar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Danıştay BeşinciDaire’si:25.11.2014 gün ve 2014/843 Esas, 2014/8407 Karar sayılıkararı ile kararın onanmasına hükmetmiş, verilen karardavacı vekiline 12.01.2015 tarihinde, davalı vekiline 09.01.2015tarihinde tebliğ edilmiş olup, süresi içerisinde karardüzeltme yoluna başvurulmadığındankesinleşmiştir. Davacı vekili bu kezaynı istemlerle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nde davaaçmıştır. Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinciDaire’si:11.02.2015 gün ve 2015/417Gensek, 2015/239 Esas, 2015/250 Karar sayılı kararı ile: “Davayakonu uyuşmazlık, davacının“bahçıvan” kadrosunda yardımcı hizmetlersınıfından teknik hizmetler sınıfınageçirilmeme işleminin iptali istemine ilişkindir. Davacıvekili devletin diğer kurumlarında ziraat meslek lisesi veya ziraatmeslek yüksek okulu mezunları teknisyen veya teknikerkadrolarında ve teknik hizmetler sınıfında istihdamedilmekte iken, sadece Milli Savunma Bakanlığıbağlılarında “bahçıvan” kadrosunda veyardımcı hizmetler sınıfında istihdam edilmeleri vefiilen teknisyen veya tekniker görevlerini de yaptıkları haldediğer kurumlardaki emsallerinden aylık 700 TL. civarında eksikmaaş almaları Anayasa'nın 10 ve 55 ile AİHS'in 14.maddelerine açıkça aykırı olduğunubelirterek, işbu davayı açmış bulunmaktadır. Bu yönüylesorun sadece TSK.da görevli ve durumları davacı gibi olanpersonelle sınırlı olmayıp Kanunda 657 sayılıKanun kapsamında görev yapan ve davacıyla aynı durumda olanpersonelin tamamını ilgilendirmektedir. Buaçıklamalara göre dava konusu işlemincelendiğinde;MİIIİ Savunma Bakanlığınabağlı Devlet MezarlığıMüdürlüğü’nde yardımcı hizmetlersınıfında “bahçıvan” kadrosunda sivilmemur olarak görev yapan davacının asker kişi olduğu,ancak davacının ziraat meslek lisesinden “teknisyen”unvanı ile mezun olmasına rağmen, bu öğrenim durumudikkate alınmaksızın Devlet MezarlığıMüdürlüğü’nde yardımcı hizmetlersınıfında “bahçıvan” kadrosundamemuriyete alındığı, oysa öğrenim durumu vefiilen yaptığı iş dolayısıyla 657sayılı yasanın 36’ncı maddesinde düzenlenen“teknik hizmetler sınıfı” için belirtilenşartları taşıdığını önesürerek, memuriyete giriş tarihi itibariyle teknik hizmetler sınıfınageçirilmemesi işlemini dava konusu yaptığı, buhaliyle “bahçıvan” kadrosunda görev yapandavacının yardımcı hizmetler sınıfındanteknik hizmetler sınıfına geçirilmemesi işleminin,bir kamu kurum veya kuruluşunda “bahçıvan” olarakgörev yapan ve davacı gibi ziraat meslek lisesi veya ziraat meslekyüksek okulundan teknisyen ya da tekniker unvanı ile mezunolanların teknik hizmetler sınıfına geçirilmemesiişleminden herhangi bir farkı bulunmadığı,işlemin yargısal denetimde askerlik mesleğinin gerekleriniyakından bilmenin önem taşımadığı gibi,“bahçıvan” kadrosunun yardımcı hizmetlersınıfında ya da teknik hizmetler sınıfında yeralmasının askeri ihtiyaçlarla da bir ilgisininbulunmadığı, bu uyuşmazlığın 657sayılı yasanın 36’ncı maddesinde kapsamında çözümekavuşturulacak bir işlem olduğu, dolayısıyladavacı hakkında tesis edilen işlem ve onunçözümünde varılacak sonuç ile, aynıdurumdaki sivil kişi hakkında aynı işlemden doğan davave onun çözümünde varılacak sonucun farklıolmadığı, dolayısıyla tesis edilen işlemin Askerihizmete ilişkin olmadığı, Anayasanın 157 ve 1602sayılı Kanunun 20’nci maddeleri uyarınca “askerkişiyi ilgilendirme” ve “askeri hizmete ilişkinbulunma” koşullarının birliktegerçekleşmediği, bu nedenle davanın görüm veçözüm yerinin AYİM değil Genel İdari Yargıyeri olduğu kanaat ve sonucuna varılmıştır.” denilmek suretiyle davanın görev yönündenreddine karar vermiş, verilen karar1602 sayılı Kanun’un21. Maddesi gereğince kesinleşmiştir. Davacı vekiliİdare Mahkemesi ile Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nceverilen görevsizlik kararları nedeniyle oluşan olumsuzgörev uyuşmazlığının giderilmesi istemiylebaşvuruda bulunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Nurdane TOPUZ, AlaittinAli ÖĞÜŞ, Ayhan AKARSU ve Mehmet AKBULUT’unkatılımlarıyla yapılan 6.7.2015 günlütoplantısında: l-İLKİNCELEME: Dosya üzerinde 2247sayılı Yasa’nın 27. maddesi uyarınca yapılanincelemeye göre; Adli ve idari yargı yerleri arasında 2247sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen biçimdeolumsuz görev uyuşmazlığı doğduğu,İdare ve Askeri Yüksek İdare Mahkemesi dosyalarının15. maddede belirtilen yönteme uygun olarak davacının istemiüzerine son görevsizlik kararını veren mahkemeceUyuşmazlık Mahkemesi'ne gönderildiği ve usule ilişkinişlemlerde herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Birgül YİĞİT’in, davanınçözümünde askeri idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Yakup BAL ile AYİM Savcısı HüsnüERCAN’ın davada askeri idari yargı yerinin görevliolduğu yolundaki yazılı ve sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 18.08.2010 tarihinde DevletMezarlığı Müdürlüğü’ndebahçıvan olarak yardımcı hizmetlersınıfında göreve başlayan davacının, ziraatmeslek lisesi mezunu olması nedeniyle “teknisyen”unvanının dikkate alınarak sınıfının“yardımcı hizmetler sınıfı” yerine“teknik hizmetler sınıfı” olarakdeğiştirilmesi talebinin reddine ilişkin Milli SavunmaBakanlığı’nın 01.08.2013 gün veMİY:73717828-1300-4817-13/Per.D.Svl.Me.Ş.sayılıişlemin iptali ve parasal haklar istemiyleaçılmıştır. 657sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ‘Tespit EdilenSınıflar’ başlıklı 36. maddesinde; “BuKanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurlarınsınıfları aşağıda gösterilmiştir…II-TEKNİK HİZMETLER SINIFI: Bu Kanunun kapsamınagiren kurumlarda meslekleriyle ilgili görevleri fiilen ifa eden ve merihükümlere göre yüksek mühendis, mühendis,yüksek mimar, mimar, jeolog, hidrojeolog, hidrolog, jeofizikçi,fizikçi, kimyager, matematikçi, istatikçi, yöneylemci(Hareket araştırmacısı), matematikseliktisatçı, ekonomici ve benzeri ile teknik öğretmenokullarından mezun olup da, öğretmenlik mesleğidışında teknik hizmetlerde çalışanlar,Mimarlık ve Mühendislik Fakültesi veya bölümlerindenmezun şehir plancısı, yüksek şehir plancısı,yüksek Bölge Plancısı, 3437 ve 09/05/1969 tarih 1177sayılı Kanunlara göre tütün eksperiyetiştirilenler ile müskirat ve çay eksperleri, fen memuru,yüksek tekniker, tekniker teknisyen ve emsali teknik unvanlara sahip olup,en az orta derecede mesleki tahsil görmüş bulunanlar, TeknikHizmetler sınıfını teşkil eder. … VIII-YARDIMCIHİZMETLER SINIFI: Yardımcı hizmetlersınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosyadağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamakve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma veısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarınıyapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavikurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basitbakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma vemuhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyettekigörevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bumahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğüyardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4üncü maddenin (D) bendinde tanımlananlarındışında kalanları kapsar. (Ek: 28/03/1988 -KHK - 318/1 md.) Bu sınıfa dahil personel tarafından yerinegetirilmesi gereken hizmetlerden hizmet yerlerinin ve tedavikurumlarının temizlenmesi, tesisatın bakım veişletilmesi ve benzeri nitelikteki hizmetlerinüçüncü şahıslara ihale yoluylagördürülmesi mümkündür…”şeklindeki düzenleme ile devlet memurluğununsınıfları açıklanmış, davacınıniçinde bulunduğu sınıfın maddenin 8.bendindedüzenlenen “Yardımcı Hizmetler” sınıfıolduğu, geçmek istediği sınıfı ise maddenin2.bendinde düzenlenen “Teknik Hizmetler” sınıfıolduğu anlaşılmıştır. 657 sayılıDevlet Memurları Kanunu’nun ‘Bir Sınıftan BaşkaSınıfa Geçme’ başlıklı 71. maddesinde;“(Değişik madde: 30/05/1974 - KHK/12; Aynen kabul: 15/05/1975 -1897/1 md.) (Değişikfıkra: 29/11/1984 - KHK 243/12 md.) Memurların eşit derecelerarasında veya derece yükselmesi suretiyle sınıfdeğiştirmeleri caizdir. Bu şekilde sınıfdeğiştireceklerin geçecekleri sınıf ve göreviçin bu Kanunda veya kuruluş kanunlarında belirtilenniteliklere sahip olmaları şarttır. Bu durumdasınıfları değişenlerin eski sınıflarınınderecesinde elde ettikleri kademelerde geçirdikleri süreler yenisınıflardaki derecelerinde dikkate alınır. Kurumlar,memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idarehizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetlerisınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev veunvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hakaylık dereceleriyle atayabilirler. Eskisınıflarında, görev alacakları yeni sınıfagöre memurluğa daha yüksek bir derece ve kademedenbaşlamış olup da sınıf değiştirenlerin yenigörevlerindeki ilk ilerleme süreleri eski sınıflarındakazandıkları derece ve kademelere tekabül eden süre kadaruzatılır ve bu süre tamamlanıncaya kadar kendilerinesınıf değiştirmeleri sırasında bulunduklarıderecede kademe ilerlemesi verilmez.” şeklindeki belirleme iledevlet memurlarının eşit dereceler arasında veyasınava girmek sureti ile sınıf değiştirmesininmümkün olduğu, kurumların genel idare hizmetlerisınıfındaki bir memuru mesleki bir sınıfa veya meslekisınıftaki bir memuru genel idare hizmetleri sınıfınaatayabilecekleri düzenlenmiştir. Milli SavunmaBakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve KuvvetKomutanlıklarında Görevli Devlet MemurlarınınGörevde Yükselme ve Unvan DeğişikliğiYönetmeliği’nin 2. Bölümünün‘Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğineİlişkin Esaslar’ başlıklı 5. maddesinde;Görevde yükselme ve unvan değişikliğine tabi hizmetgrupları, aynı yönetmeliğin ‘GörevdeYükselme ve Unvan Değişikliği Suretiyle AtanacaklardaAranacak Genel Şartlar’ başlıklı 6. maddesi ile‘görevde yükselme talebinde bulunacaklara ilişkinnitelikler belirlenmiş; ‘Görevde Yükselme ve UnvanDeğişikliği Suretiyle Atanacaklarda Aranacak ÖzelŞartlar’ başlıklı 7. maddesinde de özel veayrıksı durumlar ayrıca kaleme alınmıştır. Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin, askeriolmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendoğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk veson derece mahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa ile değişik 20.maddesinin birinci fıkrasında, “Askeri Yüksek İdareMahkemesi Türk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesisedilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmeteilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimini ve diğer kanunlarda gösterilen, görevleri yapar.Ancak, askerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiştir. Buna göre,Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesiiçin dava konusu idari işlem veya eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir. 1602sayılı Yasa’nın değişik 20. maddesinde,Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır. Davacının1602 sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu eylemin asker kişiyiilgilendirdiği tartışmasızdır. Dava konusuişlemin askeri hizmete ilişkin olup olmadığınagelince: İdariişlemin, görevli yargı yerinin tespiti yönünden“askeri hizmete ilişkin” olup olmadığınınsaptanabilmesi için işlemin konusuna bakılmasıgerekmektedir. Eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usul veyönteme ve askeri hizmete göre tesis edilmiş ise, buişlemin askeri hizmete ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Dahaaçık bir ifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler;idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. İşlem, askeri olmayan bir makamtarafından tesis edilmiş olsa bile durum değişmemektemenfaati ihlal edilen asker kişinin açtığıdavanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ndegörülmesi gerekmektedir. Dosyakapsamında yapılan inceleme neticesinde; davacının 2000-2001öğretim yılında “Ziraat Teknisyeni Unvanı”ile Ziraat Meslek Lisesi’nden diploma aldığı, 18.08.2010tarihinde Devlet MezarlığıMüdürlüğü’nde yardımcı hizmetlersınıfında “bahçıvan” kadrosundagöreve başladığı, diplomasındaki teknisyenunvanı dikkate alınarak, sınıfınınyardımcı hizmetler yerine teknik hizmetler sınıfıolarak değiştirilmesi talebinde bulunduğu, davalı idaretarafından 01.08.2013 tarihinde verilen cevabi yazıda; “ MilliSavunma Bakanlığı ve bağlı birimlerdekibahçıvan kadroları, yardımcı hizmetlersınıfında istihdam edilmektedir. Adı geçenpersonelin teknik hizmetler sınıfına geçebilmeleriiçin, kadro sınıflarının teknik hizmetlersınıfına ve kadro unvanlarının da teknisyenunvanına dönüştürülmüş olmasıgerekmektedir. Ayrıca, Milli Savunma Bakanlığı GenelkurmayBaşkanlığı ve Kuvvet KomutanlıklarındaGörevli devlet memurlarının Görevde Yükselme ve UnvanDeğişikliği Yönetmeliği gereğince,sınıf ve unvan değişikliği içinaçılacak sınava girmeleri zorunludur.” denilerek davacınıntalebinin reddine karar verildiği; davacı vekili tarafındansöz konusu işlemin iptali ve mahrum kaldığı parasalhakların tahsili için dava açıldığı anlaşılmıştır. Tüm butespitler ve yukarıda ayrıntısı ile açıklananyasal mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde; 657 sayılıKanunu’nun 36. maddesinin 8. bendinde düzenlenen yardımcıhizmetler sınıfında yer alan davacının, aynımaddenin 2. bendinde düzenlenen teknik hizmetler sınıfına geçmekistediği, talebinin konusu itibari ile 657 sayılıYasa’nın 71. maddesi kapsamında görevde yükselmetalebi olduğu anlaşılmış olup; davacınınasker kişi olması nedeni ile konunun 657 sayılı Kanungereğince çıkartılan Milli SavunmaBakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve KuvvetKomutanlıklarında Görevli Devlet MemurlarınınGörevde Yükselme ve Unvan DeğişikliğiYönetmeliği’nin 2. Bölümünün‘Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliğineİlişkin Esaslar’ başlıklı 5. maddesikapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve bu itibarla askerigörev yerlerinin özellikleri, askeri kural ve gerekler gözönünde tutularak tesis edilen iptal istemine konu işlemin, askeri hizmete ilişkin olduğu kanaatineulaşılmıştır. Buradan hareketledava konusu eylemin, asker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, icraettiği askeri görevler kapsamındaki tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve yükümlülükleri, askerihizmetten kaynaklanan durumları, askeri görevlerin icra edilişbiçimleri, askeri kural ve gerekleri göz önünde tutularakdeğerlendirilmesinde “askeri hizmete” ilişkinlikunsurunun gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Belirtilen durumlaragöre ve olayda Anayasa’nın 157. ve 1602 sayılıYasa’nın 20. maddelerinde öngörülen, idari eyleminasker kişiyi ilgilendirmesi ve askeri hizmete ilişkin bulunmasıkoşulları birlikte gerçekleştiğinden, davanıngörüm ve çözümü Askeri Yüksek İdareMahkemesi’nin görevine girmektedir. Açıklanan nedenlerle, AskeriYüksek İdare Mahkemesi İkinci Dairesi’nin 11.02.2015gün ve E:2015/239 K:2015/250 sayılı görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir. S O N UÇ : Davanınçözümünde ASKERİ İDARİ YARGININ görevliolduğuna, bu nedenle Askeri Yüksek İdare Mahkemesi İkinciDairesi’nin 11.02.2015 gün ve 2015/417 Gensek, 2015/239 Esas,2015/250 Karar sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA,6.7.2015 gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİNOLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Eyüp Sabri BAYDAR Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Ali ÇOLAK Üye Ayhan AKARSU Üye Nurdane TOPUZ Üye Mehmet AKBULUT
Full & Egal Universal Law Academy