T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2015 / 205
KARAR NO : 2015 / 221
KARAR TR : 6.4.2015
ÖZET : Maddi hasarlı trafik kazası sonucu düzenlenen trafik kazası tespit tutanağının iptali istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R
Davacılar :1- Erzurum İl Sağlık Müdürlüğü (AdliYargıda İtiraz eden)
2- Sağlık Bakanlığı (İdariYargıda Davacı)
Vekilleri :Av. H.A.
Davalı :1- Hasımsız (AdliYargıda)
2-Erzurum Valiliği
Erzurum Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü(İdari Yargıda)
OL A Y : İtirazeden/davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Erzurumİl Sağlık Müdürlüğü adına tescilli25 LS 122 plakalı ambulans içinde acil tıbbi müdahalegerektiren hasta var iken ve tepe lambaları ile uyarıışık ve sirenleri açık halde seyir halindeyken,geçiş üstünlüğünü ihlal eden 25 AH178 plakalı araç ile çarpışmıştır.Olayın meydana geldiği yerde, trafik lambaları olay anındaçalışır halde değildir.
Somutolaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespittutanağı ekinde yer alan “Kaza Özeti”başlıklı raporda, ambulansımızın 2918sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 71-a” maddesiniihlal ettiği iddia edilmiştir.
Bilindiğiüzere, Karayolları Trafik Kanunu’nun 71.maddesinin afıkrası “Geçiş üstünlüğünesahip araçlar öncelik sırasıyla şunlardır: a)Cankurtaran araçları, yaralı veya acil hasta taşıyanaraçlar...” ifadesine haizdir.
AynıKanun’da geçiş üstünlüğü, görevsırasında, belirli araç sürücülerinin trafikkısıtlama veya yasaklarına bağlıolmamaları” biçiminde tanımlanmaktadır. Keza MezkurKanun’a dayalı olarak çıkarılan KarayollarıTrafik Yönetmeliği’nin “GeçişÜstünlüğü Bulunan Araçlarınİşaretini Alan Araç Sürücülerinin UyacağıKurallar” başlıklı 142.maddesinde “Geçiş üstünlüğü bulunan bir aracınduyulur veya görülür bir işaretini alan ve araçsürücüleri bu araçların kolayca ilerlemelerinisağlamak için taşıt yolu üzerinde yer açmak,gerekiyorsa durmak ve bu araçlar tarafından tamamengeçilinceye kadar beklemek mecburiyetindedirler. Bir kavşakta ikenböyle bir işaret alan araç sürücüleri derhalkavşağı boşaltmak ve gerekiyorsa emniyetli bir mesafeuzaklaştıktan sonra geçişi engellemeyecek şekildedurmak ve geçiş üstünlüğüne haizaraçlar tamamen geçinceye kadar beklemekmecburiyetindedirler.” denmektedir.
Somutolayda 25 LS 122 plakalı ambulansımızın içinde aciltıbbi müdahale gerektiren bir hasta ve yakını bulunmaksuretiyle, trafik kurallarına uygun biçimde seyir halinde iken, 25AH 178 plakalı araç sürücüsünün tedbirsizve dikkatsiz bir biçimde söz konusu kazanın oluşumuna tekbaşına ve tümüyle kusurlu olarak neden olduğuaçıktır. Hal böyleyken kaza sonrası hazırlanantrafik kaza tespit tutanağı ekinde yer alan “KazaÖzeti” başlıklı raporda, ambulansımızşoförüne kusur izafe edilmesi anlaşılırdeğildir.
YerleşmişYargıtay İçtihatları, gerek mevzuat gerekse Emniyet GenelMüdürlüğü’nün süregelenuygulamalarında geçiş üstünlüğünesahip araçların hangi koşullarda geçişüstünlüğüne sahip olduğu hangilerindeolmadığı açıkça ortadayken, dava konusututanak ve ekinde yer alan rapor ile kusur izafe edilmek,açıkça hukuka aykırı olmakla birlikte kabuledilemez niteliktedir.
Yukarıdaarz ve izah olunan nedenlerle; itirazımızın kabulü ile yasalaraaykırı olarak düzenlenen trafik kaza tespit tutanağıve ekinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekaletücretinin karşı tarafa tahmilini saygılarımla arz vetalep ederim.” demek suretiyle adli yargı yerinde davaaçmıştır.
Erzurum2.Sulh Ceza Hakimliği: 18.09.2014 gün ve D.İş: 2014/144sayı ile; “İtiraz eden vekili itiraz dilekçesindekısaca; meydana gelen trafik kazasında görevli personellercetanzim olunan trafik kazası tespit tutanağınındüzeltilmesinin talep edildiği,
Dosyanınincelenmesinde; söz konusu trafik kazasında itiraz edene herhangi biridari para cezası düzenlenmediği,
5326sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27.maddesinde “İdaripara cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkinidari yaptırım kararına karşı, kararın tebliğiveya tefhimi tarihinden itibaren en geç onbeş güniçinde, sulh ceza mahkemesine başvurulabilir.” Şeklindedüzenleme dikkate alınarak itiraz eden vekilinin trafik kazasıtespit tutanağının düzeltilmesine ilişkin talebinHakimliğimiz görev yetkisinde bulunmadığı, sözkonusu taleplerin idari yargı tarafından inceleme konusuyapılması gerektiği, dolayısı ile görevyönünden reddine karar vermek gerekmiştir.” demeksuretiyle davanın görev yönünden reddine kararvermiştir.
İşbukarara karşı yapılan itiraz üzerine Erzurum 1.Sulh CezaHakimliği 13.11.2014 gün ve D.İş:2014/567 sayı ileözetle; “2247 sayılı UyuşmazlıkMahkemesi'nin Kurulup ve İşleyişi Hakkında Kanunun"Kararlar arasındaki çelişmelerin giderilmesi"başlıklı 30. maddesi "Uyuşmazlık MahkemesiBölümlerinin kararları arasındaki çelişmeler.Genel Kurulca verilecek ilke kararları ile giderilir. ... Görevkonusundaki ilke kararları; Uyuşmazlık Mahkemesini vebütün yargı mercilerini, hükümuyuşmazlıkları dolayısıyla verilecek esasailişkin ilke kararları ise yalnız UyuşmazlıkMahkemesini bağlar." hükmünütaşımaktadır.
Buhükme göre, Uyuşmazlık Mahkemesinin kendisi dahil tümyargı mercilerini bağlayıcı nitelikteki kararlan, sadece,bölümler arasındaki çelişmelerle ilgili olarak GenelKurul'un vereceği görev konusuna ilişkin ilkekararlarıdır. Bunun dışındaki kararlar, sözüedilen türden bir bağlayıcılıktaşımamaktadır.
ÖzelKanunlarla çözümü, Sulh Ceza Mahkemelerinebırakılmış, idari yaptırım veya tedbirniteliği de bulunmayan bu belgenin adli veya idari yargı yerlerindeçözümlenecek uyuşmazlıklarıngörülmesi sırasında, o mahkemelerce değerlendirilecekbir tutanak olduğundan, maddi hasarlı kaza tespittutanağına yönelik davanın iptali isteminin, buaçıdan da Sulh Ceza Hakimliği'nde görülmesiolanağı bulunmamaktadır. Maddi hasarlı trafik kazasıtespit tutanağı, ileride görülecekuyuşmazlıklarda, bir idari işleme veya adli yargınıngörev alanına giren konularda bir mahkeme kararma konu edildiğitaktirde, ilgililerce idari işlem veya adli merciilerce verilen kararınkanun yolu incelemesinde, itirazların ileri sürebileceği belgeolduğundan ve maddi hasarlı trafik kazasının iptali vekusur oranının yeniden belirlenmesi talebinin Sulh CezaHakimliği'nin görevleri arasında bulunmadığındanErzurum II Sağlık Müdürlüğü vekili Av. HamzaAtan'ın Erzurum 2. Sulh Ceza Hakimliği'nin 18/09/2014 tarih ve2014/144 D. İş sayılı kararma yapmış olduğuitirazın reddine karar verilmiştir.” demek suretiyle Erzurumİl Sağlık Müdürlüğü vekilininitirazının reddine karar vermiş ve kararkesinleşmiştir.
DavacıSağlık Bakanlığı, Erzurum Valiliği Erzurum TrafikTescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü’nüdavalı olarak göstermek suretiyle aynı istemle bu kez idariyargı yerinde dava açmıştır.
Erzurum2.İdare Mahkemesi: 20.01.2015 gün ve E:2014/1232 sayı ileözetle; “maddi hasarlı kaza tespit tutanağı, kazayakarışan taraflar arasında çıkabilecek hukukiuyuşmazlıkların çözümüne esas olacak vetrafik zabıtasınca düzenlenecek bir belge olup, idari işlemniteliği de bulunmayan bu belgenin, adli yargı yerlerindeçözümlenecek uyuşmazlıklarıngörümü sırasında o mahkemelerce değerlendirilecekolduğundan, maddi hasarlı kaza tespit tutanağınayönelik davanın idari yargı yerinde görülmesiolanağı bulunmamaktadır. Budurumda, davacı vekili tarafından; maddi hasarlı trafik kazatespit tutanağına itirazen açılan ve idari yargıyerinde görülmesi olanağı bulunmayan davanıngörüm ve çözümünde adli yargı yeriningörevli olduğunu belirterek” 2247 sayılı Kanunun19.maddesi uyarınca görevli yargı yerinin belirlenmesi içindosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve olumsuzgörev uyuşmazlığı hakkında bir karar verilinceyekadar dava dosyasının incelenmesinin ertelenmesine kararvermiştir. İNCELEMEVE GEREKÇE : UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Nurdane TOPUZ, AlaittinAli ÖĞÜŞ, Ayhan AKARSU ve Mehmet AKBULUT’unkatılımlarıyla yapılan 6.4.2015 günlütoplantısında: l-İLKİNCELEME: Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre; UyuşmazlıkMahkemesi Genel Kurulu’nun 11.7.1988 günlü, E:1988/1, K:1988/1sayılı İlke Kararında, “2247 sayılıUyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi HakkındaKanunun bütünüyle incelenip değerlendirilmesinden, buKanunun uygulanması yönünden 2 nci maddesinin ikincifıkrasında yer alan, ‘ceza uyuşmazlıkları’ibaresinden, savcının ya da şahsi davacının talebi ilebaşlayan yargılaması sonunda sanığınmahkumiyetine ya da beraatine hükmedilebilecek davalarda, askeri ve adliceza mahkemeleri arasında çıkan görev ve hükümuyuşmazlıklarının anlaşılması, bunundışında kalan tüm görevuyuşmazlıklarının ‘hukuk uyuşmazlığı’sayılması gerektiği sonucuna varılmaktadır.Uygulanması idari organlara bırakılan cezalar, adli nitelikteolmadığından, bunlar hakkında yapılan itirazlar ya daaçılan davalar ‘ceza davası’ olaraknitelendirilemezler. İdari niteliklerinden dolayı bu davalarailişkin görev ve hüküm uyuşmazlıklarınınUyuşmazlık Mahkemesinin Hukuk Bölümünde incelenipçözümlenmesi gerektiği…”açıkça belirtilmiştir. Bu durum gözönüne alındığında, olay bölümündeyazılı başvuru konusu görevuyuşmazlığının Hukuk Bölümündeincelenmesi gerektiği kuşkusuzdur. İdareMahkemesince, 2247 sayılı Yasa’nın 19. maddesine görebaşvuruda bulunulmuş olup, idari yargı dosyası ile birlikteadli yargı dosyası da gönderilmek suretiyle 2247sayılı Yasa’nın 19. maddesinde öngörülenşekilde başvurulduğu ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından, adli ve idari yargı yerleriarasında doğan görev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi. II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim İsmail SARI’nın,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Uğurtan ALTUN ile Danıştay SavcısıYakup BAL’ın davada adli yargının görevli olduğuyolundaki sözlü açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava,maddihasarlı trafik kaza tespit tutanağının iptali istemiyle açılmıştır. 2918 sayılıKarayolları Trafik Kanunu'nun “Trafik kazalarına el koyma vebilirkişilik” başlığını taşıyan83. maddesinde, “Trafik kazalarına; a)Adli yönden gereği yapılmak üzere mahalli genelzabıtaca, b)Kazanın oluş nedenlerini, iz ve delillerini belirleyerek trafik kazatespit tutanağı düzenlemek üzere de trafikzabıtasınca el konulur. Trafikzabıtasının görevli olmadığı veyabulunmadığı karayollarında meydana gelen kazalarda trafikkaza tespit tutanağı mahalli genel zabıtaca düzenlenir vebir örneği o yerin trafik zabıtasına gönderilir. Karayollarındameydana gelen ve yalnız maddi hasarla sonuçlanan trafikkazalarında tarafların anlaşması halinde ve fiil başkabir suç oluşturmuyorsa adli kovuşturma yapılmaz veTürk Ceza Kanununun 565 inci maddesi hükmü uygulanmaz. Trafikkazalarında yolun trafiğe kapandığı hallerde; trafikzabıtası veya genel zabıta; iz ve delilleri kaybolmayacakşekilde işaretledikten ve gerekli işlemleri yaptıktansonra, karayolunu trafiğe açmaya yetkilidir. Karayolununtrafiğe kapanmasına ölümlü ve hayati tehlike yaratanyaralanmalı kazalar neden olmuş ve bu kaza can, mal ve trafikgüvenliğini etkiliyor ve başka bir yoldan geçişverilemiyorsa Cumhuriyet savcısının gecikeceğinin anlaşılmasıhalinde, gerekli işaretlemeler yapılıp araç veölüler kenara alınarak durum bir tutanakla tespit edildiktensonra yol trafiğe açılır. Trafikzabıtası, usul kanunlarına göre görevlendirilirse,trafik kazalarında bilirkişilik yapar. Trafikkazaları, kaza tahkik memurluğu, bilirkişilik ve bunlardaaranacak şartlar ile diğer esaslar yönetmeliktegösterilir.” hükmü; “Görevli ve YetkiliMahkeme” başlıklı 110.maddesinde, “(Değişik: 11/1/2011-6099/14 md.) İşleteniveya sahibi Devlet ve diğer kamu kuruluşları olanaraçların sebebiyet verdiği zararlara ilişkinolanları dâhil, bu Kanundan doğan sorumluluk davaları,adli yargıda görülür. Zarar görenin kamugörevlisi olması, bu fıkra hükmününuygulanmasını önlemez. Hemzemin geçitte meydana gelentren-trafik kazalarında da bu Kanun hükümleri uygulanır. Motorluaraç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkindavalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigortasözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerindenbirinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yermahkemesinde de açılabilir.” hükmü; “Sürücübelgelerinin geri alınmasında ve iptalinde yetki”başlıklı 112.maddesinde, “ (Değişik:12/7/2013-6495/20 md.) BuKanunun 6 ncı maddesinde sayılan görevlilerin ve trafik tescilkuruluşlarının yetkilendirildiği hâller hariçolmak üzere, sürücü belgelerinin geri alınmasınave iptaline sulh ceza mahkemeleri karar verir. BuKanunun 51 inci maddesinin ihlali ve 118 inci maddesinin ikinci veüçüncü fıkralarında yazılı “100ceza puanını doldurmak” eylemi nedeniyle sürücübelgelerinin geri alınmasına yine bu Kanunun 6 ncı maddesindesayılan görevliler yetkilidir. Sürücübelgelerinin geçici olarak geri alınması veya iptaline dairverilen kesinleşmiş mahkeme kararı örnekleri,sürücülerin sicillerine işlenmek üzere mahkemelerceilgili trafik birimlerine gönderilir. BuKanuna göre görülen davalar, diğer kanunlara göregörülen davalarla birleştirilemez. Askeriaraçları süren kişiler ile asker kişilerin buKanunda yazılı suçlarla ilgili davalarına da bumahkemelerde bakılır. Askerigörev ve hizmetlerin yürütülmesi sırasında askeriaraç sürücülerinin asker kişilere karşıişledikleri trafik kazalarıyla ilgili suçlarda 25/10/1963tarihli ve 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu veYargılama Usulü Kanunu hükümleri saklıdır.”Hükmü, yine aynı Yasanın “Suç ve ceza tutanakları” başlıklı 114.maddesinde “– (Değişik: 18/1/1985-KHK 245/13 md.;Değiştirilerek kabul: 28/3/1985-3176/13 md.) (Değişikbirinci fıkra : 3/5/2006 - 5495/3 md.) Bu Kanunda yazılıtrafik suçlarını işleyenler hakkında yetkisınırları içinde Emniyet GenelMüdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığıpersoneli ile Ulaştırma Bakanlığının veKarayolları Genel Müdürlüğünün ilgilibirimlerinin il ve ilçe kuruluşlarında görevli ve yetkilikılınmış personelince tutanak düzenlenir. Birkaçtrafik suçunun bir arada işlenmesi halinde her suçiçin ayrı ceza uygulanır. (Değişikfıkra: 3/11/1988 - 3493/48 md.) Yargı yetkisine giren suçlarlailgili tutanağın bir sureti ilgili mahkemeye 7 iş günüiçinde gönderilir. (Mülgadördüncü fıkra: 12/7/2013-6495/24 md.) (Mülgabeşinci fıkra: 12/7/2013-6495/24 md.) (Mülgaaltıncı fıkra: 12/7/2013-6495/24 md.) (Mülgayedi ve sekizinci fıkralar: 3/11/1988 - 3493/48 md.) Bumaddenin uygulanmasına ait usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. (Ekfıkra: 3/7/2003-4916/32 md.) Trafik para cezaları kredi kartıile de ödenebilir. Kredi kartı ile yapılan tahsilatınsaymanlık hesaplarına aktarılma süresi ile uygulamayailişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığıncabelirlenir.” hükmü yer almıştır. 2918sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na dayanılarakçıkarılmış bulunan Karayolları TrafikYönetmeliği’nin, “Trafik Kazalarına EIKonulması” başlıklı 154. maddesinde, “Trafikkazalarına el konulmasında aşağıda gösterilenesas ve usuller uygulanır. a) Trafikkazalarına; 1) Adliyönden gereği yapılmak üzere mahalli genel zabıtaca, 2) Kazanedenlerini, iz ve delillerini belirleyecek “Kaza TespitTutanağı” düzenlemek üzere de trafikzabıtasınca (polis veya jandarma), el konulur. Trafikzabıtasının görev alanı dışında kalanyerler ile el koyamadığı durumlarda, trafik kaza tespittutanağı, örneğine uygun olarak mahalli zabıtatarafından düzenlenir ve bir örneği o yerin trafik zabıtasınagönderilir.(…)” denilmiş; aynıYönetmeliğin, “Trafik Kazalarına ilişkin işlemler”başlıklı 156. maddesinde de, “(Değişik:RG-21/3/2012-28240) Trafik kazaları ile ilgili olarak yapılacakişlemlerde aşağıdaki usul ve esaslar uygulanır. a) Trafik kazası tespit tutanağınındüzenlenmesi 1) Örneğine uygun olarak; kaza yerinin durumu, iz vedeliller, kazaya karışan sürücüler, varsaölü veya yaralılar, hasar veya zarar, gün ve saat ilegerekli görülen diğer hususlar belirtilmek üzeredüzenlenir ve olay yerinin durumu bir krokide gösterilir.Tutanağa kazazedelerin olay yerindeki ölüm veya yaralanma durumuişlenir. Trafik Kazası Tespit Tutanağı; soruşturmaevrakına eklenmek, dosyasında saklanmak ve sayısınagöre taraflara verilmek üzere yeter sayıda düzenlenir. Trafik kazası tespit tutanağınındüzenlenmesi ile tutanakta yer alan bilgilerin bir veri tabanındatoplanmasına ve bu bilgilerin ilgili taraflarla paylaşımınailişkin usul ve esaslar Emniyet GenelMüdürlüğünce belirlenir. 2) Trafik kazası tespit tutanağı düzenlemeye154 üncü maddenin (a) bendi gereğince trafik zabıtasıve genel zabıtanın görevli personeli yetkilidir. Tutanaklar en az iki görevli tarafındandüzenlenir. Hafif yaralanmalı veya hasarlı kazalarda tekgörevli tarafından rapor şeklinde de düzenlenebilir. Ancak, Türk Silahlı Kuvvetlerine aitaraçların karıştığı trafik kazalarındabir askeri temsilcinin bulundurulması mecburidir. 3) Tutanak düzenleyenler, tutanakta taraflar içinkusur oranı belirtmeksizin sadece kazanın oluşumunda kimin hangitrafik kuralını ihlal ettiğini belirtirler. 4) Karayolu üzerinde ölüm veya yaralanma ilesonuçlanıp, olay yerindeki iz ve delillerin tespit vedeğerlendirilmesi sonucunda trafik kazası olduğuanlaşılan durumlarda; kazaya karışan taraf veya unsurlardanbirinin, birkaçının ya da tamamının olay yerindenayrılmış olması halinde de trafik kazası tespittutanağı düzenlenir. 5) Önceden meydana gelmiş veya olay yerindenkaldırılmış araçlarınkarıştığı ve yalnız maddi hasarlasonuçlanan kazalar için trafik zabıtası ve genel kollukçahasar tespitine dair kazaya karışanlara verilmek üzere tutanakveya rapor düzenlenmez. Bu durumlarda hasar tespitleri ilgililerinsigortalarına veya yetkili mahkemelere başvurmaları suretiyleyapılır. Ancak; Can, mal ve trafik güvenliğini etkileyen veya yoluntrafiğe kapandığı maddi hasarlı trafikkazalarında, kazaya karışanların kazanın oluşunagöre iz ve delilleri işaretleyerek, mümkün olduğutakdirde olay yerinin fotoğraflarını çekerekaraçlarını en yakın ve uygun yerlere çekmeleri, Karayolu üzerinde birden fazla sayıda aracınkarıştığı sadece maddi hasarla sonuçlanan ve taraflarınbu Yönetmelik çerçevesinde Maddi Hasarlı TrafikKazası Tespit Tutanağı düzenlemediği trafikkazalarında; taraflara ait araçlardan en az birinin olay yerindebulunması ve olay yerindeki iz ve delillerden kazanın oluşumuile o yerde meydana geldiğine kanaat getirilmesi, hallerinde görevlilerce trafik kazası tespittutanağı düzenlenir. b) Kaza istatistikleri Kazaların nedenlerini tespit etmek ve alınacaktedbirlerin belirlenmesinde kullanılmak üzere, trafik kazasıtespit tutanaklarındaki bilgilerden yararlanılarak, kazaya el koyanbirimlerce örneğine uygun istatistik formu düzenlenir. Düzenlenenistatistik formları, her ilde şehiriçi trafik denetlemeşube müdürlüklerinde toplanarak, il genelindedeğerlendirmesi yapıldıktan sonra Emniyet GenelMüdürlüğüne gönderilir.” Hükmüneyer verilmiştir. Diğertaraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun2. maddesinde, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konuve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafındanaçılan iptal davaları idari dava türleri arasındasayılmıştır. Budüzenlemelere göre, maddi hasarlı kaza tespittutanağı, kazaya karışan taraflar arasındaçıkabilecek hukuki uyuşmazlıklarınçözümüne esas olacak ve trafik zabıtasıncadüzenlenecek bir belge olup, idari işlem niteliği de bulunmayanbu belgenin, adli yargı yerlerinde çözümlenecekuyuşmazlıkların görümü sırasında omahkemelerce değerlendirilecek olduğundan, maddi hasarlı kazatespit tutanağına yönelik davanın idari yargı yerindegörülmesi olanağı bulunmamaktadır. Budurumda, davacı tarafından; yaralamalı ve maddi hasarlıtrafik kaza tespit tutanağına itirazen açılan ve idariyargı yerinde görülmesi olanağı bulunmayandavanın görüm ve çözümünde adli yargıyerinin görevli olduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanannedenlerle, Erzurum 2.İdare Mahkemesince yapılan başvurununkabulü ile Erzurum 2.Sulh Ceza Mahkemesince verilen görevsizlikkararının kaldırılması gerekmiştir. SO N U Ç : Davanınçözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna,bu nedenle Erzurum 2.İdare Mahkemesinin BAŞVURUSUNUN KABULÜ ile,Erzurum 2.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 18.09.2014 gün ve D.İş:2014/144sayılı GÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 6.4.2015gününde OY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAKkarar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Eyüp Sabri BAYDAR Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Ali ÇOLAK Üye Ayhan AKARSU Üye Nurdane TOPUZ Üye Mehmet AKBULUT
Full & Egal Universal Law Academy