Uyuşmazlık Mahkemesi - Hukuk Bölümü - Görev Uyuşmazlığı - 06.02.2014 - Askeri - 10. Maddeye göre

                    T.C.

UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ

            HUKUK BÖLÜMÜ

            ESAS NO      : 2014 / 251

            KARAR NO : 2014 / 625

            KARAR TR   : 02.06.2014

ÖZET: Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Balıkesir 9'uncu Ana Jet Üs Komutanlığında teknik hizmetler sınıfında torna ve frezeci kadrosunda sivil memur olarak görev yapan davacı tarafından, Balıkesir 9'uncu Ana Jet Üs Komutanlığının 10.6.2013 günlü yazısı ile sipariş ve sarf malzeme depo mutemedi olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın  ASKERİ YÜKSEK İDARE MAHKEMESİNCE çözümlenmesi gerektiği hk.     

 

 

 

 

 

                                                                           K A  R  A  R                                

 

 

Davacı           : İ.A.  

Davalı            : Milli Savunma Bakanlığı

Vekili           : Av. Y.Ç.

 

 

OL A Y          : Davacı,dava dilekçesinde özetle; Hava KuvvetleriKomutanlığına bağlı Balıkesir 9’uncu AnaJet Üs Komutanlığı Destek Grup Ulaştırma TaburAraç Bakım Komutanlığı emrinde teknik hizmetlersınıfında makine teknisyeni tornacı frezeci kadrosundagörev yaptığını, 9’uncu Ana Jet ÜsKomutanlığının 10 Haziran 2013 tarihli, DES.GRP. :99777708-4760-15287-13/Ulş.Tb.Arc.Bkm.BI. sayılı ve“Kullanıcı Birlik Taşınır Mal SorumlusuBulunmayan Kullanıcı Depoları” konuluyazısının kendisine 04 Temmuz 2013 tarihinde elektronik ortamdatebliğ edildiğini, tebliğ edilen bu belgeye göre DestekGrup Komutanlığında bulunan depolara birliktaşınır mal sorumlusu mutemetlerinin atanmışolduğunu, kendisinin de T41... depo yedek taşınır malsorumlusu mutemedi olarak görevlendirildiğininanlaşıldığını belirterek, 10 Haziran 2013 tarihliişlemin iptali istemiyle idari yargıda davaaçmıştır.

MilliSavunma Bakanlığı vekili süresi içerisindesunduğu cevap dilekçesinde özetle, görev itirazındabulunmuştur.

BALIKESİR İDARE MAHKEMESİ: 14.11.2013 günve 2013/1181 sayı ile, davacının"Kullanıcı Birlik Taşınır Mal SorumlusuBulunmayan Kullanıcı Depoları" başlıklıyazısı ile "Sipariş ve sarf malzeme depolarında yedekmutemet" olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptaliistemiyle bakılan davanın açıldığınınanlaşıldığı yapılan değerlendirmede;uyuşmazlığın davacının özlükhaklarının ve statüsünün belirlendiği 657sayılı Kanun ve diğer ilgili mevzuat uyarınca inceleme veirdeleme yapılarak dava konusu işlemin hukuka uygun olup olmadığınakarar verileceği, bu haliyle uyuşmazlığın askerihizmete ilişkin bir yanının bulunmadığı sonucunaulaşıldığı, belirtilenduruma göre ve olayda Anayasa’nın 157. ve 1602 sayılıkanun’nun 20. maddelerinde öngörülen “askerkişiyi ilgilendirme” ve “askeri hizmete ilişkinbulunma” koşulları birliktegerçekleşmediğinden, davanın görüm veçözümünde genel idari yargı yerinin görevlibulunduğu gerekçesiyle davalı idarenin görevitirazının reddine karar vermiştir.

DavalıMilli Savunma Bakanlığı vekilinin olumlu görevuyuşmazlığı çıkartılması yolundasüresi içinde verdiği dilekçe üzerine, davadosyası Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başsavcılığı'nagönderilmiştir.

ASKERİYÜKSEK İDARE MAHKEMESİ BAŞSAVCISI: “…Askeri Yüksek İdareMahkemesinin görev alanı, Anayasanın 157. maddesindekidüzenlemeye paralel olarak, 1602 sayılı AYİM Kanununun 20.maddesinde, “Askeri Yüksek İdare Mahkemesi, Türk Milletiadına; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, askerkişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem veeylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve son derecemahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlardagösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz. Bu Kanunun uygulanmasında asker kişidenmaksat; Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci, uzman jandarma, uzman erbaş, sözleşmelierbaş ve er, erbaş ve erler ile sivil memurlardır.”şeklinde ve 21 .maddesinde de.; “20 nci maddede belirtilenkişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem veeylemlerden dolayı; yetki, sebep, şekil, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından bahislemenfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacak iptal davaları,aynı idari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesihalinde açılacak tam yargı davaları, doğrudandoğruya ve kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesindeçözümlenir ve karara bağlanır. ” şeklindedüzenlenmiştir.

Anayasanın ve 1602sayılı Kanunun bu hükümleri karşısında birdavaya Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde bakılabilmesiiçin;

1.İdariişlemin bir asker kişi göz önünde tutularak tesisedilmesi veya idari eylemin bir asker kişiye yönelmişolması, yahut uyuşmazlığın askerlikyükümlülüğünden doğmuş olması,

2.Dava konusu idariişlem ve eylemin askeri hizmete ilişkin bulunmasışartlarının birlikte gerçekleşmiş olmasıgerekmektedir.

“Asker kişiyiilgilendirme" koşulundan, davacının hizmette ya dagörevden ayrılmış, 1602 sayılı Kanunun 20 ncimaddesinde sayılan asker kişilerden olmasıanlaşılabileceği gibi, işlemin “bir asker kişigözetilerek" tesis edilmesi halinde de davacının bu askerkişiden hareketle menfaat ihlali iddiasında bulunan kişilerden(Örneğin; eşi, ana- babası, çocukları vs.)olması halinde de söz konusu koşulungerçekleştiği kabul edilmektedir. Bu açıklamalaranazaran; TSK bünyesinde sivil memur olarak görev yapandavacının yasanın açık hükmükarşısında “asker kişi” olduğu konusundatereddüt yoktur. Burada açıklığakavuşturulması gereken husus dava konusu işlemin askeri hizmeteilişkin olup olmadığıdır.

Öğretide,Uyuşmazlık Mahkemesinin kararlarında ve AYİMkararlarında belirtildiği üzere idari işlemin, görevliyargı yerinin tespiti yönünden "askeri hizmeteilişkin” olup olmadığının saptanabilmesiiçin, işlemin konusuna bakılması gerekmektedir. Eğeridari işlem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme ve askerihizmete göre tesis edilmiş ise bu işlemin askeri hizmeteilişkin bulunduğu kabul edilmelidir. Daha açık birifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler, idarece bir askerkişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural, gerek vegelenekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemdir.

TSK’da görevyapan sivil memur statüsündeki davacının görevlendirilmesindeaskeri görev yerlerinin özellikleri göz önünealınarak askeri gereklere, askeri hizmete göre atama işleminintesis edildiğinin ve bu nedenle dava konusu işlemin askeri hizmeteilişkin olduğunun kabulü gerekmektedir.

Buna göre, davakonusu olayda Anayasanın 157 nci ve 1602 sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanununun 20 nci maddesindeöngörülen idari işlem/eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi" ve “askeri hizmete ilişkin bulunması"koşulları birlikte gerçekleştiğinden,Anayasanın 157, 1602 sayılı Kanunun 20 ve 21. maddelerinegöre davanın görüm ve çözümününAskeri Yüksek İdare Mahkemesinin görev alanınagirdiği…” gerekçeleriyle 2247 sayılı Kanunun10, 12 ve 13. maddeleri gereğince olumlu görevuyuşmazlığı çıkartılarak,uyuşmazlığın çözümü içindosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesini ve AskeriYüksek İdare Mahkemesinin görevli olduğuna kararverilmesini istemiştir.

Başkanlıkça,2247 sayılı Yasanın 13. maddesine göre DanıştayBaşsavcısı’nın da yazılıdüşüncesi istenilmiştir.

DANIŞTAY BAŞSAVCISI : Balıkesir9'uncu Ana Jet Üs Komutanlığının 10.6.2013günlü yazısı ile torna ve frezeci kadrosunda sivil memurolarak görev yapan davacının sipariş ve sarf malzeme depomutemedi olarak görevlendirmesi yönünde tesis edilenişlemin, idarece askerlik hizmetinin amacı, askeri görevyerlerinin özellikleri, davacının asker kişi olmaktankaynaklanan hak ve ödevleri ile hizmet gerekleri gözönünealınarak değerlendirildiği ve bu işlemin yargısaldenetimi sırasında bu hususların dikkatealınacağı açık olduğundan davacıhakkında tesis edilen idari işlemin askeri hizmete ilişkinbulunduğu, belirtilen duruma göre olayda idari işlemin askerkişiyi ilgilendirmesi ve askeri hizmete ilişkin bulunmasıkoşulları birlikte gerçekleştiğindenaçılan davanın görüm veçözümünün Askeri Yüksek İdare Mahkemesiningörevinde bulunduğu sonucuna ulaşıldığınedeniyle, 2247 sayılı Yasa'nın 13. maddesi uyarınca,yapılan başvurunun kabulünün uygun olacağıyolunda düşünce vermiştir.

İNCELEME VEGEREKÇE :

UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Nurdane TOPUZ, ErtuğrulARSLANOĞLU, Ayhan AKARSU ve Mehmet AKBULUT’unkatılımlarıyla yapılan 02.06.2014 günlütoplantısında:

l-İLKİNCELEME: Başvuruyazısı ve dava dosyası üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi gereğince yapılan incelemeyegöre, davalı idare vekilinin anılan Yasanın 10/2 maddesindeöngörülen yönteme uygun olarak yaptığıgörev itirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilensüre içinde başvuruda bulunması üzerineDanıştay Başsavcısı’nca, 10. maddedeöngörülen biçimde olumlu görevuyuşmazlığı çıkarıldığıanlaşılmaktadır. Usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesine oybirliği ile karar verildi.

II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim Gülşen AKARPEHLİVAN’ın, davanın çözümündeAskeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin görevli olduğuyolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Mehmet Ali GÜMÜŞ’ün davada AskeriYüksek İdare Mahkemesi’nin görevli olduğu yolundakisözlü, AYİM Savcısı Hakan Ali TURGUT’un davadaaskeri idari yargı yerinin görevli olduğu yolundakisözlü ve yazılı açıklamaları dadinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ:

              Dava, Hava Kuvvetleri Komutanlığına bağlıBalıkesir 9'uncu Ana Jet Üs Komutanlığında teknikhizmetler sınıfında torna ve frezeci kadrosunda sivil memurolarak görev yapan davacı tarafından, Balıkesir 9'uncu AnaJet Üs Komutanlığının 10.6.2013 günlüyazısı ile sipariş ve sarf malzeme depo mutemedi olarakgörevlendirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

     Dosyaincelemesinden; TeknikHizmetler Sınıfı, Makine Teknisyeni, Tornacı Frezecikadrosunda bulunan davacı tarafından, Balıkesir 9. AnajetÜs Komutanlığının 10.06.2013 tarih,DESGRP.99777708-4760-15287-13/Ulş.Tb.Arc.Bkm.Bl sayılı"Kullanıcı Birlik Takınır Mal Sorumlusu BulunmayanKullanıcı Depoları" başlıklıyazısı ile "Sipariş ve sarf malzeme depolarında yedekmutemet" olarak görevlendirilmesine ilişkin işlemin iptaliistemi ile davanın açıldığıanlaşılmıştır.

            657sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun, “Memurlarınbir kurumdan diğerine nakilleri” başlıklı 45. maddesinde; “(Değişik: 30/5/1974 - KHK/12; Aynen kabul: 15/5/1975 -1897/1 md.)

        Hiç bir memur sınıfının dışında vesınıfının içindeki derecesinin altında birderecenin görevinde çalıştırılamaz.

        (Değişik: 12/2/1982 - 2595/2 md.) 5 inci ve daha aşağıderecelerdeki kadrolara, derece yükselmesi için gerekli niteliklerihaiz memur bulunmaması hallerinde, 36 ncı maddede belirtilenöğrenim durumları itibariyle tespit olunan yükselinebilecekdereceyi aşmamak ve karşılık gösterilecek kadroderecesi kazanılmış hak aylık derecelerinin üçüst derecesinden fazla olmamak kaydıyla, bu derecelerkarşılık gösterilerek, kendi derecesi ile aynısınıftan memur atanması mümkündür.

         Bugibiler, işgal ettikleri kadroda kazanılmış derece vekademelerinin aylığını almaya devam ederler vekazanılmış aylıklarındaki kademe ilerlemesi ve dereceyükselmesi genel esaslara göre yapılır. Karşılıkgösterilen kadrolar, ilgililer için kazanılmış hakteşkil etmez.)” hükmüne aynı kanunun 87. maddesinde“(Değişik:30/5/1974 - KHK/12; değiştirilerek kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

          Memurlara;

          a)Bu Kanuna tabi kurumlarda,

          b)Sermayesinin tamamı Devlet tarafından verilmek suretiyle kurulaniktisadi kurumlar ile sermayesinin yarısından fazlası Devleteait bankalarda,

          c)Özel kanunlarla veya özel kanunların verdiği yetkiyedayanılarak kurulan banka ve kuruluşlarda,

          ç)Yukarıdaki bentlerde yazılı idare, kuruluş ve bankalartarafından sermayelerinin yarısından fazlasınakatılmak suretiyle kurulan kuruluşlarla bunların aynıoranda katılmaları ile vücut bulan kurumlarda,

          İkincigörev verilemez; bu kurumlardan her ne ad ile olursa olsun paraödenemez ve yarar sağlanamaz.

            Ancak,bu Kanunun memurlara ikinci görev verilmesini öngörenhükümleri ile hakem, tasfiye memuru ve bilirkişilere takdirolunan İl Genel Meclisi ve İl Daimi Encümenibaşkanları, özel kanunlarla kurulan ve asli görevlerinindevamı niteliğinde olmayan çeşitli kurul, komisyon,heyetve jüri çalışmalarına, Üniversiteler, Akademiler,Türkiye ve Orta - Doğu Amme İdaresi Enstitüsü veÖzel Kanunlarla kurulan araştırma kurumları tarafındanidareyle ilgili olarak yapılan inceleme ve araştırmaçalışmalarına katılanlar için özelkanunlarınca gösterilen veya bu kanunlara dayanılarak tespitedilen ücretlerin ödenmesine ilişkin hükümlersaklıdır.” hükmüne yer verilmiştir.

            26.2.2010gün ve 27505 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan MilliSavunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı VeKuvvet Komutanlıklarında Görevli Devlet MemurlarınınYer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkinYönetmeliğin 1 ve 5 nci maddelerinde de, bu statüde bulunandevlet memurlarının yer değiştirme suretiyleatanmalarına ilişkin usul ve esaslarla, atamalarda esas alınacaktemel ilkeler belirlenmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacıhakkındaki işlemin yer değiştirme suretiyle atamaişlemi olmadığı, aksine aynı Komutanlıkbünyesinde yedek sipariş ve sarf malzeme depo mutemedi olarak “görevlendirme”şeklinde bir idari tasarrufun söz konusu bulunduğuanlaşıldığından; yukarıda metinlerine yer verilenmevzuat hükümlerinin değil, askeri hizmetin olağanişleyişi esnasında Komutanlıkça (davalıidarece) tesis edilen bir görevlendirme işleminin denetimindeuygulanacak genel idare hukuku ilkelerinin dikkate alınacağıtabiidir.

            Öteyandan; Anayasa’nın 157. maddesinde, Askeri Yüksek İdareMahkemesi’nin askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile,asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idariişlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların yargıdenetimini yapan ilk ve son derece mahkemesi olduğu; ancak askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 20.7.1972tarih ve 1602 sayılı Yasa’nın 25.12.1981 tarih ve 2568sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinde de aynı hükümyer almıştır.

            AskeriYüksek İdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesi içindava konusu idari işlemin “asker kişiyi ilgilendirmesi”ve “askeri hizmete ilişkin bulunması”koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

            1602sayılı Yasa’nın değişik 20. maddesinde,Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan, subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır.

            AnılanYasa’nın değişik 21. maddesinin birincifıkrasında “20 nci maddede belirtilen kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendolayı; yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ilehukuka aykırı olduklarından bahisle menfaatleri ihlâledilenler tarafından açılacak iptal davaları, aynıidari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesi halindeaçılacak tam yargı davaları, doğrudan doğruyave kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesindeçözümlenir ve karara bağlanır.”denilmiştir.

            Bubağlamda, davacının 1602 sayılı Yasa’nın20. maddesinde belirtilen asker kişi sayılanlardan olan sivil memurolması karşısında dava konusu işlemin askerkişiyi ilgilendirdiği tartışmasızdır.

            Davakonusu işlemin askeri hizmete ilişkin olup olmadığınagelince:

            İdariişlemin, görevli yargı yerinin tespiti yönünden“askeri hizmete ilişkin” olup olmadığınınsaptanabilmesi için işlemin konusuna bakılmasıgerekmektedir. Eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usul veyönteme ve askeri hizmete göre tesis edilmiş ise, buişlemin askeri hizmete ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Dahaaçık bir ifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler;idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. İşlem, askeri olmayan bir makamtarafından tesis edilmiş olsa bile durum değişmemekte,menfaati ihlal edilen asker kişinin açtığıdavanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ndegörülmesi gerekmektedir.

            Buyasal düzenlemeler ve kabuller ışığında olayabakıldığında; davacının, UlaştırmaTabur Komutanlığı teşkilatında bulunan AraçBakım Bölük Komutanlığı Müteferrikİşler Atölyesinde “Torna ve Frezeci” kadrosundagörev yaptığı, davacının görevyaptığı bu atölyede yalnızca iki kişiningörev yapmakta olduğu, bunlardan birinin o atölyeninkomutanı, diğerinin ise davacı olduğu, görevleriningereğini yerine getirmek üzere malzeme temin etmek zorunda olanbirimler adına bu malzemelerin o birliğin ikmalKomutanlığı tarafından teslim alındığı,teslim alınan bu malzemelerin sipariş depolarında muhafazaedildiği ve kullanıcı birimlerin kendi personeli arasındabelirleyecekleri bir asil ve bir yedek sarf malzeme mutemedi ile siparişedilen bu malzemelerin sipariş deposundan teslimalındığı, bu kapsamda 9’uncu Ana Jet ÜsK.lığının 23 Mayıs 2013 tarihli, MLZ. K.LIĞI:99777708-4760-13810-13/İkm.Tb.K.Stk.Ynt. sayılı ve“Kullanıcı Birlik Taşınır Mal SorumlusuBulunmayan Kullanıcı Depoları” konulu yazısı ilesipariş depolarına sahip olan ve sarf malzeme depo mutemedibulunmayan kullanıcı birimler tarafından bir asil ve bir yedeksarf malzeme mutemedi belirlenmesinin istenmiş olduğu,davacının görev yaptığı Müteferrikİşler Atölyesinde yalnızca iki kişi görevyaptığından dolayı, Müteferrik İşlerAtölye Komutanının asil mutemet olarakgörevlendirildiği, zaruri olarak davacının ise yedekmutemet olarak görevlendirildiği göz önünde tutularak,tesis edilen işlemin askeri hizmet gereklerine göre vücutbulduğu anlaşıldığından; bu işleminyargısal denetimi sırasında da anılan hususlarındikkate alınması gerekliliği karşısında,davacı hakkında tesis edilen idari işlemin askeri hizmeteilişkin olduğunun kabulü gerekmektedir.    

            Belirtilendurumlara göre ve olayda Anayasa’nın 157. ve 1602sayılı Yasa’nın 20. maddelerinde öngörülen,idari işlemin asker kişiyi ilgilendirmesi ve askeri hizmeteilişkin bulunması koşulları birliktegerçekleştiğinden,  davanın görüm veçözümü Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ningörevine girmektedir.

Açıklanannedenlerle, Askeri Yüksek İdare MahkemesiBaşsavcısı’nın başvurusunun kabulü ile,davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilinin görevitirazının Balıkesir İdare Mahkemesince reddineilişkin 14.11.2013 gün ve E:2013/1181 sayılıgörevlilik kararının kaldırılması gerekmiştir.

S O N U Ç                 : Davanınçözümünde ASKERİ YÜKSEK İDAREMAHKEMESİ’NİN görevli olduğuna, bu nedenle AYİMBaşsavcısı’nın başvurusunun kabulü ile,davalı Milli Savunma Bakanlığı vekilinin görevitirazının Balıkesir İdare Mahkemesince reddineilişkin 14.11.2013 gün ve 2013/1181  sayılıGÖREVLİLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 02.06.2014gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK kararverildi.

 

 

 

Başkan

Serdar

ÖZGÜLDÜR

 

 

 

Üye

Eyüp Sabri

BAYDAR

 

 

 

 

 

Üye

Ertuğrul ARSLANOĞLU

Üye

Ali

ÇOLAK

 

 

 

 

 

Üye

Ayhan

AKARSU

Üye

Nurdane

TOPUZ

 

 

 

 

 

Üye

Mehmet

AKBULUT

 

Full & Egal Universal Law Academy