T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014 / 851
KARAR NO : 2014 / 861
KARAR TR : 22.09.2014
ÖZET : 2547 sayılı Yasanın 35. maddesi uyarınca başka bir üniversitede görev-lendirilen davacının taahhüt ve kefalet senedinin iptali istemiyle açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :T.K.
Vekili :Av. M. D.
Davalı :Yüzüncü Yıl ÜniversitesiRektörlüğü
Vekili : Av. H. K.
OL A Y : Davacıvekili dava dilekçesinde; 2547 sayılı Kanunun 35. Maddesigereğince Yüzüncü Yıl Üniversitesi’ndekilisansüstü eğitimden kaynaklanan mecburi hizmetyükümlülüğünün kaldırılmasıve imzalanmış olan Taahhütname ve Kefaletname Senedinin iadesiistemiyle yapılan başvurunun zımni reddi sebebiyle zımnired işleminin iptali ile davacının 657 sayılı KanununEk 35. Maddesi uyarınca mecburi hizmet yükümlülüğününkaldırılması ve söz konusu senedin iptali istemiyle idariyargı yerinde dava açmıştır.
Davalı idare vekili cevap dilekçesinde,Uyuşmazlık Mahkemesi’nin kararları doğrultusunda,taahhüt ve kefalet senedine ilişkin davalarda görevli ve yetkilimahkemenin adli yargı yeri olduğu belirtilerek görevitirazında bulunmuştur.
VAN 1. İDARE MAHKEMESİ: 22.03.2013 gün ve E:2011/1156 sayılıgörevlilik kararında özetle; 2547 sayılı Yasanın35. maddesi uyarınca başka bir üniversitede öğretimüyesi yetiştirme programı kapsamında eğitim yapmaküzere görevlendirilmesindeki amaç göz önünealındığında, davacının taahhüt ve kefaletsenedini idare ile eşit düzeyde olarak, isteği veözgür iradesi ile imzaladığının kabulümümkün olmadığı gibi, bu senedin ihtiva ettiğiyaptırımların, kamu hukuku düzenlemeleri ve hizmetgereklerine dayandığı gerçeğikarşısında, senedin icrası aşamasında ortadaözel hukuk alanını ilgilendiren biruyuşmazlığın varlığından söz etmeyeolanak bulunmadığından, idarece kamu gücüne dayanılarakve tek yanlı irade ile kurulan taahhüt ve kefalet senedinde yer alanyaptırımların uygulanmasına ilişkin işleminiptali isteminden doğan uyuşmazlığınçözümünde idari yargı yerinin görevliolduğu gerekçe gösterilmek suretiyle görevitirazının reddi ile görevlilik kararı vermiştir.
Davalı idarevekilinin olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması yolundaki dilekçesi üzerine davadosya örneği Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı’na gönderilmiştir.
YARGITAY CUMHURİYETBAŞSAVCILIĞI:
“…Dava konusuuyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmeden diğerbir ifadeyle
yüklenme ve kefalet senedinde yer alan borçtan kaynaklanmaktadır.2547 sayılı
Yükseköğretim Kanunu'nun öğretim elemanıyetiştirmeye ilişkin 35. maddesinde:
Yükseköğretim kurumlan; kendilerinin ve yeni kurulmuş vekurulacak diğer yükseköğretim
kurumlarının ihtiyacı için yurt içinde vedışında, kalkınma planı ilke ve hedeflerine ve
Yükseköğretim Kurulunun belirteceği ihtiyaca ve esaslaragöre öğretim elemanı yetiştirirler.
(Ek fıkra: 17/08/1983 - 2880/18 nıd.) Öğretim elemanıyetiştirilmesi amacıyla üniversitelerin
araştırma görevlisi kadroları, araştırma veya doktoraçalışmaları yaptırmak üzere başka bir
üniversiteye, Yükseköğretim Kurulunca geçici olaraktahsis edilebilir. Bu şekilde doktora
veya tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlik payesi alanlar, bueğitimin sonunda kadrolarıyla
birlikte kendi üniversitelerine dönerler.
(Ek fıkra: 17/08/1983 - 2880/18 md.)Yurt içi veya yurt dışında yetiştirilen
öğretim elemanları, genel hükümlere görebağlı oldukları yükseköğretim kurumlarında
mecburi hizmetlerini yerine getirmek zorundadırlar. Buyükümlülüğü yerine getirmeyenlere,
yükseköğretim kurumlarında görev verilmez. Özelkanunlarla getirilen mecburi hizmet çalışmaları buhüküm dışındadır.” hükmü yeralmaktadır.
Olayda, davacının Gazi Üniversitesi’ndegörevlendirilmeden önce Van 1. Noterliğinin 20.06.2003 tarihli8993 yevmiye nolu yüklenme senedi ve kefalet senedi ile, mecburi hizmetsüresi dolmadan hizmetinde bulunduğu Yüksek ÖğretimKurumu ve mecburi hizmetinin devredildiği kurum tarafındangörevden çekilmiş sayıldığında mecburihizmetine tekabül eden ödemelerin tamamının ve % 50fazlası ile ayrıca bu ödemelere ilişkin sarf tarihindenitibaren hesaplanacak yasal vs. vergi ve kanuni ödemelerle birlikte VanYüzüncü Yıl Üniversitesi emrine nakden ve defatenödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Söz konu yüklenmeve kefalet senedi ile, Üniversiteye karşı mecburi hizmetyükümlülüğü ya da parasalkarşılığı taahhüt edilmek suretiyleÜniversite ile araştırma görevlisi arasında, taraflarınkarşılıklı hak ve yükümlülükleriniiçeren bir sözleşme ilişkisi kurulduğuaçıktır.
Dolayısıyla,uyuşmazlık taraflar arasındaki sözleşmeden diğerbir ifadeyle yüklenme ve kefalet senedinde yer alan borçtan kaynaklandığı;sözleşmede yer alan borçtan kaynaklananuyuşmazlığın özel hukuk hükümlerinegöre görüm ve çözümünde adli yargıyeri görevli bulunduğu…” gerekçesiyle, 2247sayılı Kanun'un 10. ve 13. maddeleri gereğince, olumlugörev uyuşmazlığı çıkarılmasına,dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınagönderilmesine karar verilerek olumlu görevuyuşmazlığı çıkarmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü’nün, Zehra Ayla PERKTAŞ’ınBaşkanlığında, Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, AliÇOLAK, Nurdane Topuz, Alaittin Ali ÖĞÜŞ, AyhanAKARSU ve Mehmet AKBULUT’un katılımlarıyla yapılan22.09.2014 günlü toplantısında:
l-İLKİNCELEME: Başvuru yazısı ve dosya örneğiüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesigereğince yapılan incelemeye göre, davalı idare vekilininanılan Yasanın 10/2 maddesinde öngörülen yöntemeuygun olarak yaptığı görev itirazınınreddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süre içinde başvurudabulunması üzerine Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısı’nca, 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığındangörev uyuşmazlığının esasınınincelenmesine oy birliği ile karar verildi.
II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim Filiz BUDAK’ın,davanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan;ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Mehmet BAYHAN ile Danıştay Savcısı MehmetAli GÜMÜŞ’ün davada adli yargınıngörevli olduğu yolundaki sözlüaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, VanYüzüncü Yıl Üniversitesi adına, 2547 sayılı Kanun’un 35.maddesiuyarınca Öğretim Üyesi Yetiştirme Programıkapsamında Gazi Üniversitesi’nde yüksek lisans eğitimialmış ve bunun karşılığında, kefalet senediile mecburi hizmet yükümlüğüne girmiş olandavacının, kefalet senedi kapsamında olan mecburi hizmetyükümlüğünün kaldırılması ve kefaletsenedinin iptali istemiyle davalı idareye yaptığıbaşvurunun zımnen reddi üzerine; bu işlemin iptaliistemiyle açılmıştır
2547sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun, “Öğretimelemanı yetiştirme” başlıklı 35. maddesinde“Yükseköğretim kurumları; kendilerinin ve yenikurulmuş ve kurulacak diğer yükseköğretimkurumlarının ihtiyacı için yurt içinde vedışında, kalkınma planı ilke ve hedeflerine veYükseköğretim Kurulunun belirteceği ihtiyaca ve esaslaragöre öğretim elemanı yetiştirirler.
(Ekfıkralar: 17/8/1983-2880/18 md.)Öğretim elemanı yetiştirilmesi amacıylaüniversitelerin araştırma görevlisi kadroları,araştırma veya doktora çalışmalarıyaptırmak üzere başka bir üniversiteye,Yükseköğretim Kurulunca geçici olarak tahsis edilebilir.Bu şekilde doktora veya tıpta uzmanlık veya sanatta yeterlikpayesi alanlar, bu eğitimin sonunda kadrolarıyla birlikte kendiüniversitelerine dönerler.
Yurtiçi veya yurt dışında yetiştirilen öğretimelemanları, genel hükümlere göre bağlıoldukları yükseköğretim kurumlarında mecburihizmetlerini yerine getirmek zorundadırlar. Buyükümlülüğü yerine getirmeyenlere,yükseköğretim kurumlarında görev verilmez. Özelkanunlarla getirilen mecburi hizmet çalışmaları buhüküm dışındadır.” hükmüne yerverilmiştir.
Dosya kapsamında yapılanincelenmede; davacının Yüzüncü Yıl Üniversitesi’ndearaştırma görevlisi olarak görev yapmakta iken, 2547sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 35.maddesiuyarınca Yüzüncü Yıl Üniversitesi adına GaziÜniversitesi’nde yüksek lisans eğitim yapmak üzere görevlendirilendavacının, yüksek lisans öğrencisi olarak GaziÜniversitesine gönderilmesinden önce düzenlenensözleşme uyarınca mecburi hizmet yükümlülüğügetirildiği; bu yükümlülüğün iptaliistemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaliistemiyle bakılan davanın açıldığıanlaşılmaktadır. Bu duruma göre, taahhüt vekefalet senedinin davacı ve kefilleri tarafından tek taraflıolarak imzalanarak idareye karşı taahhütte bulunulmasıkarşısında, davacı tarafından kefalet senedi nedeniyleyerine getirmesi gereken mecburi hizmetyükümlülüğünün kaldırılması istemiyleaçılan davanın görüm veçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, Yargıtay CumhuriyetBaşsavcısı’nın başvurusunun kabulü iledavalı Rektörlük vekilinin görev itirazınınreddine ilişkin Van 1. İdare Mahkemesinin 22.03.2013 gün ve2011/1156 sayılı görevlilik kararınınkaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Davanınçözümünde ADLİ YARGININ görevli olduğuna,bu nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı’nın BAŞVURUSUNUNKABULÜ ile, davalı Rektörlük vekilinin görevitirazının reddine ilişkin Van 1. İdare Mahkemesinin22.03.2013 gün ve 2011/1156 sayılı GÖREVLİLİKKARARININ KALDIRILMASINA, 22.09.2014 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan V. Zehra Ayla PERKTAŞ Üye Eyüp Sabri BAYDAR Üye Alaittin Ali ÖĞÜŞ Üye Ali ÇOLAK Üye Ayhan AKARSU Üye Nurdane TOPUZ Üye Mehmet AKBULUT
Full & Egal Universal Law Academy