T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014 / 553
KARAR NO : 2014 / 636
KARAR TR : 2.6.2014
ÖZET : Sivil memur olan davacının, kurumlar arası naklen atanması yolundaki istemine, davalı idarece muvafakat verilmemesi işleminin iptali istemiyle açılan davanın, ASKERİ İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesinin gerektiği hk.
K A R A R
Davacı :S.A.
Davalı :Milli Savunma Bakanlığı
Vekili : Av.Z.D.
O L A Y : Milli SavunmaBakanlığı MEBS Daire Başkanlığıemrinde Bilgi Sistemleri Teknikeri(Sivil Memur) olarak görevyapmakta olar davacı; Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğüne, kurumlar arası nakil yoluylageçmek için 01 Nisan 2013 tarihinde başvuruda bulunmuş;Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğütarafından, 21 Haziran 2013 tarih, 63142220-903.2-19746 sayılıyazı ile davacının naklen atanması içindavalı İdareye talepte bulunulmuş; davacı, 27 Haziran2013 tarihinde 38432740-1950-388-13/1179 sayılı dilekçesi ile,halen görev yaptığı Milli Savunma BakanlığıMEBS Dairesi Başkanlığına; kurumlar arası nakilyoluyla Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğüne geçmek için talepte bulunmuş;Milli Savunma Bakanlığı Personel DaireBaşkanlığı, 18 Temmuz 2013 tarih ve73717828-1230-3704-13/11606 sayılı yazı ile, Türkiyeİş Kurumu Genel Müdürlüğü’ne kurumlararası nakil yoluyla atanma isteğine cevap olarak; Milli SavunmaBakanlığı kadrolarına yeteri kadar personel atamakontenjanı alınamaması, memur alımı yolunagidilememesi, yerine personel verilememesi ve hizmet ihtiyacı nedeniyle,naklen atanma isteğine herhangi bir işlemyapılamadığını bildirilmiş; bu yazıdavacıya 29 Temmuz 2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davacı dilekçesinde,naklen atanması halinde derece/kademe açısındanyükseleceğini, özlük haklarında iyileşme olacağını,mesleki açıdan ilerleme fırsatının bulunduğunu, muvafakat vermesi halinde, boşalacak kadroda yeniden personelistihdamında herhangi bir güçlük bulunmadığını;kamu hizmetinin bütünlüğü vedevamlılığı ilkesi gereğince, kamu görevlilerininözel koşullarına göre verimliliklerinin en yüksekolduğu ve hizmetlerinden en yüksek oranda yararlanılacak birbirimde çalıştırılmalarının kamuyararına uygun düşeceğini; idare mahkemeleritarafından verilen benzer kararlarda "personelin, hiyerarşik veözlük hakları bakımından daha üst birstatüye kavuşabileceği göreve atanmasında idareninmuvafakat vermesi gerektiği" yönünde yerleşikiçtihatlarının bulunduğunu ifade ederek; Milli SavunmaBakanlığı’nın 18.7.2013 tarih ve73717828-1230-3704-13/11606 sayılı muvafakat verilmemesiişleminin iptali istemiyle, genel idari yargı yerinde davaaçmıştır.
Davalıidarece, birinci savunma dilekçesinde, davanınçözümünde AYİM.’in görevli olduğuileri sürülerek, görev itirazında bulunulmuştur.
ANKARA15.İDARE MAHKEMESİ: 18.12.2013 gün ve E:2013/1380 sayıile, 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanunu'nun 2. maddesinde; "İdari dava türleri, idariişlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksatyönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarındandolayı açılan iptal davaları; idari işlem veeylemlerden dolayı kişisel haklan doğrudan muhtel olanlartarafından açılan tam yargı davaları; kamuhizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan hertürlü idari sözleşmelerden dolayı açılandavalar olarak sayılmış; idari yargının idari eylem veişlemlerin hukuka uygunluğunun denetimini yapmakla görevliolduğunun kurala bağlanmış bulunduğu;Anayasa’nın 157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin,askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendirenve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağının hükümaltına alındığı; 657 sayılı DevletMemurları Kanunu'nun 74. maddesinde; memurların bu Kanuna tabikurumlar arasında, kurumların muvafakati ilekazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedekiesaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulunduklarısınıftan veya öğrenim durumları itibariylegirebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakillerinin mümkünolduğunun hüküm altına alındığı; 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa ile değişik 20. maddesininbirinci fıkrasında, “Askeri Yüksek İdare MahkemesiTürk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsabile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idariişlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve sonderece mahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlardagösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” hükmüne yer verildiği; bunagöre, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesiiçin dava konusu idari işlem veya eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesinin gerektiği; 1602 sayılıYasa’nın değişik 20. maddesinde, Türk SilahlıKuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olansubay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzmançavuş, uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ilesivil memurların asker kişi sayıldığı; davacının1602 sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin askerkişiyi ilgilendirdiği açık olmakla birlikte, davacıhakkında tesis edilen işlemin görevli yargı yerinin tespitiyönünden “askeri hizmete ilişkin” olupolmadığının saptanabilmesi için işleminkonusuna bakılmasının gerektiği; idarelerce tesis edilenidari işlem; askeri gereklere, askeri usul ve yönteme ve askerihizmete göre tesis edilmiş ise, bu işlemin askeri hizmeteilişkin olduğunun kabul edilmesi gerektiği; dahaaçık bir ifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler;idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemler olduğu; dava dosyasınınincelenmesinden; davacının Milli Savunma BakanlığıMuhabere Elektronik ve Bilgi Sistemleri Daire Başkanlığındasivil memur olarak (bakım onarım teknisyeni) görev yapmaküzerere 08.10.2007 tarihinde atanarak görevebaşladığı, sonrasında Türkiye İşKurumuna yapmış olduğu naklen atama isteminin kabul edilmesiüzerine atanmaya hak kazanmış olduğu görevebaşlayabilmesi için muvafakat verilmesi istemiyle 27.6.2013 tarihlibaşvuru dilekçesiyle davalı idareye başvurduğu,idarece davacının bu isteminin reddi üzerine bakılmaktaolan davanın açıldığının anlaşıldığı; bu durumda; Anayasa’nın 157. ve 1602 sayılı Yasanın20. maddelerinde öngörülen “asker kişiyiilgilendirme” ve “askeri hizmete ilişkin bulunma”koşulları Uyuşmazlık konusu olayda birliktegerçekleşmediğinden, davanın görüm veçözümünde genel idari yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varıldığı; nitekimUyuşmazlık Mahkemesinin 14.01.2013 tarih ve E:2012/303 K:2013/22sayılı kararının da bu yönde bulunduğugerekçesiyle; davalı idarenin görev itirazınınreddine ve Mahkemelerinin görevli olduğuna karar vermiştir.
Davalıidare vekilince süresinde verilen dilekçe ile, olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılması istemiylebaşvuruda bulunulması üzerine, başvuru dilekçesiylebirlikte dava dosyası Askeri Yüksek İdare MahkemesiBaşsavcılığına gönderilmiştir.
ASKERİYÜKSEK İDARE MAHKEMESİ BAŞSAVCISI; Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek idare Mahkemesinin, askeri olmayanmakamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren veaskeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu, ancak askerlik yükümlülüğündendoğan uyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmayacağı belirtilmiş; 20.7.1972günlü ve 1602 Sayılı Yasanın 25.12.1981günlü ve 2568 Sayılı Yasa ile değişik 20.maddesinde de aynı hükmün yer almış olduğu; Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin bir davaya bakabilmesi içindava konusu idari eylemin veya işlemin “asker kişiyiilgilendirmesi" ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesinin gerektiği; 1602 sayılıYası’nın 20. maddesinde, Türk Silahlı Kuvvetlerindegörevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan, subay, askerimemur, astsubay, askeri öğrenci, uzman çavuş, uzmanjandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurların askerkişi sayıldığı, bu bağlamda, TSK bünyesindesivil memur olarak görevli bulunan davacının asker kişisıfatını taşıdığı hususunda duraksamabulunmadığı; idari işlemin “askeri hizmeteilişkin bulunması”, bu işlemin; kanun ve nizamlarınTürk Silahlı Kuvvetlerine tanıdığı yetki vegörevlerin yerine getirilmesi amacına yönelik olmasıanlamını taşıdığı; idari işlemin“asker kişiyi ilgilendirmesi" için, işlemin birasker kişiye yönelmesi, etkilerini ve sonuçlarınıbir asker kişi üzerinde meydana getirmiş olmasınıngerektiği; işbu davada iptali istenen, davalı idare tarafındandavacının farklı bir kuruma naklen atanmasına muvafakatverilmemesi şeklindeki idari işlemin, askeri hizmetinişleyişi gözetilerek ve askeri usul ve ihtiyaçlar esasalınarak tesis edilmiş olduğu, bu hali ile "askeri hizmeteilişkin" bir idari işlem niteliğinde olduğu; diğer taraftan bu işlem, TSK’da görevli bulunan sivilmemur statüsündeki davacıya yönelmiş olduğundan,“işlemin asker kişiyi ilgilendirmesi” koşulunun datahakkuk ettiğinde duraksama bulunmadığı,dolayısıyla somut olayda yargılama görevinin AskeriYüksek İdare Mahkemesine ait olması için gereklikoşullarının birlikte gerçekleştiği ve bunabağlı olarak da uyuşmazlığınçözümünde AYİM’in görevli olduğunundeğerlendirildiği gerekçesiyle; 2247 sayılı Kanunun10., 12. ve 13. maddeleri gereğince OLUMLU GÖREVUYUŞMAZLIĞI ÇIKARILARAK uyuşmazlığınçözümü için DOSYANIN UYUŞMAZLIKMAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİ ile durumun Ankara 15. İdareMahkemesi Başkanlığına bildirilmesi ve ASKERİYÜKSEK İDARE MAHKEMESİNİN GÖREVLİ OLDUĞUNAKARAR VERİLMESİ talebiyle olumlu görevuyuşmazlığı çıkarmış olup, görevkonusunun incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesi’ndenistemiştir.
Başkanlıkça,2247 sayılı Yasa’nın 13. maddesine göre,Danıştay Başsavcılığından yazılıdüşüncesi istenilmiştir.
DANIŞTAYBAŞSAVCISI; Anayasa’nın 157. maddesinde, Askeri Yüksekİdare Mahkemesi’nin, askeri olmayan makamlarca tesis edilmişolsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkinidari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklarınyargı denetimini yapan ilk ve son derece mahkemesi olduğu; ancak,askerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun25.12.1981 tarih ve 2568 sayılı Yasa ile değişik 20.maddesinin birinci fıkrasında, “Askeri Yüksek İdareMahkemesi Türk Milleti adına; askeri olmayan makamlarca tesisedilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmeteilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların ilk ve son derece mahkemesi olarak yargıdenetimini ve diğer kanunlarda gösterilen, görevleri yapar.Ancak, askerlik yükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiş olduğu; buna göre,Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesiiçin dava konusu idari işlem veya eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkin bulunması”koşullarının birlikte gerçekleşmesinin gerektiği;1602 sayılı Yasa’nın değişik 20. maddesininikinci fıkrasında da, Türk Silahlı Kuvvetlerindegörevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olan subay, askerimemur, astsubay, askeri öğrenci, uzman jandarma, uzman erbaş,sözleşmeli erbaş ve er, erbaş ve erler ile sivil memurlarınasker kişi sayıldığı; davacının 1602sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin askerkişiyi ilgilendirdiğinde tartışmabulunmadığı; dava konusu işlemin askeri hizmeteilişkin olup olmadığına gelince; idari işlemin,görevli yargı yerinin tespiti yönünden “askerihizmete ilişkin” olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin konusuna bakılmasının gerektiği; eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme veaskeri hizmete göre tesis edilmiş ise, bu işlemin askeri hizmeteilişkin olduğu; daha açık bir ifadeyle, askeri hizmeteilişkin idari işlemlerin; idarenin bir asker kişinin askeriyeterlik ve yeteneklerinin, tutum ve davranışlarının,askeri geçmişinin, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak veödevlerinin; askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerininözellikleri, askeri kural ve gerekler göz önünde tutularakdeğerlendirilmesi sonucunda tesis edilen işlemler olduğu; işlem, askeri olmayan bir makam tarafından tesis edilmiş olsabile durumun değişmediği, menfaati ihlal edilen askerkişinin açtığı davanın Askeri Yüksekİdare Mahkemesi’nde görülmesinin gerektiği; davacınınkurumlararası naklen atanma isteği hakkında işlem tesisedilirken, idarece asker kişi olmaktan kaynaklanan hak veödevlerinin, askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerininözellikleri ve hizmet gerekleri göz önüne alınarakdeğerlendirildiği ve bu işlemin yargısal denetimisırasında da bu hususların dikkate alınacağıaçık olduğundan, davacı hakkında tesis edilen idariişlemin askeri hizmete ilişkin bulunduğu; belirtilen durumagöre olayda idari işlemin asker kişiyi ilgilendirmesi ve askerihizmete ilişkin bulunması koşulları birliktegerçekleştiğinden açılan davanıngörüm ve çözümünün Askeri Yüksekİdare Mahkemesinin görevinde bulunduğu sonucuna ulaşıldığıgerekçesiyle; 2247 sayılı Yasa'nın 13. maddesiuyarınca, yapılan başvurunun kabulünün uygunolacağı yolunda düşünce vermiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Nurdane TOPUZ, ErtuğrulARSLANOĞLU, Ayhan AKARSU ve Mehmet AKBULUT’unkatılımlarıyla yapılan 2.6.2014 günlütoplantısında;
l-İLK İNCELEME: Başvuruyazısı ve dava dosyası üzerinde 2247 sayılıYasa’nın 27. maddesi gereğince yapılan incelemeyegöre, davalı idarenin anılan Yasa’nın 10/2 maddesindeöngörülen yönteme uygun olarak yaptığıgörev itirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilensüre içinde başvuruda bulunması üzerine AYİMBaşsavcılığınca, 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı anlaşılmaktadır.Usule ilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığından görevuyuşmazlığının esasının incelenmesineoybirliği ile karar verildi.
II-ESASINİNCELENMESİ: Raportör-Hakim TaşkınÇELİK’in, davanın çözümünde askeriidari yargının görevli olduğu yolundaki raporu iledosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Başsavcılarcagörevlendirilen Danıştay Savcısı Mehmet AliGÜMÜŞ ile Askeri Yüksek İdare MahkemesiSavcısı Hakan Ali TURGUT’un davada askeri idariyargının görevli olduğu yolundaki sözlü veyazılı açıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, kurumlararası naklen atamaya davalı idarece muvafakat verilmemesiişleminin iptali isteminden ibarettir.
Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin askeriolmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendoğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk veson derece mahkemesi olduğu; ancak askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 20.7.1972tarih ve 1602 sayılı Yasa’nın 25.12.1981 tarih ve 2568sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinde de aynıhüküm yer almıştır. Askeri Yüksek İdareMahkemesi’nin bir davaya bakabilmesi için dava konusu idariişlemin “asker kişiyi ilgilendirmesi” ve “askerihizmete ilişkin bulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir.
1602sayılı Yasa’nın değişik 20. maddesinde,Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmettenayrılmış olan, subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erler ile sivil memurlar asker kişi sayılmaktadır.
AnılanYasa’nın değişik 21. maddesinin birincifıkrasında “20 nci maddede belirtilen kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendolayı; yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ilehukuka aykırı olduklarından bahisle menfaatleri ihlâledilenler tarafından açılacak iptal davaları, aynıidari işlem ve eylemlerin haklarını ihlal etmesi halindeaçılacak tam yargı davaları, doğrudan doğruyave kesin olarak Askeri Yüksek İdare Mahkemesindeçözümlenir ve karara bağlanır.”denilmiştir.
İdariişlemin, görevli yargı yerinin tespiti yönünden“askeri hizmete ilişkin” olup olmadığınınsaptanabilmesi için işlemin konusuna bakılmasıgerekmektedir. Eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usul veyönteme ve askeri hizmete göre tesis edilmiş ise bu işleminaskeri hizmete ilişkin olduğu kabul edilmelidir. Dahaaçık bir ifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemler;idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum vedavranışlarının, askeri geçmişinin, askerkişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevlerinin; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural vegerekler göz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucundatesis edilen işlemlerdir. İşlem, askeri olmayan bir makam tarafındantesis edilmiş olsa bile durum değişmemekte menfaati ihlal edilenasker kişinin açtığı davanın, AskeriYüksek İdare Mahkemesi’nde görülmesi gerekmektedir.
Olayda; 08 Ekim 2007 tarihinde Millî SavunmaBakanlığı Muhabere Elektronik ve Bilgi Sistemleri DairesiBaşkanlığında açıktan atama suretiyle sivilmemur (bakım onarım teknisyeni) olarak memuriyet görevinebaşlamış olan davacının, daha sonra SakaryaÜniversitesi Adapazarı Meslek Yüksek Okulu BilgisayarTeknolojisi ve Programlama bölümünden mezun olmasınedeniyle 17 Haziran 2011 tarihinde yine aynı DaireBaşkanlığı bünyesinde bakım onarım teknikeriolarak atanmış olduğu, halen anılan DaireBaşkanlığı bünyesinde görevine devamettiği; Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğünün, 21 Haziran 2013 tarihli yazısıile; davacının, Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğüne naklen atanma isteminde bulunduğunubelirterek, görevinden ayrılmasında bir sakıncabulunmadığı takdirde gerekli olan bilgi ve belgeleringönderilmesi talebinde bulunmuş olduğu; ancak davalıİdarece, personelin hizmetine ihtiyaç duyulduğu ve personeltemininde güçlük çekildiği gerekçesiyledavacının görevinden ayrılmasına muvafakatedilmediği, durumun 18 Temmuz 2013 tarihli davalı idareyazısı ile Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğüne bildirildiği; ayrıca,davacının Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğüne naklen atanabilmesi için muvafakatverilmesi talebini içeren dilekçesine de yine 18 Temmuz 2013tarihli yazı ile olumsuz cevap verilmesi üzerine, tesis edilenbu işlemin iptali istemi ile dava açıldığı anlaşılmaktadır.
657 sayılı DevletMemurları Kanunu’nun, “Memurların bir kurumdandiğerine nakilleri” başlıklı 74.maddesinde; “(Değişik: 30/5/1974 - KHK/12; Değiştirilerek kabul:15/5/1975 - 1897/1 md.)
Memurların bu Kanuna tabikurumlar arasında, kurumların muvafakatı ilekazanılmış hak dereceleri üzerinden veya 68 inci maddedekiesaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle,bulundukları sınıftan veya öğrenim durumlarıitibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakillerimümkündür. Kazanılmış hak derecelerininaltındaki derecelere atanabilmeleri için ise atanacaklarıkadro derecesi ile kazanılmış hak dereceleri arasındakifarkın 3 dereceden çok olmaması ve memurların isteğide şarttır.
Aşağı dereceyeatananların 68 inci maddede yazılı süre kaydı aranmaksızıneski derecelerine tekrar atanmaları caizdir.
Kazanılmış hakderecelerinden aşağı derecelere atananların aylıkderece ve kademeleri genel hükümlere göre tespit edilmekleberaber, atandıkları bu derecelerde geçirdikleri süreler(kesenek ve karşılık farklarının kendileritarafından her ay T.C. Emekli Sandığına gönderilmesinikabul etmeleri şartiyle) emeklilik yönünden eski derecelerindedeğerlendirilir.
13/12/1960 tarihli ve 160sayılı Kanunun 4 üncü maddesi kapsamına girenkurumlarla bu Kanuna tabi kurumlararasındaki nakillerde de yukarıdaki hükümleruygulanır. Aynı kanunun 4 üncü maddesikapsamına giren kurumlarda çalışıp 657sayılı Kanuna tabi olmayan personelden, hizmete giriş dereceleri36 ncı madde ile tespit edilen giriş derecelerinin üzerindeolanların ilk ilerleme ve yükselmeleri için kanuni beklemesürelerine yukarıda yazılı dereceler arasındakisürelere tekabül eden süre kadar ilave edilir.”hükmüne yer verilmiştir.
Öteyandan, 26.02.2010 gün, 27505 sayılı Resmi Gazetedeyayımlanan Millî Savunma Bakanlığı, GenelkurmayBaşkanlığı ve Kuvvet KomutanlıklarındaGörevli Devlet Memurlarının Yer Değiştirme SuretiyleAtanmalarına İlişkin Yönetmeliğin “Amaç” başlıklı 1.maddesinde; “(1) BuYönetmeliğin amacı; Millî SavunmaBakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı ve KuvvetKomutanlıklarının Karargâhları ile bağlıbirlik, kurum ve kuruluşlarında görevli Devletmemurlarının yer değiştirme suretiyle atanmalarınınusul ve esaslarını belirlemektir.’’hükmü; Yer Değiştirme Suretiyle Atamanın temelilkelerini düzenleyen 5.maddesinde; “(1) Yerdeğiştirme suretiyle atamalarda esas alınacak temel ilkelerşunlardır;
a) BuYönetmelik kapsamındaki Devlet memurları için hizmetalanlarındaki görevin sürekliliği esastır.
b) Yerdeğiştirme sureti ile atamalarda, atanmak istenilen hizmetbölgesi ve alanındaki kadro imkânları ile ayrılmakistenen yerdeki hizmet ihtiyacı öncelikle dikkate alınır.
c) Kurumunhizmet ihtiyacı nedeniyle hizmet bölgelerindeki zorunluçalışma sürelerine bakılmaksızın belirlibir süre görev yapmak üzere sürekli görevle atamayapılabilir.
ç)Hizmet ihtiyacı nedeniyle yapılacak atamalarda, görevinözelliğine göre hizmet bölgeleri ve alanlarıarasında memurların adil ve dengelidağılımının sağlanması esastır.
d) Atamaisteklerinin değerlendirilmesinde birlik komutanı veya kurumamirlerinin görüşleri de dikkate alınır.
e) Atanacakmemurun asaletinin onaylanmış olması gerekir. ‘’hükmü yer almaktadır.
Bunagöre, davalı idarede Devlet Memurları Kanununa tabi memur olandavacının, 1602 sayılı Yasa’nın 20. maddesindesayılan –sivil memur- asker kişilerden olduğu ve bunedenle dava konusu işlemin asker kişiyi ilgilendirdiğitartışmasızdır.
Öteyandan, kurumlar arası naklen atanma isteği hakkında, muvafakatverilmemesi yolunda işlem tesis edilirken, idarece; askerlik hizmetininamacı, askeri görev yerlerinin özellikleri ve hizmet gereklerigöz önüne alınarak değerlendirildiği ve buişlemin yargısal denetimi sırasında da bu hususlarındikkate alınacağı açık olduğundan, davacıhakkında tesis edilen idari işlem askeri hizmete ilişkinbulunmaktadır.
Belirtilendurumlara göre ve olayda Anayasa’nın 157. ve 1602sayılı Yasa’nın 20. maddelerinde öngörülen,idari işlemin asker kişi ilgilendirmesi ve askeri hizmeteilişkin bulunması koşulları birliktegerçekleştiğinden, davanın görüm veçözümü Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’ningörevine girmektedir.
Açıklanannedenlerle, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Başsavcılığınınbaşvurusunun kabulü ile Ankara 15.İdare Mahkemesi’ningörevlilik kararının kaldırılması gerekmiştir.
S O N UÇ : Davanın çözümündeASKERİ İDARİ YARGININ görevli olduğuna, bu nedenleAskeri Yüksek İdare MahkemesiBaşsavcısı’nın BAŞVURUSUNUN KABULÜ ileAnkara 15.İdare Mahkemesinin 18.12.2013 gün ve E:2013/1380sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 2.6.2014 gününde OYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi.
Başkan
Serdar
ÖZGÜLDÜR
Üye
Eyüp Sabri
BAYDAR
Üye
Ertuğrul
ARSLANOĞLU
Üye
Ali
ÇOLAK
Üye
Ayhan
AKARSU
Üye
Nurdane
TOPUZ
Üye
Mehmet
AKBULUT
Full & Egal Universal Law Academy