T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014 / 507
KARAR NO : 2014 / 548
KARAR TR : 05.05.2014
ÖZET: 10'uncu Tanker Üs Komutanlığı İstihdam Destek Grup Komutanlığı Bakım Tabur Komutanlığı’nda Teknik Hizmetler Sınıfında Elektrik Teknikeri unvanıyla görev yapan davacının, ek özel hizmet tazminatı ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen ek özel hizmet tazminatının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davanın, GENEL İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk. K A R A R Davacı :A.D. Davalı :Milli Savunma Bakanlığı Vekili :Av.G.M. ( İdari Yargıda) OL A Y : Davacı davadilekçesinde özetle; 20 Aralık 2002 tarihinden itibaren10’uncu Tanker Üs Komutanlığı Destek GrupKomutanlığı İstihdam Bakım TaburKomutanlığı’nda 657 sayılı Devlet MemurlarıKanunu’na tabi teknik hizmetler sınıfında elektrikteknikeri olarak görev yaptığını; görev yerininkapsam olarak 10’uncu Tanker Üs Komutanlığıiçerisindeki birlikler ile bağlısı olan 210Taşınabilir Radar Mevzi Komutanlığı ve YumurtalıkDolum Tesis Hizmet Muhafız Takım Komutanlığıolduğunu, daha önce ek özel hizmet tazminatıödendiği halde 2008yılı Ekim ayından itibaren bu tazminatın kesildiğini,bunun sebebinin bildirilmesi ve mağduriyetinin giderilmesi için05.04.2010 tarihinde dilekçe ile başvuruyaptığını, ancak 07.04.2010 tarihli cevabi yazı iletaleplerinin reddedildiğini belirterek, 10’uncu Tanker ÜsKomutanlığının 07 Nisan 2010 gün ve PER:1360-5548-10sayılı yazısına istinaden Ek Özel HizmetTazminatı ödenmemesi işleminin iptali, 2008 yılı4'üncü dönemden bu yana ödenmeyen Ek Özel HizmetTazminatının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesiistemiyle AskeriYüksek İdare Mahkemesinde dava açmıştır. ASKERİYÜKSEK İDARE MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRESİ: 22.09.2010 gün ve E:2010/646, K:2010/978sayılı kararında “… Anayasanın, AskeriYüksek idare Mahkemesinin görevleri, üyelerinin seçimi veözlük hakları, kuruluşu, işleyişi ileyargılama usullerine ilişkin 157 nci maddesinde "AskeriYüksek İdare Mahkemesi, askeri olmayan makamlarca tesis edilmişolsa bile, asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkinidari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklarınyargı denetimi yapan ilk ve son derece mahkemesidir. Ancak askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olması şartıaranmaz" hükmü bulunmaktadır. Askeri Yüksek idare Mahkemesiningörevlerini belirleyen, 1602 sayılı Askeri Yüksek idareMahkemesi Kanununun 2508 sayılı Kanunla değişik 20 ncimaddesinde, "Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Türk Milletiadına askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa' bile, askerkişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem veeylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve son derecemahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlarda gösterilengörevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda, ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz. Bu kanunun uygulanmasında asker kişidenmaksat, Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli bulunan veyahizmetten ayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erler ile sivil memurlardır" hükmü, aynıkanunun idari davalar ve yargı yetkisinin sınırıbaşlığı taşıyan 21 nci maddesinde de, 20 ncimadde de belirtilen kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkinidari işlemi ve eylemden dolayı açılacak iptal ve tamyargı davalarının doğrudan doğruya ve kesin olarakAskeri Yüksek idare Mahkemesinde çözümlenip karar bağlanacağıhükmünün yer almaktadır. Anayasanın ve 1602sayılı Kanunun bu hükümleri karşısında birdavaya Askeri Yüksek idare Mahkemesinde bakılabilmesi için; 1.İdari işlemin bir asker kişi göz önünde tutularaktesis edilmesi veya idari eylemin bir asker kişiye yönelmişolması, yahut uyuşmazlığın askerlikyükümlülüğünden doğmuş olması, 2. Dava konusu idari işlem veeylemin askeri hizmete ilişkin bulunması şartlarınınbirlikte gerçekleşmiş olmasının gerekir. 10.’uncu Tanker ÜsK.lığı İs.Bk.Tb.K.lığında teknik hizmetlersınıfında elektrojen teknisyeni sivil memur olarak görevyapmakta olan davacının asker şahıs olduğu hususundaherhangi bir tereddüt bulunmadığı, burada dava konusuişlemin askeri hizmete ilişkin olup olmadığıdır. Kuruluş Kanunugerekçesinde de belirtildiği üzere, asker kişininstatü bakımından farklı konumu, askeri hizmetin kendineözgü kurallarla yürütülmesi ve bu nedenle askerkişiyi ilgilendiren, askeri hizmete ilişkin idari işlemlerinhukuka uygunluk denetiminin, söz konusu statüfarklılığını ve askerlik mesleğinindeğişik yapı ve koşullarını bilen, bukoşulların içinde yaşayan uzman bir kuruluştarafından yapılmasınınamaçlandığı, Anayasada ve Mahkemenin kuruluşkanununda asker kişileri ilgilendiren ve askeri makamlarca tesis edilentüm işlemler değil de yalnızca askeri hizmete ilişkinolanlardan söz edilmesinin anlamlı olduğu, konuya buaçıdan yaklaşıldığında, DevletMemurları Kanununda statüleri belirlenmiş olan personelhakkında Türk Silahlı Kuvvetlerinde görevli olsalar bileaskeri hizmete ilişkin işlem tesisinin istisnai ve oldukçasınırlı sayıda olduğu sonucunavarılacağı; çünkü, Türk SilahlıKuvvetleri mensuplarının statülerini belirleyen 926 sayılıKanunun kapsamını belirleyen 1. maddesinde bu kanunun subaylar,astsubaylar, Harp Okulları, Fakülteler, Yüksek Okullar veAstsubay Okullarında öğrenim yapan öğrencilerhakkında uygulanacağını, TSK'nde görevli sivilkişilerin KENDİ ÖZEL KANUNLARINA TABİ OLDUKLARINIaçıklıkla belirtmektedir. Türk SilahlıKuvvetlerinin, askeri hizmetin ve askerlerin tanımını yapan,hizmetin yürütülme koşullarını tümmesleklerden farklı bir konumda düzenleyen, askerlere özgüdisiplin ve hiyerarşi esaslarını saptayan 211 SayılıTürk Silahlı Kuvvetleri iç Hizmet Kanununun 1, 2 ve 3 ncümaddelerinin de keza sivil memurları kapsam dışıbıraktığı, bu nedenledir ki, sivil memurlarhakkındaki idari işlemlerin istisna olarak "askeri hizmeteilişkinlik" vasfı taşırlar. Keza, 657 sayılıDevlet Memurları Kanunu'nun TSK'nde görevli memurlara uygulanmayacakmaddeleri belirleyen 232 nci maddesi bu kapsamda yalnızcaçalışma saatleri hakkındaki 99 ncu, günlükçalışma saatlerinin tespiti hakkındaki 100üncü, günün 24 saatinde devamlılık gösterenhizmette çalışma saat ve usulünün tespitihakkındaki 101 nci, fazla çalışma ücretihakkındaki 178 nci ve görevden uzaklaştırmaya yetkilileribelirleyen 318 nci maddelerini saydığı, davaya konuuyuşmazlığa ilişkin herhangi bir ayrık hükümiçermemektedir. Öğretide veUyuşmazlık Mahkemesi ile AYİM içtihatlarında genelkabul gören görüşe göre; idari işlemin görevliyargı yerinin tespiti yönünden "askeri hizmeteilişkin" olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin konusuna bakılmasınıngerektiği, eğer idari işlem askeri gereklere, askeri usulve yönteme ve askeri hizmete göre tesis edilmiş ise, buişlemin askeri hizmete ilişkin bulunduğu, daha açıkbir ifadeyle, askeri hizmete ilişkin idari işlemlerin; idarece birasker kişinin askeri yeterlik ve yetenekleri, tutum vedavranışları, askeri geçmişi, asker kişiolmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri, askerlik hizmetinin amacı,askeri görev yerlerinin özellikleri, askeri kural gerek ve geleneklergöz önünde tutularak değerlendirilmesi sonucunda tesisedilen işlemlerdir. Bu kapsamda bir işlemAskeri makamlarca asker şahıslar hakkında tesis edilmişolsa bile, bu işlemin Askeri makamlar dışındaki birbaşka kamu kurum ya da kuruluşunca kendi personeli hakkındatesis edilmiş olan işlemden nitelik yönünden herhangi birfarkı bulunmuyorsa, bu işlem Askeri hizmete ilişkin birişlem olmayıp, bu işleme ilişkin davalarıngörüm ve çözüm yerinin de AYİM değil genelidari yargı yeri olmasının gerektiği, başka biranlatımla bir idari işlemin askeri hizmete ilişkin olabilmesi veyargısal denetiminin AYİM'de yapılabilmesi için,işlemin yargısal denetiminde askerlik mesleğinin gerekleriniyakından bilmenin önem taşımasınıngerektiği, açılan iptal davasında, asker kişihakkında tesis edilen işlemden doğan dava ve onunçözümüyle varılacak sonuç ile, aynıdurumdaki sivil kişi hakkında aynı işlemden doğan davave onun çözümüyle varılacak sonucun farklıolmaması halinde davanın çözüm yerinin AYİMdeğil Genel İdari Yargıdır…” şeklindekigerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar vermiş, bu kararkesinleşmiştir. Davacı aynı istemle bu kezgenel idari yargı yerinde dava açmıştır. ADANA 1. İDARE MAHKEMESİ; 09.09.2011 gün ve E:2010/1635K:2011/1415 sayılı kararında “… 1602sayılı Yasa'ya göre asker kişi sayılan sivil memuraözel hizmet tazminatının ödenmemesi işleminden; birbaşka deyişle, asker kişinin özlük haklarındandoğan davada "askeri hizmete ilişkin bulunma"koşulunun da gerçekleşmiş bulunmasıkarşısında, uyuşmazlığa konu edilen davanıngörüm ve çözümünde Askeri Yüksek İdareMahkemesi'nin görevli olduğu kanaat ve sonucunavarıldığı…” gerekçesiyle; 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15/1-a maddesiuyarınca davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Bu karar davacı tarafındantemyiz edilmiştir. DANIŞTAY 2. DAİRESİ: 24.04.2013 günve E:2011/ 11874 K:2013/2500 sayı ile, görülmekte olan davada AskeriYüksek idare Mahkemesi'nin görevli olduğu sonucuna ulaşanİdare Mahkemesi'nce, 2247 sayılı Yasa'nın 19. maddesiuyarınca, görevli mahkemenin belirlenmesi içinUyuşmazlık Mahkemesine başvurulması gerekirken,davanın görev yönünden reddi yolunda karar verilmesinde,2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanun'a uyarlıkbulunmadığı gerekçesiyle; davacının temyizisteminin kabulü ile Adana 1. idare Mahkemesi'nce verilen 09.09.2011gün ve E:2010/1635 K:2011/1415 sayılı kararın, 2577sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin1/c fıkrası uyarınca bozulmasına, görevli yargımerciinin belirlenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesinegönderilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesinekarar vermiştir. ADANA 1. İDAREMAHKEMESİ: 22.01.2014 gün ve E:2013/1384 sayılıgönderme kararında “…Davacının 1602sayılı Yasanın 20. maddesinde sayılan asker kişilerdenolduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin asker kişiyiilgilendirdiğinin tartışmasızdır. Dava konusuişlemin askeri hizmete ilişkin olup olmadığına gelince; 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu'nun"Kapsam" başlıklı 1. maddesinin ikincifıkrasına göre sivil memurlar kendi özel kanununa tabibulunmakta olup; uyuşmazlığın 657 sayılı DevletMemurları Kanunu'nun zam ve tazminatlara ilişkin 152. maddesinin “ÖZELHİZMET TAZMİNATI” başlıklı II/A. bendinindavacıya uygulanmasına ilişkin işlemden doğmuşbulunmaktadır. 657 sayılıYasa'nın 152. maddesinin ll. bendine göre "tazminatlar":görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerininözelliği, hizmet süresi, kadro ünvan ve derecesi veeğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak buKanunda belirtilen Devlet memuru aylığının (ekgösterge dahil) brüt tutarı esas alınarak maddedebelirtilen oranlarda ödenen parasal haklardan olup; aynı Yasa maddesinin"Ortak Hükümler" başlıklı III. bendinindeğişik üçüncü fıkrasında, "Buzam ve tazminatlara hak kazanmada ve bunların ödenmesindeaylıklara ilişkin hükümler uygulanır..."denildiğinden, bu parasal hakların 1602 sayılıYasa'nın değişik 22. maddesinde Birinci Dairenin görevleriarasında sayılan "aylık" kavramınınkapsamına girdiğinin kabulü gerekmektedir. Bu durumda, 1602sayılı Yasa'ya göre asker kişi sayılan sivil memura özelhizmet tazminatının ödenmemesi işleminden; bir başkadeyişle, asker kişinin özlük haklarından doğandavada "askeri hizmete ilişkin bulunma" koşulunun dagerçekleşmiş bulunması karşısında,uyuşmazlığa konu edilen davanın görüm veçözümünde Askeri Yüksek İdare Mahkemesi'ningörevli olduğu kanaat ve sonucuna varıldığı…”gerekçesiyle; görevli mahkemenin belirlenmesi için 2247sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş veİşleyişi Hakkında Kanunun 19. maddesi uyarınca davadosyasının Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine,Uyuşmazlık Mahkemesince bir karar verilinceye kadaryargılamanın ertelenmesine karar vermiştir. İNCELEME VEGEREKÇE : UyuşmazlıkMahkemesi Hukuk Bölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, Sıddık YILDIZ,Nurdane TOPUZ, Ayhan Akarsu ve Mehmet AKBULUT’unkatılımlarıyla yapılan 05.05.2014 günlütoplantısında: l-İLK İNCELEME:Dosyaüzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre; İdare Mahkemesince, idariyargı dosyası ile birlikte Askeri Yüksek İdare Mahkemesinindosyası da gönderilmek suretiyle 2247 sayılıYasa’nın 19. maddesinde öngörülen şekildebaşvurulduğu ve usule ilişkin herhangi bir noksanlıkbulunmadığı anlaşıldığından, adli veidari yargı yerleri arasında doğan görev uyuşmazlığınınesasının incelenmesine oy birliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Filiz BUDAK’ın, davanınçözümünde genel idari yargı yerinin görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Mehmet Ali GÜMÜŞ’ün davada genelidari yargı yerinin görevli olduğu yolundaki sözlü,AYİM Savcısı Nihat POLAT davada genel idari yargı yerinin görevliolduğu yolundaki sözlü ve yazılıaçıklamaları da dinlendikten sonra GEREĞİGÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 10'uncu Tanker ÜsKomutanlığı İstihdam Destek Grup KomutanlığıBakım Tabur Komutanlığı’nda Teknik HizmetlerSınıfında Elektrik Teknikeri unvanıyla görev yapan davacının, eközel hizmet tazminatı ödenmesi yolundaki başvurusununreddine ilişkin işlemin iptali ile ödenmeyen ek özel hizmettazminatının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyleaçılmıştır. Anayasa’nın157. maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin, askeriolmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendirenve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartının aranmayacağı belirtilmiş; 1602 sayılıAskeri Yüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 25.12.1981 tarih ve2568 sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinin birincifıkrasında, “Askeri Yüksek İdare Mahkemesi TürkMilleti adına; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile,asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idariişlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve sonderece mahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlardagösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiştir. Buna göre, AskeriYüksek İdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesi içindava konusu idari işlem veya eylemin “asker kişiyiilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkinbulunması” koşullarının birliktegerçekleşmesi gerekmektedir. 1602 sayılıYasa’nın değişik 20. maddesinde, Türk SilahlıKuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olansubay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman çavuş,uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar askerkişi sayılmaktadır. Davacının 1602sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin askerkişiyi ilgilendirdiği tartışmasızdır. Dava konusu işleminaskeri hizmete ilişkin olup olmadığına gelince: İdari işlemin, görevli yargıyerinin tespiti yönünden “askeri hizmete ilişkin”olup olmadığının saptanabilmesi için işleminkonusuna bakılması gerekmektedir. Eğer idari işlem askerigereklere, askeri usul ve yönteme ve askeri hizmete göre tesisedilmiş ise, bu işlemin askeri hizmete ilişkin olduğu kabuledilmelidir. Daha açık bir ifadeyle, askeri hizmete ilişkinidari işlemler; idarenin bir asker kişinin askeri yeterlik veyeteneklerinin, tutum ve davranışlarının, askerigeçmişinin, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak veödevlerinin; askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerininözellikleri, askeri kural ve gerekler göz önünde tutularakdeğerlendirilmesi sonucunda tesis edilen işlemlerdir.İşlem, askeri olmayan bir makam tarafından tesis edilmişolsa bile durum değişmemekte menfaati ihlal edilen asker kişininaçtığı davanın Askeri Yüksek İdareMahkemesi’nde görülmesi gerekmektedir. 657 sayılı DevletMemurları Kanununun 152 nci maddesinde; “… II. Tazminatlar: A - ÖZEL HİZMETTAZMİNATI: … c) Teknik Hizmetler sınıfınadahil kadrolarda görev yapanlardan… Teknik HizmetlerSınıfına dahil kadrolarda bulunan personelden açıkçalışma mahallerinde fiilen çalışanlara,bulundukları kadrolar esas alınmak suretiyle,çalışılan her gün için belirlenecek oranlardave üçer aylık dönemler itibariyle toplam 60 puanıaşmayacak şekilde, dönem sonlarında ödenmek üzereek özel hizmet tazminatı verilebilir. …” III -Ortak Hükümler: Bu zam ve tazminatların hangiişi yapanlara ve hangi görevlerde bulunanlara ödeneceği,miktarları, ödeme usul ve esasları ilgili kurumlarınyazılı isteği ve Devlet PersonelBaşkanlığının görüşü üzerineMaliye Bakanlığınca bütün kurumları kapsayacak şekildeve 154 'üncü madde uyarınca katsayının BakanlarKurulunca değiştirilmesi durumu hariç yılda bir defa olmaküzere hazırlanır ve Bakanlar Kurulu Kararı ileyürürlüğe konulur..." hükmüne yerverilmiştir. 657 sayılı DevletMemurları Kanununun 152 nci maddesine göre "DevletMemurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkinKarar"ın Bakanlar Kurulu'nca 17.04.2006 tarihinde 2006/10344sayılı kararla kararlaştırılarak 05.05.2006 günve 26159 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarakyürürlüğe girdiği ve bahse konu Bakanlar KuruluKararına ekli II sayılı cetvelin E(Teknik Hizmetler)bölümünün 6 ncı maddesinin:" Teknik HizmetlerSınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro,atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesislerdahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları dışındaolmak şartıyla arazi, şantiye, inşaat, baraj, park,bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım vehayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açıkçalışma mahallerinde fiilen çalışanlara(belirtilen mahallerde yapılan kontrollük hizmetleri dahil),çalışılan her gün için aşağıdagösterilen oranlarda ayrıca özel hizmet tazminatıödenir. Faal durumdaki hizmet binalarının tadilat, bakım veonarımı işleri açık çalışma mahallikapsamında değerlendirilmez. a) 1/a, b ve c sıralarındasayılanlara............... 3,0 b) 1/d sırası ile 2 ncisırada sayılanlara.......... 2,0 c) 3 ve 4 üncüsıralarda sayılanlara................ 1,2 Bu ek özel hizmettazminatının ödenmesinde ilgililerin kadroları esasalınır. Tazminatın kimlereödeneceği; iş programları ve çalışmamahallerinin özellikleri dikkate alınarak, üçeraylık dönemler itibarıyla ilgili birim amirlerince belirlenir.Ödemeler görevin filen yerine getirilmesinden sonra üçeraylık dönem sonlarında yapılır. Ancak, bu şekildeödenecek ek özel hizmet tazminat toplamı üçer aylıkdönemler itibarıyla, a) 1/a, b ve c sıralarındasayılanlara............... 60 b) 1/d sırası ile 2 ncisırada sayılanlara........... 40 c) 3 ve 4 üncüsıralarda sayılanlara................. 24 oranlarınıaşamaz." şeklinde düzenlenmişolduğu anlaşılmıştır. Devlet Memurları Kanunu GenelTebliği (Seri No: 160)'nın C-II Sayılı Cetveleİlişkin Açıklamalar Başlıklı 6 ncımaddesinde; "II sayılı Cetvelin (E) Teknik HizmetlerBölümünün 6 ncı sırasında, Teknik HizmetlerSınıfına ait kadrolarda bulunan personelden; büro,atölye, ısı santralı, laboratuar, tesis (sosyal tesislerdahil), işletme, fabrika ve hizmet binaları dışındaolmak şartıyla arazi, şantiye, inşaat, baraj, park,bahçe, maden, açık alanlarda kurulu tarım vehayvancılık uygulama birimleri ve yol gibi açıkçalışma mahallerinde fiilen çalışanlara(belirtilen mahallerde yapılan kontrollük hizmetleri dahil),çalışılan her gün için %3, %2 ve %1,2oranlarında ek özel hizmet tazminatı ödeneceği; buşekilde ödenecek ek özel hizmet tazminatı toplamınınüçer aylık dönemler itibarıyla %60, %40 ve %24oranlarını aşamayacağı, bu ilave tazminatınkimlere ödeneceğinin ise iş programları veçalışma mahallerinin özellikleri dikkate alınarak,üçer aylık dönemler halinde, ilgili birim amirlerincebelirleneceği ve ödemelerin görevin fiilen yerinegetirilmesinden sonra üçer aylık dönem sonlarındayapılacağı hükme bağlanmıştır. Uyuşmazlığailişkin mevzuat hükümleri ile somut olay ile birlikteirdelendiğinde, dava konusu olayda, davacının 10'uncu Tanker ÜsKomutanlığı Destek Grup Komutanlığı İstihkamBakım Tabur Komutanlığında 657 sayılı DevletMemurları Kanununa tabi Teknik Hizmetler Sınıfında ElektrikTeknikeri unvanı ilegörev yaptığı; büronun/hizmet binasınındışında, açık çalışma mahallerindefiilen çalışması nedeniyle, 657 sayılı DevletMemurları Kanununun 152. maddesine göre Devlet memurlarınaödenecek Zam ve Tazminatlara ilişkin Bakanlar Kurulunca 17.04.2006tarihinde 2006/10344 sayılı kararla,kararlaştırılıp 05.05.2006 gün ve 26159sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğegiren Bakanlar Kurulu kararına Ekli ll sayılı cetvelin 6ncı maddesi kapsamında kendisine ek özel hizmet tazminatıödenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerinedavalı idarece işlem tesis edilirken ve devamındaaçılan davanın yargısal denetimi sırasındaaskeri kural ve gerekler yönünden bir değerlendirmeyapılması gerekmeyeceği gözetildiğinde dava konusuişlemin askeri hizmete ilişkin bulunduğundan söz etmekolanaksızdır. Belirtilen durumagöre ve olayda Anayasa’nın 157. ve 1602 sayılıYasanın 20. maddelerinde öngörülen “asker kişiyiilgilendirme” ve “askeri hizmete ilişkin bulunma”koşulları birlikte gerçekleşmediğinden, davanıngörüm ve çözümünde genel idari yargı yerigörevli bulunmaktadır. Açıklanannedenlerle, Adana 1. İdare Mahkemesinin 22.01.2014 gün ve E:2013/1384 sayılıbaşvurusunun reddi gerekmiştir. S O N U Ç : Davanınçözümünde GENEL İDARİ YARGININ görevliolduğuna, bu nedenle Adana 1. İdare Mahkemesinin 22.01.2014 gün ve E:2013/1384sayılıBAŞVURUSUNUN REDDİNE, 05.05.2014 günündeOYBİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Eyüp Sabri BAYDAR Üye Nurdane TOPUZ Üye Ali ÇOLAK Üye Ayhan AKARSU Üye Sıddık YILDIZ Üye Mehmet AKBULUT
Full & Egal Universal Law Academy