T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
HUKUK BÖLÜMÜ
ESAS NO : 2014 / 266
KARAR NO : 2014 / 323
KARAR TR : 1.4.2014
ÖZET : Jandarma Astsubayı olan davacı tarafından, maaşından Konut Edindirme Yardımı adı altında kesinti yapılmasına karşın, Konut Edindirme Yardımının eksik tahakkuk ettirilmesi işleminin iptali ve yoksun kalınan ödemenin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın, GENEL İDARİ YARGI YERİNDE çözümlenmesi gerektiği hk.
K A R A R Davacı :T.K. Davalı :İçişleri Bakanlığı(Jandarma GenelKomutanlığı) OL A Y : Davacıdilekçesinde, halen Gülnar ilçe JandarmaKomutanlığı emrinde Jandarma Astsubayı olarak görevyaptığını; 30.08.1989 - 25.07.1992; 10.08.1992 -20.07.1994; 05.08.1994 - 02.08.1997 tarihleri arasında Ağrı,Malatya ve Mardin İl Jandarma Komutanlıkları emrinde görevyaptığını; davalı İdarenin, mülga 3320sayılı Memurlar ve İşçiler ile BunlarınEmeklilerine Konut Edindirme Yardımı YapılmasıHakkında Kanun uyarınca hakkında konut edindirmeyardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve ilgili bankayabildirmek yükümlülüğünü yerine getirmediğini; bu nedenle, davalı idarece şahsından konut edindirmeyardımı tahsil edilmesine karşın, 5664 sayılıKanun gereğince 08.10.2012 tarihli Mükerrer Resmi Gazete’deilan edilen hak sahiplerine ilişkin listede adına 80.99 TL belirtildiğini,kendisiyle aynı konumda olan meslektaşlarına 1500-2000 TL KEYödemesi yapılmasına karşın, kendisine KEY ödemesinineksik hesaplandığını; ilgili Yasanın, kurumlarısöz konusu tutarların ilgili bankayayatırıldığına ilişkin dekontlarınmutabakatını yapmak ve dekontları gerektiğinde ibraz etmeküzere muhafaza etmekle yükümlü tuttuğunu, haksahiplerine ilişkin listelerin bildirilmemesi, mükerrer veyayanlış bildirilmesi halinde hak sahiplerine karşısorumluluğun ilgili kurum veya kuruluşlara ait olduğunuaçık biçimde belirlediğini; ancak İdarece kendisindenkonut edindirme yardımı tahsil ve tahakkuk edilmesinekarşın, İdarenin diğer yükümlülükleriniyerine getirmemesi nedeniyle konut edindirme yardımınıntarafına ödenememesine sebebiyet verilmiş olduğunu; çalıştığı kurumlara ve Emlak GayrimenkulYatırım Ortaklığına yaptığıbaşvuruların sonuçsuz kaldığını ifadeederek; 5664 sayılı Kanun gereğince 5939 Sayılı KonutEdindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme YapılmasınaDair Kanunda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunve 7.1.2010 Tarihli ve 27455 Sayılı Resmi Gazete’deyayımlanan Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine ÖdemeYapılmasına Dair Yönetmelikte DeğişiklikYapılmasına İlişkin Yönetmelik Hükümlerinegöre tespit edilen 08.10.2012 tarihli Mükerrer Resmi Gazete’deyayımlanan Hak Sahipleri Listesinde adına 80.99 TL KEYyardımı gösterilmek suretiyle Konut EdindirmeYardımının eksik tahakkuk ettirilmesi işleminin iptali veyoksun kaldığı ilgili ödemenin yasal faizi ile birliktetarafına ödenmesi istemiyle genel idari yargı yerinde davaaçmıştır. MERSİN 1.İDAREMAHKEMESİ: 15.2.2013 gün ve E2013/78, K:2013/142 sayı ile, 2576sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri veVergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri HakkındaKanun’un İdare Mahkemelerinin görevleribaşlığını taşıyan 5’inci maddesinde;“1. İdare mahkemeleri, vergi mahkemelerinin görevine giren davalarlailk derecede Danıştay’da çözümlenecek olanlardışındaki: / a)İptal davalarını, / b)Tamyargı davalarını, / c) (Değişik: 8/6/2000 -4577/2md.) Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma vesözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılanidari sözleşmelerden dolayı taraflar arasındaçıkan uyuşmazlıklara ilişkin davaları, /d)Diğer kanunlarla verilen işleri, / çözümler. /2.Özel Kanunlarda Danıştay’ın görevliolduğu belirtilen ve İdari Yargılama Usulü Kanunu ile idaremahkemelerinin görevli kılınmış bulunduğudavaları çözümler. “ hükmüne yerverilmiş olduğu; 2709 sayılı T.C.Anayasasının 157. maddesinde, askeri yüksek idare mahkemesinin,askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile asker kişileri ilgilendirenve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimi yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu, ancak askerlikyükümlülüğünden doğan uyuşmazlıklardailgilinin asker kişi olması şartınınaranmayacağının belirtildiği; öte yandan, 1602sayılı Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Yasasının2568 sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinin birincifıkrasında da aynı kurala yer verildiği; uyuşmazlığın, halen Gülnar İlçe JandarmaKomutanlığı'nda J. Kd. Başçavuş olarakgörev yapan davacıya eksik KEY ödenmesine ilişkinişlemden kaynaklandığı; bu durumda yukarıda yer alanAnayasa ve yasa kuralları uyarınca; asker kişiyle ilgili olan vehalen Gülnar İlçe Jandarma Komutanlığı'nda J.Kd. Başçavuş olarak görev yapan davacıtarafından, 30/08/1989-02/08/1997 tarihleri arasındasırasıyla Ağrı, Malatya ve Mardin İl JandarmaKomutanlıkları emrinde görev yaptığı haldeadına KEY kesintisi yapılmasına karşın 08/10/2012tarihli Hak Sahipleri Listesinde adına 80,99-TL KEY ödemesihesaplandığı için konut edindirmeyardımını eksik alma işleminin iptali ile yoksunkaldığı ödemenin yasal faiziyle birlikte tarafınaödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan bu davanıngörüm ve çözümünde görevli mahkemeninAskeri Yüksek İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle;davanın 2577 sayılı İdari Yargılama UsulüKanununun 15/1-a maddesi uyarınca GÖREV YÖNÜNDENREDDİNE karar vermiş, bu karar kesinleşmiştir. Davacı bu kez, aynı istemle askeriidari yargı yerinde dava açmıştır. ASKERİ YÜKSEK İDAREMAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ DAİRESİ; 12.9.2013gün ve E:2013/999, K:2013/1063 sayı ile, Anayasa’nın157’nci maddesinde Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin, askeriolmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile asker kişileriilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerdendoğan uyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk veson derece mahkemesi olduğu ancak askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda ilgilinin asker kişi olmasışartımı aranmayacağı belirtilmiş; 20.7.1972 tarihve 1602 sayılı Kanunun 25.12.1981 tarih ve 2568 sayıl Kanunladeğişik 20’nci maddesinde de aynı hükme yerverilmiş olduğu; Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin birdavaya bakabilmesi için dava konusu idari işlemin “askerkişiyi ilgilendirmesi” ve “askeri hizmete ilişkin”bulunması şartlarının birlikte gerçekleşmesiningerektiği; 1602 sayılı Kanunun değişik 20’ncimaddesinde; Türk Silahlı Kuvvetlerinde bulunan veya hizmettenayrılmış olan subay, askeri memur, astsubay, askeriöğrenci, uzman çavuş, uzman jandarma çavuş,erbaş ve erlerle sivil memurların asker kişi sayıldıkları;davacının astsubay olması nedeniyle askeri kişiolduğunda kuşku bulunmadığı; görevliyargı yerinin belirlenmesi yönünden, idari işlemin“askeri hizmete ilişkin” olup olmadığınıntespiti için, işlemin konusuna bakılmasınıngerektiği; eğer idari işlemin tesisinde, asker kişininaskeri yeterlik ve yetenekleri, tutum ve davranışları, askerigeçmişi, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak ve ödevleri,askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerinin özellikleri,askeri kural gerek ve gelenekleri göz önünde tutularakdeğerlendirilmiş ise, bu idari işlemin askeri nitelikliolduğunun kabul edildiği; bu halde işlem askeri olmayanmakam tarafından tesis edilmiş olsa bile durumun değişmediği,menfaati ihlal edilen asker kişinin açtığıdavanın Askeri Yüksek İdare Mahkemesinde görülmesiningerektiği; dava konusu uyuşmazlığınincelenmesinde sözkonusu uyuşmazlığın hallinde buikinci unsurun bulunmadığı, dava konusunun salt askeri hizmetgereklerine göre oluşturulmuş bir işlemolmadığı gözetilerek, bu konuda genel idariyargının görevli olduğu kanısınavarıldığı; kaldı ki sorunun daha öncedenUyuşmazlık Mahkemesine intikal ettiği, Mahkemenin istikrarlıkararlarında sorunun çözümü görevinin genelidari yargının görevi cümlesinden olduğunun belirtildiği(UYŞ.MAH. Hukuk Bölümü 06.02.2012; E.No:2011/210 K. No:2012/10) gerekçesiyle; davanın Görev Yönünden REDDİNEkarar vermiş, bu karar kesinleşmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Uyuşmazlık Mahkemesi HukukBölümü’nün, SerdarÖZGÜLDÜR’ün Başkanlığında,Üyeler: Eyüp Sabri BAYDAR, Ali ÇOLAK, BahriAYDOĞAN, Sıddık YILDIZ, Nurdane TOPUZ ve Metin ULUKANLIGİL’inkatılımlarıyla yapılan 1.4.2014 günlütoplantısında; l-İLK İNCELEME:Dosya üzerinde 2247 sayılı Yasa’nın 27. maddesiuyarınca yapılan incelemeye göre; genel ve askeri idariyargı yerleri arasında anılan Yasanın 14. maddesindeöngörülen biçimde olumsuz görevuyuşmazlığı doğduğu, askeri idari yargıdosyasının davacının istemi üzerine songörevsizlik kararını veren Mahkemece genel idari yargıdosyasının onaylı örneği ile birlikteUyuşmazlık Mahkemesi’ne gönderildiği ve usuleilişkin herhangi bir noksanlık bulunmadığıanlaşıldığından, görevuyuşmazlığının esasının incelenmesineoybirliği ile karar verildi. II-ESASIN İNCELENMESİ:Raportör-Hakim Taşkın ÇELİK’in, davanınçözümünde genel idari yargının görevliolduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgiliBaşsavcılarca görevlendirilen DanıştaySavcısı Mehmet Ali GÜMÜŞ ile Askeri Yüksekİdare Mahkemesi Savcısı Hüsnü ERCAN’ındavada genel idari yargının görevli olduğu yolundakiyazılı ve sözlü açıklamaları dadinlendikten sonra GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜPDÜŞÜNÜLDÜ: Dava, Jandarma Astsubayı olan ve1989-1997 yılları arasında il jandarma komutanlıklarıemrinde görev yapan davacının, maaşından KonutEdindirme Yardımı adı altında kesinti yapılmasınakarşın, Konut Edindirme Yardımının eksik tahakkukettirilmesi işleminin iptali ve yoksun kalınan ödemenin yasalfaizi ile birlikte ödenmesi istemiyleaçılmıştır. Anayasa’nın 157.maddesinde, Askeri Yüksek İdare Mahkemesi’nin, askeri olmayanmakamlarca tesis edilmiş olsa bile, asker kişileri ilgilendiren veaskeri hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğanuyuşmazlıkların yargı denetimini yapan ilk ve son derecemahkemesi olduğu; ancak, askerlikyükümlülüğünden doğan uyuşmazlıklardailgilinin asker kişi olması şartınınaranmayacağı belirtilmiş; 1602 sayılı AskeriYüksek İdare Mahkemesi Kanunu’nun 25.12.1981 tarih ve 2568sayılı Yasa ile değişik 20. maddesinin birincifıkrasında, “Askeri Yüksek İdare Mahkemesi TürkMilleti adına; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiş olsa bile,asker kişileri ilgilendiren ve askeri hizmete ilişkin idariişlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların ilk ve sonderece mahkemesi olarak yargı denetimini ve diğer kanunlardagösterilen, görevleri yapar. Ancak, askerlikyükümlülüğünden doğanuyuşmazlıklarda; ilgilinin asker kişi olmasışartı aranmaz” denilmiştir. Buna göre, Askeri Yüksekİdare Mahkemesi’nin bir davaya bakabilmesi için dava konusuidari işlem veya eylemin “asker kişiyi ilgilendirmesi” ve“askeri hizmete ilişkin bulunması”koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. 1602 sayılıYasa’nın değişik 20. maddesinde, Türk SilahlıKuvvetlerinde görevli bulunan veya hizmetten ayrılmış olansubay, askeri memur, astsubay, askeri öğrenci, uzman çavuş,uzman jandarma çavuş, erbaş ve erler ile sivil memurlar askerkişi sayılmaktadır. Davacının 1602sayılı Yasa’nın 20. maddesinde sayılan askerkişilerden olduğu ve bu nedenle dava konusu işlemin askerkişiyi ilgilendirdiği tartışmasızdır. Dava konusu işlemin askerihizmete ilişkin olup olmadığına gelince: İdari işlemin,görevli yargı yerinin tespiti yönünden “askerihizmete ilişkin” olup olmadığının saptanabilmesiiçin işlemin konusuna bakılması gerekmektedir. Eğeridari işlem askeri gereklere, askeri usul ve yönteme ve askerihizmete göre tesis edilmiş ise, bu işlemin askeri hizmeteilişkin olduğu kabul edilmelidir. Daha açık bir ifadeyle,askeri hizmete ilişkin idari işlemler; idarenin bir asker kişininaskeri yeterlik ve yeteneklerinin, tutum ve davranışlarının,askeri geçmişinin, asker kişi olmaktan kaynaklanan hak veödevlerinin; askerlik hizmetinin amacı, askeri görev yerlerininözellikleri, askeri kural ve gerekler göz önünde tutularakdeğerlendirilmesi sonucunda tesis edilen işlemlerdir.İşlem, askeri olmayan bir makam tarafından tesis edilmişolsa bile durum değişmemekte menfaati ihlal edilen asker kişininaçtığı davanın Askeri Yüksek İdareMahkemesi’nde görülmesi gerekmektedir. 30.5.2007 tarih ve 26537sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 5664 sayılı“Konut Edindirme Yardımı Hak Sahiplerine ÖdemeYapılmasına Dair Kanun”un “Amaç ve kapsam”başlıklı 1. maddesinde, “ (1) Bu Kanunun amacı,mülga 3320 sayılı Memurlar ve İşçiler ileBunların Emeklilerine Konut Edindirme YardımıYapılması Hakkında Kanun uyarınca hak sahibi olanlara nakitveya hisse senedi olarak ödeme yapılmasına ilişkin usûlve esasları düzenlemektir.”; “Tanımlar”başlıklı 2. maddesinin c bendinde; “ Bu Kanununuygulanmasında; (…) c) Hak sahibi: Mülga 3320 sayılıMemurlar ve İşçiler ile Bunların Emeklilerine KonutEdindirme Yardımı Yapılması Hakkında Kanunuyarınca; 1/1/1987 ilâ 31/12/1995 tarihleri arasındaadlarına konut edindirme yardımı yatırılan veyardım tutarları gerekli bildirimler yapılarak TürkiyeEmlak Bankası Anonim Şirketi hesaplarına intikal etmiş olankişiler veya bunların kanunî mirasçıları ile1/1/1987 ilâ 31/12/1995 tarihleri arasında adlarınadüzenlenen bildirim formu, konut edindirme yardımıhesaplarını tahakkuk ettirmek ve Türkiye Emlak BankasıAnonim Şirketine devretmekle yükümlü kurum ve kuruluşlaraverilmiş ve yardım tutarı tahsil edilmiş, ancakTürkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi hesaplarına intikalettirilmemiş olan kişiler (SSK tarafından yardımtutarları kısmen Bankaya aktarılmış olanişçi emeklileri dahil) veya bunların kanunîmirasçılarını, (…) ifade eder.”; “Haksahiplerinin belirlenmesi” başlıklı 3.maddesinde; “ (1) Mülga 3320 sayılı Kanunun 4 üncü maddesiuyarınca konut edindirme yardımı hesaplarını tahakkukettirmek ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketine devretmekleyükümlü olup, ilgili mevzuatı uyarınca bu Kanuna ekli(1) sayılı cetveli daha önce gönderen kurumlardışındaki tüm kurum ve kuruluşlar; a) Konut edindirme yardımı Türkiye Emlak Bankası AnonimŞirketine aktarılmış olan hak sahiplerinin isimleri veyardım tutarlarının yer aldığı listeleri, b) Konut edindirme yardım tutarı tahsil edilmiş, ancakTürkiye Emlak Bankası Anonim Şirketineaktarılmamış olan hak sahiplerinin isimleri ile yardımtutarlarının yer aldığı listeleri, her hak sahibiiçin bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvele uygun şekilde veelektronik ortamda kayıtlı olarak 6 ay içinde Bankaya teslimeder. Bakanlar Kurulu bu süreyi bir defaya mahsus olmak üzere 3 ayakadar uzatmaya yetkilidir. (2) Bu süre içinde hak sahiplerine ilişkin listelerinbildirilmemesi, mükerrer veya yanlış bildirilmesi halinde haksahiplerine karşı sorumluluk ilgili kurum veya kuruluşlaraaittir. (3) Kurumlar bu maddenin birinci fıkrasının (a) bendindebelirtilen listelerdeki tutarlarla bu tutarların ilgili bankayayatırıldığına ilişkin dekontların mutabakatınıyapmak ve dekontları gerektiğinde ibraz etmek üzere muhafazaetmekle yükümlüdür.(…)” ; “Haksahiplerinin alacaklarının nemalandırılması veödeme” başlıklı 4.maddesinde; “(1) Haksahiplerinin konut edindirme yardımı ana para tutarlarınınnemalandırılmasında; 1/1/1987 ilâ 29/12/1999 tarihleriarasındaki dönem için Türkiye Emlak Bankası AnonimŞirketinin 6 aylık vadeli mevduat faizi bileşik usûldeuygulanır. 29/12/1999 tarihinden sonraki dönem için 3üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süre sonundakiEGYO'nun net aktif değerinin % 60,96'sının bu Kanunla mülga588 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarıncaTürkiye Emlak Bankası Anonim Şirketi tarafından aynîsermaye olarak EGYO'ya devredilen taşınmazkarşılığı 395.751.717,17 YTL'ye oranı esasalınarak nema hesaplanır. (2) EGYO, 3üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen süresonundaki net aktif değerini Sermaye Piyasası Kurulunun gayrimenkulyatırım ortaklıklarına ilişkin düzenlemelerindekiusûl ve esaslara göre belirler ve sonuçları Bankaya bildirir. (3) 3 üncü maddeninbirinci fıkrasının (a) bendinde tanımlanan hak sahiplerineilişkin bilgiler Bankaca EGYO'ya bildirilir. Bu kişilere talepetmeleri halinde ödemeler, nemasıyla birlikte nakit veya paylarıoranında EGYO hisse senedi verilmek suretiyle yapılır. Her birhak sahibinin EGYO'nun sermayesinin % 60,96'sı içindeki payı;hak sahibinin konut edindirme yardımının 29/12/1999itibarıyla nemalandırılmış toplam değerinin, tümhak sahiplerinin konut edindirme yardımlarının 29/12/1999 tarihiitibarıyla nemalandırılmış toplam değeriiçindeki payı esas alınarak belirlenir. Hak sahiplerineyapılacak ödemelerde kullanılmak üzere gerektiğindeHazine Müsteşarlığı tarafından EGYO'ya, ikrazenDevlet iç borçlanma senedi ihraç edilebilir. (Ekcümle: 13/2/2011-6111/139 md.) Bu fıkrada tanımlanan haksahiplerine EGYO tarafından ödenen kâr paylarınınEGYO’nun yükümlülüğünü aşankısmı, Hazine Müsteşarlığınca incelenmesinimüteakip düzenlenecek rapora istinaden Hazine tarafındanEGYO’ya ödenir. (4) 3 üncümaddenin birinci fıkrasının (b) bendinde tanımlanan haksahiplerine ilişkin bilgiler Bankaca EGYO'ya bildirilir ve haksahiplerince talep edilmesi halinde, karşılığınınHazine tarafından EGYO'ya aktarılmasını müteakip EGYOtarafından nemasıyla birlikte nakit olarak ödemeyapılır. (5) Konut edindirmeyardımı hesaplarını tahakkuk ettirmek ve Türkiye EmlakBankası Anonim Şirketine devretmekle yükümlü kurum vekuruluşlar nezdinde bulunan ve Türkiye Emlak Bankası Anonim Şirketineaktarılmamış olan hak sahiplerine ilişkin konut edindirmeyardımı tutarlarının tamamı, fer'ilerinin tahsilibeklenilmeksizin, Hazine MüsteşarlığınınTürkiye Cumhuriyet Merkez Bankası nezdindeki 410 numaralıhesabına aktarılır. Bu kişilere ait konut edindirmeyardımı tutarları gecikme zamları ile birlikte, ilgilikurumlarca tahsil edilmesini müteakip tahsilatınyapıldığı tarihi izleyen ayın sonuna kadar HazineMüsteşarlığının Türkiye Cumhuriyet MerkezBankası nezdindeki 410 numaralı hesabına aktarılır. (Ekcümle: 8/12/2009-5939/1 md.) Bu fıkra uyarınca ana para vefer'ilerinin ayrımı yapılmaksızın 410 numaralıhesaba aktarılan tutarlar bütçeye gelir kaydedilir. (6) Bu Kanununuygulanmasında, SSK tarafından işverenlerden gecikme zammıve faizi ile birlikte tahsil edilen konut edindirme yardımı tutarlarınınilişkin olduğu ayı takip eden ayın sonunda tahsiledilmiş olduğu kabul edilerek işlem yapılır. (7) Hak sahiplerineyapılacak nakit ödemeler EGYO tarafından belirlenecek ödemeplanı ve süresine göre yapılır. (8) Nakit olarakyapılacak ödemeler için EGYO ile Türkiye CumhuriyetiZiraat Bankası Anonim Şirketi arasında protokol düzenlenir. (9) 3 üncü maddedebelirtilen sürenin bitiminden itibaren hak sahiplerinin alacaklarınemalandırılmaz.”; “İlan ve haksahipliğinin sona ermesi” başlıklı 5. maddesinde;“(1) Hak sahiplerine ilişkin olarak 4 üncü maddeuyarınca Bankaca EGYO'ya bildirilen listeler hak sahipliğinintespitine esas olmak üzere Resmî Gazetede ilan edilir. (2) Türkiye EmlakBankası Anonim Şirketine iletilen listelerde isimleri yeralmadığı halde, konut edindirme yardımınamüstahak olduğunu ileri sürenlerin, ilanınyapıldığı tarihten itibaren 3 ay içerisindemülga 3320 sayılı Kanuna göre konut edindirme yardımıhesaplarını tahakkuk ettirmek ve ilgili bankaya devretmekleyükümlü olan kurum ve kuruluşlara başvurmalarıhalinde, adlarına daha önce konut edindirme yardımıyapıldığı hususunun her zaman düzenlenmesimümkün olmayan nitelikteki belgelerle kanıtlanması veya budurumun ilgili kurumların kayıtları ileanlaşılması kaydıyla, konut edindirme yardımıtutarları ilgili kurum veya kuruluşlarca hesaplanarak ilgililerinbaşvurusunu izleyen 8 aylık süre içinde 3 üncümaddenin birinci fıkrasında belirtilen formatta ve şekildeBankaya bildirilir. (Mülga ikinci cümle: 8/12/2009-5939/2 md.) Bufıkrada belirtilen başvuru süresi geçirildikten sonrayapılan talepler ilgili kurum ve kuruluşlarca dikkate alınmaz. (3) (Mülga :8/12/2009-5939/2 md.) (4) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.)İkinci fıkrada belirlenen sürenin sonuna kadar ilgili kurum vekuruluşlarca Bankaya gönderilen listelerde belirlenen hatalıbildirimler, Banka tarafından azami 3 ay içinde ilgili kurumlaradüzeltme işlemleri için iade edilir. Hatalı bildirimlerindüzeltilmesi ile ilgili süre 31/12/2010 tarihinde sona erer. Ancakkurum ve kuruluşlar süre sonunu beklemeden düzeltmesi tamamlananlisteleri üçer aylık dönemler halinde Bankayagönderir. Bu düzeltme sırasında, 30/6/2010 tarihinden sonrayeni hak sahibi bildirimi yapılamaz. Banka, ikinci fıkrada belirlenensürenin sonuna kadar yapılacak bildirimlerden hatasız olanlaragöre hazırlanacak listeleri 31/3/2010 tarihine kadar, kurum vekuruluşlarca düzeltme işlemleri yapılarak gönderilenlisteleri ise üçer aylık dönemler halinde EGYO’yagönderir. Düzeltmeler neticesinde hazırlanacak son liste31/3/2011 tarihine kadar EGYO’ya gönderilir. Bankaca EGYO’yabildirilen listeler hak sahipliğinin tespitine esas olmak üzere EGYOtarafından Resmî Gazete’de ilan edilir. (5) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.)Dördüncü fıkraya göre Resmî Gazete’de ilanedilen ilk listede yer alan hak sahipleri için 4 üncü maddeyegöre yapılan nema hesaplaması neticesinde oluşanyardım tutarına ilk ilanın yapılacağı tarihekadarki dönem için % 10 artış uygulanır. İlkilan tarihinden sonraki listelerde isimleri yer alan hak sahiplerine ise herilan dönemi için başlangıçtaki % 10artışa ilave olarak basit usulde % 1,25 artışuygulanır. (6) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.)Deprem, sel, yangın gibi sebeplerle konut edindirme yardımı haksahiplerinin bildirimlerini bu Kanuna ekli (1) sayılı cetvele uygunşekilde yapamayan kurum ve kuruluşların, bu bilgilerinyukarıda belirtilen sebeplerle zayi olduğuna ilişkin mahkemekararını ekleyerek hak sahiplerinin kurum ve kuruluşlarındaçalıştıkları tarihleri 30/6/2010 tarihine kadar buKanuna ekli (2) sayılı cetveldeki formatta ve elektronik ortamdaBankaya bildirmeleri halinde, hak sahiplerinin bu kurum ve kuruluşlardaçalıştıkları tarihlere isabet eden kanuniyardım dilimleri dikkate alınmak suretiyle beşinci fıkraçerçevesinde nema hesaplaması yapılır. (7) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.)Birinci fıkra uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilenlistelerde yer aldığı halde hatalı bildirimler nedeniyleyardım tutarını alamayanların bilgileri dedördüncü fıkrada belirtilen usul ve esaslardoğrultusunda işleme alınarak Resmî Gazete’de iptalve düzeltme listesi olarak ilan edilir. Bu listelerdeki hak sahiplerininalacakları da beşinci fıkra çerçevesindenemalandırılır. (8) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.)Birinci fıkra uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilenlistelerde yer aldığı halde, yardım tutarınıeksik alan hak sahiplerinin alacakları ile Resmî Gazete’deilan edilen listelerde yer almayıp hak sahibi oldukları ilgili kurumve kuruluşlarca bildirilen kişilerin alacakları ile ilgiliolarak; düzeltme, nemalandırma ve ilan işlemleri dördüncüve beşinci fıkrada belirtilen esaslar uyarıncayapılır. (9) (Ek: 8/12/2009-5939/2 md.)Belediyeler, bu Kanunda belirlenen kriterlere ve nema hesaplama yönteminegöre nemalandıracakları tutarı kendi kaynaklarındançalışanlarına ödeyebilir. (10) (Ek: 8/12/2009-5939/2md.) Bu madde uyarınca yapılan ilan tarihlerinden itibaren beşyıl içinde talep edilmeyen alacaklar Hazineye irad kaydedilir. (11) (Ek: 8/12/2009-5939/2md.) Bu maddede yapılan düzenlemeler uyarınca ilan edilenlistelerde yer alan; a) 3 üncü maddeninbirinci fıkrasının (a) bendinde ve bu maddenin ikinci vealtıncı fıkralarında tanımlanan gruptaki haksahiplerine 4 üncü maddenin üçüncüfıkrası ve 28/3/2002 tarihli ve 4749 sayılı KamuFinansmanı ve Borç Yönetiminin Düzenlenmesi HakkındaKanunun geçici 18 inci maddesi uyarınca, b) 3 üncü maddeninbirinci fıkrasının (b) bendinde tanımlanan gruptaki haksahiplerine 4 üncü maddenin dördüncü fıkrasıuyarınca, ödenmek üzere HazineMüsteşarlığı tarafından EGYO’ya kaynakaktarılır.” denilmiştir. Uyuşmazlığailişkin mevzuat hükümleri ile somut olay birlikteirdelendiğinde; davacının, kendisinden konut edindirmeyardımı tahsil edilmesine karşın, bildirimlerin eksikyapıldığını, emsallerine nazaran eksik konut edindirmeyardımı hesaplandığını, bu zararının idareninhizmet kusurundan kaynaklandığını belirterek; 5664sayılı Kanun gereğince 5939 Sayılı Konut EdindirmeYardımı Hak Sahiplerine Ödeme Yapılmasına Dair KanundaDeğişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun ve 7.1.2010Tarihli ve 27455 Sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan KonutEdindirme Yardımı Hak Sahiplerine Ödeme YapılmasınaDair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasınaİlişkin Yönetmelik Hükümlerine göre tespit edilenve 08.10.2012 tarihli Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlananHak Sahipleri Listesinde adına 80.99 TL KEY yardımıgösterilmek suretiyle Konut Edindirme Yardımının eksiktahakkuk ettirilmesi işleminin iptali ve yoksun kaldığıilgili ödemenin yasal faizi ile birlikte tarafına ödenmesi istemiyle açtığı davanın yargısal denetimisırasında, askeri kural ve gerekler yönünden birdeğerlendirme yapılması gerekmeyeceğigözetildiğinde, dava konusu işlemin askeri hizmete ilişkinbulunduğundan söz etmek olanaksızdır. Belirtilen durumkarşısında, olayda Anayasa’nın 157. ve 1602sayılı Yasa’nın 20. maddelerinde öngörülen,idari işlemin asker kişiyi ilgilendirmesi ve askeri hizmeteilişkin bulunması koşulları birliktegerçekleşmediğinden, davanın görüm veçözümü genel idari yargı yerinin görevinegirmektedir. Açıklanan nedenlerle, Mersin1.İdare Mahkemesince verilen görevsizlik kararınınkaldırılması gerekmiştir. S O N U Ç : Davanınçözümünde GENEL İDARİYARGININ görevli olduğuna, bu nedenle Mersin 1. İdareMahkemesi’nin 15.2.2013 gün ve E2013/78, K:2013/142 sayılıGÖREVSİZLİK KARARININ KALDIRILMASINA, 1.4.2014 günündeOY BİRLİĞİ İLE KESİN OLARAK karar verildi. Başkan Serdar ÖZGÜLDÜR Üye Eyüp Sabri BAYDAR Üye Sıddık YILDIZ Üye Ali ÇOLAK Üye Nurdane TOPUZ Üye Bahri AYDOĞAN Üye Metin ULUKANLIGİL
Full & Egal Universal Law Academy