T.C.
UYUŞMAZLIK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/577
KARAR NO : 2023/24
KARAR TR : 23/01/2023
ÖZET: Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği'nde belirlenen şartları taşımadığından bahisle sözleşmenin iptali ile yersiz ödemenin iadesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Türkiye İş Kurumu aleyhine açılan davanın, ADLİ YARGI YERİNDE görülmesi gerektiği hk.
KA R A R
Davacı : M. C
Davalı : Türkiye İş Kurumu GenelMüdürlüğü
Vekili : Av. G. B. Ö
I. DAVA KONUSU OLAY
1. Davacı, 01/09/2020-30/11/2020 tarihleri arasındakatılımcı olduğu ön muhasebe iş başıeğitim programına aktif iş gücü hizmetleri genelgesikapsamında kurs ve programlara katılamayacağınıntespit edildiğinden bahisle sözleşmenin feshedilmesine ve bukapsamda tarafına ödenen toplam 4.146,14 TL'nin iadesine ilişkinolarak tesis edilen Nevşehir Çalışma ve İşKurumu İl Müdürlüğünün 30/06/2021 tarih ve00008923268 sayılı işleminin iptali istemiyle idari yargıyerinde dava açmıştır.
2. Davalı idare vekili cevap dilekçesinde davanın adliyargı yerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevitirazında bulunmuştur.
II. UYUŞMAZLIĞA İLİŞKİN BAŞVURUSÜRECİ
A. İdari Yargıda
3. Kayseri 2. İdare Mahkemesi 19/07/2022 tarihli ve E.2021/1512sayılı kararı ile, olayda, idarece yapılan incelemesonucunda davacının Aktif İş Gücü HizmetleriGenelgesi kapsamında kurs ve programlarakatılamayacağının tespit edilmesi nedeniylesözleşmesinin feshedilmesinin idari bir yaptırımniteliğinde olduğunu, bu durumda, sözleşmenin feshi ve bufeshin sonucu olarak davacıya ödenen toplam 4.416,14 TL'nin iadesineilişkin olarak alınan kararın idareye yönetmelikletanınan kamu gücünün kullanılması sonucunda tesisedildiğini belirterek, uyuşmazlığın görüm veçözümünün idari yargı yerlerinin görevindeolduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle,davalı idarenin görev itirazının reddine,uyuşmazlığı çözümlemeye Mahkemeleriningörevli olduğuna karar vermiştir.
4. Davalı idare vekili tarafından, süresi içindeverilen dilekçe ile olumlu görev uyuşmazlığıçıkarılması istemiyle başvuruda bulunulmasıüzerine, dilekçe, dava dosyası örneği ile birlikteYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınagönderilmiştir.
B. Olumlu Görev UyuşmazlığıÇıkarılmasına İlişkin Yargıtay CumhuriyetBaşsavcılığı Talebi
5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı,davanın, adli yargı yerinde görülmesi gerektiğindenbahisle, 2247 sayılı Kanun'un 10. ve 13. maddeleri gereğinceolumlu görev uyuşmazlığı çıkarılmasınakarar vererek dosyayı Uyuşmazlık Mahkemesinegöndermiştir. Kararın ilgili kısmı şöyledir:
"4904sayılı Türkiye iş Kurumu Kanunu, 4046 sayılıÖzelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunu ve 4447sayılı İşsizlik Kanunu'na dayanılarak 12.3.2013tarihli ve 28585 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarakyürürlüğe giren Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği'nin 45. maddesinden sözederek "NevşehirÇalışma ve îş Kurumu İlMüdürlüğü, Ali Taşkın ve davacıarasında imzalanan sözleşmenin özel hukukhükümlerine tabi olduğu; taraflardan birinin idare olmasıdışında sözleşmenin idari bir sözleşmesayılabilmesi için, sürekli bir kamu hizmetiningörülmesi amacım taşıması, taraflardan birininidare olması ve kamu hukukuna özgü, kamu hukukundan doğanşart ve hükümlerin sözleşmede yer alması hususlarınınanılan sözleşmede bulunmadığı, bu itibarla davakonusu uyuşmazlığın, Aktif İşgücüHizmetleri Yönetmeliği yanında özel hukukhükümlerine tabi hizmet sözleşmesindenkaynaklandığı gözetildiğinde, açılandavanın adli yargı yerinde görülmesi gerektiğidüşünülmektedir.
KARAR :Yukarıda açıklanan nedenlerle 2247 sayılı Kanun'un10. ve 13. maddeleri gereğince, olumlu görevuyuşmazlığı çıkarılmasına,dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınagönderilmesine karar verildi."
6. Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığınca,2247 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre DanıştayBaşsavcısının da yazılı düşüncesiistenilmiştir.
III. BAŞSAVCILIK DÜŞÜNCESİ
7. Danıştay Başsavcısı, 2247 sayılıKanun'un 13. maddesi uyarınca yapılan başvurunun kabulügerektiği yolunda düşünce vermiştir.Görüşünilgili kısmı şöyledir:
"...Doğrudan temin bir ihale usulü olarak kabul edilmese de, 4734sayılı Kanun hükümlerine dayalı olarakgerçekleştirilen alım usulü ile taraflar arasındaimzalanan "İşbaşı Eğitim Programı TipSözleşmesinde, işveren ve katılımcınıngörev ve sorumlulukları ile idarenin hak veyükümlülüklerine ilişkin düzenlemelere yerverildiği, yaptırımı gerektiren ve sözleşmenintek taraflı feshine neden olabilecek hâllerin tek teksayıldığı görülmüştür.
Bu durumda;taraflar arasında özgür iradeyle imzalanan ve sürekli birkamu hizmetinin görülmesi amacını taşımayan,uyuşmazlık konusu hizmet alımı sözleşmesininözel hukuk hükümlerine tâbi olduğu ve eğitimprogramı sözleşmesinin katılımcı kaynaklıolarak feshedilmesi, sözleşme kapsamında davacıyaödenen hak ediş tutarının yasal faiziyle birliktedavalıya geri ödenmesi yolundaki sözleşmenin uygulamaaşamasından kaynaklanan uyuşmazlığın adliyargı yerinde görülmesi gerektiği sonucunavarılmıştır.
Nitekim,Uyuşmazlık Mahkemesinin 28/02/2022 tarih ve E:2021/698, K:2022/119sayılı kararı da aynı yöndedir.
SONUÇ:Açıklanan nedenle, 2247 sayılı Kanun'un 13. maddesiuyarınca, yapılan başvurunun kabulü gerektiğidüşünülmektedir."
IV. İLGİLİ HUKUK
8. 08/04/2022 tarihli ve 31803 sayılı Resmi Gazete'deyayımlanarak yürürlüğe giren Aktifİşgücü Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkinUsul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile yürürlüktenkaldırılan ancak dava konusu işlemin tesis edildiği vedavanın açıldığı tarihteyürürlükte olan 12/03/2013 tarihli ve 28585 sayılıResmi Gazete'de yayımlanan "Aktif İşgücüHizmetleri Yönetmeliği"nin "Amaç"başlıklı 1.maddesi şöyledir:
"BuYönetmeliğin amacı; istihdamın korunmasına veartırılmasına, işsizlerin mesleki nitelikleriningeliştirilmesine, işsizliğin azaltılmasına veözel politika gerektiren grupların işgücüpiyasasına kazandırılmasına yardımcı olmaküzere Türkiye İş Kurumu tarafından düzenlenenaktif işgücü hizmetlerinin yürütülmesineilişkin usul ve esasları belirlemektir."
9. Aynı Yönetmeliğin "Kapsam"başlıklı 2.maddesi şöyledir:
"BuYönetmelik; Türkiye İş Kurumu tarafındanişgücü piyasası ihtiyaçları doğrultusundagerçekleştirilecek olan mesleki eğitim kurslarını,işbaşı eğitim programlarını, girişimcilikeğitim programlarını, toplum yararına programları (Mülga : R.G. - 6.11.2014 - 29167 ) ve bu Yönetmelikçerçevesinde tasarlanacak olan diğer kurs, program, proje veözel uygulamalar ile bunların uygulanmasına ilişkin usul veesasları kapsamaktadır."
10. Aynı Yönetmeliğin "Dayanak"başlıklı 3.maddesi şöyledir:
"BuYönetmelik; 25/6/2003 tarihli ve 4904 sayılı Türkiyeİş Kurumu Kanununun 32 nci maddesinin birincifıkrasının (c) bendi, 24/11/1994 tarihli ve 4046sayılı Özelleştirme Uygulamaları Hakkında Kanunun21 inci maddesinin birinci fıkrası ve 25/8/1999 tarihli ve 4447 sayılıİşsizlik Sigortası Kanununun 48 inci maddesininaltıncı fıkrasının (d) bendi ile yedincifıkrasına dayanılarak hazırlanmıştır."
11. Aynı Yönetmeliğin "Tanımlar vekısaltmalar" başlıklı 4. maddesinin ilgilikısımları şöyledir:
“(1) BuYönetmelikte yer alan; a) Aktif işgücü hizmetleri:İstihdamın korunmasına ve artırılmasına,işsizlerin mesleki niteliklerinin geliştirilmesine,işsizliğin azaltılmasına ve özel politika gerektirengrupların işgücü piyasasınakazandırılmasına yardımcı olmak üzereyapılan faaliyetleri,
j)İşbaşı eğitim programı:Katılımcılara mesleki deneyim kazandırmak üzere,Kurumca belirlenen asgari şartları taşıyanişyerlerinde işbaşında verilen eğitimi,
l)Katılımcı: Toplum yararına program, girişimcilikeğitim programları ve işbaşı eğitimprogramlarına katılanları,
ö) Kursiyerveya katılımcı başı ders saat maliyeti: Bir kursiyerinveya katılımcının bir ders saatine karşılıkolmak üzere kurs veya program için gerekli olan temrin malzemesi,eğitici, kurs veya program yeri ve mesleki rehabilitasyon giderleri,yüklenici kârı ile eğitim için yapılan veGenel Müdürlükçe uygun bulunan benzeri giderleri,
p) Kursiyer: Kursa katılanları
p) Kursiyer:Kurslara katılanları,
bb)Sözleşme: Bu Yönetmelik kapsamında düzenlenen kurs,program ve projenin çerçevesini belirleyen ve Kurum ileyüklenici veya işveren ile katılımcı arasındaimzalanan belirli süreli belgeyi,
ifade eder.”
12. Aynı Yönetmeliğin"Yetki ve sorumluluk"başlıklı 5. maddesi şöyledir:
"(1) Aktifişgücü hizmetlerine ilişkin politikalarınbelirlenmesi, ilgili mevzuatın hazırlanması veuygulanmasının koordinasyonundan Genel Müdürlükyetkili ve sorumludur.
(2) Aktifişgücü hizmetleri için hizmet alımı veişbirliği yapılması ile hizmetlerinyürütülmesinden il müdürlükleri yetkili vesorumludur. Gerektiğinde hizmet merkezleri, il müdürlükleritarafından bu kapsamda yetkilendirilebilir.
(3) Kurum, buYönetmelik kapsamındaki iş ve işlemlerinyürürlükteki mevzuata uygun şekildeyapılmasını temin etmek için gerekli tedbirlerialır."
13. Aynı Yönetmeliğin"Yıllıkişgücü eğitim planı" başlıklı7. maddesi şöyledir:
“ (1)İl müdürlüklerince en geç ilgili yılınocak ayında yıllık işgücü eğitim planıhazırlanır ve İl İstihdam ve Mesleki Eğitim Kurulununonayını müteakip on beş gün içerisinde ilanedilerek Kurumun internet sayfasında yayımlanır. Planda yıliçerisinde yapılacak değişiklikler Kurulun onayı ileuygulanır. (2) Planda, işyerlerinden alınan talepler ve/veyaişgücü piyasası araştırmaları sonucundabelirlenen meslekler ile bu mesleklerde eğitim alacak kişisayısı yer alacaktır. Planda yer alacak meslekler itibarıylaeğitim verilecek kişi sayısı, ilgili meslekteişyerlerinden alınan talepler ve işgücü piyasasıaraştırmaları sonucunda tespit edilen işgücüihtiyacından, (Değişik: R.G.-6.11.2014-29167)daha önceKurum aracılığıyla ilgili meslekte eğitimalmış Kuruma kayıtlı işsizlerçıkarılarak belirlenir.”
14. Aynı Yönetmeliğin"Kurs ve programlarınuygulanması" başlıklı 8. maddesişöyledir:
“(1) BuYönetmelikte belirtilen istisnalar dışında, kurs veprogramların uygulanması yıllık işgücüeğitim planında yer alması şartınabağlıdır.
(2) BuYönetmelik kapsamındaki aktif işgücü hizmetleri,işbirliği veya hizmet alımı yoluylagerçekleştirilir.”
15. Aynı yönetmeliğin "İşbaşıEğitim Programı" üst başlığınıtaşıyanÜçüncü Bölüm kapsamında," Programın amacı" başlıklı 45.maddesi şöyledir:
“(1)İşbaşı eğitim programı, Kuruma kayıtlıişsizlerin yine Kuruma kayıtlı işyerlerinde, dahaönceden edindikleri teorik bilgileri uygulama yaparakpekiştirmelerini veya mesleki deneyim kazanmalarınısağlamak amacıyla işgücü piyasası araştırmasonuçları, iş ve meslek danışmanlarınınişyeri ziyaretleri sırasında veya işsizlerle yapılangörüşmelerde tespit edilen ihtiyaçlar, işyerlerindenveya katılımcı adaylarından gelen taleplerdoğrultusunda bu Yönetmeliğin ilgili hükümlerindebelirlenen şartlara uyulmak kaydıyla düzenlenebilir.”
16. Aynı Yönetmeliğin "Programakatılım şartları" başlıklı 52.maddesinin ilgili bölümleri şöyledir:
“(Değişik:R.G.-6.11.2014-29167) (1) İşbaşı eğitimprogramına katılmak için;
a) Kurumakayıtlı işsiz olmak,
b) 15yaşını tamamlamış olmak,
c)İşverenin birinci veya ikinci derece kan hısmı veyaeşi olmamak,
ç) Emekliolmamak,/d) Programın başlama tarihinden önceki üçaylık dönemde (Değişik: R.G.12.2.2016-29622) programabaşvuru yapan işverenin çalışanı olmamak,
e)(Değişik: R.G.12.2.2016-29622) İş ve meslekdanışmanlığı hizmetlerinden faydalanmak,
...şartları aranır."
17. Aynı Yönetmeliğin "Sözleşmeimzalanması" başlıklı 57. maddesişöyledir:
“(1)İşbaşı eğitim programlarından yararlanacak olanişyeri ile katılımcı arasında işbaşıeğitim (Ek: R.G.-6.11.2014-29167) programı sözleşmesiimzalanır. Ancak işbaşı eğitim (Ek:R.G.-6.11.2014-29167) programı sözleşmesinin Kurumyönünden hüküm ifade etmesi ilmüdürlüğünün onayınabağlıdır. Sözleşmenin içeriği, şartlarıve şekli Kurum tarafından belirlenir. Taraflar sözleşmedebelirtilen hususlara uymakla yükümlüdür.”
18. Aynı Yönetmeliğin "Denetimler veziyaretler" başlıklı 59. maddesi şöyledir:
“(1)Programlara ilişkin denetimler, Kurumun denetim yetkisi saklı kalmakşartı ile 4904 sayılı Kanunun 13 üncü maddesihükmü uyarınca oluşturulan Denetim Kurulu tarafındanyapılır. Kurum personeli tarafından iş ve meslekdanışmanlığı hizmetleri çerçevesinde vegerekli görüldüğünde Genel Müdürlükpersoneli tarafından da programın her aşamasında denetim veziyaretler gerçekleştirilebilir. Yüklenici, denetim veziyaretlerde gerekli kolaylığı sağlamaklamükelleftir.”
19. Aynı Yönetmeliğin"İdariyaptırımlar" başlıklı 60.maddesişöyledir:
"(Değişik:R.G.-6.11.2014-29167) (1) İşverenin, 51 inci maddenin(Değişik: R.G.12.2.2016-29622) birincivebeşincifıkralarında belirtilen taahhütnamede yer alanyükümlülüklerini yerine getirmediği tespit edilirse,varsa devam eden programlar sonlandırılır ve bu programlariçin katılımcılara ödenen tüm ödemeleryasal faiziyle işverenden tahsil edilir ve işveren tespit tarihindenitibaren on iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs veprogramlardan yararlanamaz.
(2) 58 incimaddenin ikinci ve üçüncü fıkralarına göresözleşmenin fesh edildiği durumlarda, katılımcıyaKurum tarafından yapılan ödemeler yasal faiziyle feshe nedenolan taraftan tahsil edilir ve feshe neden olan taraf fesih tarihinden itibarenon iki ay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs veprogramlardan yararlanamaz. İlgili maddeye göre sözleşmeninfeshini gerektiren durumların programın sona ermesinden sonra genelzamanaşımı süreleri içinde tespiti halinde de bufıkrada belirtilen yaptırımlar uygulanır.
(3)İşverenin birinci veya ikinci derece kan hısmı veyaeşi olan kişilerin veya işvereninçalışanlarının katılımcıolduklarının tespiti halinde bu durumdakikatılımcılara yapılan ödemeler yasal faizi ileişverenden tahsil edilir ve tespit tarihinden itibaren işveren on ikiay süre ile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardanyararlanamaz.
(4)İşverenin veya katılımcının işbaşıeğitim programından yararlanma şartlarınıtaşımadıklarının tespiti halinde programsonlandırılır, program için yapılan ödemelertespit tarihinden itibaren yasal faizi ile yararlanma şartlarınıtaşımayan taraftan tahsil edilir ve ilgili taraf on iki ay süreile bu Yönetmelik kapsamındaki kurs ve programlardan yararlanamaz.
(5) (Ek:R.G.-12.2.2016-29622) Birden fazla katılımcınınbulunduğu programda sadece feshe neden olankatılımcının sözleşmesi fesh edilir ve diğerkatılımcılarla program devam edilir."
20. Aynı Yönetmeliğin "Katılımbelgesi" başlıklı 61. maddesi şöyledir:
“(1)İşbaşı eğitim programıkatılımcılarına, katıldıkları programailişkin bilgileri gösterir(Değişik: R.G.12.2.2016-29622) işverenve İl Müdürlüğünce imzalıİşbaşı Eğitim Programı Sertifikasıverilir.”
V. İNCELEME VE GEREKÇE
A. İlk İnceleme
21. Uyuşmazlık Mahkemesinin Muammer TOPAL'ınbaşkanlığında, Üyeler Nilgün TAŞ, DoğanAĞIRMAN, Eyüp SARICALAR, Ahmet ARSLAN, Mahmut BALLI ve BilalÇALIŞKAN’ın katılımlarıyla yapılan23/01/2023 tarihli toplantısında; 2247 sayılı Kanun'un 27.maddesi gereğince yapılan incelemeye göre, davalıvekilinin, anılan Kanun'un 10/2. maddesinde öngörülenyönteme uygun olarak yaptığı görevitirazının reddedilmesi ve 12/1. maddede belirtilen süreiçinde başvuruda bulunması üzerine YargıtayCumhuriyet Başsavcısınca 10. maddede öngörülenbiçimde olumlu görev uyuşmazlığıçıkarıldığı ve usule ilişkin herhangi birnoksanlık bulunmadığıanlaşıldığından görev uyuşmazlığınınesasının incelenmesine oy birliğiyle karar verildi.
B. Esasın İncelenmesi
22. Raportör-Hakim Gülşen AKAR PEHLİVAN'ındavanın çözümünde adli yargınıngörevli olduğu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan,ilgili Başsavcılarca görevlendirilen Yargıtay CumhuriyetSavcısı Halil İbrahim ÇİFTÇİ ileDanıştay Savcısı Yakup BAL’ın davada adliyargının görevli olduğu yolundaki sözlü açıklamalarıda dinlendikten sonra gereği görüşülüpdüşünüldü:
23. Dava, davacı tarafından, 01/09/2020-30/11/2020 tarihleriarasında katılımcısı olduğu Ön MuhasebeMesleğindeki İşbaşı Eğitim Programınailişkin sözleşmenin, Aktif İşgücü HizmetleriGenelgesi'nde belirtilen katılım koşulunusağlamadığından bahisle katılımcıkaynaklı olarak feshedilmesi ve sözleşme kapsamındatarafına ödenen toplam 4.416,14 TL'nin iadesine ilişkinTürkiye İş Kurumu Genel MüdürlüğüNevşehir Çalışma ve İş Kurumu İlMüdürlüğünün 30/06/2021 tarih ve 00008923268sayılı işleminin iptali istemiyleaçılmıştır.
24. İdare, özel hukuk sözleşmeleri yapabildiğigibi, kamusal yetkisinin verdiği üstünlük veayrıcalıklara dayanarak, konusu, hüküm vekoşulları bakımından özel hukuksözleşmelerinden farklı olan sözleşmeler deyapabilmektedir. İdare hukuku esaslarına tabi bulunan busözleşmeler "idari sözleşme" olarakadlandırılırlar. İdarenin, genel ehliyetini kullanaraksözleşme serbestisi ve tarafların eşitliğigözetilerek gerçekleştirdiği sözleşmelerintamamen özel hukuk hükümlerine tabi olması vedolayısıyla bunların yargısal denetiminin adli yargıyerlerince yapılmasına karşılık; 2577 sayılıKanun'un idari dava türlerinin sayıldığı 2/1-cmaddesinde ifade edildiği üzere "genel hizmetlerden birininyürütülmesi" amacıyla ve kamusal nitelikteüstün hak ve yetkilere dayanarak yaptığı idarisözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarıngörüm ve çözümünde ise idari yargı yerlerigörevli bulunmaktadır.
25. Uyuşmazlık konusu "Tip sözleşme"de,işverenin, katılımcıların eğitimebaşlaması ve eğitime devamının sağlanması,belirli bir oranın işe başlatılması vs. konularında,katılımcıların ve idarenin görev vesorumluluklarına ilişkin düzenlemelere yer verildiği,sözleşmenin feshine neden olabilecek hallerin tek teksayıldığı, yine Sözleşmede,işverenin veyakatılımcının işbaşı eğitimprogramından yararlanma şartlarınıtaşımadıklarının tespiti halinde programınsonlandırılacağı, program için yapılanödemelerin tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile yararlanmaşartlarını taşımayan taraftan tahsil edileceği veilgili tarafın on iki ay süre ile Aktif İşgücüHizmetleri Yönetmeliği kapsamındaki kurs ve programlardanyararlanamayacağının yer aldığıgörülmüştür.
26. Her ne kadar dava konusu işlemin tesis edildiği vedavanın açıldığı tarihteyürürlükte olan 12/03/2013 tarihli ve 28585 sayılıResmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Aktifİşgücü Hizmetleri Yönetmeliği, 08/04/2022 tarihlive 31803 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarakyürürlüğe giren Aktif İşgücü HizmetlerininYürütülmesine İlişkin Usul ve Esaslar HakkındaYönetmelikle yürürlükten kaldırılmışise de, aynı mahiyette bulunan hükümlerin bu yönetmeliktede hüküm altına alındığıgörülerek, uyuşmazlığınçözümüne gidilmiştir.
27. Buna göre, İl Müdürlüğü iledavacı arasında imzalanan sözleşmenin özel hukukhükümlerine tabi olduğu, "İşbaşıEğitim Programı Tip Sözleşmesi"nde, taraflardanbirinin idare olması dışında sözleşmenin idaribir sözleşme sayılabilmesi için sürekli bir kamuhizmetinin görülmesi amacını taşıması,taraflardan birinin idare olması ve kamu hukukuna özgü, kamuhukukundan doğan şart ve hükümlerin sözleşmedeyer alması koşullarının anılansözleşmedebulunmadığıgörülmektedir.
28. Bu durumda, konuya ilişkin mevzuat hükümleri ilesomut olay birlikte irdelendiğinde, dava konusuuyuşmazlığın, Aktif İşgücü HizmetleriYönetmeliği yanında özel hukuk hükümlerine tabihizmet sözleşmesinden kaynaklandığıgözetildiğinde davanın görüm veçözümünde adli yargı yerinin görevliolduğu sonucuna varılmıştır.
29. Yukarıda belirtilen hususlar göz önündebulundurularak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısınınbaşvurusunun kabulü ile Kayseri 2. İdare Mahkemesinin 19/07/2022tarihli ve E.2021/1512 sayılı görevlilik kararınınkaldırılması gerekmiştir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Davanın çözümünde ADLİ YARGININGÖREVLİ OLDUĞUNA,
B.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının BAŞVURUSUNUNKABULÜ ile Kayseri 2. İdare Mahkemesinin 19/07/2022 tarihli veE.2021/1512 sayılı GÖREVLİLİK KARARININKALDIRILMASINA,
23/01/2023 tarihinde, OY BİRLİĞİ İLEKESİN OLARAK karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye
Muammer Nilgün Doğan Eyüp
TOPAL TAŞ AĞIRMAN SARICALAR
Üye Üye Üye
Ahmet Mahmut Bilal
ARSLAN BALLI ÇALIŞKAN